Le rôle des femmes dans la congrégation chrétienne (partie 2) Le récit biblique

Avant d'entrer dans la partie 2 de notre série, je dois apporter une correction à quelque chose que j'ai dit dans la partie 1 et ajouter une clarification à quelque chose d'autre.

L'un des commentateurs m'a gentiment informé que mon affirmation selon laquelle «femme» en anglais est dérivée de deux mots, «utérus» et «homme», signifiant un homme avec un ventre, était fausse. Maintenant, en tant que membre du Conseil d'administration, j'ai demandé aux anciens locaux d'emmener le fauteur de troubles dans l'arrière-salle de la salle du Royaume pour qu'il se rétracte ou soit exclu. Qu'est-ce que c'est? Je ne suis membre d'aucun organe directeur? Je ne peux pas faire ça? Tant pis. Je suppose que je vais devoir admettre que j'ai fait une erreur.

Sérieusement, cela illustre le danger auquel nous sommes tous confrontés, car c'est quelque chose que j'ai «appris» il y a longtemps et que je n'ai jamais pensé à remettre en question. Nous devons remettre en question chaque prémisse, mais il est souvent difficile de faire la distinction entre les faits concrets et les prémisses non testées, surtout si les prémisses remontent à l'enfance, car notre cerveau les a désormais intégrées dans notre bibliothèque mentale de «faits établis». 

Maintenant, l'autre chose que je voulais soulever était le fait que quand on regarde Genèse 2:18 dans l'interlinéaire, il ne dit pas «complément». le Traduction du monde nouveau rend ceci: "Je vais lui faire une aide, en complément de lui." Les deux mots souvent traduits par «aide appropriée» sont en hébreu ezer. J'ai déclaré que j'aimais le rendu de la Traduction du monde nouveau par rapport à la plupart des autres versions, car je pensais que c'était plus proche de la signification de l'original. D'accord, je sais que beaucoup de gens n'aiment pas la Traduction du monde nouveau, en particulier ceux qui favorisent la croyance en la Trinité, mais allez, ce n'est pas mal du tout. Ne jetons pas le bébé avec l'eau du bain, d'accord? 

Pourquoi est-ce que je pense que noué devrait être traduit par «complément» ou «contrepartie» au lieu de «convenable»? Eh bien, voici ce que Strong's Concordance a à dire.

Nié, définition: «devant, en vue, en face de». Remarquez maintenant à quel point il est rarement traduit par «convenable» dans la New American Standard Bible par rapport à d'autres termes comme «avant», «avant» et «opposé».

contre (3), distant * (3), éloigné (1), avant (60), large (1), démoralisé * (1), directement (1), distance * (3), avant (15), opposé (16), opposé * (5), autre côté (1), présence (13), résister * (1), risqué * (1), vue (2), vue * (2), droit devant (3), droit devant (1), adapté (2), sous (1).

Je vais laisser ceci à l'écran pendant un moment pour que vous puissiez consulter la liste. Vous voudrez peut-être suspendre la vidéo pendant que vous la prenez.

Cette citation tirée de Strong's Exhaustive Concordance est particulièrement pertinente:

«De Nagad; un front, c'est-à-dire une partie opposée; spécifiquement une contrepartie ou un compagnon "

Ainsi, même si l'Organisation diminue le rôle des femmes dans l'arrangement de Dieu, leur propre traduction de la Bible ne soutient pas leur vision des femmes comme subordonnées. Une grande partie de leur opinion est le résultat de l'aberration dans la relation entre les sexes causée par le péché originel.

"Votre désir sera pour votre mari, et il dominera sur vous." (NIV)

L'homme de Genèse 3:16 est un dominateur. Bien sûr, il y a aussi une femme de Genèse 3:16 dont les traits de personnalité sont également déséquilibrés. Cela a entraîné des souffrances indicibles pour d'innombrables femmes au cours des siècles depuis que le premier couple humain a été chassé du jardin.

Cependant, nous sommes chrétiens. Nous sommes les enfants de Dieu, n'est-ce pas? Nous ne permettrons pas aux tendances pécheresses de servir d'excuse pour entacher notre relation avec le sexe opposé. Notre objectif est de rétablir l'équilibre que la première paire a perdu en rejetant leur Père céleste. Pour accomplir cela, nous n'avons qu'à suivre le modèle du Christ.

Avec cet objectif en vue, examinons les différents rôles que Yehovah a assignés aux femmes à l'époque biblique. Je viens du milieu des Témoins de Jéhovah, et je vais donc comparer ces rôles bibliques avec ceux qui sont pratiqués dans ma foi antérieure.  

Les Témoins de Jéhovah n'autorisent pas les femmes:

1. Prier au nom de la congrégation;
2. Enseigner et instruire la congrégation comme le font les hommes;
3. Pour occuper des postes de supervision au sein de la congrégation.

Bien sûr, ils ne sont pas seuls à restreindre le rôle des femmes, mais étant parmi les cas les plus extrêmes, ils serviront de bonne étude de cas.

À ce stade, je pense qu'il sera avantageux de présenter les sujets que nous aborderons dans la suite de cette série. À partir de cette vidéo, nous allons commencer à répondre à ces questions en examinant les rôles que Yehovah Dieu lui-même a assignés aux femmes. De toute évidence, si Yehovah demande à une femme de remplir un rôle que nous pourrions penser que seul un homme peut remplir, nous devons réajuster notre façon de penser. 

Dans la prochaine vidéo, nous appliquerons cette connaissance à la congrégation chrétienne pour comprendre les rôles appropriés pour les hommes et les femmes et examiner toute la question de l'autorité au sein de la congrégation chrétienne.

Dans la quatrième vidéo, nous examinerons des passages problématiques de la lettre de Paul aux Corinthiens ainsi qu'à Timothée qui semblent restreindre sévèrement le rôle des femmes dans la congrégation.

Dans la cinquième et dernière vidéo, nous examinerons ce que l'on appelle communément le principe de la direction et la question des couvre-chefs.

Pour l'instant, commençons par le dernier de nos trois points. Les Témoins de Jéhovah, ainsi que d'autres confessions de la chrétienté, devraient-ils permettre aux femmes d'occuper des postes de surveillance? De toute évidence, le bon exercice du contrôle exige à la fois de la sagesse et du discernement. Il faut décider de la marche à suivre pour superviser les autres. Cela nécessite un bon jugement, n'est-ce pas? De même, si un surveillant est appelé à résoudre un différend, à arbitrer entre qui a raison et qui a tort, il agit en tant que juge, n'est-ce pas?

Yehovah permettrait-il aux femmes d'agir en tant que juges sur les hommes? Parlant au nom des Témoins de Jéhovah, la réponse serait un «non» retentissant. Lorsque la Commission royale australienne sur les réponses institutionnelles aux abus sexuels sur enfants a recommandé aux dirigeants des témoins d'inclure les femmes à un certain niveau du processus judiciaire, le Conseil d'administration a été résolument intransigeant. Ils pensaient qu'inclure les femmes à n'importe quel stade reviendrait à violer la loi de Dieu et l'arrangement chrétien.

Est-ce vraiment le point de vue de Dieu? 

Si vous connaissez la Bible, vous savez probablement qu'il y a un livre intitulé «Juges». Ce livre couvre une période d'environ 300 ans dans l'histoire d'Israël où il n'y avait pas de roi, mais plutôt des individus qui agissaient en tant que juges pour résoudre les différends. Cependant, ils ont fait plus que simplement juger.

Vous voyez, les Israélites n'étaient pas un lot de fidèles en particulier. Ils n'observeraient pas la loi de Yehovah. Ils pécheraient contre lui en adorant de faux dieux. Quand ils ont fait cela, Yehovah a retiré sa protection et inévitablement une autre nation entrerait en tant que maraudeur, les conquérirait et les asservirait. Ils criaient alors dans leur angoisse et Dieu susciterait un juge pour les conduire à la victoire et les libérer de leurs ravisseurs. Ainsi, les juges ont également agi en tant que sauveurs de la nation. Judges 2:16 se lit comme suit: «Jéhovah susciterait donc des juges, et ils les sauveraient de la main de leurs pillards.»

Le mot hébreu pour «juge» est Shaphat  et selon Brown-Driver-Briggs signifie:

1. agir en tant que législateur, juge, gouverneur (donner la loi, trancher les controverses et exécuter la loi, civile, religieuse, politique, sociale; à la fois tôt et tard):
2. décider spécifiquement de la controverse, de la discrimination entre les personnes, dans les questions civiles, politiques, domestiques et religieuses:
3. exécuter le jugement:

Il n'y avait pas de position d'autorité plus élevée en Israël à cette époque, qui était avant l'époque des rois.

Ayant appris sa leçon, cette génération resterait généralement fidèle, mais quand ils s'éteindraient, une nouvelle génération les remplacerait et le cycle se répéterait, confirmant le vieil adage: «Ceux qui n'apprendront pas de l'histoire sont condamnés à la répéter.

Qu'est-ce que cela a à voir avec le rôle des femmes? Eh bien, nous avons déjà établi que de nombreuses religions chrétiennes, y compris les Témoins de Jéhovah, n'accepteront pas une femme comme juge. Maintenant, c'est là que ça devient intéressant. 

Le livre, Aperçu des Écritures, Volume II, page 134, publiée par la Watchtower Bible & Tract Society, répertorie 12 hommes qui ont servi comme juges et sauveurs de la nation d'Israël pendant les quelque 300 années couvertes par le livre biblique des juges. 

Voici la liste:

1. Othniel
2. Jair
3. Ehoud
4.  Jephté
5. Chamgar
6. Ibzan
7. Barak
8. Elon
9. Gideon
10. abdon
11. Tola
12. Samson

Voici le problème. L'un d'eux n'a jamais été juge. Savez-vous lequel? Numéro 7, Barak. Son nom apparaît 13 fois dans le livre des juges, mais jamais une seule fois il n'est appelé juge. Le terme «juge Barak» apparaît 47 fois dans le magazine Watchtower et 9 fois dans les volumes Insight, mais jamais une fois dans la Bible. Pas même une seule fois.

De son vivant, qui a jugé Israël sinon Barak? La Bible répond:

«Maintenant Deborah, une prophétesse, la femme de Lappidoth, jugeait Israël à ce moment-là. Elle s'asseyait sous le palmier de Deborah entre Rama et Béthel dans la région montagneuse d'Ephraïm; les Israélites iraient vers elle pour le jugement. (Juges 4: 4. 5 TNO)

Deborah était une prophète de Dieu et elle a également jugé Israël. Cela ne ferait-il pas d'elle une juge? N'aurions-nous pas raison de l'appeler juge Deborah? Sûrement, puisque cela est juste là dans la Bible, nous ne devrions avoir aucun problème à l'appeler juge, n'est-ce pas? Que fait le Vision livre a à dire à ce sujet?

«Lorsque la Bible présente Déborah pour la première fois, elle se réfère à elle comme« une prophétesse ». Cette désignation rend Deborah inhabituelle dans les annales bibliques, mais à peine unique. Deborah avait une autre responsabilité. De toute évidence, elle réglait les différends en donnant la réponse de Jéhovah aux problèmes qui se posaient. - Juges 4: 4, 5 "(Aperçu des Écritures, Volume I, page 743)

La Vision livre dit qu'elle «réglait manifestement des différends». "Évidemment"? Cela donne l'impression que nous déduisons quelque chose qui n'est pas explicitement déclaré. Leur propre traduction dit qu'elle «jugeait Israël» et que «les Israélites iraient vers elle pour jugement». Il n'y a aucune évidence à ce sujet. Il est clairement et explicitement déclaré qu'elle jugeait la nation, faisant d'elle un juge, le juge suprême de l'époque, en fait. Alors pourquoi les publications ne l'appellent-elles pas juge Deborah? Pourquoi confèrent-ils ce titre à Barak qui n'est jamais décrit comme agissant dans un rôle de juge? En fait, il est dépeint dans un rôle subordonné à Deborah. Oui, un homme était dans un rôle subordonné à une femme, et c'était par la main de Dieu. Laissez-moi vous présenter le scénario:

A cette époque, les Israélites souffraient sous la main de Jabin, le roi de Canaan. Ils voulaient être libres. Dieu a ressuscité Deborah, et elle a dit à Barak ce qu'il fallait faire.

«Elle a envoyé chercher Barak (Il ne l'a pas envoyée, elle l'a convoqué.)  et lui dit: “Jéhovah, le Dieu d'Israël, n'a-t-il pas donné le commandement? Allez, marchez vers le mont Thabor, et emmenez avec vous 10,000 XNUMX hommes de Nephthali et de Zabulon. Je vous amènerai Sisera, le chef de l'armée de Jabin, avec ses chars de guerre et ses troupes au ruisseau de Kison, et je le livrerai entre vos mains. (Qui planifie une stratégie militaire ici? Pas Barak. Il prend ses ordres de Dieu par la bouche de Deborah que Dieu utilise comme son prophète.)  Sur ce, Barak lui dit: «Si tu viens avec moi, j'irai, mais si tu ne viens pas avec moi, je n'irai pas.  (Barak ne participera même pas à cette campagne militaire à moins que Deborah ne vienne. Il sait que la bénédiction de Dieu passe par elle.)  À cela, elle a dit: «J'irai certainement avec vous. Cependant, la campagne que vous menez ne vous apportera pas la gloire, car ce sera entre les mains d'une femme que Jéhovah remettra Sisera. (Juges 4: 6-9)

En plus de tout cela, Yehovah renforce le rôle des femmes en disant à Barak qu'il ne tuera pas le chef de l'armée ennemie, Sisera, mais que cet ennemi d'Israël mourra aux mains d'une simple femme. En fait, c'est une femme nommée Jael qui a tué Sisera.

Pourquoi l'organisation modifierait-elle le récit biblique et ignorerait-elle le prophète, le juge et le sauveur désignés de Dieu pour la remplacer par un homme? 

À mon avis, ils font cela parce que l'homme de Genèse 3:16 est très dominant au sein de l'organisation des Témoins de Jéhovah. Ils ne peuvent accepter l'idée d'une femme responsable des hommes. Ils ne peuvent accepter qu'une femme soit placée dans une position où elle serait capable de juger et de commander des hommes. Peu importe ce que dit la Bible. Il est clair que les faits n'ont pas d'importance lorsqu'ils sont en conflit avec l'interprétation des hommes. L’Organisation n’est cependant pas unique dans cette position. Le fait est que l'homme de Genèse 3:16 est bien vivant dans de nombreuses dénominations chrétiennes. Et ne commençons même pas par les religions non chrétiennes de la terre, dont beaucoup traitent leurs femmes comme des esclaves virtuelles.

Passons maintenant à l'ère chrétienne. Les choses ont changé pour le mieux parce que les serviteurs de Dieu ne sont plus sous la loi de Moïse, mais sous la loi suprême de Christ. Les chrétiennes ont-elles le droit de jouer un rôle de jugement, ou Deborah était-elle une aberration?

Dans l'arrangement chrétien, il n'y a pas de gouvernement religieux, pas de roi autre que Jésus lui-même. Il n'y a aucune disposition pour une décision du Pape sur tous, ni pour un archevêque de l'Église d'Angleterre, ni pour un président de l'Église de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours, ni pour un Conseil d'administration des Témoins de Jéhovah. Alors, comment le jugement est-il censé être géré dans l'arrangement chrétien?

Quand il s'agit de traiter les questions judiciaires dans la congrégation chrétienne, le seul commandement de Jésus est celui qui se trouve dans Matthieu 18: 15-17. Nous en avons discuté en détail dans une vidéo précédente, et je publierai un lien vers celle-ci ci-dessus si vous souhaitez consulter ces informations. Le passage commence par dire:

«Si votre frère ou votre sœur a péché, allez signaler sa faute, juste entre vous deux. S'ils vous écoutent, vous les avez convaincus. Cela vient du Nouvelle version internationale.  La Nouveau Living Translation le rendre comme: «Si un autre croyant pèche contre vous, allez en privé et signalez l'offense. Si l'autre personne l'écoute et l'avoue, vous l'avez reconquis. »

La raison pour laquelle j'aime ces deux traductions est qu'elles restent non sexistes. De toute évidence, notre Seigneur ne parle pas d'un frère charnel mais d'un membre de la congrégation chrétienne. De plus, de toute évidence, il ne limite pas notre réponse au pécheur à ceux qui se trouvent être des hommes. Une femme chrétienne serait traitée de la même manière qu'un homme chrétien en cas de péché.

Lisons tout le passage de la New Living Translation:

«Si un autre croyant pèche contre vous, allez-y en privé et signalez l'offense. Si l'autre personne écoute et l'avoue, vous l'avez reconquise. Mais si vous échouez, emmenez-en un ou deux autres avec vous et revenez en arrière, afin que tout ce que vous dites puisse être confirmé par deux ou trois témoins. Si la personne refuse toujours d'écouter, portez votre cas à l'église. Ensuite, s'il n'accepte pas la décision de l'église, traitez cette personne comme un païen ou un collecteur d'impôts corrompu. (Matthieu 18: 15-17 Nouveau Living Translation)

Maintenant, il n'y a rien ici qui spécifie que les hommes doivent être impliqués dans les étapes un et deux. Bien sûr, les hommes peuvent être impliqués, mais rien n'indique que c'est une exigence. Certes, Jésus ne fait aucune spécification sur l'implication des hommes dans des postes de surveillance, des hommes plus âgés ou des anciens. Mais ce qui est particulièrement intéressant, c'est la troisième étape. Si le pécheur n'écoute pas après deux efforts pour l'amener à la repentance, alors toute l'église ou la congrégation ou l'assemblée locale des enfants de Dieu doit s'asseoir avec la personne dans un effort pour raisonner les choses. Cela exigerait que les hommes et les femmes soient présents.

Nous pouvons voir à quel point cet arrangement est aimant. Prenons l'exemple d'un jeune homme qui s'est engagé dans la fornication. À la troisième étape de Matthieu 18, il se retrouvera face à toute la congrégation, non seulement les hommes, mais aussi les femmes. Il recevra des conseils et des exhortations tant du point de vue masculin que féminin. Combien plus facile lui sera-t-il de comprendre pleinement les conséquences de sa conduite lorsqu'il aura le point de vue des deux sexes. Pour une sœur confrontée à la même situation, à quel point elle se sentira plus à l'aise et en sécurité si des femmes étaient également présentes.

Les Témoins de Jéhovah réinterprètent ce conseil pour porter l'affaire devant toute la congrégation comme signifiant devant un comité de trois hommes plus âgés, mais il n'y a absolument aucune raison de prendre cette position. Tout comme ils le font avec Barak et Deborah, ils reformulent les Écritures pour les adapter à leur propre position doctrinale. C'est de la pure vanité, pure et simple. Comme le dit Jésus:

«C'est en vain qu'ils continuent à m'adorer, parce qu'ils enseignent les commandements des hommes comme doctrines.» (Matthieu 15: 9)

On dit que la preuve du pudding se trouve dans la dégustation. Le pudding qui est le système judiciaire des Témoins de Jéhovah a un goût très amer et est toxique. Cela a entraîné des souffrances et des épreuves incalculables pour des milliers et des milliers de personnes qui ont été maltraitées, certaines au point où elles se sont suicidées. Ce n'est pas une recette conçue par notre Seigneur aimant. Il y a, bien sûr, un autre Seigneur qui a conçu cette recette particulière. Si les Témoins de Jéhovah avaient obéi aux instructions de Jésus et inclus les femmes dans le processus judiciaire, en particulier à la troisième étape, imaginez à quel point le traitement des pécheurs au sein de la congrégation se serait avéré beaucoup plus aimant.

Il y a encore un autre exemple d'hommes modifiant la Bible pour l'adapter à leur propre théologie et confirmer le rôle dominant des hommes dans la congrégation.

Le mot "apôtre" vient du mot grec apostolos, qui selon la Concordance Strong signifie: «un messager, un envoyé en mission, un apôtre, un envoyé, un délégué, un mandaté par un autre pour le représenter d'une certaine manière, en particulier un homme envoyé par Jésus-Christ lui-même pour prêcher l'Évangile. "

Dans Romains 16: 7, Paul envoie ses salutations à Andronicus et Junia qui sont remarquables parmi les apôtres. Maintenant Junia en grec est le nom d'une femme. Il est dérivé du nom de la déesse païenne Junon à qui les femmes ont prié pour les aider pendant l'accouchement. La Traduction du monde nouveau remplace «Junias» par «Junia», un nom inventé que l'on ne trouve nulle part dans la littérature grecque classique. Junia, en revanche, est courante dans de tels écrits et se réfère toujours à une femme.

Pour être juste envers les traducteurs de la Bible des Témoins, cette opération littéraire de changement de sexe est réalisée par de nombreux traducteurs de la Bible. Pourquoi? Il faut supposer que les préjugés masculins sont en jeu. Les hommes dirigeants d'église ne peuvent tout simplement pas supporter l'idée d'une apôtre.

Pourtant, quand on regarde objectivement le sens du mot, ne décrit-il pas ce que nous appellerions aujourd'hui un missionnaire? Et n'avons-nous pas aujourd'hui des femmes missionnaires? Alors quel est le problème?

Nous avons des preuves que les femmes ont servi de prophètes en Israël. Outre Débora, nous avons Miriam, Huldah et Anna (Exode 15:20; 2 Rois 22:14; Juges 4: 4, 5; Luc 2:36). Nous avons également vu des femmes agir en tant que prophètes dans la congrégation chrétienne au cours du premier siècle. Joel l'a prédit. En citant sa prophétie, Pierre a dit:

 «Et dans les derniers jours», dit Dieu, «Je répandrai un peu de mon esprit sur toute sorte de chair, et vos fils et vos filles prophétiseront et vos jeunes gens auront des visions et vos vieillards rêveront, et même sur mes esclaves mâles et sur mes esclaves femelles je répandrai un peu de mon esprit en ces jours-là, et ils prophétiseront. (Actes 2:17, 18)

Nous avons maintenant vu des preuves, tant à l'époque israélite que chrétienne, de femmes servant à titre judiciaire, agissant en tant que prophètes, et maintenant, il existe des preuves indiquant une apôtre. Pourquoi tout cela devrait-il poser un problème aux hommes de la congrégation chrétienne?

Cela a peut-être à voir avec la tendance que nous avons à essayer d'établir des hiérarchies faisant autorité au sein de toute organisation ou arrangement humain. Peut-être que les hommes considèrent ces choses comme un empiétement sur l'autorité de l'homme.

Toute la question du leadership au sein de la congrégation chrétienne sera le sujet de notre prochaine vidéo.

Merci pour votre soutien financier et vos paroles d'encouragement.