À mon avis, l'une des choses les plus dangereuses que vous puissiez dire en tant que proclamateur de la bonne nouvelle est: «La Bible dit…» Nous disons cela tout le temps. Je le dis tout le temps. Mais il y a un réel danger si nous ne sommes pas très, très prudents. C'est comme conduire une voiture. Nous le faisons tout le temps sans y penser; mais nous pouvons facilement oublier que nous conduisons une machine très lourde et rapide qui peut faire des dégâts incroyables si elle n'est pas contrôlée avec beaucoup de soin. 

Le point que j'essaie de faire valoir est le suivant: lorsque nous disons: «la Bible dit…», nous prenons la voix de Dieu. Ce qui vient ensuite n'est pas de nous, mais de Jéhovah Dieu lui-même. Le danger est que ce livre que je tiens n'est pas la Bible. C'est une interprétation du texte original par un traducteur. C'est une traduction de la Bible, et dans ce cas, pas particulièrement bonne. En fait, ces traductions sont souvent appelées versions.

  • NIV - Nouvelle version internationale
  • ESV - Version standard anglaise
  • NKJV - Nouvelle version King James

Si on vous demande votre version de quelque chose - quelle qu'elle soit - qu'est-ce que cela implique?

C'est pourquoi j'utilise des ressources comme biblehub.com et bibliatodo.com qui nous donnent de nombreuses traductions de la Bible à revoir alors que nous essayons de découvrir la vérité sur un passage des Écritures, mais parfois même cela ne suffit pas. Notre étude d'aujourd'hui en est un excellent exemple.

Lisons 1 Corinthiens 11: 3.

«Mais je veux que vous sachiez que la tête de chaque homme est le Christ; à son tour, la tête d'une femme est l'homme; à son tour, la tête du Christ est Dieu. »(1 Corinthians 11: 3 NWT)

Ici, le mot «tête» est une traduction anglaise du mot grec kephalé. Si je parlais en grec de la tête assise sur mes épaules, j'utiliserais le mot kephalé.

Maintenant, la Traduction du monde nouveau est sans particularité dans son interprétation de ce verset. En fait, à l'exception de deux, les 27 autres versions répertoriées sur biblehub.com rendent Kephalé comme chef. Les deux exceptions susmentionnées rendent Kephalé par sa signification présumée. Par exemple, la Good News Translation nous donne ce rendu:

«Mais je veux que vous compreniez que le Christ est suprême sur chaque homme, le mari est suprême sur sa femme, et Dieu est suprême sur Christ.

L'autre est la traduction de la PAROLE DE DIEU qui dit:

«Cependant, je veux que vous réalisiez que le Christ a autorité sur tout homme, un mari a autorité sur sa femme, et Dieu a autorité sur Christ.

Je vais dire quelque chose maintenant qui va paraître présomptueux - moi, n'étant pas un bibliste et tout - mais toutes ces versions se trompent. C'est mon avis en tant que traducteur. J'ai travaillé en tant que traductrice professionnelle dans ma jeunesse, et bien que je ne parle pas grec, je sais que le but de la traduction est de transmettre avec précision la pensée originale et le sens dans l'original.

Une traduction simple mot à mot n'accomplit pas toujours cela. En fait, cela peut souvent vous causer des ennuis à cause de quelque chose qui s'appelle la sémantique. La sémantique s'intéresse au sens que nous donnons aux mots. Je vais illustrer. En espagnol, si un homme dit à une femme «je t'aime», il peut dire «Te amo» (littéralement «je t'aime»). Cependant, «Te quiero» (littéralement, «Je te veux») est aussi courant sinon plus. En espagnol, les deux signifient essentiellement la même chose, mais si je devais rendre «Te quiero» en anglais en utilisant une traduction mot à mot - «Je te veux» - est-ce que je transmettrais le même sens? Cela dépendrait des circonstances, mais dire à une femme en anglais que vous la voulez n'implique pas toujours l'amour, du moins le genre romantique.

Qu'est-ce que cela a à voir avec 1 Corinthiens 11: 3? Ah, c'est là que les choses deviennent vraiment intéressantes. Vous voyez - et je pense que nous pouvons tous être d'accord là-dessus - ce verset ne parle pas de la tête littérale, mais utilise plutôt le mot «tête» au sens figuré comme symbole d'autorité. C'est comme quand on dit «chef de département», on fait référence au chef de ce département en particulier. Donc, dans ce contexte, au sens figuré, «tête» fait référence à la personne en situation d'autorité. Selon moi, c'est également le cas en grec aujourd'hui. Cependant - et voici le hic - le grec parlé à l'époque de Paul, il y a 2,000 ans, n'utilisait pas Kephalé («Tête») de cette façon. Comment est-ce possible? Eh bien, nous savons tous que les langues changent avec le temps.

Voici quelques mots utilisés par Shakespeare qui signifient quelque chose de très différent aujourd'hui.

  • BRAVE - Beau
  • COUCH - Pour aller dormir
  • EMBOSS - Pour suivre avec l'intention de tuer
  • KNAVE - Un jeune garçon, un serviteur
  • MATE - Pour confondre
  • QUAINT - Beau, orné
  • RESPECT - Prévoyance, considération
  • STILL - Toujours, pour toujours
  • ABONNEMENT - Acquiescement, obéissance
  • TAXE - Blâme, censure

Ce n'est qu'un échantillon, et rappelez-vous que ceux-ci ont été utilisés il y a seulement 400 ans, et non 2,000 XNUMX.

Ce que je veux dire, c'est que si le mot grec pour «tête» (Kephalé) n'a pas été utilisée à l'époque de Paul pour véhiculer l'idée d'avoir autorité sur quelqu'un, alors une traduction mot à mot en anglais n'induirait-elle pas le lecteur en erreur?

Le lexique grec-anglais le plus complet qui existe aujourd'hui est celui publié pour la première fois en 1843 par Liddell, Scott, Jones et McKenzie. C'est un travail des plus impressionnants. Plus de 2,000 pages, il couvre la période de la langue grecque de mille ans avant Jésus-Christ à six cents ans après. Ses conclusions sont tirées de l'examen de milliers d'écrits grecs au cours de cette période de 1600 ans. 

Il énumère quelques dizaines de significations pour Kephalé utilisé dans ces écrits. Si vous souhaitez le vérifier par vous-même, je vais mettre un lien vers la version en ligne dans la description de cette vidéo. Si vous y allez, vous verrez par vous-même qu'il n'y a pas de signification en grec de cette période qui corresponde au sens anglais de la tête comme «autorité sur» ou «suprême sur». 

Donc, une traduction mot à mot est tout simplement erronée dans ce cas.

Si vous pensez que ce lexique est peut-être simplement influencé par la pensée féministe, gardez à l'esprit qu'il a été publié à l'origine au milieu des années 1800 bien avant qu'il n'y ait un mouvement féministe. À l'époque, nous avons affaire à une société entièrement dominée par les hommes.

Suis-je vraiment en train de prétendre que tous ces traducteurs bibliques se sont trompés? Oui. Et pour ajouter à la preuve, regardons le travail d'autres traducteurs, en particulier les 70 responsables de la traduction de la Septante des Écritures hébraïques en grec dans les siècles précédant l'arrivée du Christ.

Le mot pour «tête» en hébreu est ro'sh et il comporte l'utilisation figurative d'une personne en autorité ou d'un chef tout comme en anglais. Le mot hébreu ro'sh (tête) utilisé au sens figuré pour signifier chef ou chef se trouve environ 180 fois dans l'Ancien Testament. Ce serait la chose la plus naturelle pour un traducteur d'utiliser le mot grec, képhalé, comme une traduction dans ces endroits s'il avait la même signification que le mot hébreu - «tête» pour «tête». Cependant, nous trouvons que les différents traducteurs ont utilisé d'autres mots pour rendre ro'sh en grec. Le plus courant était archeōn signifiant «dirigeant, commandant, chef». D'autres mots ont été utilisés, comme «chef, prince, capitaine, magistrat, officier»; mais voici le point: si Kephalé signifiait n'importe laquelle de ces choses, il serait plus courant qu'un traducteur l'utilise. Ils n'ont pas.

Il semblerait que les traducteurs de la Septante savaient que le mot Kephalé tel qu'il était parlé à leur époque ne véhiculait pas l'idée de chef ou de dirigeant ou de quelqu'un qui a autorité sur, et ils ont donc choisi d'autres mots grecs pour traduire le mot hébreu ro'sh (tête).

Puisque vous et moi, en tant qu'anglophones, lirions "la tête de l'homme est le Christ, la tête de la femme est l'homme, la tête du Christ est Dieu" et que cela se réfère à une structure d'autorité ou une chaîne de commandement, vous pouvez voir pourquoi je pense que les traducteurs ont laissé tomber la balle lors du rendu de 1 Corinthiens 11: 3. Je ne dis pas que Dieu n'a pas d'autorité sur Christ. Mais ce n'est pas ce dont parle 1 Corinthiens 11: 3. Il y a un message différent ici, et il est perdu à cause d'une mauvaise traduction.

Quel est ce message perdu?

Au sens figuré, le mot Kephalé peut signifier «haut» ou «couronne». Cela peut aussi signifier «source». Nous avons conservé ce dernier dans notre langue anglaise. Par exemple, la source d'une rivière est appelée «eaux de tête». 

Jésus est appelé la source de la vie, en particulier la vie du corps de Christ.

«Il a perdu la connexion avec la tête, à partir de laquelle tout le corps, soutenu et uni par ses articulations et ses ligaments, grandit à mesure que Dieu le fait grandir. (Colossiens 2:19 BSB)

Une pensée parallèle se trouve en Éphésiens 4:15, 16:

«Il a perdu la connexion avec la tête, à partir de laquelle tout le corps, soutenu et uni par ses articulations et ses ligaments, grandit à mesure que Dieu le fait grandir. (Éphésiens 4:15, 16 BSB)

Le Christ est la tête (source de vie) du corps qu'est la Congrégation chrétienne.

Dans cet esprit, faisons une petite correction textuelle de notre part. Hé, si les traducteurs de la Traduction du monde nouveau peut le faire en insérant «Jéhovah» là où l'original a mis «Seigneur», alors nous pouvons le faire aussi, n'est-ce pas?

"Mais je veux que vous compreniez que la [source] de chaque homme est Christ, et la [source] de la femme est l'homme, et la [source] de Christ est Dieu." (1 Corinthiens 11: 3 BSB)

Nous savons que Dieu en tant que Père est la source du seul Dieu engendré, Jésus. (Jean 1:18) Jésus était le dieu par qui, par qui et pour qui toutes choses ont été faites selon Colossiens 1:16, et ainsi, quand Adam a été fait, c'était par et par Jésus. Ainsi, vous avez Jéhovah, source de Jésus, Jésus, source de l'homme.

Jéhovah -> Jésus -> Homme

Maintenant, la femme, Eve, n'a pas été créée à partir de la poussière du sol comme l'homme l'était. Au lieu de cela, elle était faite de lui, de son côté. Nous ne parlons pas ici de deux créations distinctes, mais tout le monde - homme ou femme - est issu de la chair du premier homme.

Jéhovah -> Jésus -> Homme -> Femme

Maintenant, avant d'aller plus loin, je sais qu'il y en aura là-bas qui secoueront la tête à ce marmonnement «Non, non, non, non. Non Non Non Non." Je sais que nous remettons en question une vision du monde de longue date et très chère ici. D'accord, adoptons le point de vue contraire et voyons si cela fonctionne. Parfois, la meilleure façon de prouver si quelque chose fonctionne est de l'amener à sa conclusion logique.

Jéhovah Dieu a autorité sur Jésus. D'accord, ça va. Jésus a autorité sur les hommes. Cela convient aussi. Mais attendez, Jésus n'a-t-il pas également autorité sur les femmes, ou doit-il passer par les hommes pour exercer son autorité sur les femmes. Si 1 Corinthiens 11: 3 est tout au sujet d'une chaîne de commandement, une hiérarchie d'autorité, comme certains le prétendent, alors il devrait exercer son autorité à travers l'homme, mais il n'y a rien dans les Écritures pour soutenir une telle vue.

Par exemple, dans le jardin, quand Dieu a parlé à Eve, il l'a fait directement et elle a répondu pour elle-même. L'homme n'était pas impliqué. C'était une discussion père-fille. 

En fait, je ne pense pas que nous puissions soutenir la théorie de la chaîne de commandement même en ce qui concerne Jésus et Jéhovah. Les choses sont plus compliquées que ça. Jésus nous dit qu'à sa résurrection, «toute autorité dans le ciel et sur la terre lui a été accordée». (Matthieu 28:18.) Il semble que Jéhovah s'est assis et a laissé Jésus régner, et continuera de le faire jusqu'à ce que Jésus ait accompli toutes ses tâches, moment auquel le fils se soumettra à nouveau au Père. (1 Corinthiens 15:28)

Donc, ce que nous avons en ce qui concerne l'autorité, c'est Jésus le seul chef, et la congrégation (hommes et femmes) ensemble comme un sous lui. Une seule sœur n'a aucune raison de considérer tous les hommes de la congrégation comme ayant autorité sur elle. La relation mari-femme est une question distincte que nous aborderons plus tard. Pour l'instant, nous parlons d'autorité au sein de la congrégation, et que nous dit l'apôtre à ce sujet?

«Vous êtes tous fils de Dieu par la foi en Jésus-Christ. Car vous tous qui avez été baptisés en Christ, vous vous êtes revêtus de Christ. Il n'y a ni Juif ni Grec, esclave ni libre, ni homme ni femme, car vous êtes tous un en Christ Jésus. (Galates 3: 26-28 BSB)

«Tout comme chacun de nous a un corps avec plusieurs membres, et tous les membres n'ont pas la même fonction, de même, en Christ, nous qui sommes plusieurs sommes un seul corps, et chaque membre appartient les uns aux autres. (Romains 12: 4, 5 BSB)

«Le corps est une unité, bien qu'il soit composé de nombreuses parties. Et bien que ses parties soient nombreuses, elles forment toutes un seul corps. Il en est de même avec Christ. Car dans un même Esprit, nous avons tous été baptisés en un seul corps, que ce soit des Juifs ou des Grecs, esclaves ou libres, et nous avons tous reçu un seul Esprit à boire. (1 Corinthiens 12:12, 13 BSB)

«Et c'est Lui qui en a donné certains pour être apôtres, certains pour être prophètes, certains pour être évangélistes, et certains pour être pasteurs et enseignants, pour équiper les saints pour les œuvres de ministère et pour édifier le corps du Christ, jusqu'à ce que nous atteindre l'unité dans la foi et dans la connaissance du Fils de Dieu, alors que nous mûrissons à la pleine mesure de la stature du Christ. » (Éphésiens 4: 11-13 BSB)

Paul envoie le même message aux Éphésiens, aux Corinthiens, aux Romains et aux Galates. Pourquoi bat-il ce tambour encore et encore? Parce que c'est nouveau. L'idée que nous sommes tous égaux, même si nous sommes différents ... l'idée que nous n'avons qu'un seul dirigeant, le Christ ... l'idée que nous composons tous son corps - c'est une pensée radicale qui change l'esprit et cela n'arrive pas pendant la nuit. Le point de Paul est: Juif ou Grec, peu importe; esclave ou homme libre, peu importe; homme ou femme, pour Christ cela n'a pas d'importance. Nous sommes tous égaux à ses yeux, alors pourquoi notre vision des uns des autres devrait-elle être différente?

Cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas d'autorité dans la congrégation, mais qu'entend-on par autorité? 

Quant à donner de l'autorité à quelqu'un, eh bien, si vous voulez faire quelque chose, vous devez mettre quelqu'un en charge, mais ne nous laissez pas emporter. Voici ce qui se passe lorsque nous nous emportons avec l'idée de l'autorité humaine au sein de la congrégation:

Voyez-vous comment l'idée même que 1 Corinthiens 11: 3 révèle une chaîne d'autorité s'effondre à ce stade? Non, nous ne l'avons pas encore poussé assez loin.

Prenons les militaires comme exemple. Un général peut commander à une division de son armée de prendre une position fortement défendue, comme le fut Hamburger Hill pendant la Seconde Guerre mondiale. Tout au long de la chaîne de commandement, cet ordre devrait être suivi. Mais ce serait aux chefs sur le champ de bataille de décider de la meilleure façon d'exécuter cet ordre. Le lieutenant pourrait dire à ses hommes d'attaquer un nid de mitrailleuses sachant que la plupart mourraient dans cette tentative, mais ils devraient obéir. Dans cette situation, il a le pouvoir de la vie et de la mort.

Quand Jésus a prié sur le mont des Oliviers dans une détresse incroyable à cause de ce à quoi il faisait face et a demandé à son Père si la coupe qu'il devait boire pouvait être enlevée, Dieu a dit «Non». (Matthieu 26:39) Le Père a le pouvoir de la vie et de la mort. Jésus nous a dit d'être prêt à mourir pour son nom. (Matthieu 10: 32-38) Jésus a le pouvoir de vie et de mort sur nous. Maintenant, voyez-vous des hommes exercer ce genre d'autorité sur les femmes de la congrégation? Les hommes ont-ils reçu le pouvoir de décision de vie ou de mort pour les femmes de la congrégation? Je ne vois aucune base biblique pour une telle croyance.

Comment l'idée que Paul parle de la source correspond-elle au contexte?

Revenons un verset:

«Maintenant, je vous félicite de vous souvenir de moi en tout et pour maintenir les traditions, tout comme je vous les ai transmis. Mais je veux que vous compreniez que la [source] de chaque homme est Christ, et la [source] de la femme est l'homme, et la [source] de Christ est Dieu. (1 Corinthiens 11: 2, 3 BSB)

Avec le mot conjonctif «mais» (ou cela pourrait être «cependant»), nous avons l'idée qu'il essaie de faire un lien entre les traditions du verset 2 et les relations du verset 3.

Puis juste après avoir parlé des sources, il parle des couvre-chefs. Tout cela est lié.

Tout homme qui prie ou prophétise la tête couverte déshonore sa tête. Et toute femme qui prie ou prophétise la tête découverte déshonore sa tête, car c'est comme si sa tête était rasée. Si une femme ne se couvre pas la tête, elle devrait se faire couper les cheveux. Et s'il est honteux pour une femme de se faire couper ou raser les cheveux, elle doit se couvrir la tête.

Un homme ne doit pas se couvrir la tête, car il est l'image et la gloire de Dieu; mais la femme est la gloire de l'homme. Car l'homme n'est pas venu de la femme, mais la femme de l'homme. L'homme n'a pas non plus été créé pour la femme, mais la femme pour l'homme. Pour cette raison, une femme doit avoir un signe d'autorité sur sa tête, à cause des anges. (1 Corinthiens 11: 4-10)

Qu'est-ce qu'un homme issu du Christ et une femme issue de l'homme ont à voir avec les couvre-chefs? 

D'accord, pour commencer, à l'époque de Paul, une femme était censée avoir la tête couverte lorsqu'elle priait ou prophétisait à l'intérieur de la congrégation. Telle était leur tradition à cette époque et était considérée comme un signe d'autorité. Nous pouvons supposer que cela fait référence à l'autorité de l'homme. Mais n'allons pas sauter aux conclusions. Je ne dis pas que non. Je dis ne commençons pas avec une hypothèse que nous n'avons pas prouvée.

Si vous pensez que cela fait référence à l'autorité de l'homme, quelle autorité? Bien que nous puissions argumenter en faveur d'une certaine autorité au sein de l'arrangement familial, c'est entre le mari et la femme. Cela ne me donne pas, par exemple, l'autorité sur chaque femme de la congrégation. Certains prétendent qu'il en est ainsi. Mais alors considérez ceci: si tel était le cas, alors pourquoi l'homme ne doit-il pas porter un couvre-chef ainsi qu'un signe d'autorité? Si une femme doit porter un couvre-chef parce que l'homme est son autorité, alors les hommes de la congrégation ne devraient-ils pas porter un couvre-chef parce que Christ est leur autorité? Vous voyez où je veux en venir?

Vous voyez que lorsque vous traduisez correctement le verset 3, vous retirez toute la structure d'autorité de l'équation.

Au verset 10, il est dit qu'une femme fait cela à cause des anges. Cela semble être une référence étrange, n'est-ce pas? Essayons de mettre cela en contexte et peut-être que cela nous aidera à comprendre le reste.

Lorsque Jésus-Christ est ressuscité, il a reçu l'autorité sur toutes choses dans le ciel et sur la terre. (Matthieu 28:18) Le résultat de ceci est décrit dans le livre des Hébreux.

Il est donc devenu aussi bien supérieur aux anges que le nom dont il a hérité est excellent au-delà du leur. Car à quel ange Dieu a-t-il jamais dit:
"Tu es mon Fils; aujourd'hui je suis devenu ton père »?

Ou encore:
«Je serai son père et il sera mon fils»?

Et encore une fois, quand Dieu amène son premier-né dans le monde, il dit:
«Que tous les anges de Dieu l'adorent.»
(Hébreux 1: 4-6)

Nous savons que les anges peuvent céder la place à la jalousie, tout comme les humains. Satan n'est que le premier de nombreux anges à pécher. Même si Jésus était le premier-né de toute la création, et que toutes choses ont été faites pour lui et par lui et par lui, il semble qu'il n'avait pas autorité sur toutes choses. Les anges ont répondu directement à Dieu. Ce statut a changé une fois que Jésus a passé son test et a été rendu parfait par les choses qu'il a souffert. Maintenant, les anges devaient reconnaître que leur statut avait changé dans l'arrangement de Dieu. Ils devaient se soumettre à l'autorité du Christ.

Cela a peut-être été difficile pour certains, un défi. Pourtant, il y a ceux qui y sont parvenus. Lorsque l'apôtre Jean fut submergé par la magnificence et la puissance de la vision qu'il avait vue, la Bible dit:

«Sur ce, je suis tombé devant ses pieds pour l'adorer. Mais il me dit: «Attention! Ne faites pas cela! Je ne suis qu'un esclave de vous et de vos frères qui ont le travail de témoigner concernant Jésus. Dieu de culte! Car c'est le témoignage de Jésus qui inspire la prophétie. »» (Apocalypse 19:10)

Jean était un humble pécheur lorsqu'il s'est incliné devant cet ange saint et très puissant de Dieu, mais l'ange lui dit qu'il n'est qu'un compagnon esclave de Jean et de ses frères. Nous ne connaissons pas son nom, mais cet Ange a reconnu sa place dans l'arrangement de Jéhovah Dieu. Les femmes qui font de même fournissent un exemple puissant.

Le statut d'une femme est différent de celui d'un homme. La femme a été créée à partir de l'homme. Ses rôles sont différents et son maquillage est différent. La façon dont son esprit est câblé est différente. Il y a plus de diaphonie entre les deux hémisphères dans un cerveau féminin que dans un cerveau masculin. Les scientifiques l'ont démontré. Certains pensent que c'est la cause de ce que nous appelons l'intuition féminine. Tout cela ne la rend pas plus intelligente que le mâle, ni moins intelligente. Juste différent. Elle doit être différente, car si elle était la même, comment pourrait-elle être son complément. Comment pourrait-elle le compléter, ou lui, elle, d'ailleurs? Paul nous demande de respecter ces rôles donnés par Dieu.

Mais qu'en est-il du verset qui dit qu'elle est la gloire de l'homme signifie. Cela semble un peu condescendant, n'est-ce pas? Je pense à la gloire et mon bagage culturel me fait penser à la lumière émanant de quelqu'un.

Mais il est également dit au verset 7 que l'homme est la gloire de Dieu. Allons. Je suis la gloire de Dieu? Laisse-moi tranquille. Encore une fois, nous devons examiner la langue. 

Le mot hébreu pour gloire est une traduction du mot grec doxa.  Cela signifie littéralement «ce qui évoque une bonne opinion». En d'autres termes, quelque chose qui apporte l'éloge ou l'honneur ou la splendeur à son propriétaire. Nous aborderons cela plus en détail dans notre prochaine étude, mais en ce qui concerne la congrégation dont Jésus est le chef, nous lisons,

«Les maris! Aimez vos propres femmes, comme aussi le Christ a aimé l'assemblée, et s'est donné lui-même pour elle, afin de la sanctifier, l'ayant purifiée avec le bain de l'eau dans la parole, afin de la présenter à lui-même. assemblée dans la gloire »(Éphésiens 5: 25-27 Traduction littérale de Young)

Si un mari aime sa femme comme Jésus aime la congrégation, elle sera sa gloire, car elle deviendra splendide aux yeux des autres et cela se reflète bien sur lui - cela évoque une bonne opinion.

Paul ne dit pas qu'une femme n'est pas aussi faite à l'image de Dieu. Genèse 1:27 montre clairement qu'elle l'est. Son objectif ici est simplement d'amener les chrétiens à respecter leur place relative dans l'arrangement de Dieu.

Quant à la question des couvre-chefs, Paul dit très clairement qu'il s'agit d'une tradition. Les traditions ne devraient jamais devenir des lois. Les traditions changent d'une société à une autre et d'une époque à l'autre. Il y a des endroits sur terre aujourd'hui où la femme doit se déplacer avec la tête couverte pour ne pas être considérée comme lâche et licencieuse.

Que la directive sur le couvre-chef ne devrait pas être transformée en une règle dure et rapide pour toujours est évident par ce qu'il dit au verset 13:

«Jugez par vous-mêmes: est-il convenable pour une femme de prier Dieu la tête découverte? La nature elle-même ne vous apprend-elle pas que si un homme a les cheveux longs, c'est une honte pour lui, mais que si une femme a les cheveux longs, c'est sa gloire? Car les cheveux longs lui sont donnés comme couverture. Si quelqu'un est enclin à contester cela, nous n'avons aucune autre pratique, pas plus que les églises de Dieu. (Premiers Corinthiens 11: 13-16)

Le voilà: «Jugez par vous-mêmes». Il ne fait pas de règle. En fait, il déclare maintenant que les cheveux longs ont été donnés aux femmes comme couvre-chef. Il dit que c'est sa gloire (grec: doxa), ce qui «évoque une bonne opinion».

Alors vraiment, chaque congrégation devrait décider en fonction des coutumes et des besoins locaux. L'important est que les femmes soient vues comme honorant l'arrangement de Dieu, et il en va de même pour les hommes.

Si nous comprenons que les paroles de Paul aux Corinthiens s'appliquent au décorum approprié et non à l'autorité des hommes de la congrégation, nous serons protégés contre une mauvaise utilisation des Écritures à notre propre avantage. 

Je souhaite partager une dernière réflexion sur ce sujet de Kephalé comme source. Bien que Paul exhorte les hommes et les femmes à respecter leurs rôles et leur place, il n'ignore pas la tendance des hommes à rechercher la notoriété. Alors il ajoute un peu d'équilibre en disant,

«Dans le Seigneur, cependant, la femme n'est pas indépendante de l'homme, ni l'homme n'est indépendant de la femme. Car de même que la femme est issue de l'homme, de même l'homme est né de la femme. Mais tout vient de Dieu. (1 Corinthiens 11:11, 12 BSB)

Oui mes frères, ne vous laissez pas emporter par l'idée que la femme venait de l'homme, parce que chaque homme vivant aujourd'hui venait d'une femme. Il y a un équilibre. Il y a interdépendance. Mais finalement, tout le monde vient de Dieu.

Aux hommes qui ne sont toujours pas d'accord avec ma compréhension, je ne peux que dire ceci: Souvent, la meilleure façon de montrer la faille d'un argument est d'accepter l'argument comme une prémisse et de l'amener à sa conclusion logique.

Un frère, qui est un bon ami, n'est pas d'accord avec les femmes qui prient ou prophétisent - c'est-à-dire enseignent - dans la congrégation. Il m'a expliqué qu'il ne permettait pas à sa femme de prier en sa présence. Lorsqu'ils sont ensemble, il lui demande sur quoi elle aimerait qu'il prie, puis il prie Dieu en sa faveur. Il me semble qu'il s'est fait son médiateur, puisque c'est lui qui parle à Dieu en son nom. J'imagine que s'il avait été dans le jardin d'Eden et que Jéhovah s'était adressé à sa femme, il serait intervenu et aurait dit: «Désolé Dieu, mais je suis sa tête. Tu me parles, puis je lui transmettrai ce que tu lui dis.

Vous voyez ce que je veux dire quand il s'agit de mener un argument à sa conclusion logique. Mais il y a plus. Si nous prenons le principe de la direction comme signifiant «autorité sur», alors un homme priera dans la congrégation au nom des femmes. Mais qui prie au nom des hommes? Si «tête» (Kephalé) signifie «autorité sur», et nous considérons que cela signifie qu'une femme ne peut pas prier dans la congrégation parce que cela reviendrait à exercer une autorité sur l'homme, alors je vous suggère que la seule façon pour un homme de prier dans la congrégation est s'il est le seul homme d'un groupe de femmes. Vous voyez, si une femme ne peut pas prier en ma présence en mon nom parce que je suis un homme et qu'elle n'est pas ma tête - n'a aucune autorité sur moi - alors un homme ne peut pas non plus prier en ma présence parce qu'il n'est pas non plus ma tête. Qui est-il pour prier en mon nom? Ce n'est pas ma tête.

Seul Jésus, ma tête, peut prier en ma présence. Vous voyez à quel point ça devient idiot? Non seulement cela devient ridicule, mais Paul déclare clairement qu'une femme peut prier et prophétiser en présence d'hommes, la seule stipulation étant qu'elle devrait avoir la tête couverte sur la base des traditions tenues à cette époque. Le couvre-chef n'est qu'un symbole reconnaissant son statut de femme. Mais ensuite, il dit que même les cheveux longs peuvent faire le travail.

Je crains que les hommes n'utilisent 1 Corinthiens 11: 3 comme le bord fin du coin. En établissant la domination masculine sur les femmes, puis en passant à la domination masculine sur les autres hommes, les hommes se sont frayés un chemin vers des positions de pouvoir auxquelles ils n'ont aucun droit. Il est vrai que Paul écrit à Timothée et Tite en leur donnant les qualifications requises pour être un homme plus âgé. Mais comme l'ange qui a parlé à l'apôtre Jean, un tel service prend la forme de l'esclavage. Les hommes plus âgés doivent être esclaves de ses frères et sœurs et ne pas s’exalter sur eux. Son rôle est celui d'un enseignant et celui qui exhorte, mais jamais, jamais, celui qui règne parce que notre seul dirigeant est Jésus-Christ.

Le titre de cette série est le rôle des femmes dans la congrégation chrétienne, mais cela se situe sous une catégorie que j'appelle «Rétablir la Congrégation chrétienne». J'ai observé que pendant de nombreux siècles, la congrégation chrétienne s'écarte de plus en plus de la norme juste établie par les apôtres au premier siècle. Notre objectif est de rétablir ce qui a été perdu. Il existe de nombreux petits groupes non confessionnels dans le monde qui s'efforcent de faire exactement cela. J'applaudis leurs efforts. Si nous voulons éviter les erreurs du passé, si nous voulons éviter de revivre l'histoire, nous devons tenir tête aux hommes qui entrent dans cette catégorie d'esclaves:

«Mais supposez que le serviteur se dise: 'Mon maître met beaucoup de temps à venir', et il commence alors à battre les autres serviteurs, hommes et femmes, et à manger et boire et à se saouler. (Luc 12:45 NIV)

Que vous soyez un homme ou une femme, aucun homme n'a le droit de vous dire comment vivre votre vie. Pourtant, c'est précisément le pouvoir de la vie et de la mort que le mauvais esclave assume pour lui-même. Dans les années 1970, les Témoins de Jéhovah de la nation africaine du Malawi ont subi des viols, la mort et la perte de biens parce que les hommes du Conseil d'administration ont établi une règle leur disant qu'ils ne pouvaient pas acheter une carte de parti qui était requise par la loi dans une État du parti. Des milliers de personnes ont fui le pays et ont vécu dans des camps de réfugiés. On ne peut pas imaginer la souffrance. À peu près au même moment, le même Conseil d'administration a autorisé les frères Témoins de Jéhovah du Mexique à acheter leur sortie du service militaire en achetant une carte gouvernementale. L'hypocrisie de cette position continue de condamner l'organisation à ce jour.

Aucun ancien JW ne peut exercer d'autorité sur vous à moins que vous ne la lui accordiez. Nous devons cesser d'accorder l'autorité aux hommes lorsqu'ils n'y ont pas droit. Prétendre que 1 Corinthiens 11: 3 leur donne un tel droit est une mauvaise utilisation d'un verset mal traduit.

Dans la dernière partie de cette série, nous discuterons d'une autre signification du mot «tête» en grec tel qu'il s'applique entre Jésus et la congrégation, et un mari et une femme.

D'ici là, je tiens à vous remercier de votre patience. Je sais que cela a été une vidéo plus longue que la normale. Je tiens également à vous remercier pour votre soutien. Cela me permet de continuer.

 

Meleti Vivlon

Articles de Meleti Vivlon.
    6
    0
    J'adorerais vos pensées, veuillez commenter.x