Sto saltando un po 'la pistola e commentando la prossima settimana Torre di Guardia.  L'articolo in questione è "Il tradimento è un segno minaccioso dei tempi!". Nel contesto di un articolo sul tradimento e la slealtà, abbiamo questo passaggio stranamente inquietante:

10 L'altro buon esempio che prenderemo in considerazione è quello dell'apostolo Pietro, che ha dichiarato la sua lealtà a Gesù. Quando Cristo usò un linguaggio grafico e figurativo per enfatizzare l'importanza di esercitare la fede nella sua carne e sangue presto sacrificata, molti dei suoi discepoli trovarono le sue parole scioccanti e lo lasciarono. (Giovanni 6: 53-60, 66) Quindi Gesù si rivolse ai suoi apostoli 12 e chiese: “Non vuoi andare anche tu, vero?” Fu Pietro a rispondere: “Signore, a chi andremo via? Hai detti di vita eterna; e abbiamo creduto e siamo venuti a sapere che sei il Santo di Dio ”. (Giovanni 6: 67-69) Questo significava che Pietro aveva compreso appieno tutto ciò che Gesù aveva appena detto sul suo prossimo sacrificio? Probabilmente no. Anche così, Pietro era determinato a essere fedele al Figlio unto di Dio.

11 Pietro non ragionò sul fatto che Gesù dovesse avere una visione sbagliata delle cose e che, se gli fosse stato concesso del tempo, avrebbe ritrattato ciò che aveva detto. No, Peter riconobbe umilmente che Gesù aveva "detti di vita eterna". Allo stesso modo oggi, come reagiamo se incontriamo un punto nelle nostre pubblicazioni cristiane del "fedele amministratore" che è difficile da capire o che non corrisponde al nostro pensiero ? Dovremmo sforzarci di capirlo piuttosto che semplicemente aspettarci che ci sarà un cambiamento per conformarci al nostro punto di vista. - Leggi Luke 12: 42.

Il punto scritturale che viene fatto nel paragrafo 10 è che anche quando Pietro non capì cosa intendeva Gesù, anche quando ciò che Gesù disse fu scioccante, Pietro rimase leale a Gesù. L'apertura del paragrafo 11 introduce un punto secondario secondo cui Pietro non metteva in dubbio l'insegnamento di Gesù né immaginava che Gesù avesse commesso un errore e che probabilmente lo avrebbe corretto in un momento futuro.
Penso che possiamo essere tutti d'accordo sul fatto che Peter abbia agito correttamente e che, date le circostanze, vorremmo tutti emularlo. Ma come possiamo imitare la lealtà incondizionata di Pietro?
L'analogia che viene qui fatta pone il Corpo Direttivo, nella sua qualità di voce di “amministratore fedele”, nel ruolo di Gesù. L'indiscutibile lealtà e l'accettazione di insegnamenti difficili da parte di Pietro dovrebbero corrispondere al modo in cui consideriamo le nuove e difficili comprensioni che vengono dal Corpo Direttivo. Se Pietro non pensava che Gesù avesse torto e in seguito avrebbe ritrattato, non dovremmo pensare quello del Corpo Direttivo. La forte implicazione è che farlo equivarrebbe a slealtà. Questa posizione è sottilmente rafforzata dal fatto che completamente un decimo di un articolo sul tradimento è dedicato a questa particolare linea di ragionamento.
Devo sottolineare che confrontare gli insegnamenti di Gesù Cristo con quelli del Corpo Direttivo è una falsa analogia? Aveva veramente i detti della vita eterna. Quale uomo o gruppo di uomini può dire lo stesso? Poi c'è il fatto che Gesù non ha mai commesso un errore, quindi non ha mai dovuto ritrattare ciò che ha detto. Il Corpo Direttivo ha dovuto ritrattare così tante volte che puoi effettivamente acquistare un libro su Amazon.com che elenca i nostri cambiamenti dottrinali. (Viene dagli apostati, quindi non consiglio di acquistarlo.)
Se, dopo una vita passata a testimoniare la continua alterazione e, a volte, il totale abbandono di credenze a lungo sostenute e care, si è inclini a considerare l'ultima interpretazione un po 'dubbia con un certo grado di cautela, persino trepidazione, beh ... si può davvero essere biasimati ? È davvero un'azione sleale?
La maggior parte di noi ha mantenuto intatta la nostra lealtà a Gesù Cristo attraverso, per fare solo un esempio, la serie di “perfezionamenti” che coinvolgono il significato di “questa generazione”. (Entro la metà degli anni '1990, questi perfezionamenti avevano raggiunto un punto in cui nessuno sapeva più cosa credevamo sull'argomento. Ricordo di aver letto e riletto la spiegazione e di essermi grattato la testa.) Quando diciamo "mantenuto la nostra lealtà", dovrebbe essere intesa come lealtà a Gesù non a un uomo oa un gruppo di uomini. Certo, continuiamo a sostenere l'organizzazione e quindi i suoi rappresentanti, ma la lealtà è qualcosa che si deve prima di tutto a Dio ea suo figlio. Non posizioniamolo dove non appartiene. Quindi ci scuserai se, dopo essere stati ripetutamente disillusi dalla serie di interpretazioni errate di quel brano scritturale, non saltiamo con entusiasmo sull'ultimo carrozzone. Il fatto è che le interpretazioni precedenti, anche se sbagliate, avevano il vantaggio di essere plausibili all'epoca; qualcosa che non si può dire per la nostra attuale comprensione.
In passato, quando ci si confrontava con un'interpretazione che aveva poco senso (la nostra applicazione di Mt. 24:22 in w74 12/15 p. 749, par. 4, per esempio) o che era altamente speculativa (1925, 1975, ecc.) .), ci siamo accontentati di aspettare pazientemente un cambiamento; o se vuoi, una ritrattazione. Venivano sempre anche loro; di solito preceduto da una frase che salva la faccia come "Alcuni hanno suggerito ..." o il tempo passivo, "Si pensava ...". Più recentemente abbiamo visto, "Precedentemente in questa pubblicazione ...", come se la rivista fosse responsabile. Molti hanno espresso il malinconico desiderio che il Corpo Direttivo si assuma la responsabilità più diretta di tali cambiamenti. Il candore di ammettere davvero che loro, o anche noi, hanno sbagliato qualcosa sarebbe molto rinfrescante. Forse un giorno. In ogni caso, ci siamo accontentati di aspettare senza pensare di abbandonare la fede. Le pubblicazioni consigliavano persino un simile atteggiamento di attesa. Ma non più. Ora, se pensiamo che il Corpo Direttivo abbia sbagliato, siamo sleali.
Questo è solo l'ultimo e il più palese di una serie di inviti alla lealtà e all'obbedienza al Corpo Direttivo. È sconcertante perché questo tema appaia nelle pubblicazioni e dalla piattaforma di assemblee e convegni con sempre maggiore frequenza. Forse è che c'è un contingente molto ampio di fedeli anziani che hanno visto troppe speculazioni sulla stampa e troppi capovolgimenti degli insegnamenti dottrinali. Non vedo esodo di massa, perché questi sono consapevoli, come lo era Peter, che non c'è nessun altro posto dove andare. Tuttavia, non sono nemmeno pronti ad accettare ciecamente qualsiasi nuovo insegnamento che arriva nel tubo. Penso che forse ci sia un contingente di testimoni diffuso e di base con questo sentimento, e il Corpo Direttivo non sa cosa farne. Questi non fanno parte di qualche silenziosa ribellione, ma si stanno impegnando in un silenzioso rifiuto della posizione secondo cui il Corpo Direttivo governa effettivamente le loro vite e che tutto ciò che il Corpo Direttivo dice deve essere considerato come se discendesse dall'alto. Piuttosto, si sforzano di stringere un legame più stretto con il loro Creatore sostenendo allo stesso tempo la fratellanza cristiana mondiale.
Questa è comunque la mia opinione. Se ti senti diverso, sentiti libero di commentare.

Meleti Vivlon

Articoli di Meleti Vivlon.
    3
    0
    Amerei i tuoi pensieri, per favore commenta.x