Riunione annuale 2012 - Lo schiavo fedele

Una nuova comprensione di Matthew 24: 45-47 è stato rilasciato durante l'incontro annuale di quest'anno. Dovrebbe essere chiaro che ciò di cui discutiamo qui si basa su resoconti di ciò che è stato detto dai vari oratori durante l'incontro sul tema dello "schiavo fedele e discreto". Naturalmente, ciò che viene detto in un discorso pubblico può essere facilmente frainteso o frainteso. È possibile che quando queste informazioni vengono rilasciate in formato stampa in a Torre di Guardia articolo - come sicuramente sarà - i fatti così come li comprendiamo ora potrebbero essere cambiati. Questo è già successo in passato, quindi dovremmo stabilirlo in anticipo come avvertimento per tutto ciò di cui stiamo per discutere.
Un cambiamento fondamentale è che la nomina dello schiavo fedele e discreto su tutti gli averi del Maestro non è avvenuta nel 1919, ma deve ancora avvenire. Ciò accadrà ad Armaghedon. Questo è un cambiamento molto gradito e gratificante per la nostra comprensione e chiunque sia un visitatore abituale di questo forum non sarebbe sorpreso se ci sentiamo in questo modo. (CLICCA QUI per ulteriori dettagli.)
Una seconda nuova comprensione che accogliamo con favore è che i domestici non sono più limitati agli unti, ma ora includono tutti i cristiani.
Diamo un'occhiata agli altri aspetti della nostra nuova comprensione per vedere quale supporto ci sia per loro nelle Scritture.

Lo schiavo non è stato nominato in 33 CE

La base per questa comprensione è che Matteo 24: 45-47 fa parte della profezia degli ultimi giorni, quindi deve essere adempiuta durante gli ultimi giorni. Se questa è l'unica base per questo nuovo punto di vista, ci si potrebbe chiedere: come esprimeresti la profezia nel caso in cui lo schiavo fosse stato nominato nel I secolo e avesse continuato a sfamare i domestici nel corso dei secoli fino all'arrivo del Maestro a cui si riferisce nel verso 46? Non potresti ancora esprimerlo esattamente come è scritto nella Scrittura? Certo che potresti, e in effetti lo faresti. Stiamo suggerendo che se Gesù avesse voluto insegnarci che lo schiavo sarebbe esistito nel I secolo e avrebbe continuato a esistere fino agli ultimi giorni, Matteo avrebbe dovuto registrare questa profezia da qualche altra parte nel suo libro, al di fuori del contesto dell'ultimo profezia dei giorni?
Un altro motivo per rifiutare il 33 EV è che non esisteva un canale chiaro per la distribuzione del cibo nel Medioevo. Apetta un minuto! Il cristianesimo non ha mai cessato di esistere sin dal suo inizio. Geova non rigettò la cristianità durante il Medioevo più di quanto rigettò il suo schiavo precristiano, Israele, nonostante i tempi dell'apostasia. Se in quei secoli non fosse stato distribuito cibo, allora il cristianesimo si sarebbe estinto e Russell non avrebbe avuto nulla con cui lavorare quando sarebbe entrato in scena. La stagione di crescita è esistita nel corso dei secoli dal 33 d.C. in poi fino al raccolto moderno. Le piante in crescita hanno bisogno di cibo.
La nostra premessa, come vedrai presto, è che l'alimentazione da parte dello schiavo avviene per mezzo di un canale ben visibile composto da un piccolo gruppo di uomini. Se ciò è vero, allora questa linea di ragionamento potrebbe sembrare a prima vista funzionare. Ma non è questo il ragionamento a ritroso da una conclusione? Dovremmo lasciare che le prove ci portino a una conclusione, non il contrario.
Un ultimo punto. Se lo schiavo non ha fatto la sua comparsa nel I secolo, allora come spieghiamo che la base di tutti i nostri pasti viene da allora? Possiamo preparare le ricette moderne, ma tutti i nostri ingredienti - il nostro cibo - provengono da cose scritte dallo schiavo del primo secolo, così come dal suo antecedente, Israele.

Lo schiavo è stato nominato in 1919. 

Nessuna prova scritturale è stata fornita in nessuna delle parti della riunione per supportare 1919 come l'anno in cui è stato nominato lo schiavo. Allora, com'è che arriviamo quest'anno?
Ci arrivavamo assumendo una certa corrispondenza tra il 1914 e il 1918, e il 29 EV quando Gesù fu battezzato e il 33 EV quando entrò nel tempio per purificarlo. Quel periodo di 3 anni e mezzo nella vita di Gesù era, credevamo, profeticamente significativo. Applicando i 3 anni e mezzo alla nostra era moderna, abbiamo contato dal 1914 al 1918 per trovare l'anno in cui Gesù purificò il suo tempio spirituale, poi abbiamo aggiunto un anno per ottenere il 1919 come anno in cui nominò lo schiavo su tutti i suoi averi.
Ebbene, non possiamo più dirlo poiché ora diciamo che il suo primo ingresso nel tempio per purificarlo è ciò che corrisponde al 1919. Ciò avvenne appena sei mesi dopo il suo battesimo. Detto questo, quale base c'è per concludere che il 1919 è profeticamente significativo?
In effetti, quale base scritturale c'è per concludere che il doppio ingresso di Gesù nell'antico tempio per purificarlo ha un significato profetico fino ai nostri giorni? Certamente non c'è niente nella Scrittura che ci conduca su questa strada. Sembra essere basato esclusivamente su congetture?
Il fatto è che la nostra continua adozione di questa data come significativa è ulteriormente complicata dal nostro prossimo cambiamento di comprensione.

Il corpo direttivo è lo schiavo.

Ora crediamo che lo schiavo corrisponda ai membri del corpo direttivo, non individualmente, ma quando servono come corpo. Nel 1919, in accordo con la volontà di Russell, un comitato editoriale di cinque persone approvò tutti gli articoli della Watchtower. Per la maggior parte, il cibo in forma di libro è stato scritto da JF Rutherford e portava il suo nome come autore. Prima del 1919, Russell, come Rutherford, era a capo dell'organizzazione, ma conferiva con membri fidati della società che scrivevano anche articoli. Quindi non c'è una base reale per affermare che lo schiavo sia nato solo nel 1919. Usando lo stesso ragionamento che stiamo usando attualmente, si potrebbe facilmente sostenere che il 1879, l'anno Torre di Guardia è stato pubblicato per la prima volta, segna l'aspetto dello schiavo.
Allora perché restare con il 1919? Potremmo ancora sostenere la nostra causa per uno schiavo moderno sotto forma di corpo direttivo con un altro anno. Poiché non c'è sostegno scritturale per nessun anno in particolare, il 1879 fornisce almeno un sostegno storico, qualcosa che manca al 1919. Tuttavia, può darsi che abbandonare il 1919 sia come tirare un unico filo su un indumento intessuto. Il pericolo è che l'intero tessuto possa iniziare a disfarsi, dato che il 1914, a cui è collegata la nostra interpretazione del 1919, è così centrale per l'interpretazione della profezia praticamente di tutti gli ultimi giorni che abbiamo spiegato. Non possiamo smettere di applicarlo ora.

Come può essere nominata una classe di schiavi membro 8 su tutti gli effetti personali del Maestro ad Armageddon?

Uno dei membri del Corpo Direttivo nel suo discorso ha affermato che certi aspetti della nostra vecchia comprensione semplicemente non avevano senso. Un tale candore è lodevole. Mettere in discussione una comprensione perché non ha senso, o per dirla in un altro modo, perché non ha senso è un ragionamento valido. Geova è un Dio di ordine. Le sciocchezze sono simili al caos e come tali non hanno posto nella nostra teologia.
Questo può sembrare un'affermazione dispregiativa, ma in tutta onestà, dopo diversi tentativi e riprogettazioni, l'applicazione della nostra nuova comprensione al futuro evento della nomina dello schiavo su tutte le cose del Maestro sembra ancora insensata.
Facciamo un ultimo tentativo per esprimere questo: tutti gli unti vengono nominati su tutti gli averi del Maestro. Gli unti non sono schiavi. Gli unti non sono nominati per nutrire i domestici. Lo schiavo è costituito dal Corpo Direttivo. Lo schiavo viene nominato su tutti gli averi del Signore solo se si trova a svolgere il compito di nutrire i domestici che includono gli unti che sono anche nominati su tutti gli averi del Maestro, ma non per nutrire i domestici di cui fanno parte. Se lo schiavo non dà da mangiare ai domestici, non ottiene l'appuntamento di cui sopra. Gli unti ottengono l'appuntamento anche se non danno da mangiare ai domestici.
Per cercare di illustrare come può funzionare questa nuova comprensione, una delle parti dell'adunanza annuale ha presentato questo esempio: quando Gesù disse che stava facendo un'alleanza con i suoi apostoli per un regno, non stava escludendo nemmeno il resto degli unti da quell'alleanza anche se allora non erano presenti. È vero. Tuttavia, non stava nemmeno differenziando i suoi apostoli dal resto degli unti. Non li ha nominati come una classe speciale con privilegi speciali e un dovere speciale che devono svolgere come classe per ottenere la ricompensa. In effetti, il corpo direttivo del I secolo, se possiamo usare qui un termine non scritturale per chiarezza, non era composto esclusivamente dagli apostoli di Gesù, ma da tutti gli anziani di tutte le congregazioni di Gerusalemme.

E gli altri tre schiavi? 

Un punto sollevato durante la riunione è stato che il verbo e il nome si riferiscono allo schiavo in Mat. 24: 45-47 è al singolare. Pertanto, concludono che gli individui non sono indicati ma una classe di uomini. Durante tutti i discorsi, Mat. 24: 45-47 è stato menzionato, ma il racconto più completo della profezia di Gesù si trova in Luca 12: 41-48. Quel racconto non è mai stato menzionato, lasciando senza risposta, anzi irrisolta, la questione di chi siano gli altri tre schiavi. Perché se lo schiavo fedele è il Corpo Direttivo come classe, allora chi è la classe dello schiavo malvagio e chi è la classe rappresentata dallo schiavo che non fa ciò che sa che dovrebbe e riceve così molti colpi, e chi è il classe rappresentata dallo schiavo che inconsapevolmente non riesce a fare ciò che dovrebbe e riceve così pochi colpi. Come possiamo parlare con autorità e convinzione, promuovendo una comprensione come verità che non riesce a spiegare i tre quarti della profezia in questione? Se non sappiamo cosa rappresentano gli altri tre schiavi, come possiamo insegnare con autorità cosa rappresenta lo schiavo fedele?

In sintesi

Se dobbiamo rifiutare una comprensione perché manca di supporto nella Scrittura e semplicemente non ha senso, non dovremmo fare lo stesso con la nostra nuova comprensione? Non c'è alcun supporto scritturale o storico per il 1919 come data di nomina dello schiavo. Non abbiamo iniziato a nutrire i domestici nel 1919 in un modo che non avevamo già fatto per 40 anni prima di quella data, quando il primo Torre di Guardia era pubblicato. Ancora di più non ha senso che un piccolo gruppo di uomini, attualmente in numero di otto, sia nominato come classe non come individui su tutti gli effetti personali del Maestro ad Armageddon, e non sembra esserci un modo sensato per conciliare questa nomina per avere nutrito i domestici con la nomina di tutti gli unti alla stessa posizione sebbene non abbiano nutrito i domestici.

Un pensiero editoriale

Tutti i membri del nostro forum tengono in grande considerazione sia i membri che l'ufficio del Corpo Direttivo. Tuttavia, ciò non supera il sentimento di inquietudine che questa ultima interpretazione ha suscitato in noi e in altri che contribuiscono anche a questo forum.
In uno dei discorsi tenuti da un membro del GB durante l'incontro annuale di 2012, è stato spiegato che due principi guidano i membri del Corpo Direttivo nella preparazione del cibo spirituale per noi.

1. “E in quanto a te, o Daniele, rendi segrete le parole e sigilla il libro, fino al tempo della fine. Molti vagheranno e la vera conoscenza diventerà abbondante ". (Dan. 12: 4)
2. "Non andare oltre le cose scritte, in modo che TU non possa essere gonfiato individualmente a favore dell'uno contro l'altro." (1 Cor. 4: 6)

Non sembra che questi principi guida siano realmente seguiti in questo caso.
Ci viene detto che non spetta a noi impegnarci in uno studio biblico indipendente non autorizzato. Ci viene consigliato che farlo o considerare, anche nella nostra mente, che le idee avanzate dal Corpo Direttivo possono essere sbagliate o che alla fine ritrattano equivale a “mettere alla prova Geova nel nostro cuore”. Ci viene detto che i forum per lo studio della Bibbia come questo sono sbagliati. Con questa nuova comprensione dello schiavo, è molto chiaro che il Corpo Direttivo deve ora essere l'unico canale attraverso il quale deve venire la comprensione scritturale. Dato che è così e poiché non vanno oltre le cose scritte, allora come riconciliano ciò che è scritto in Daniele 12: 4 dove è profetizzato che "molti andrà in giro ”. Il numero otto ora deve essere considerato "molti"? E come fanno a conciliare il fatto che i molti iniziarono a vagabondare nel XIX secolo, decenni prima che ora affermiamo che lo schiavo fece la sua comparsa?
Un discorso ha spiegato che molte idee provengono dai sorveglianti di circoscrizione e di distretto nonché dai sorveglianti di zona, ma non sono considerate parte di quelle che ci nutrono. Ciò che è effettivamente scritto nella Scrittura è che lo schiavo è nominato per nutrire i domestici. Il fratello Splane ha fatto un confronto tra questo e il ruolo di cuochi e camerieri. Ci sono molti cuochi in un grande ristorante e anche più camerieri. I cuochi preparano il cibo ei camerieri lo consegnano. Le cose scritte parlano solo del ruolo di nutrire i domestici. Questi otto uomini cucinano tutto il cibo? Lo consegnano ai domestici affamati? Se gli articoli sono scritti da molti; se le idee provengono dai sorveglianti di circoscrizione e di distretto; se i discorsi sono tenuti da molti istruttori; se l'istruzione è impartita in tutto il mondo da una moltitudine di insegnanti e consiglieri, come possono otto uomini affermare che solo loro costituiscono lo schiavo designato per nutrire il gregge?
Per giustificare questa nuova comprensione, un oratore ha usato l'analogia di Gesù che nutre la moltitudine dispensando i pesci e il pane attraverso le mani dei suoi apostoli. Il principio applicato in quel discorso è che usa "pochi per nutrire molti". Supponendo per un momento che il miracolo di nutrire la moltitudine abbia lo scopo di spiegare chi sarebbe lo schiavo fedele e discreto, finiamo comunque con qualcosa che non si adatta alla nostra comprensione attuale. Gli apostoli presero il cibo da Gesù e lo consegnarono al popolo. Chi distribuisce il cibo ai quasi otto milioni di domestici oggi? Certamente non solo otto uomini.
A rischio di portare troppo lontano un'analogia, in un'occasione Gesù sfamò 5,000, ma poiché furono contati solo gli uomini, è probabile che ne nutrì molti di più, forse 15,000. 12 apostoli consegnarono personalmente a ciascuno di questi il ​​suo cibo? Ogni apostolo serviva più di mille persone? Oppure portarono i grandi cesti per le provviste di Gesù a gruppi di individui che poi li distribuirono su tutta la linea? Il racconto non dice nessuno dei due, ma quale scenario è più credibile? Se questo miracolo viene usato per illustrare come lo schiavo nutre i domestici oggi, allora non supporta l'idea di uno schiavo di soli otto uomini che fanno tutto il cibo.
Un ultimo punto sul non andare oltre le cose che sono scritte: Gesù ha parlato di un padrone che nomina uno schiavo per nutrire i suoi domestici. Quindi il maestro “all'arrivo” lo ricompenserà se trovato a farlo. In questa parabola non si dice che il maestro se ne vada, ma è sottinteso, altrimenti come potrebbe arrivare successivamente? (Altre parabole padrone / schiavo parlano esplicitamente di un padrone che esce e poi torna per rivedere il lavoro che i suoi schiavi hanno fatto in sua assenza. Non c'è parabola di Gesù in cui un padrone nomina uno schiavo e poi si aggira o "è presente" mentre lo schiavo fa i suoi affari.)
Diciamo che Gesù arrivò al potere del Regno e poi nominò lo schiavo sui suoi domestici. Non è mai partito dopo, ma da allora è stato "presente". Questo non si adatta allo scenario della parabola di nutrire i domestici del padrone durante la sua assenza.
C'è un chiaro sostegno scritturale per la nomina dello schiavo in qualsiasi momento o in qualsiasi anno durante la nostra era moderna? Se ci fosse stato, sarebbe stato sicuramente presentato all'incontro annuale. Esistono prove scritturali della nomina dello schiavo per nutrire i domestici in qualsiasi momento della storia? Assolutamente! Cosa ha fatto il Maestro prima di partire per il paradiso? Ha incaricato Pietro e, per estensione, tutti gli apostoli, dicendo tre volte, "Nutrire le mie pecorelle". Poi se n'è andato. Torna ad Armageddon per vedere come abbiamo fatto.
Questo è ciò che è scritto.
Chi attesta che il Corpo Direttivo è lo schiavo? Non è lo stesso Corpo Direttivo? E se dovessimo dubitare o non essere d'accordo, che ne sarebbe di noi?
Se non vogliamo andare oltre ciò che è scritto, allora come si applicano le parole di Gesù a questo schiavo che rende testimonianza di se stesso? Ci riferiamo a Giovanni 5:31 che dice: "Se io solo rendo testimonianza di me stesso, la mia testimonianza non è vera".

Scuse

Tutto questo suona molto critico nei confronti del Corpo Direttivo. Non era questa la nostra intenzione. Questo sito ha lo scopo di fornire ai testimoni di Geova sinceri un forum di espressione e studio biblico imparziale. Cerchiamo la verità scritturale. Se troviamo che un insegnamento che viene tramandato non è conforme alla Scrittura, o almeno sembra non esserlo, dobbiamo essere onesti e farlo notare. Sarebbe sbagliato lasciare che il sentimentalismo o la paura di offendere colorino o compromettano la nostra comprensione della parola di Dio.
Il fatto che i membri di questo forum abbiano già raggiunto due elementi della nostra nuova comprensione ufficiale indica che non esiste un canale esclusivo per la rivelazione della verità biblica. (Vedi la categoria del forum "Schiavo fedele" compresa la sezione commenti.) Questo non è per suonare il nostro clacson o essere orgogliosi di noi stessi. Siamo schiavi buoni a nulla. Inoltre, non siamo gli unici ad essere arrivati ​​a tali intese. Piuttosto, questo è avanzato come prova che la perspicacia scritturale è la provvidenza di tutti i servitori di Geova. Altrimenti, lo nasconderebbe a noi individualmente e lo rivelerebbe solo attraverso pochi eletti.
Allo stesso tempo, vogliamo parlare con rispetto di coloro che prendono l'iniziativa tra noi. Se non siamo riusciti a farlo qui, ci scusiamo. Se siamo andati troppo oltre, chiunque è libero di esprimerlo tramite la sezione Commenti del forum.
Continuiamo a credere che gli uomini che compongono il Corpo Direttivo abbiano a cuore il nostro migliore interesse. Riconosciamo che la benedizione di Geova è sui loro sforzi e sul lavoro che svolgono. Il fatto che siano effettivamente lo schiavo o che si siano sbagliati ancora una volta non cambia il fatto che sono a capo amministrativo dell'organizzazione di Geova, e non avremmo altro modo.
Come ha detto il fratello Splane, questa nuova comprensione non cambia nulla per quanto riguarda il modo in cui continueremo a svolgere il lavoro.
Allora perché ci dedichiamo così tanto tempo qui in questo forum? Perché dedichiamo così tanto tempo e pollici di colonna nelle nostre pubblicazioni? Cosa importa? Non è semplicemente un esercizio accademico? Si potrebbe pensare di sì, ma in realtà non è trattato in questo modo nella nostra organizzazione. La comprensione di questi versetti in effetti è molto importante. Ha a che fare con lo stabilire l'autorità degli uomini. Tuttavia, piuttosto che affrontarlo qui in questo post, lo affronteremo separatamente nel prossimo futuro.
Un ultimo pensiero: è interessante che Gesù non abbia identificato lo schiavo, ma abbia incorniciato la profezia come una domanda.

Meleti Vivlon

Articolo di Meleti Vivlon.