Il disclaimer all'inizio di Apollo è eccellente trattato sulla nostra dottrina "No Blood" afferma che non condivido le sue opinioni sull'argomento. In effetti, lo faccio, con un'eccezione.
Quando abbiamo iniziato a discutere per la prima volta tra noi questa dottrina all'inizio di quest'anno, le nostre conclusioni erano diametralmente separate. Francamente, non avevo mai pensato molto alla questione, mentre era stata una delle principali preoccupazioni di Apollo per molti anni. Questo non vuol dire che non considerassi la questione importante, ma solo che la mia posizione tende ad essere più ottimista della sua - e sì, intendevo pienamente quel gioco di parole ironico. Per me, la morte è sempre stata uno stato temporaneo, e non l'ho mai temuta né ci ho pensato molto. Anche adesso ho trovato una sfida motivarmi a scrivere su questo argomento poiché ci sono altre questioni che trovo personalmente più interessanti. Tuttavia, credo che dovrei chiarire le nostre differenze - o differenze - sull'argomento ora che è stato pubblicato.
Tutto dipende dalla premessa di partenza. Il fatto è che io e Apollo siamo quasi completamente d'accordo sulla questione. Entrambi riteniamo che l'uso medico del sangue e dei prodotti sanguigni sia una questione di coscienza e non dovrebbe essere legiferato da nessun uomo o gruppo di uomini. Sono arrivato a questo piano piano per via delle discussioni che mi sono piaciute con lui e grazie alla sua ricerca esaustiva sull'argomento.
Potreste ben chiedere che se siamo veramente d'accordo sulla conclusione, che differenza fa da dove siamo partiti? Una bella domanda. La mia sensazione è che se costruisci un argomento, anche di successo, sulla premessa sbagliata, alla fine ci saranno conseguenze non intenzionali. Temo di essere un po 'criptico, quindi entriamo nel vivo della questione.
In poche parole, Apollo sostiene che: "Il sangue simboleggia la santità della vita in vista della sua proprietà da parte di Dio".
Io invece non credo affatto che simboleggi la santità della vita. Credo che il comandamento di Dio riguardo al sangue sia usato per rappresentare che la vita gli appartiene; niente di più. La santità o sacralità della vita semplicemente non tiene conto dell'ingiunzione sul sangue.
Ora, prima di andare oltre, lascia che ti assicuri che non sto sfidando il fatto che la vita è sacra. La vita viene da Dio e tutte le cose da Dio sono sacre. Tuttavia, quando prendiamo decisioni che riguardano il sangue e, cosa più importante, la vita, dobbiamo tenere presente che Geova ne è il proprietario e quindi tutti i diritti relativi a quella vita e qualsiasi azione che dovremmo intraprendere in situazioni pericolose per la vita non dovrebbero essere governati dal nostro comprensione di qualsiasi innata santità o sacralità della vita, ma dalla nostra comprensione che, in quanto proprietario, Geova ha il diritto ultimo di decidere.
Quel sangue rappresenta il diritto di proprietà della vita può essere visto dalla prima menzione di esso in Genesis 4: 10: “A questo ha detto:“ Che cosa hai fatto? Ascolta! Il sangue di tuo fratello mi sta gridando da terra. "
Se vieni derubato e la polizia cattura il ladro e recupera i tuoi beni rubati, sai che alla fine ti verranno restituiti. Perché? Non è a causa di qualche qualità intrinseca che possiedono. Possono avere una grande importanza per te, forse un grande valore sentimentale. Tuttavia, nessuno di questi fattori influisce sul processo decisionale se restituirli o meno. Il semplice fatto è che sono legalmente tuoi e non appartengono a nessun altro. Nessun altro ha alcun diritto su di loro.
Così è con la vita.
La vita appartiene a Geova. Può darlo a qualcuno, nel qual caso lo possiede, ma in un certo senso è in affitto. In definitiva, tutta la vita appartiene a Dio.
(Ecclesiaste 12: 7) Quindi la polvere ritorna sulla terra proprio come era e il lo spirito stesso ritorna al [vero] Dio che lo ha dato.
(Ezechiele 18: 4) Guarda! Tutte le anime - a me appartengono. Come l'anima del padre così anche l'anima del figlio, a me appartengono. L'anima che sta peccando: essa stessa morirà.
Prendiamo ad esempio una situazione ipotetica che coinvolge Adamo: se Adamo non avesse peccato, ma invece fosse stato abbattuto da Satana in un impeto di rabbia frustrata per non essere riuscito a trasformarlo, Geova avrebbe semplicemente risuscitato Adamo. Perché? Perché Geova gli diede una vita che gli era stata illegalmente tolta e la suprema giustizia di Dio avrebbe richiesto che la legge fosse applicata; che la vita venga ripristinata.
Caino ha rubato la vita di Abele. Il sangue che rappresentava quella vita non gridava metaforicamente perché era sacro, ma perché era stato preso illegalmente.
Adesso ai giorni di Noè.
(Genesis 9: 4-6) “Solo la carne con la sua anima - il suo sangue - NON devi mangiare. 5 E, oltre a ciò, ti chiederò di rimandare il TUO sangue delle TUE anime. Lo chiederò alla mano di ogni creatura vivente; e dalla mano dell'uomo, dalla mano di ciascuno che è suo fratello, chiederò indietro l'anima dell'uomo. 6 Chiunque spargerà il sangue dell'uomo, dall'uomo verrà versato il proprio sangue, perché a immagine di Dio ha fatto l'uomo ”.
Come sottolinea giustamente Apollo, all'uomo viene concesso il diritto di prendere la vita di un animale per nutrirsi; e farlo versando il sangue per terra invece di consumarlo indica che l'uomo riconosce che lo fa solo per dispensa divina. È come se gli fosse stato concesso un contratto di locazione su un terreno di proprietà di un altro. Se continua a pagare il padrone di casa e ad attenersi alle sue regole, può rimanere sulla terra; tuttavia rimane sempre di proprietà del proprietario.
Geova sta dicendo a Noè e ai suoi discendenti che hanno il diritto di uccidere animali, ma non uomini. Questo non è a causa della santità della vita. Non c'è nulla nella Bibbia che suggerisca che non dobbiamo uccidere nostro fratello perché la sua vita è sacra. Sacro o no, non uccidiamo uomini, a meno che Geova non ci dia il diritto di farlo. (Deut.19: 12) Allo stesso modo, non avremmo alcun diritto legale di togliere la vita a un animale a meno che non ci fosse stato concesso da Dio.
Ora arriviamo al sangue più prezioso mai versato.
Quando Gesù morì come essere umano, la sua vita gli era stata illegalmente tolta. Ne era stato derubato. Tuttavia, anche Gesù era vissuto come una creatura spirituale. Quindi Dio gli ha dato due vite, una come spirito e una come umano. Aveva diritto a entrambi; un diritto garantito dalla legge più alta.
(Giovanni 10:18) “Nessuno può togliermi la vita. Lo sacrifico volontariamente. Perché ho l'autorità di deporlo quando voglio e anche di riprenderlo di nuovo. Perché questo è ciò che il Padre mio ha comandato ".
Depose la sua vita umana senza peccato e riprese la sua vita precedente come spirito. Il suo sangue rappresentava quella vita umana, ma più precisamente, rappresentava il diritto alla vita umana eterna stabilito dalla legge. È interessante notare che nemmeno lui era legittimamente arrendersi. Sembra che anche il diritto di rinunciare a questo dono di Dio fosse concesso da Dio. (“Ho l'autorità di darlo… Poiché questo è ciò che mio Padre ha comandato”). Ciò che apparteneva a Gesù era il diritto di fare la scelta; aggrapparsi a quella vita o rinunciarvi. La prova di ciò viene da due incidenti nella sua vita.
Quando una folla ha cercato di gettare Gesù da un dirupo, ha usato il suo potere per attraversarle e nessuno poteva posare una mano su di lui. Quando i suoi discepoli vollero combattere per impedirgli di essere preso dai romani, spiegò che avrebbe potuto chiamare dodici legioni di angeli in sua difesa se avesse scelto così. La scelta era sua. Pertanto, la vita era sua a cui rinunciare. (Luca 4: 28-30; Mat. 26:53)
Il valore attribuito al sangue di Gesù, cioè il valore attribuito alla sua vita rappresentato dal suo sangue, non era basato sulla sua santità, sebbene sia probabilmente il più sacro di tutto il sangue. Il suo valore sta in ciò che rappresenta il diritto alla vita umana senza peccato ed eterna, che si arrese liberamente in modo che suo Padre potesse usarlo per riscattare tutta l'umanità.
Seguendo la logica di entrambi i locali
Poiché l'uso medico del sangue umano non viola in alcun modo la proprietà della vita di Geova, il cristiano è libero di permettere alla sua coscienza di governarlo sul suo uso.
Temo che l'inclusione dell'elemento della "santità della vita" nell'equazione confonda il problema e possa portare a conseguenze indesiderate.
Ad esempio, se uno sconosciuto sta annegando e io sono in grado di gettare all'individuo un salvagente dal nome appropriato, dovrei farlo? Ovviamente. È una cosa semplice. Lo faccio perché rispetto la santità della vita? Questo non entrerebbe nell'equazione per la maggior parte delle persone, me compreso. Sarebbe un'azione riflessiva nata dall'innata gentilezza umana, o per lo meno, solo dalle buone maniere. Sarebbe sicuramente la cosa etica da fare. "Buone maniere" e "morale" provengono da una radice comune, quindi potremmo dire che sarebbe un obbligo morale gettare l '"uomo in mare" un salvagente e poi chiedere aiuto. Ma cosa succede se sei nel bel mezzo di un uragano e anche andare sul ponte ti mette a grave rischio di essere travolto in mare? Rischi la tua stessa vita per salvare quella di un altro? Qual è la cosa morale da fare? La santità della vita vi entrerebbe adesso? Se lascio affogare la persona, mostro rispetto per la santità della vita? E la santità della mia vita? Abbiamo un dilemma che solo l'amore può risolvere. L'amore cerca sempre i migliori interessi della persona amata, anche se è un nemico. (Mat. 5:44)
Il fatto è che qualunque sia la sacralità che c'è nella vita non tiene conto. Dio, concedendomi la vita, mi aveva dato una certa autorità su di essa, ma solo sulla mia. Dovrei scegliere di rischiare per aiutare un altro, questa è la mia decisione. Non pecco se lo faccio per amore. (Rom.5: 7) Ma poiché l'amore è un principio, devo soppesare tutti i fattori, perché ciò che è meglio per tutti gli interessati è ciò che l'amore cerca.
Ora diciamo che uno sconosciuto sta morendo e, a causa di circostanze insolite, l'unica soluzione è fargli una trasfusione di sangue usando il mio stesso sangue perché sono l'unico fiammifero per 50 miglia. Qual è la mia motivazione, l'amore o la santità della vita? Se l'amore, prima di decidere, dovrei considerare ciò che è nel migliore interesse di tutti; la vittima, gli altri coinvolti e il mio. Se il criterio è la santità della vita, la decisione è semplice. Devo fare tutto ciò che è in mio potere per salvare la vita, perché altrimenti mancherei di rispetto a ciò che è sacro.
Ora diciamo che uno sconosciuto (o anche un amico) sta morendo perché ha bisogno di un trapianto di rene. Non ci sono donatori compatibili e tutto dipende. Questa non è una situazione di sangue, ma dopo tutto il sangue è solo il simbolo. Ciò che conta è la cosa rappresentata dal sangue. Se questa è la santità della vita, non ho altra scelta che donare il rene. Fare altrimenti sarebbe un peccato, perché non sto solo mancando di rispetto a qualche simbolo, ma in realtà ignoro la realtà rappresentata dal simbolo. L'amore, d'altra parte, mi permette di soppesare tutti i fattori e cercare ciò che è meglio per tutti gli interessati.
E se avessi bisogno di dialisi? La legge di Dio sul sangue mi direbbe che devo accettare qualsiasi trattamento salvavita? Se si basa sulla santità della vita, allora rispetterei la santità della mia vita rifiutando la dialisi?
E se morissi di cancro e soffrissi di notevole dolore e disagio. Il dottore propone un nuovo trattamento che potrebbe allungare la mia vita, forse solo per pochi mesi. Rifiutare le cure e scegliere di morire prima e porre fine al dolore e alla sofferenza mostrerebbe un disprezzo per la santità della vita? Sarebbe un peccato?
The Big Picture
Per una persona senza fede, l'intera discussione è discutibile. Tuttavia, non siamo senza fede, quindi dobbiamo guardarlo con occhi di fede.
Cosa stiamo veramente prendendo in considerazione quando discutiamo di vivere, morire o salvare una vita?
Per noi c'è solo una vita importante e una morte da evitare a tutti i costi. La vita è quella che hanno Abramo, Isacco e Giacobbe. (Mat. 22:32) È la vita che abbiamo come cristiani unti.
(Giovanni 5:24). . In verità, in verità vi dico: chi ascolta la mia parola e crede in colui che mi ha mandato ha la vita eterna e non viene in giudizio ma è passato dalla morte alla vita.
(John 11: 26) e tutti coloro che vivono ed esercitano fede in me non moriranno mai. Ci credi?
Come cristiani, crediamo alle parole di Gesù. Crediamo che non moriremo mai affatto. Quindi ciò che l'uomo senza fede vede come morte, noi vediamo come addormentato. Questo lo abbiamo da nostro Signore che insegnò ai suoi discepoli qualcosa di radicalmente nuovo in occasione della morte di Lazzaro. Lo hanno frainteso quando ha detto: "Lazzaro, il nostro amico, è andato a riposare, ma io sto viaggiando lì per svegliarlo dal sonno". Per il popolo di Dio allora la morte era la morte. Avevano un'idea della speranza di una risurrezione, ma non era abbastanza chiara per dare loro la giusta comprensione della vita e della morte. Quello è cambiato. Hanno ricevuto il messaggio. Guarda 1 Cor. 15: 6 per esempio.
(1 Corinzi 15: 6). . Dopodiché apparve a più di cinquecento fratelli contemporaneamente, la maggior parte dei quali rimane al presente, ma alcuni mi sono addormentato [nella morte].
Sfortunatamente, la TNM aggiunge "[nella morte]" per "chiarire il significato del verso". Il greco originale si ferma a "si sono addormentati". I cristiani del primo secolo non avevano bisogno di tale chiarimento, ed è triste, a mio avviso, che il traduttore di quel brano abbia sentito il bisogno di aggiungerlo, perché priva il verso di gran parte del suo potere. Il cristiano non muore. Dorme e si sveglierà, se quel sonno dura otto ore o ottocento anni non fa alcuna differenza.
Ne consegue quindi che non si può salvare la vita del cristiano donandogli una trasfusione di sangue, un donatore di rene o gettandogli un salvagente. Puoi solo preservare la sua vita. Puoi tenerlo sveglio solo per un po 'di più.
C'è un elemento emotivamente carico nella frase "salvare una vita" che facciamo bene a evitare quando discutiamo di tutte le procedure mediche. C'era una giovane testimone in Canada che ha ricevuto dozzine di - secondo i media - "trasfusioni di sangue salvavita". Poi è morta. Scusa, poi si è addormentata.
Non sto suggerendo che non sia possibile salvare una vita. Giacomo 5:20 ci dice: "... chi allontana un peccatore dall'errore della sua via salverà la sua anima dalla morte e coprirà una moltitudine di peccati". (Dà un nuovo significato a quel vecchio slogan pubblicitario, "La vita che salvi potrebbe essere la tua", non è vero?)
Io stesso ho usato "salva una vita" in questo post quando intendevo veramente "preservare una vita". Ho lasciato così per chiarire il punto. Tuttavia, da qui in avanti, evitiamo l'ambiguità che può portare a incomprensioni e conclusioni sbagliate e usiamo "salva una vita" solo quando si fa riferimento alla "vita reale" e "preserva una vita" quando ci si riferisce a tutto ciò che si limiterà ad allungarsi il tempo in cui siamo svegli in questo vecchio sistema di cose. (1 Tim. 6:19)
Il punto cruciale della materia
Una volta che abbiamo questo quadro completo, possiamo vedere che la santità della vita non entra affatto nella questione. La vita di Abrahamo è ancora sacra come lo era quando camminava sulla terra. Non è finita più di quanto non faccia la mia quando mi addormento la notte. Non darei o prenderei una trasfusione di sangue né farei qualsiasi altra cosa che possa preservare una vita semplicemente perché apprezzo la santità della vita. Per me farlo significherebbe dimostrare una mancanza di fede. Quella vita continua come sacra sia che i miei sforzi per preservarla abbiano successo o meno, perché la persona è ancora viva agli occhi di Dio e poiché tutta la santità della vita è conferita da Dio, continua senza sosta. Il fatto che io agisca o meno per preservare una vita dovrebbe essere interamente governato dall'amore. Ogni decisione che prendo deve anche essere temperata dal riconoscimento che la vita appartiene a Dio. Uzza fece quello che pensava fosse una buona cosa cercando di proteggere la santità dell'Arca, ma agì presuntuosamente infrangendo ciò che era di Geova e ne pagò il prezzo. (2 Sam. 6: 6, 7) Uso questa analogia per non suggerire che sia sbagliato tentare di preservare una vita, anche a rischio di perdere la propria. L'ho semplicemente pubblicato per coprire quelle situazioni in cui potremmo agire, non per amore, ma per presunzione.
Quindi, nel decidere su qualsiasi procedura medica o su qualsiasi altra azione intesa a preservare una vita, la mia o quella di un'altra, agape l'amore basato sui principi della Bibbia, incluso il principio della suprema proprietà di Dio della vita, deve essere la mia guida.
L'approccio farisaico della nostra organizzazione al cristianesimo ci ha appesantiti con questa dottrina legalistica e sempre più insostenibile. Liberiamoci dalla tirannia degli uomini ma sottomettiamoci a Dio. La sua legge è basata sull'amore, che significa anche sottomettersi gli uni agli altri. (Efes. 5:21) Questo non dovrebbe implicare che dovremmo sottometterci a chiunque abbia la presunzione di signoreggiare su di noi. Come dovrebbe essere esercitata tale sottomissione ci è stato dimostrato da Cristo.
(Matteo 17: 27) . . .Ma per non farli inciampare, vai al mare, getta un amo, e prendi il primo pesce che sale e, quando apri la bocca, troverai una moneta statale. Prendilo e dallo a loro per me e per te. "
(Matteo 12: 2) . . Vedendo ciò i farisei gli dissero: “Guarda! I tuoi discepoli stanno facendo ciò che non è lecito fare di sabato ".
In primo luogo, Gesù si sottomise facendo ciò che non era tenuto a fare, in modo da evitare di far inciampare altri. Nel secondo, la sua preoccupazione non era quella di far inciampare gli altri, ma piuttosto di liberarli dalla schiavitù degli uomini. In entrambi questi casi, le sue azioni erano governate dall'amore. Cercava ciò che era nel migliore interesse di coloro che amava.
Ho forti sentimenti personali sull'uso medico del sangue, ma non li condividerò qui, perché il suo uso è una questione di coscienza e non rischierò di influenzare la coscienza di un altro. Sappi solo che è in effetti una questione di coscienza. Non c'è ingiunzione biblica che io possa trovare contro il suo uso, come Apollo ha dimostrato in modo così eloquente.
Dirò che ho paura di morire, ma non ho paura di addormentarmi. Se potessi svegliarmi l'istante successivo con qualsiasi ricompensa che Dio ha in serbo per me, lo apprezzerei per un secondo in più in questo sistema di cose. Tuttavia, non si deve mai pensare solo a se stessi. Se dovessi fare una trasfusione di sangue perché il dottore ha detto che mi avrebbe salvato la vita (c'è di nuovo quel miserabile uso improprio) dovrei considerare l'impatto che avrebbe sulla famiglia e sugli amici. Farei inciampare altri come Gesù era preoccupato di fare a Mat. 17:27, oppure imiterei le sue azioni per liberare gli altri da un insegnamento creato dall'uomo come dimostrato in Mat. 12: 2?
Qualunque sia la risposta, sarebbe solo mia da fare e se dovessi imitare il mio Signore, si baserebbe sull'amore.
(1 Corinthians 2: 14-16) . . .Ma a uomo fisico non riceve le cose dello spirito di Dio, per sono follia per lui; e non riesce a conoscerli, perché sono esaminati spiritualmente. 15 Però, i l'uomo spirituale esamina davvero tutte le cose, ma lui stesso non viene esaminato da nessun uomo. 16 Per "chi è venuto a conoscere la mente di Geova, per poterlo istruire?" Ma abbiamo la mente di Cristo.
In situazioni pericolose per la vita, le emozioni sono elevate. La pressione proviene da ogni fonte. L'uomo fisico vede solo la vita che è - quella falsa - non quella che deve venire - la vita reale. Il ragionamento dell'uomo spirituale gli sembra stoltezza. Qualunque decisione prendiamo in tali situazioni, abbiamo la mente di Cristo. Facciamo bene a chiederci sempre: cosa farebbe Gesù?
“Per me, la morte è sempre stata uno stato temporaneo, e non l'ho mai temuta né ci ho pensato molto… La vita di Abraham è ancora sacra come lo era quando camminava sulla terra. Non è finita più di quanto non faccia la mia quando mi addormento la notte. " Santo cielo. Ditelo ai genitori di un bambino che è morto. Hai molto da imparare su Gesù e il cristianesimo. La morte era in prima linea nella mente di Gesù e la odiava come un nemico. Non voleva morire. Si addolorò per la morte e si sentì... Per saperne di più »
Purtroppo, mi hai frainteso. Tuttavia, mi hai dato spunti di riflessione e penso che questo sia meglio affrontato da un post.
Ora questo spirito di dialogo anche con i nostri disaccordi è così edificante! Che rimanga così! E il piacere di essere in grado di rilasciare problemi imbottigliati con persone ragionevoli non dogmatiche …… semplicemente fantastico! Grazie
Meleti, Proprio come il mio uso delle Scritture ha in qualche modo modellato la tua posizione, la tua sta avendo un ulteriore effetto di raffinamento sulla mia. Sollevi alcuni punti positivi. Mi viene impedito di lasciare che il pendolo oscilli troppo nella direzione opposta. Mi rende davvero felice che possiamo aprire un dialogo su questo da una posizione originale di essere diametralmente separati come hai detto, e tuttavia essere così vicini ora. Questo è in armonia con il vero spirito cristiano per me. Quando hai saputo per la prima volta che cosa alcune persone avrebbero trovato scioccante e chiuso... Per saperne di più »
Mi sento molto come te. Possiamo avere unità nel Cristo senza l'uniformità richiesta dalla Società. Attendo altri vostri commenti sull'argomento.
- La proprietà di Dio non è una base molto buona per assegnare la santità perché Dio possiede tutto nella creazione, ma tutto nella creazione non è sacra. Quando si tratta di vita, la vita non appartiene unicamente a Dio. Il racconto biblico dice che Dio consegna la vita animale all'umanità. (Gen 1: 26-28) In confronto, mai Dio ha mai consegnato la vita umana all'umanità. Quindi gli esseri umani possono uccidere gli animali a volontà per il proprio uso, ma gli esseri umani non possono uccidere gli esseri umani a volontà per il proprio uso. Prima del genocidio quasi universale dei giorni di Noè, c'erano già molte uccisioni di animali... Per saperne di più »
Qualcuno sa cosa è successo a Marvin Shilmer? Era un critico della dottrina del sangue della Watchtower e pubblicò centinaia di articoli che la confutavano. Non si sente da 9 mesi e non ha pubblicato nulla sul suo blog.
Giacca
Grazie per il tuo articolo ben ponderato sull'uso del sangue. Mio marito ed io ci siamo sentiti a lungo allo stesso modo riguardo al sangue. Personalmente ho molte domande sul modo in cui la Società fa le cose e sul modo in cui sembrano concentrarsi su questioni che sono una questione di gusti e scelte personali. Ho a che fare con una domanda riguardante una questione di cura che secondo me non toglie nulla al ministero o alla dignità della Sala del Regno. Due volte mi è stato consigliato di un piccolo perno per il naso che ho indossato negli ultimi 6 anni. Mio marito indossa il suo... Per saperne di più »