"In quel tempo Gesù pregò questa preghiera:" O Padre, Signore dei cieli e della terra, grazie per aver nascosto queste cose a coloro che si considerano saggi e intelligenti e per averle rivelate ai bambini. "- Mt 11: 25 NLT[I]
“A quel tempo Gesù disse in risposta:“ Ti lodo pubblicamente, Padre, Signore dei cieli e della terra, perché hai nascosto queste cose ai saggi e intellettuali e le hai rivelate ai bambini piccoli. ”(Mt 11: 25)
Durante i miei anni passati come membro leale della fede dei Testimoni di Geova, ho sempre creduto che la nostra traduzione della Bibbia fosse praticamente priva di pregiudizi. Ho imparato che non è così. Nel corso delle mie ricerche sull'argomento della natura di Gesù, ho imparato che ogni traduzione della Bibbia contiene rendering distorti. Avendo lavorato come traduttore, posso capire che spesso questo pregiudizio non è il risultato di cattive intenzioni. Anche quando traducevo da una lingua moderna a un'altra, c'erano volte in cui dovevo fare una scelta, perché una frase nella lingua di partenza consentiva più di un'interpretazione, ma non c'era modo di riportare quell'ambiguità nella lingua di destinazione. Ho spesso beneficiato di avere l'autore a disposizione per mettere in discussione in modo da eliminare ogni dubbio su ciò che realmente intendeva trasmettere; ma il traduttore della Bibbia non può chiedere a Dio cosa intendesse dire.
Il pregiudizio non è comunque la provincia esclusiva del traduttore. Anche lo studente biblico ce l'ha. Quando un rendering distorto si allinea con il pregiudizio del lettore, può derivare una deviazione significativa dalla verità.
Sono di parte? Tu sei? Probabilmente è sicuro rispondere Sì a entrambe le domande. Il pregiudizio è nemico della verità, quindi dovremmo voler essere in guardia contro di essa. Tuttavia, è un nemico più furtivo; ben mimetizzato e capace di influire su di noi senza che fossimo nemmeno consapevoli della sua presenza. Il nostro risveglio alla verità della Scrittura e la crescente consapevolezza che anche noi siamo stati di parte è una sfida speciale. È come quando un pendolo è stato tenuto da un lato, poi alla fine viene lasciato andare. Non si sposterà nella sua posizione di riposo naturale, ma oscillerà invece completamente e dall'altra parte, raggiungendo un punto quasi alto quanto la sua altezza di rilascio. Mentre la pressione dell'aria e l'attrito la rallenteranno fino a quando alla fine non si ferma all'equilibrio, può oscillare a lungo; e ha solo bisogno della più piccola assistenza - diciamo da una molla dell'orologio a carica - per continuare a oscillare all'infinito.
Come un pendolo, quelli di noi che sono stati liberati dall'estrema ortodossia della dottrina JW possono trovarsi a oscillare verso il nostro punto di riposo naturale. Questo è il luogo in cui interroghiamo ed esaminiamo tutto ciò che ci è stato insegnato e ci viene insegnato. Il pericolo è che passiamo oltre quel punto fino all'altro estremo. Mentre questa illustrazione serve a chiarire il fatto, il fatto è che non siamo pendoli, alimentati solo da forze esterne. Possiamo determinare da soli dove andremo a finire, e il nostro obiettivo dovrebbe essere sempre quello di raggiungere un equilibrio, di essere in equilibrio intellettuale e spirituale. Non vorremmo mai scambiare un pregiudizio con un altro.
Alcuni, arrabbiati nell'apprendere l'inganno che ci ha legato ad alcune menzogne per tutta la vita, reagiscono scontando tutto ciò che ci è mai stato insegnato. Per quanto sia sbagliato per i Testimoni di Geova accettare tutto ciò che viene insegnato dall'Organizzazione come vero, l'estremo opposto è altrettanto negativo: scartare quanto falso qualsiasi insegnamento che potrebbe allinearsi con la nostra precedente convinzione di JW. Se prendiamo questa posizione, cadiamo nella trappola che ha intrappolato Rutherford. Fu così spinto a prendere le distanze dagli insegnamenti delle odiate chiese che cospirarono per imprigionarlo che introdusse dottrine che andavano oltre ciò che è scritto. Le nostre versioni della Bibbia NWT e RNWT riflettono alcuni di questi pregiudizi. Eppure molte altre traduzioni riflettono la loro propensione. Come possiamo tagliare tutto per arrivare alla verità?
Diventando bambini piccoli
Come testimoni di Geova, ci consideriamo infantili e, in un certo senso, per bambini simili a cui ci sottomettiamo e crediamo a ciò che ci dice nostro padre. Il nostro errore è sottometterci al padre sbagliato. Abbiamo i nostri saggi e intellettuali. In effetti, di fronte a un'obiezione interrogativa ad alcuni insegnamenti, interpelleremo spesso: "Pensi di sapere più del Corpo Direttivo?" Questo non è l'atteggiamento infantile che Gesù stava esaltando su Matthew 11: 25.
C'è uno scherzo nel film Il buono il brutto e il cattivo che inizia, "Ci sono due tipi di persone in questo mondo ..." Quando si tratta di comprendere la Parola di Dio, non è uno scherzo, ma un assioma. Né è semplicemente accademico. È una questione di vita o di morte. Ognuno di noi dovrebbe chiedersi, quale dei due sono io? L'orgoglioso intellettuale o l'umile bambino? Che tendiamo al primo è un punto di cui Gesù stesso ci ha avvertito.
“Quindi, chiamando un bambino da lui, lo ha messo in mezzo a loro 3 e disse: "In verità ti dico, A meno che tu non ti giri e diventerai come un bambino piccolo, NON entrerai assolutamente nel regno dei cieli. ”(Mt 18: 2, 3)
Notate la sua chiamata a "voltarsi" in modo da diventare come bambini piccoli. Questa non è la normale inclinazione degli umani peccatori. Gli stessi apostoli di Gesù discutevano costantemente del loro posto e status.
I bambini imparano il logo
Non riesco a pensare a un'ambientazione in cui la differenza tra "saggio e intelligente" e "infantile" sia più evidente di quella che coinvolge lo studio della natura di Gesù, "La Parola di Dio", Logos. Né esiste una situazione in cui è più necessario fare questa distinzione.
In che modo un padre esperto di fama mondiale nel campo della matematica teorica spiegherebbe al suo bambino di tre anni cosa fa? Avrebbe probabilmente usato una terminologia semplicistica che poteva comprendere e spiegare solo i concetti più elementari. D'altra parte, non si renderebbe conto di quanto non capisce, ma probabilmente penserebbe di avere l'intera immagine. Una cosa è certa. Non avrà dubbi su ciò che le dice suo padre. Non cercherà un significato nascosto. Non leggerà tra le righe. Lei semplicemente ci crederà.
Paolo rivelò che Gesù preesisteva ogni altra creazione. Lo rivelò come l'immagine di Dio e di colui attraverso il quale furono fatte tutte le cose e per le quali furono fatte tutte le cose. Si riferiva a lui con il nome che i cristiani lo conoscevano in quel momento. Alcuni anni dopo, Giovanni fu ispirato a rivelare il nome con cui Gesù sarebbe stato conosciuto al suo ritorno. Un paio d'anni dopo, ha rivelato che questo era anche il suo nome originale. Era, è e sarà sempre "La Parola di Dio", Logos.[Ii] (Col 1: 15, 16; Re 19: 13; John 1: 1-3)
Paolo rivela che Gesù è il "primogenito della creazione". Qui è evidente la differenza tra "saggio e intelligente" e "bambini piccoli". Se Gesù fu creato, allora ci fu un tempo in cui non esisteva; un tempo in cui Dio esisteva da solo. Dio non ha inizio; così per un'infinità di tempo è esistito da solo. Il problema con questo pensiero è che il tempo stesso è una cosa creata. Poiché Dio non può essere soggetto a nulla né vivere dentro di nulla, non può vivere "nel tempo" né esserne soggetto.
Chiaramente, abbiamo a che fare con concetti al di là della nostra capacità di comprensione. Eppure spesso ci sentiamo obbligati a tentare. Non c'è niente di sbagliato in questo finché non ci riempiamo di noi stessi e iniziamo a pensare di avere ragione. Quando la speculazione diventa realtà, subentra il dogma. L'Organizzazione dei Testimoni di Geova è caduta preda di questa malattia, motivo per cui la maggior parte di noi è qui in questo sito.
Se dobbiamo essere bambini, dobbiamo essere d'accordo sul fatto che papà dice che Gesù è il suo primogenito. Sta usando un termine che possiamo capire, basato su un quadro comune a ogni cultura che sia mai esistita sulla terra. Se dico: "Giovanni è il mio primogenito", sai subito che ho almeno due figli e che Giovanni è il più grande. Non salteresti alla conclusione che sto parlando di primogenito in qualche altro senso, come il figlio più importante.
Se Dio avesse voluto farci capire che il Logos non aveva inizio, avrebbe potuto dircelo. Proprio come ci ha detto che Lui stesso è eterno. Non possiamo capire come sia possibile, ma non importa. Non è richiesta la comprensione. È necessaria la credenza. Tuttavia, non lo fece, ma scelse di usare una metafora - la nascita di un primo figlio umano in una famiglia - per parlarci delle origini di suo Figlio. Che lasci molte domande senza risposta è qualcosa con cui dovremo convivere. Dopotutto, lo scopo della vita eterna è acquisire la conoscenza di nostro Padre e suo Figlio. (John 17: 3)
Passare dal passato al presente
Sia Paul, a Colossians 1: 15, 16a che John a John 1: 1-3 vanno nel passato per stabilire le credenziali supreme di Gesù. Tuttavia, non rimangono lì. Paolo, dopo aver stabilito Gesù come colui attraverso il quale, da parte di chi, e per il quale tutte le cose sono state create, continua nella seconda metà del verso 16 per portare le cose nel presente e concentrarsi sul suo punto principale. Tutto, compreso ogni autorità e governo, è soggetto a lui.
Giovanni entra nel passato allo stesso modo, ma dal punto di vista di Gesù come Parola di Dio, poiché è la sua Parola che Giovanni desidera enfatizzare. Anche tutta la vita è venuta attraverso il Logos, sia la vita degli angeli o la vita dei primi umani, ma anche John porta il suo messaggio nel presente rivelando nel quarto versetto che: “In lui era la vita e la vita era la luce di l'umanità. ”- John 1: 4 NET[Iii]
Dovremmo diffidare di una lettura iperliterale di queste parole. Il contesto rivela ciò che John voleva comunicare:
"4 In lui c'era la vitae la vita era la luce dell'umanità. 5 E la luce brilla nell'oscurità, ma l'oscurità non l'ha dominata. 6 Venne un uomo, mandato da Dio, il cui nome era Giovanni. 7 È venuto come testimone per testimoniare della luce, in modo che tutti potessero credere attraverso di lui. 8 Lui stesso non era la luce, ma venne a testimoniare della luce. 9 La vera luce, che dà luce a tutti, stava venendo nel mondo. 10 Era nel mondo e il mondo è stato creato da lui, ma il mondo non lo ha riconosciuto. 11 Venne da quello che era suo, ma il suo stesso popolo non lo ricevette. 12 Ma a tutti coloro che lo hanno ricevuto - quelli che credono nel suo nome - ha dato il diritto di diventare figli di Dio ”- John 1: 4-12 NET Bible
Giovanni non parla della luce e dell'oscurità letterali, ma della luce della verità e della comprensione che cancella l'oscurità della menzogna e dell'ignoranza. Ma questa non è semplicemente la luce della conoscenza, ma la luce della vita, poiché questa luce porta alla vita eterna e, di più, a diventare figli di Dio.
Questa luce è la conoscenza di Dio, la Parola di Dio. Questa Parola - informazione, conoscenza, comprensione - ci è stata trasmessa dallo stesso Logos. È l'incarnazione della Parola di Dio.
La Parola di Dio è unica
Sia il concetto della Parola di Dio che la sua incarnazione nel Logos sono unici.
“Così sarà la mia parola che mi esce dalla bocca. Non tornerà a me senza risultati, ma realizzerà sicuramente qualunque sia la mia gioia, e avrà sicuramente successo in ciò che lo invio a fare. ”(Isa 55: 11)
Se dico "Lascia che ci sia luce", non accadrà nulla a meno che mia moglie non abbia pietà di me e si alzi per lanciare l'interruttore. Le mie intenzioni, espresse dal passaparola, moriranno nell'aria a meno che io o qualcun altro non agiamo su di esse, e molte cose possono fermare - e spesso fermano - le mie parole da ammontare a qualsiasi cosa. Tuttavia, quando Geova dice: "Lascia che ci sia luce", ci sarà la luce - periodo, fine della storia.
Molti studiosi di diverse confessioni cristiane hanno creduto che il riferimento alla Saggezza personificato in Proverbi 8: 22-36 immagini Loghi. La saggezza è l'applicazione pratica della conoscenza. Al di fuori del Logos stesso, la creazione dell'universo è l'applicazione pratica più eccezionale della conoscenza (informazione) che ci sia.[Iv] È stato realizzato per mezzo e attraverso e per il Logos. Lui è saggezza. È la Parola di Dio. Geova parla. Loghi lo fa.
Il Dio unigenito
Ora John parla di qualcosa di veramente straordinario!
“Così il Verbo si fece carne e risiedette in mezzo a noi, e noi avevamo una visione della sua gloria, una gloria come quella di un figlio unigenito da parte di un padre; ed era pieno di favore divino e verità ... Nessun uomo ha mai visto Dio in nessun momento; l'unico dio generato che è al fianco del Padre è colui che lo ha spiegato. ”(Joh 1: 14, 18 NWT)
Immagina, il Logos, la stessa Parola di Dio, diventa carne e risiede con i figli degli uomini.
È quasi troppo sorprendente da contemplare. Che meravigliosa espressione dell'amore di Dio!
Forse avrai notato che sto citando dalla Traduzione del Nuovo Mondo qui. Il motivo è che in questi passaggi non lascia spazio al pregiudizio che sembra mostrare molte altre traduzioni. Una rapida scansione del rendering paralleli di John 1: 18 trovato su biblehub.com, rivelerà che solo il Nuova American Standard Bible e la Bibbia aramaica in inglese semplice rendilo correttamente come "dio unigenito". La maggior parte sostituisce "dio" con "Figlio". Si può affermare che "Figlio" è implicito in contro 14 sulla base di interlinear. Tuttavia, lo stesso interlinear rivela che "dio" è esplicitamente dichiarato in vs. 18. Giovanni stava rivelando un aspetto della natura di Gesù che si perde se cambiamo "dio" in "Figlio".
Il versetto 18 si collega al primo versetto del capitolo iniziale del vangelo di Giovanni. Logos non è solo un dio, ma un dio unigenito. Il diavolo è chiamato un dio, ma è un falso dio. Gli angeli possono essere divini in un certo senso, ma non sono dei. Quando Giovanni si prostrò davanti a un angelo, fu subito avvertito di non farlo perché l'angelo era solo un "compagno di schiavitù".
Mentre traducono correttamente questa parte della Bibbia, i Testimoni evitano la verità che rivela. La natura della divinità di Gesù e il modo in cui ciò si riferisce alle scritture come Ebrei 1: 6 sono cose che dobbiamo ancora esplorare.
Per ora, affrontiamo cosa può significare essere il "Figlio unigenito" e il "Dio unigenito". - John 1: 14, 18
Esistono tre possibilità avanzate. Un elemento è comune a tutti: "unigenito" è un termine che indica unicità. È la natura dell'unicità che è in questione.
Solo iniziato - Scenario 1
Le Torre di Guardia da tempo sostiene che Gesù è l'unica creazione che Geova ha fatto direttamente. Tutte le altre cose sono state fatte attraverso e da Gesù, aka Logos. In mancanza di una esplicita spiegazione scritturale del termine, dobbiamo accettare che questa interpretazione sia, almeno, una possibilità.
In breve, questo scenario suppone che il termine "unigenito" si riferisca al modo unico in cui è stato creato Gesù
Solo iniziato - Scenario 2
Logos è stato creato come un dio. In quanto dio, fu poi usato da Geova come l'incarnazione della sua Parola. In quel ruolo, è stato utilizzato per creare tutte le altre cose. Nessun'altra creazione è stata creata per essere un dio. Pertanto, è unico in quanto Dio unigenito.
Quindi questo secondo scenario si riferisce alla natura della creazione di Gesù, cioè come l'unico dio mai creato.
Solo iniziato - Scenario 3
Geova generò direttamente Gesù inseminando Maria. Questa è l'unica e sola volta in cui l'ha fatto, e l'unico essere umano mai nato che può rivendicare Geova come suo diretto e unico Padre è Gesù. Il dio che era Logos era stato generato dalla donna da suo padre Geova. Questo è unico.
In sintesi
Non li elenco per suscitare il dibattito. Piuttosto il contrario. Vorrei che tutti vedessimo che fino a quando non saremo in grado di dimostrare in modo conclusivo quale scenario (se presente) è corretto, possiamo almeno concordare alcuni elementi. Gesù è il Figlio di Dio. Gesù è la Parola di Dio o Logos. La relazione Gesù / Logos con il Padre è unica.
Il punto che Giovanni sta cercando di sottolineare è che se vogliamo conoscere il nostro Padre celeste, dobbiamo conoscere il suo Figlio unico, che risiedeva con lui in una relazione intima e premurosa sin dall'inizio di tutte le cose. Inoltre, ci stava dicendo che se vogliamo riconciliarci con Dio che viene con il beneficio della vita eterna, dobbiamo anche ascoltare e obbedire alla Parola di Dio ... Logos ... Gesù.
Queste sono cose su cui dobbiamo concordare, in quanto sono questioni di vita o di morte.
Una Parola Finale
Per tornare al mio punto di apertura, parte di ciò che credo riguardo alla natura di Cristo concorda con la dottrina ufficiale di JW; in parte no, ma probabilmente si allinea agli insegnamenti di altre chiese della cristianità. Che i cattolici, i battisti o i testimoni di Geova lo avessero davanti a me non dovrebbe preoccuparmi, perché non è che credono in qualcosa che mi convincerà, ma piuttosto che posso confermarlo nelle Scritture. Se hanno ragione, ha poche conseguenze, perché la Scrittura l'ha avuta per prima. Non rifiuterei ciò che dicono le Scritture perché alcuni gruppi con cui non sono d'accordo credono lo stesso di me. Sarebbe arrendersi a pregiudizi e pregiudizi, e mi bloccherebbe la strada verso mio Padre. Gesù è così. Come ci ha detto Geova: "Questo è mio Figlio ... ascoltalo". - Mt 17: 5
_________________________________________________
[I] Nuova traduzione vivente
[Ii] Come spiegato in un precedente articolo, "Logos" è usato in tutta questa serie di articoli nel tentativo di superare una mentalità in lingua inglese per considerare "La Parola di Dio" come un titolo piuttosto che il nome che è. (Re 19: 13)
[Iii] La Bibbia NET
[Iv] Da un commento di Anderestimme: "Ecco un estratto dal libro di William Dembski" Being as Communion ":
“Questo libro estende il suo lavoro precedente e pone la domanda più fondamentale e stimolante che affronta il 21 ° secolo, vale a dire, se la materia non può più servire come sostanza fondamentale della realtà, cosa può farlo? Mentre la materia è stata l'unica risposta ammissibile del secolo scorso alla domanda su cosa sia in definitiva reale (l'origine della materia, nei suoi stessi termini, rimanendo un mistero), Dembski dimostra che non ci sarebbe materia senza informazione, e certamente senza vita. Dimostra quindi che l'informazione è più fondamentale della materia e che l'informazione efficace intelligibile è in realtà la sostanza primaria ".
L'informazione come "sostanza primordiale" dell'universo. All'inizio era l'informazione
Abbiamo disperatamente bisogno di un articolo profondo e profondo su Gesù come Geova nell'Antico Testamento. Stiamo aspettando.
Ho intenzione di scrivere di più sulla natura di Gesù, ma sarà su studio beroeans.study. Tuttavia, il problema è il tempo.
ho un problema con gesù che è michael l'angelo dell'arco non vedo nulla nelle scritture a sostegno di questo. infatti gli ebrei 1 sembra demolirlo .. tuttavia il testo in rivelazione "l'inizio della creazione da parte di Dio rev 3:14. sembra contraddire l'idea di unigenito. Finora non sono in grado di rispondere a questa domanda in modo soddisfacente.
La mia opinione su questo punto è stata chiarita. L'ho messo insieme in un file video e articolo puoi vedere qui.
markchristopher, ho appena riletto i commenti e ho riflettuto su uno dei punti interessanti che hai sollevato che mi ha spinto a fare più ricerche. Aspetto tue notizie.
Jannai
Non hai ancora ricevuto risposta da Meleti. Potresti avere un modo migliore per contattarlo?
In risposta alla tua richiesta, ieri alle 8:13 ho inviato un'e-mail al tuo account Gmail contenente l'indirizzo e-mail di Jannai40. Forse è nella tua cartella spam. Perché non mandarmi direttamente un'e-mail e io risponderò, in questo modo possiamo assicurarci che non venga inserito nello spam e che io abbia il tuo indirizzo e-mail attivo.
markchristopher, Solo un pensiero - poiché sembra che pensiamo in modo simile in modo scritturale, se desideri confrontare le note per così dire, chiedi a Meleti il mio indirizzo e-mail e potremmo continuare la discussione.
Certo, perché no.
Meleti. Puoi inviarmi l'indirizzo email di Jannai40, se non ti dispiace. Grazie
Meleti
Il Figlio non può chiedere la gloria che aveva una volta prima che il mondo iniziasse, come un dio generato solo perché diventa una nuova creazione. Non la stessa gloria, perché non esisteva come uomo in un corpo glorificato. c'è un altro modo di guardare John 17: 5
Prima di poter trarre tale conclusione, Markchristopher, dovrai prima provare tutte le ipotesi su cui si basa. Alcuni di questi sono stati discussi a lungo http://www.discussthetruth.com per coloro che sono interessati a dare seguito, vedere:
L'esistenza pre-umana di Gesù
John capitolo 2 e Jesus Physical Resurrection
Jannai40 / Meleti: Sì, quindi dopo che tutto è andato storto Dio ha escogitato un piano. Capisco e sono d'accordo.
markchristopher, Secondo la ricerca che ho fatto, questa è la mia comprensione. In Giovanni 1: 1 "In principio" si riferisce alla creazione della Genesi, al piano di Dio per l'umanità e l'universo. A causa del peccato di Adamo, divenne necessario che il suo piano (parola) si realizzasse tramite Gesù Cristo - Giovanni 1:14 - “la parola si fece carne”. Questo non significa che Dio sapesse in anticipo che Adamo ed Eva avrebbero peccato, ma dopo che avevano peccato, sarebbe stato attraverso Gesù Cristo che i piani divini di Dio sarebbero stati realizzati. Quindi sembrerebbe che Giovanni si riferisca alla creazione della Genesi... Per saperne di più »
Meleti. Hai detto: “Il Padre è già glorioso. Come può qualsiasi essere, umano o angelo, glorificarlo? " Giovanni 17: 4 "Ti ho portato gloria sulla terra finendo il lavoro che mi hai dato da fare" Hai detto "dobbiamo prima capire cosa definisce Dio o un dio. Cosa intendi dire con la parola? " 1 Timoteo 2: 5 "Perché c'è un solo Dio e un mediatore tra Dio e l'umanità, l'uomo Cristo Gesù" Il modo migliore in cui posso definire la Parola di Dio è come Dio definisce la parola di un uomo. Matteo 15:11 “Ciò che entra nella bocca di qualcuno non contamina... Per saperne di più »
Ciao MarkChristopher, temo che tu abbia perso il mio punto sulla gloria del Padre, ma non importa. Per quanto riguarda la definizione del significato della parola Dio, devo capire che credi che Dio si applichi a qualsiasi essere che "porta le cose all'esistenza"? Quindi se un essere non può creare cose, non può essere un dio? È corretto? Per quanto riguarda il tuo argomento sulla prescienza di Dio e l'onnipotenza che rende discutibile qualsiasi confronto, non lo vedo come un argomento valido. In sostanza stai dicendo che tutto è possibile perché qui abbiamo a che fare con Dio. Se vuole creare un essere... Per saperne di più »
markchristopher, i tuoi commenti sono così interessanti. Credo che una volta che veniamo a conoscere Gesù Cristo, allora tutto comincia a sistemarsi secondo le scritture - ci vuole tempo, ma la ricerca si rivela molto gratificante.
Grazie Jannai40. Lo apprezzo molto.
markchristopher, John 17: 5 "Ed ora, Padre, glorificami alla tua presenza con la gloria che avevo con te prima che il mondo iniziasse". (NIV) Gesù qui stava parlando della gloria che è stata immagazzinata presso Dio per lui all'inizio. Se leggi il versetto 22 (che è relativo a tutti i credenti, i versetti 20-21) - allora questa gloria per noi (solo se rimaniamo fedeli, ovviamente) - ci è stata data questa gloria e tuttavia non eravamo nemmeno stati nato allora. Quindi nel verso 5 Gesù non stava chiedendo di essere “restaurato”, ma di ricevere la ricompensa per... Per saperne di più »
Ciao Jannai40 Capisco quello che stai dicendo. Ci sono scritture che usano il termine "prima che il mondo iniziasse", come Matteo 24:34 ... .. "eredità del Regno che è stata divinamente intesa per te sin dalla creazione del mondo." WNT Questo ci dà un'idea del piano predeterminato di Dio per salvare l'umanità attraverso suo Figlio. Quindi la gloria di Gesù Cristo era predeterminata prima della creazione del mondo. Il problema con Giovanni 17: 5 dice .. con la gloria "avevo". In contrasto con "divinamente inteso" o "preparato". Anche se possono essere pregiudizi nella traduzione di Giovanni 17: 5 a causa della trinità. greco... Per saperne di più »
Scusate, intendevo ebrei 1: 4 non Romani 10 !!
Sia che echó (greco: ἔχω) debba essere tradotto "avevo" o "ho tenuto" o "ho tenuto", è chiaro che il verbo è in prima persona singolare al passato. Tutte e tre le traduzioni indicano che ciò a cui Gesù si riferiva era la gloria che aveva in passato alla presenza di Dio. Quando specificamente in passato? Molte traduzioni aggiungono la parola "creato" perché ritengono che sia implicita. Dobbiamo ricordare che in greco κόσμος o kosmos significa letteralmente "qualcosa di ordinato". Otteniamo la parola "cosmopolita" da questa parola greca così come la parola Cosmo. Quindi riconosciamo anche... Per saperne di più »
Fai punti validi Meleti ... Ma ancora una volta, il contesto generale di Giovanni 17 è un adempimento di passaggi come Isaia 49: 3 "Mi disse:" Tu sei il mio servitore, Israele, e mi porterai gloria ". La gloria che Gesù in Giovanni 17 chiede sarà presto realizzata attraverso la sua vita, morte e risurrezione "Glorifica tuo Figlio, affinché tuo Figlio possa glorificarti". Si tratta di Dio Padre che si glorifica nel figlio, non il figlio che riceve indietro la gloria che aveva una volta. Non so quasi nulla del greco, ma εἶχον (eichon) può anche essere tradotto come "avevo"... Per saperne di più »
In Giovanni 17: 1 Gesù chiede di essere glorificato in modo da poter a sua volta glorificare il Padre. Il Padre è già glorioso. Come può qualsiasi essere, umano o angelo, glorificarlo? Ovviamente ci sono vari significati per la parola qui. Nel verso 1 chiede di essere glorificato, ma non specifica il tipo né la quantità di gloria che sta richiedendo. Nel verso 5 diventa specifico. Chiede solo quello che aveva prima. Per quello che ha rinunciato quando è sceso dal cielo. (Filip. 2: 6, 7) Vuole avere la gloria che aveva quando eravamo nel... Per saperne di più »
Non finisce mai di stupirmi come, sebbene separato dal tempo e dalle circostanze, continuo a leggere articoli e post di fratelli e sorelle su questo sito e sui nostri forum che si armonizzano in modo allarmante con i miei pensieri. Parla veramente del potere e della chiarezza della parola di Dio e del suo spirito santo. Questo è un argomento su cui ho riflettuto molto, studiato e pregato. Sono giunto alla conclusione che la natura stessa di Geova e di Gesù è qualcosa che semplicemente è al di là della nostra comprensione. La scienza e la matematica moderne ce lo insegnano... Per saperne di più »
Un riassunto ben ragionato. Grazie per una prospettiva equilibrata, Aletheia.
Un altro pensiero, ma in relazione a Giovanni 1:18, Sì, sembra che dovrebbe leggere “solo Dio generato”. Invece di “figlio” .. Penso che leggendo questa Scrittura potremmo contemplare Isaia 9: 6 Per noi un nasce un bambino, a noi viene dato un figlio e il governo sarà sulle sue spalle. E sarà chiamato Consigliere meraviglioso, Dio potente, Padre eterno, Principe della pace. Questa è una promessa a Israele che nascerà un bambino (Gesù Cristo). Ma dice chiaramente che "Will" sarà nominato un "potente dio". La grammatica è futura. Quindi, stiamo leggendo il compimento di quello... Per saperne di più »
Dal punto di vista di Isaia è futuro perché vi si riferisce soggettivamente. Lo status di dio della Parola non ha avuto alcun effetto ai tempi di Isaia. Solo nel suo futuro, quando la Parola si è manifestata come un essere umano, ha sofferto, è morto, è risorto, ha potuto agire come un Dio potente che poteva impartire la vita. John, invece, sta parlando del suo passato. La parola era un Dio che esisteva al fianco di Dio (Giovanni 1: 1-3) Il mondo è venuto all'esistenza attraverso di lui (vs.10) Si è fatto carne. (vs. 14) Esisteva prima di Giovanni Battista, nato sei mesi prima... Per saperne di più »
Penso che dipende da dove Giovanni 1: 1 dovrebbe essere tradotto "un dio" o "Dio". Preferisco il "Divino" per amor di discussione. Ad ogni modo. Penso che la discussione e i commenti mi abbiano aiutato a risolvere un certo laurea i problemi che hanno sia la Trinità sia l'idea che Gesù è Michele. Gesù, senza dubbio ha una preesistenza. Truthseeker ha menzionato Giovanni 17: 5 "E ora, Padre, glorificami in tua presenza con la gloria che avevo con te prima che il mondo iniziasse". Non pensare di poterlo chiarire. Ma. Penso che la cosa più importante per me sia che ci siamo davvero arrivati... Per saperne di più »
d'accord.
La mia opinione su Proverbi 8 è che non è una lezione che ci rivela l'identità di Gesù Cristo. Giovanni 1: 1 fa così. È una lezione su come Dio usa la sua saggezza e su come dovremmo usare la saggezza ed essere prudenti come Dio. Ecco perché è un proverbio, è un consiglio. La parola è senza dubbio un'estensione di Dio, ma, potrebbe esserci qualche pregiudizio nella lettura dei proverbi. Forse possiamo solo apprezzare il consiglio. Non ho mai sentito un JW usare i proverbi come dovrebbe essere usato, solo come un argomento dedotto a sostegno di ciò di cui parla... Per saperne di più »
Solo per aggiungere. Nei proverbi 9: 12 descrive Follia come una donna ribelle .. anche "Lascia che tutti coloro che sono semplici vengano a casa mia!" A coloro che non hanno senso dice, 17 "L'acqua rubata è dolce; il cibo mangiato in il segreto è delizioso! ”
Proverbs sta usando l'allegoria di una donna che vive in una casa per dare un carattere alla "Follia". Full non è una persona reale. Non è questo lo stile poetico usato in Proverbs 8?
Marchio abbastanza giusto sembra abbastanza buon senso. Grazie kev
Ciao truthseeker, concordo molto con la spinta del tuo commento. “Non vedo come chi ha letto qualche volta i Vangeli non possa pensare che Proverbi 8: 22-31 si riferisca a Gesù, specialmente la parte in 30 sull'essere un“ artefice ”accanto a Geova. La saggezza è un concetto, uno stato d'animo. Un concetto non può dire "... le cose a cui ero affezionato erano i figli dell'uomo". Potrei essere persuaso da questo argomento. Ma devo ancora ascoltare o leggere una spiegazione soddisfacente del motivo per cui Wisdom at Prov. 8: 1-12 e 9: 1-6 non è Gesù. Oppure un... Per saperne di più »
In Giovanni 3:13 e 6:38 Gesù parla di discendere dal cielo. In 6:46 ha "visto il padre". Ma il mio preferito è 17: 5 dove dice "... Padre, glorificami accanto a te con la gloria che avevo accanto a te prima che il mondo fosse". Quindi nessuno può dire che Gesù non ha avuto un'esistenza preumana, che non esisteva prima della creazione fisica, o che non aveva gloria prima di questa esistenza accanto a suo Padre. Non è stato creato alla sua nascita da Maria, nemmeno con i poteri di Geova. È nato come la persona che è sempre stato, ma ora... Per saperne di più »
Cercatore di verità, io e te abbiamo una sola idea su questo.
E io cercatore di verità. John 17 v 5 mi sembra abbastanza semplice. Per quanto riguarda Gesù, essendo la saggezza personificata vedi colossesi 2 v 3 e 4 kev c
Penso che a volte rimaniamo ancora bloccati dal pensiero in bianco e nero quando pensiamo alla relazione tra Gesù e Geova. E forse siamo stati così condizionati nella nostra mente che guardiamo alle cose interamente come la Società ci ha insegnato. Ma se seguiamo l'esempio di Meleti e consideriamo ciò che effettivamente dicono le Scritture, non abbiamo alcun problema. Le Scritture Ebraiche insegnano certamente poco o nulla di preciso in questo settore, ma è come dovremmo aspettarci, sono "il nostro Tutore che conduce a Cristo", non scritto come guida a tutti i dettagli su... Per saperne di più »
Daniel! 12: 2 parla di una risurrezione.
E salmo 16 v 10. Isaiah 53 v12. Vedi 1 corinthians 15 v 3 e 4.
Meleti chiese: "C'è un modo per determinare quale dei testi antichi è più probabile che sia una copia corretta delle parole di Giovanni? "E Inneedofgrace ha risposto bene, ma ripeto quello che ho detto sopra, che credo sia qualcosa che se siamo onesti dobbiamo riconoscere:" Quindi non abbiamo modo di sapere cosa è stato scritto originariamente ". Come ho anche detto sopra, questo non ha bisogno di influire sulla nostra fede, la fede in Gesù venne prima che qualsiasi cosa fosse scritta su di lui. Ma l'onestà arriva quando ammettiamo che la nostra fede è semplicemente questo, fede,... Per saperne di più »
Sono d'accordo. Molte persone credevano senza aver letto una parola. È Rom 10:17 Di conseguenza la fede viene da ciò che è ascoltato, e ciò che è ascoltato viene attraverso la parola predicata di Cristo. La Bibbia aiuta molto a capire di più e il test che è stato ascoltato, è in qualche modo vero. Dato che abbiamo accesso a molte traduzioni, si può confrontare, leggere il contesto e come tale verificare la propria fiducia in ciò che è stato ascoltato. Dunque la fede è dimostrata nelle azioni, no da ciò che si conosce, dalla conoscenza della Bibbia. La maggior parte delle persone che si avvicinavano a Gesù non avevano letto nulla... Per saperne di più »
Sono d'accordo con quel presidio e quello è anche il luogo in cui arriva l'umiltà. Mentre impariamo le cose più importanti su Dio e lo spirito santo permea il nostro pensiero. Risultando in meravigliose qualità come la gentilezza e la pazienza. Con gli altri. Invece di intolleranza e arroganza. Credo che siano queste cose che dimostrano che potremmo essere sulla strada giusta. Dove quest'ultimo spettacolo non lo siamo assolutamente. Adoro Gesù, penso che sia simile a te. Ma l'unica chiave nelle opere è che le scritture ebraiche dicono che dio è uno. Sebbene queste affermazioni possano essere... Per saperne di più »
Sento ancora che ci manca la posizione unica di Gesù rispetto a tutte le altre creazioni. Non solo è l'UNICO generato da dio, è stato anche fatto un Dio Giovanni 3; 16 anche 1Giovanni 4; 9. (Uso il termine FATTO con attenzione qui) Era il primogenito di tutta la creazione, "nato" ma non creato. Tutta la creazione è stata creata per lui e per mezzo di lui. Ma solo Gesù è venuto DIRETTAMENTE da Dio. Essendo Gesù un Dio, dovrebbe avere una relazione completamente diversa con l'Iddio Onnipotente. Chi altro è mai stato creato un Dio? È possibile che a un certo punto Geova abbia formato un... Per saperne di più »
La domanda che ho su questo concetto di pensiero ebraico v pensare greco sulla preesistenza. Gli ebrei potrebbero aver pensato diversamente. Pensiero concreto al contrario del pensiero astratto dei greci. Ma bisogna ricordare che il nuovo testamento, per quanto ne so, è stato scritto in greco. Il pensiero e la cultura greci sarebbero stati ben noti agli ebrei per circa 300 anni, in particolare quelli che usano la settuaginta greca nella diaspora .paul ne hanno parlato nel NT. Gli scrittori ebrei nel NT si sono espressi in greco. E parlano... Per saperne di più »
Potresti approfondire: "Paolo rivela che Gesù è il" primogenito della creazione ". È qui che diventa evidente la differenza tra "saggio e intelligente" e "bambini piccoli". (1) Se Gesù è stato creato, allora c'è stato un tempo in cui non esisteva; un tempo in cui Dio esisteva tutto solo. Dio non ha inizio; così per un'infinità di tempo è esistito da solo. (2) Il problema con questo pensiero è che il tempo stesso è una cosa creata. Poiché Dio non può essere soggetto a nulla né vivere all'interno di nulla, non può vivere "nel tempo" né essere soggetto ad esso ". io... Per saperne di più »
Credo che il seguente paragrafo dell'articolo risponda alla tua domanda.
“Chiaramente, abbiamo a che fare con concetti che vanno oltre la nostra capacità di comprensione. Eppure spesso ci sentiamo obbligati a tentare. Non c'è niente di sbagliato in questo finché non ci riempiamo di noi stessi e iniziamo a pensare di avere ragione. Quando la speculazione diventa realtà, subentra il dogma. L'Organizzazione dei Testimoni di Geova è caduta preda di questa malattia, motivo per cui la maggior parte di noi è qui in questo sito ".
Ho letto completamente il tuo articolo, ero solo un po 'perplesso su quello che stavi esprimendo in quella parte. Allora ti sto capendo correttamente in quanto stai dicendo che entrambe le espressioni sono possibili e non dovremmo essere così dogmatici da pensare di avere ragione?
Ti manca il punto, temo. Stavo cercando di dimostrare che la logica ci fallisce quando proviamo a esprimere cose relative all'infinito, al senza tempo e all'eternità di Dio.
Grazie per aver chiarito. Questo è quello che ho ottenuto da esso, probabilmente non l'ho articolato abbastanza bene. Sono pienamente d'accordo sul fatto che non possiamo sempre misurare il Devine secondo i nostri standard umani! Ben messo.
Avevo annotato alcuni punti nel tuo articolo di cui volevo parlare. Hai detto quanto segue: "Una rapida scansione delle interpretazioni parallele di Giovanni 1:18 trovate su biblehub.com, rivelerà che solo la New American Standard Bible e la Aramaic Bible in Plain English lo rendono correttamente come" dio unigenito " . "Penso che questa sia una dichiarazione ingiusta. Devi prendere in considerazione quali sono le varianti testuali su cui usano per basare la loro traduzione. Il Textus Receptus rende Giovanni 1:18 (a) come: θεὸν οὐδεὶς ἑώρακεν πώποτε ὁ μονογενὴς υἱός traduzioni che traggono da... Per saperne di più »
Grazie per questo chiarimento, InNeedOfGrace. Basavo la mia affermazione sul rendering interlineare fornito dallo stesso sito, biblehub.com, che ha fornito le traduzioni parallele. C'è un modo per determinare quale dei testi antichi è più probabile che sia una copia corretta delle parole di Giovanni?
Non è facile trarre una conclusione definitiva, ma ecco cosa si riduce a: - I più antichi manoscritti greci conosciuti, P66 e P75, leggono un Dio generato. Questi manoscritti provengono da Alessandria. (secondo secolo) Alcuni accusano i testi di Alessandria di essere fortemente ispirati dallo gnosticismo, che insegna che Gesù era un Dio generato, creato dal Dio non generato. Quelli che citano da questi manoscritti includono: Taziano (secondo secolo), Valentino (secondo secolo), Clemente di Alessandria (215 d.C.) e Ario (336 d.C.) - D'altra parte, ci sono citazioni di altri padri della chiesa primitiva come Ireneo (inizio 2nd... Per saperne di più »
Ciao Meleti Grazie per aver dedicato del tempo per mettere in risalto le tue convinzioni sul Logos. Sono assolutamente d'accordo sul fatto che ci vuole umiltà da bambino per affrontare entrambe le facce della medaglia piuttosto che attenersi a ciò che sei arrivato a credere. È incredibile quanto sia profondo quel punto. Non ho mai insegnato che si applicasse a me fino a pochi anni fa. Sono sempre stato uno che studia le cose in profondità e fa domande, ma ho sempre sentito "tutta la cristianità" ei miei studenti della Bibbia erano quelli che avevano pregiudizi, ma non io. Ci vuole molto... Per saperne di più »
Imjustasking, quando arrivi a capire che non c'era la preesistenza di Gesù Cristo, quanto più vivo diventa il nostro futuro, e tutto si adatta a posto dalla Genesi all'Apocalisse, specialmente riguardo all'Alleanza abramitica in relazione alla Nuova Alleanza. Inizi a capire molto di più su Gesù Cristo e il ruolo che avremo come governanti con lui sulla terra, e l'opportunità di lavorare con lui e aiutare a rimettere le cose a posto. Non appariremo o sembreremo insoliti: saremo come Gesù e avremo corpi umani glorificati. Anche adesso,... Per saperne di più »
Va notato che Jannai40 e imjustasking hanno una visione della preesistenza di Gesù che differisce dalla nostra. Incoraggiamo i lettori con opinioni diverse a condividerli usando le Scritture per sostenere i loro argomenti e ciò è già stato ampiamente svolto. Per coloro che desiderano indagare su entrambi i lati di questa discussione, vi rimando questo link.
Meleti, grazie per il tuo commento. Nel tuo commento ti riferisci al “nostro” e al “noi” - a chi ti riferisci per favore? Grazie.
Quando ho detto "nostro", mi riferivo a me stesso, Apollo e Alex così come ad alcuni altri che hanno sostenuto la creazione di questo sito sin dall'inizio. Anche se non siamo tutti d'accordo su tutti gli aspetti della natura di Gesù, siamo tutti d'accordo sul fatto che avesse un'esistenza preumana. Per quanto riguarda i vari lettori e altri commentatori, non spetta a me parlare per loro.
Come ho affermato prima, la mia fedeltà a Cristo non dipende da quando iniziò la sua esistenza. Ma a coloro che premono per un inizio prima dell'universo fisico, faccio solo questa semplice domanda. In che modo un ebreo del I secolo comprenderebbe il concetto di preesistenza? Si accorda con i nostri 1 anni dopo, che ha un concetto ellenistico? Questo è il punto cruciale della questione. Fino a quando non sapremo come avrebbe pensato un ebreo, il linguaggio di Paolo e Giovanni sarà sempre colorato dal nostro orientamento culturale. Menrov, devo applaudirti, perché nel tuo primo... Per saperne di più »
Grazie Meleti per il tuo duro lavoro su quell'articolo, devo dire che mi piace il tuo approccio. firstborn mi sembra una dichiarazione abbastanza semplice e sono sicuro che le persone possano essere scusate per prenderlo sul valore nominale. anche se ciò significa che si trova in una posizione privilegiata. Penso che il contesto consenta entrambe le interpretazioni. L'illustrazione del bambino riguardava l'importanza di essere una persona umile. Dobbiamo tutti ammettere che nessuno di noi ha tutte le risposte. Questo fatto dovrebbe ricordarci la necessità dell'umiltà... Per saperne di più »
Addendum: mi manca vedere il valore di Giovanni o Paolo per spiegare che Gesù aveva o non aveva un inizio. Il pubblico a cui Paolo e Giovanni stavano scrivendo o parlando erano per lo più ebrei. E i loro leader e molti dei loro seguaci non credevano che Gesù fosse il Cristo o la Messia. Il mio punto di vista è che l'obiettivo di Giovanni e Paolo era quello di mostrare che Gesù viveva con il Padre, che era lì quando le cose sono state create, che ha la posizione più prominente (come la posizione del primogenito in una famiglia ebrea.... Per saperne di più »
Grazie Meleti. bella panoramica. 2 punti che sento di dover fare. 1 riguarda Giovanni 1: 14,18 e l'uso del solo generato. Non sto necessariamente dicendo che questo uso sia errato, ma mi piace solo condividere un commento sull'uso di questo versetto, come previsto in NET: condivido in modo che chiunque possa decidere da solo: tn o "di quello unico". Sebbene questa parola sia spesso tradotta "solo generato", tale traduzione è fuorviante, poiché in inglese sembra esprimere una relazione metafisica. La parola in greco era usata da figlio unico (a... Per saperne di più »
Pensieri interessanti Meleti! e mi piace il tuo approccio, che fondamentalmente è "Non andiamo oltre ciò che è scritto", cioè cadiamo nella trappola dell'eisegesi. Per quanto riguarda la traduzione onesta dei testi, mi viene in mente che forse uno studioso del NT che non è un credente sarebbe un buon traduttore! nessuna "ascia da macinare". Quanto alla divinità di Cristo, mi trovo in pace sulla questione, le Scritture non ne spiegano i "meccanismi", né insegnano la Trinità nel modo in cui la religione JW si oppone, ma poi... Per saperne di più »
Meleti, c'è una bellissima Scrittura che hai citato più volte in passato, e penso che, per il gusto di molti ascoltatori qui, sarebbe un buon momento per te per ricordare quella Scrittura.
“Ti ha detto, o uomo terreno, ciò che è buono. E cosa ti chiede Geova se non di esercitare giustizia, amare la benignità e essere modesto nel camminare con il tuo Dio? " Michea 6: 8
Questo è stato un bel saggio e sono d'accordo con i sentimenti generali. Grazie. Mi è piaciuta particolarmente la tua illustrazione del pendolo e come è oscillato per il signor Rutherford a detrimento della verità. Molto bene. Tuttavia, come sai, non sono d'accordo con la tua affermazione concreta (sebbene tu possa essere corretta) che Gesù abbia avuto un'esistenza prima di diventare umano. Hai diritto al tuo punto di vista e alla fine della giornata non influisce sul mio rapporto con lui o sul mio obbligo di rendergli omaggio, indipendentemente da dove nel corso del tempo la sua esistenza... Per saperne di più »
Sono contento che l'articolo ti sia piaciuto. Sarei felice di fornire gli argomenti di supporto, ma non sono sicuro a quali Scritture ti riferisci che non fossero supportate.
Perché pensi che presento i proverbi come prova? Ho riletto il mio pezzo e non sono riuscito a trovare dove ho fatto quella affermazione. Credo che Proverbi 8 sia un'allegoria per riempire gli spazi vuoti riguardo al ruolo di Gesù nella creazione di tutte le cose, ma un'allegoria non è una prova e non ho dichiarato che lo fosse.
Per quanto riguarda Col 1: 15, 16, ho spiegato nell'articolo perché ho raggiunto questa conclusione.