La parola di Dio è vera. Sono arrivato a capirlo. Tutta quella roba che mi è stata insegnata sull'evoluzione, l'embriologia e la teoria del big bang, tutto ciò che si trova direttamente nella fossa dell'inferno. Ed è bugie cercare di tenere me e tutte le persone a cui è stato insegnato che hanno bisogno di un salvatore. - Paul C. Broun, Membro del Congresso repubblicano della Georgia da 2007 a 2015, Comitato scientifico della Camera, in un discorso pronunciato al Liberty Baptist Church Sportsman's Banquet di settembre 27, 2012

Non puoi essere entrambi sano di mente e ben educato e non credere nell'evoluzione. Le prove sono così forti che ogni persona sana e istruita deve credere nell'evoluzione. - Richard Dawkins

La maggior parte di noi sarebbe probabilmente riluttante a sostenere una delle opinioni espresse sopra. Ma c'è qualche punto intermedio in cui l'agnello della creazione biblica e il leone dell'evoluzione possono rannicchiarsi comodamente?
Il tema dell'origine e dello sviluppo della vita in tutta la sua diversità tende a provocare risposte appassionate. Ad esempio, far passare questo argomento agli altri collaboratori di questo sito Web ha generato e-mail 58 in soli due giorni; il secondo classificato ha generato solo 26 per un periodo di 22 giorni. In tutte quelle e-mail, non siamo arrivati ​​a una visione di consenso diversa da quella che Dio ha creato tutte le cose. In qualche modo.[1]
Sebbene "Dio abbia creato tutto" possa sembrare irrimediabilmente vago, è certamente il punto più importante. Dio può creare tutto ciò che vuole, come vuole. Possiamo speculare, possiamo opporre, ma ci sono limiti a ciò che possiamo ragionevolmente affermare. Quindi dobbiamo rimanere aperti a possibilità che non abbiamo preso in considerazione, o forse anche a quelle che abbiamo già respinto. Non dovremmo permettere a noi stessi di essere presi di mira o forati da dichiarazioni come le citazioni che danno il via a questo articolo.
Ma la Parola di Dio non limita almeno il numero di possibilità che dovremmo considerare? Un cristiano può accettare la teoria dell'evoluzione? D'altra parte, può una persona intelligente e informata rifiutare Evoluzione? Vediamo se siamo in grado di affrontare questo argomento senza pregiudizio, senza sacrificare né la ragione né il rispetto per il nostro Creatore e la sua parola.

All'inizio Dio ha creato i cieli e la terra. 2Ora la terra era senza forma e vuota, e l'oscurità era sulla superficie del profondo acquoso, ma lo Spirito di Dio si muoveva sulla superficie dell'acqua. 3 Dio disse: "Lascia che ci sia luce". E c'era luce! 4 Dio vide che la luce era buona, quindi Dio separò la luce dall'oscurità. 5 Dio chiamò la luce "giorno" e l'oscurità "notte". C'era la sera e c'era la mattina, che segnava il primo giorno. (NETTO)

Abbiamo un po 'di spazio di manovra quando si tratta di tempo, se vogliamo approfittarne. Innanzitutto, c'è la possibilità che l'affermazione, "all'inizio Dio ha creato i cieli e la terra" è separata dai giorni creativi, il che consentirebbe la possibilità di un universo 13 miliardi di anni[2]. In secondo luogo c'è la possibilità che i giorni creativi non siano 24 ore giorni, ma periodi di durata indeterminata. Terzo, c'è la possibilità che si sovrappongano, o che ci siano spazi di tempo - ancora una volta, di lunghezza indeterminata - tra loro[3]. Quindi, è possibile leggere Genesis 1 e giungere a più di una conclusione sull'età dell'universo, la Terra e la vita sulla Terra. Con un minimo di interpretazione, non siamo riusciti a trovare alcun conflitto tra Genesis 1 e il calendario che rappresenta il consenso scientifico. Ma il resoconto della creazione della vita terrestre ci dà anche spazio per credere nell'evoluzione?
Prima di rispondere che, dobbiamo definire cosa intendiamo per evoluzione, poiché il termine in questo contesto ha diversi significati. Concentriamoci su due:

  1. Cambiare nel tempo nelle cose viventi. Ad esempio, i trilobiti nel Cambriano ma non nel Giurassico; dinosauri nel Giurassico ma non nel presente; conigli nel presente, ma non nel Giurassico o nel Cambriano.
  2. Il undirected (per intelligenza) maglieria di variazione genetica e selezione naturale mediante la quale si pensa che tutti gli esseri viventi discendano da un antenato comune. Questo processo è anche chiamato Neo-Darwinian Evolution (NDE). La NDE è spesso suddivisa in microevoluzione (come la variazione del becco di fringuello o la resistenza batterica ai farmaci) e macroevoluzione (come passare da una quadrupla a una balena)[4].

Come puoi vedere, c'è poco da contestare nella definizione #1. La definizione #2, d'altra parte, è dove a volte sorgono le hackles dei fedeli. Anche così, non tutti i cristiani hanno un problema con la NDE, e alcuni di loro accetteranno una comune discesa. Sei ancora confuso?
La maggior parte di coloro che desiderano conciliare la loro visione della scienza e la loro fede cristiana rientrano in una delle seguenti categorie di credenze:

  1. Evoluzione teistica (TE)[5]: Dio ha caricato in anticipo le condizioni necessarie e sufficienti per l'eventuale comparsa della vita nell'universo alla sua creazione. I sostenitori di TE accettano NDE. Come Darrell Falk di biologos.org lo mette, “I processi naturali sono una manifestazione della presenza permanente di Dio nell'universo. L'Intelligenza in cui io come cristiano credo, è stata costruita nel sistema sin dall'inizio, e si realizza attraverso l'attività in corso di Dio che si manifesta attraverso le leggi naturali ”.
  2. Design intelligente (ID): l'universo e la vita sulla Terra forniscono prove di causalità intelligente. Mentre non tutti i fautori dell'identità sono cristiani, quelli che generalmente credono che l'origine della vita, insieme ad alcuni eventi importanti nella storia della vita, come l'esplosione cambriana, rappresentino aumenti di informazioni inspiegabili senza una causa intelligente. I sostenitori dell'ID rifiutano la NDE come inadeguata per spiegare l'origine di nuove informazioni biologiche. Secondo il Discovery Institute definizione ufficiale, "La teoria del design intelligente sostiene che alcune caratteristiche dell'universo e degli esseri viventi siano meglio spiegate da una causa intelligente, non da un processo non diretto come la selezione naturale".

Vi è, naturalmente, una notevole variazione nella credenza individuale. Alcuni credono che Dio abbia creato il primo organismo vivente con informazioni sufficienti (un kit di strumenti genetici) per poi evolversi in tutti gli altri tipi di organismi senza intervento divino. Questa, ovviamente, sarebbe un'impresa di programmazione piuttosto che NDE. Alcuni sostenitori dell'ID accettano la comune discendenza universale, mettendo in discussione solo il meccanismo di NDE. Lo spazio non consente di discutere tutti i possibili punti di vista, quindi mi limiterò alla panoramica generale sopra. I lettori dovrebbero sentirsi liberi di condividere i propri punti di vista nella sezione commenti.
In che modo coloro che accettano NDE armonizzano la loro visione con l'account Genesis? Come, ad esempio, aggirano la frase "secondo il loro genere"?
Il libro VITA — COME È FATTO QUI? PER EVOLUZIONE O PER CREAZIONE?, cap. 8 pp. 107-108 par. 23, stati:

Gli esseri viventi si riproducono solo "secondo il loro genere". La ragione è che il codice genetico impedisce a una pianta o un animale di spostarsi troppo lontano dalla media. Può esserci una grande varietà (come si può vedere, ad esempio, tra umani, gatti o cani) ma non così tanto che un essere vivente potrebbe trasformarsi in un altro.

Dall'uso di gatti, cani e umani sembrerebbe che gli autori capiscano che i "tipi" sono equivalenti, almeno approssimativamente, alle "specie". I vincoli genetici sulla variazione citati dagli autori sono reali, ma possiamo essere assolutamente certi che il "tipo" di Genesi sia così limitato? Considera l'ordine della classificazione tassonomica:

Dominio, Regno, Phylum, Classe, Ordine, Famiglia, Genere e Specie.[6]

A quale classificazione, quindi, si riferisce la Genesi? Del resto, la frase "secondo il loro genere" è davvero intesa come una dichiarazione scientifica che delimita le possibilità riproduttive degli organismi viventi? Esclude davvero la possibilità che le cose si riproducano secondo i loro tipi mentre si evolvono gradualmente - nel corso di milioni di anni - in nuovi tipi? Un collaboratore del forum è stato enfatico sul fatto che, se le Scritture non ci forniscono una chiara base per un inequivocabile “no”, dovremmo essere estremamente titubanti nel escludere queste cose da soli.
A questo punto il lettore potrebbe chiedersi se ci stiamo regalando una quantità così generosa di licenza interpretativa da rendere praticamente insignificante il disco di ispirazione divina. È una preoccupazione valida. Tuttavia, probabilmente ci siamo già concessi una certa libertà interpretativa quando si tratta di comprendere la lunghezza dei giorni creativi, il significato dei "piedistalli a bussola" della terra e la comparsa di "luminari" nel quarto giorno creativo. Dobbiamo chiederci se siamo colpevoli di un doppio standard se insistiamo su un'interpretazione iper-letterale della parola "tipi".
Avendo ipotizzato, quindi, che le Scritture non siano così restrittive come potremmo aver pensato, diamo un'occhiata ad alcune credenze che sono state finora menzionate, ma questa volta alla luce della scienza e della logica[7].

Evoluzione neo-darwiniana: Sebbene questa sia ancora la visione più popolare tra gli scienziati (specialmente quelli che desiderano mantenere il proprio posto di lavoro), ha un problema che viene sempre più riconosciuto anche da scienziati che non sono religiosi: il suo meccanismo di variazione / selezione non è in grado di generare nuove informazioni genetiche . In nessuno dei classici esempi di NDE in azione - la variazione della dimensione del becco o della colorazione della falena, o la resistenza batterica ai farmaci, per alcuni esempi - è qualcosa di veramente nuovo generato. Gli scienziati che si rifiutano di considerare la possibilità di un'origine intelligente si ritrovano a cercare un nuovo, e finora sfuggente, meccanismo di evoluzione, mantenendo provvisoriamente la fiducia nell'evoluzione non diretta sulla fede che un tale meccanismo è, in effetti, imminente[8].

Evoluzione teistica: Per me, questa opzione rappresenta il peggio di entrambi i mondi. Poiché gli evoluzionisti teisti credono che Dio, dopo aver creato l'universo, abbia tolto le mani dal volante, per così dire, credono che l'apparenza della vita sulla terra e la successiva evoluzione fossero entrambe non dirette da Dio. Pertanto, si trovano esattamente nella stessa situazione degli atei nel dover spiegare l'origine e la successiva diversificazione della vita sulla Terra in termini di casualità e legge naturale. E poiché accettano NDE, ereditano tutte le sue carenze. Nel frattempo, Dio si siede pigramente a margine.

Design intelligente: Per me, questo rappresenta la conclusione più logica: che la vita su questo pianeta, con i suoi complessi sistemi basati sull'informazione, potesse essere solo il prodotto di un'intelligenza progettuale e che la successiva diversificazione fosse dovuta a periodiche infusioni di informazioni nel biosfera, come nell'esplosione cambriana. È vero, questo punto di vista no - in effetti, non può - identificare il progettista, ma fornisce un forte elemento scientifico in un argomento filosofico per l'esistenza di Dio.

Come ho detto all'inizio, quando i partecipanti a questo forum hanno inizialmente discusso di questo argomento, non siamo stati in grado di formulare una visione di consenso. Inizialmente ero un po 'scioccato da ciò, ma ho pensato che fosse come dovrebbe essere. Le Scritture semplicemente non sono abbastanza specifiche per permetterci il lusso del dogmatismo. L'evoluzionista teista cristiano Darrel Falk ha dichiarato per quanto riguarda i suoi avversari intellettuali nella fede che "molti condividono la mia fede, una fede saldamente fondata non solo sull'interscambio educato, ma sull'amore sincero". Se crediamo che siamo stati creati da Dio e che Cristo ha dato la sua vita come riscatto in modo che potremmo avere la vita eterna come figli di Dio, differenze intellettuali su Come non siamo stati creati per dividerci. Dopo tutto, la nostra fede è "fondata sull'amore assoluto". E sappiamo tutti dove che venire da.
______________________________________________________________________
[1] Per dare credito quando il credito è dovuto, gran parte di ciò che segue è una distillazione dei pensieri scambiati in quel thread.
[2] Questo articolo usa il miliardo americano: 1,000,000,000.
[3] Per una considerazione dettagliata dei giorni creativi, raccomando Sette giorni che dividono il mondo, di John Lennox.
[4] Alcuni sostenitori dell'evoluzione mettono in discussione i micro- e macro-prefissi, sostenendo che la macro-evoluzione è semplicemente una micro-evoluzione “scritta in grande”. Per capire perché non hanno senso, vedi qui.
[5] TE come l'ho descritto qui (il termine è talvolta usato in modo diverso) è ben illustrato dalla posizione di Francisco Ayala in questo dibattito (trascrizione qui). Per inciso, l'identificazione è ben descritta da William Lane Craig nello stesso dibattito.
[6] wikipedia ci dice utilmente che questo sistema di classificazione può essere ricordato dal mnemonico "Do Kings Play Chess On Fine Glass Sets?"
[7] Nei prossimi tre paragrafi parlo solo per me stesso.
[8] Per un esempio, vedi qui.