[Da ws15 / 11 per gennaio 11-17]
"Dio è amore". - 1 John 4: 8, 16
Che tema meraviglioso. Dovremmo avere una mezza dozzina Torre di Guardia ogni anno solo su questo tema. Ma dobbiamo prendere quello che possiamo ottenere.
Nel paragrafo 2, ci viene ricordato che Geova ha nominato Gesù per giudicare la terra abitata. (Atti 17: 31) Sarà interessante prendere nota delle risposte fornite durante l'incontro per vedere se i fratelli comprendono che questo non è un giudizio ad Armaghedon, ma il giorno del giudizio di 1,000 in cui Cristo governerà.
Al paragrafo 4 viene sollevata la questione della sovranità universale. Era davvero questo il problema sollevato da Satana? Può sembrare logico a una mente allenata dalle pubblicazioni della Watchtower, ma la domanda è: perché le parole "sovranità universale" non si trovano nella Scrittura? Perché la spiegazione fornita nel paragrafo non è supportata da scritture di sostegno? (Per un'analisi dettagliata di questo argomento, vedere Questo articolo.)
Il paragrafo 5 emette un ritornello comune: "Oggi le condizioni del mondo continuano a peggiorare".
Alcuni dei più cattivi leader umani della storia hanno scoperto che puoi ingannare tutte le persone qualche volta se continui a ripetere la stessa bugia ancora e ancora. La gente lo accetta come vangelo, perché non smette mai di pensarci.
Le condizioni del mondo stanno davvero peggiorando? Ci sono più guerre adesso? Più persone muoiono ora da 1914 a 1940? Sono più le persone che muoiono di malattie rispetto a 80 o 100 anni fa? Perché la durata media della vita è significativamente più alta di quanto non fosse allora? Esiste più tolleranza etnica e sociale di quanti ne esistessero 50, 70 o 90 anni fa? La prosperità economica è maggiore adesso di quanto non fosse nella vita di tuo padre o tuo nonno?
Chiediti questo, 'Se le condizioni peggiorassero, non preferiresti vivere allora quando non erano così male? Forse da 1914 a 1920. Basta schivare i proiettili e non inalare troppo profondamente quando l'influenza spagnola era in atto. O forse gli 1930 durante la Grande Depressione. Non preoccuparti, è durato solo 10 anni. Quindi il boom economico provocato dalla seconda guerra mondiale lo pose fine.
C'è un avvertimento che fa riflettere nel paragrafo 9 che i Testimoni di Geova dovrebbero tenere in considerazione: “Geova detesta le persone violente e ingannevoli”. La violenza può assumere molte forme. Può essere psicologico, per esempio. L'abuso emotivo può essere ancora più difficile da recuperare rispetto all'abuso fisico o alla violenza. Per quanto riguarda l'inganno, se le nostre parole inducono in errore le persone a prendere un corso di vita lontano da Dio, quanto il Dio dell'amore odierà tale azione?
I partecipanti alle 110,000 congregazioni in tutto il mondo concluderanno sicuramente, studiando il paragrafo 11, che i 'giusti troveranno squisito diletto sulla terra' durante il periodo immediatamente successivo ad Armaghedon. Ma davvero, con la risurrezione di miliardi di ingiusti, è questo un presupposto ragionevole? La Bibbia dice anche che ci sarà una guerra dopo la fine del regno messianico. Solo quando Satana e le sue orde saranno finalmente distrutte, le parole di Sal 37:11 e 29 vedranno il loro adempimento. (Ri 20: 7-10)
Mentre leggi i paragrafi 14 e 15, considera il contesto di tutte le Scritture citate. Non si applicano a qualche classe terrena di servitori fedeli. Sono scritti pensando ai figli di Dio. È vero che Cristo è morto per tutta l'umanità. Ecco perché ci sono due risurrezioni. Il primo, alla vita eterna, è per i figli di Dio. Il secondo è alla terra per gli ingiusti in modo che possano avere una giusta e gratuita opportunità di avvalersi del valore del sacrificio di Gesù. La Bibbia non prevede una terza risurrezione, un terzo gruppo. Solo i testimoni di Geova lo fanno.
La terza domanda tematica (p. 16) è: "Che cosa ha fatto il Regno messianico che ti convince che è la disposizione amorevole di Dio per l'umanità?"
La risposta è: "Niente". Il Regno messianico deve ancora iniziare, o dobbiamo credere che sia iniziata la regola dell'anno 1,000? In tal caso, rimangono solo 900 anni. (Vedere Quando iniziò il regno di Dio?)
Nel paragrafo 17, siamo portati a credere che Gesù abbia trascorso i primi anni 100 del suo dominio messianico a governare l'organizzazione dei testimoni di Geova. Ciò renderebbe Gesù responsabile di tutta la stupidità medica di Woodworth editoriale (1919-1945), la previsione della fine del mondo di Rutherford del 1925, il fiasco di Franz del 1975, il problema decennale e incombente della nostra cattiva gestione degli abusi sui minori e il modo orribile in cui la disassociazione è stata usata per opprimere i piccoli. Veramente, se questa è una prova del governo messianico di Gesù, chi ne vorrebbe una parte?
Questo è solo un altro modo in cui la falsa dottrina di 1914 ha rimproverato il nome di Gesù e di Geova.
L'articolo si chiude sposando i nostri due più grandi falsi insegnamenti:
“La profezia biblica mostra che il celeste Regno di Dio fu stabilito quando la presenza di Cristo iniziò nel 1914. Da allora, c'è stato un raduno dei rimanenti che regneranno con Gesù in cielo, nonché di" una grande folla "di persone che sopravviveranno fine di questo sistema e introduzione nel nuovo mondo. (Apocalisse 7: 9, 13, 14) "
Se una profezia biblica mostrava veramente che la presenza di Cristo ebbe inizio nel 1914, perché lo scrittore non cita i riferimenti scritturali per sostenerla? Se vuoi vedere quanto è veramente fragile l'intera struttura interpretativa, dai un'occhiata 1914: una litania di presupposti. Per quanto riguarda il falso insegnamento che deriva dalla errata applicazione di John 10: 16 (la dottrina delle "altre pecore"), lasciamo che la prossima settimana prendiamo in considerazione questo aspetto.
Adoro il paragrafo 15, che ha tra parentesi Giovanni 3:16, con Dio ha adorato il mondo [dell'umanità redimibile], non è quello che dice la Scrittura, aspetta così torniamo alle bibbie NWT della vecchia scuola e lì tra parentesi [] perché li ho persi, oh aspettate che siano andati via dal 2007/2008 della bibbia NWT Nice !!!, rido come l'Organizzazione lancia lì i propri dogmi quando possono, e sai sabato / o domenica un anziano è lo sottolineo. Ma mi chiedo se lo dicono alle persone quando vanno lì... Per saperne di più »
Marco 8:31 identifica la generazione. Quindi nel versetto 38 dello stesso capitolo ci viene detto che Gesù rifiuterà quella stessa generazione quando tornerà in futuro. Si occupa di loro per così dire, quando torna. L'immagine emerge che, la generazione appare per la prima volta quando Gesù ha camminato sulla terra e attraversa un'età o eone continua fino al suo ritorno. Sebbene inizi con i leader religiosi e gli ebrei di Gesù, la generazione comprende tutta la società perversa che ha continuato a respingere Cristo nel corso dei secoli. In questo modo possiamo riconciliare Gesù respingendo questa generazione... Per saperne di più »
Vedo due problemi con questa linea di ragionamento, ma di questi, il più importante è che le parole di Gesù possono essere comprese in due modi. Capirlo come hai spiegato ci impone di accettare una definizione non standard delle sue parole, ovviamente una che i suoi ascoltatori non avrebbero colto. Oppure potremmo capire che si sta riferendo alla generazione malvagia a cui si rivolgeva. Come potrebbe allora respingerli al suo ritorno visto che sono tutti morti. Dobbiamo ricordare che è il giudice dei vivi e dei morti. (Atti 10:42) He... Per saperne di più »
In primo luogo, come ben sappiamo, Gesù ha fatto numerose dichiarazioni che i suoi ascoltatori non hanno capito o apprezzato. Questo è riportato più volte nelle Scritture. I suoi discepoli hanno frainteso più volte. Semplicemente non avevano la sensazione di quello che stava dicendo. Immagina quindi coloro che lo hanno respinto apertamente. In secondo luogo, se la generazione abbraccia un periodo di tempo, dovrebbe solo rivolgersi a coloro che sono vivi in quel momento. Poiché quelli che vengono affrontati sono CARATTERIZZATI da un prevalente atteggiamento di rifiuto. Non sono gli individui specifici che vengono affrontati ma... Per saperne di più »
Il racconto biblico dimostra chiaramente che il modello generale era che gli ascoltatori di Cristo raramente capivano tutto ciò che diceva. Gesù commentò che molte delle cose più profonde non dovevano essere comprese da coloro che lo rigettavano.
Ciò sarebbe stato molto più vero tra i leader religiosi ebrei, che erano completamente chiusi a tutto ciò che Cristo ha detto.
È vero, ma difficilmente possiamo usarlo come motivo per accreditare una definizione non standard di "generazione". Il tuo secondo punto non tiene traccia. Se altre generazioni dopo il suo giorno dovessero mostrare le stesse caratteristiche di quella generazione, sarebbero anche rifiutate da lui poiché si applicherebbe lo stesso principio. Non è necessario creare una definizione della parola che non sia ciò che i suoi seguaci avrebbero capito. Ad esempio, Mt. 23:35, 36 è molto specifico riguardo alla generazione a cui sta parlando e quale punizione sarebbe loro inflitta. Mentre l'atteggiamento di quella generazione... Per saperne di più »
Il problema è la confusione che circonda la parola "generazione" in questo contesto. Il greco, genea (generazione) ha un significato molto maggiore di quello che la parola generazione porta in inglese. Il nostro equivalente inglese è un povero sostituto. È troppo unidimensionale. Non è così con la genea greca. Per ottenere la giusta interpretazione il primo passo fondamentale è capire cosa significa veramente genea. La generazione di parole inglesi è di gran lunga limitata. Alcune Bibbie usano la parola età. È meglio ma ha anche i suoi limiti. In questo contesto la generazione (genea) si riferisce propriamente alla durata di... Per saperne di più »
Ho dimenticato di menzionare, abbiamo bisogno di togliere questo concetto di generazioni (plurale) dalle nostre menti. È una generazione o un'età, eon.
ANTONINVS, continui a riaffermare il tuo caso senza fornire prove. Interpretazione sì, ma non adatta a tutti i fatti. Forse ti interesserebbe aprire un argomento sul DTT. Sarei felice di partecipare. Potresti iniziare mostrando la prova che tutte le volte che Gesù si riferisce alla generazione malvagia, non stava usando la generazione nel senso che noi la intendiamo, ma nel senso che tu asserisci che significa in greco. Dovresti anche armonizzare questa interpretazione con tutte le altre scritture rilevanti.
Considera questo per iniziare. Matteo 24: 29-31 afferma: "IMMEDIATAMENTE DOPO LA TRIBOLAZIONE Gesù manda i suoi angeli a radunare i suoi eletti". Se la tribolazione di quei giorni avvenne nel I secolo, come tu affermi, quando e come Gesù immediatamente dopo aver inviato i suoi angeli a radunare gli eletti. Come ben sapete questo non è avvenuto nel I secolo. Se lo avesse fatto, il povero apostolo Giovanni per primo, sarebbe stato lasciato indietro. La scrittura è chiara, Gesù manda i suoi angeli a radunare i suoi eletti subito dopo la tribolazione. Se poniamo la tribolazione... Per saperne di più »
>> Considera questo per iniziare. No, forse hai letto male il mio ultimo commento. Non volevo che iniziassi una discussione qui. Questa è una sezione di commenti, non adatta per complesse discussioni avanti e indietro. Organizzerò molto presto un subforum di discussione speciale con Apollo, si spera durante il fine settimana. Se desideri preparare una presentazione, potremmo renderlo il nostro primo argomento. Per inciso, ho già risposto alle domande che hai sollevato sui post a cui ti ho fornito i link in un commento precedente. Tuttavia, quando prepari la tua presentazione, vorrai affrontare il modo in cui lo sai... Per saperne di più »
Ciao Meleti, grazie per avermi contattato, lo apprezzo. Hai considerato attentamente il mio ultimo punto? La tua risposta sembra indicare che hai perso il mio punto. I versi stessi fissano i tempi dell'evento, non io, perché gli eventi descritti sono universalmente accettati come eventi futuri. Non sono sicuro di come altro posso metterlo. Avrei pensato che fosse ovvio, dal momento che i versi in questione non consentono alcun margine di manovra. I dettagli sono specifici e inconfondibili. Non mi dispiace discuterne sul forum che suggerisci. Ho capito il tuo invito a farlo. Mi sono sentito comunque... Per saperne di più »
Per riformularla in un altro modo, non sono io che sto dicendo che gli eventi delineati in Matt 24: 29-31 sono futuri, è lo stesso racconto biblico che inequivocabilmente colloca questi eventi esattamente nel futuro.
Qualcuno sta suggerendo che non sono il futuro? Potrei aver perso quel commento.
ANTONINVS, non ho perso il tuo punto. Ci vedo gravi difetti. Tuttavia, la sezione dei commenti - so che mi sto ripetendo - non è il forum adatto per questo momento di discussione. Ho già svolto ricerche approfondite su questo argomento e ho pubblicato quella ricerca. I tuoi argomenti non hanno affrontato questi punti, ma sembra che tu voglia promuovere i tuoi ignorando i miei. Va bene. Abbiamo creato un forum proprio per una tale eventualità. Per quanto riguarda questo: "Tuttavia, ho sentito che i miei punti avrebbero ottenuto maggiore visibilità su questo forum", se puoi dimostrare i tuoi punti sull'altro forum... Per saperne di più »
Grazie per l'offerta, suona bene.
Bell'articolo
Ultimo paragrafo: "Se una profezia biblica mostrava veramente che la presenza di Cristo ebbe inizio nel 1914, perché lo scrittore citava i riferimenti scritturali per sostenerla?"
So cosa volevi dire, ma questo ha bisogno di un po 'di riformulazione. 🙂
Grazie di aver lasciato_quietly. Lo aggiusterò.
Il solo pensiero dei commenti sul vedere Gesù tornare non può essere preso alla lettera perché coloro che lo hanno trafitto non saranno più vivi. Solo pensando che se quelli che lo hanno trafitto non sono vivi, non lo vedranno nemmeno per percezione, non gli dispiacerà letteralmente. C'era un soldato romano che lo trafisse letteralmente per quanto ne so, ma il verso sembra parlare di un certo numero di persone perché usa il termine loro. Potrebbe trattarsi dei soldati romani o del sinedrio ebreo. O... Per saperne di più »
Ciao padre Jack
Ragionando dalle Scritture pagina 343 paragrafo 3 fornisce una spiegazione che personalmente non trovo discutibile. Ci sono altre spiegazioni valide che respingono facilmente qualsiasi problema percepito con "quelli che lo trafissero" essendo lì per vederlo.
Questa particolare obiezione può essere posata facilmente e in modo soddisfacente.
Tutti i migliori.
Saluti e poi ti danno persino i pollici lassù. Suono.
Ciao FJ
Sei il benvenuto, tutto il meglio.
Grazie Meleti, per favore nota che il testo principale non è da Giovanni 4: 8,16 ma da 1 Giovanni 4: 8,16. Nel complesso, ho esaminato l'articolo e mi chiedo se questo articolo aumenti effettivamente l'apprezzamento per il fatto che Dio è amore. Il titolo è sbagliato in realtà perché non è il Dio dell'amore ma è amore. In par. 2, in primo luogo indica che l'obbedienza è la chiave, ma il vero amore significa che è un dono, la grazia non una ricompensa per essere obbedienti. Ma per l'organizzazione, l'obbedienza è fondamentale… .. Non sono convinto che permettere la sofferenza (morti, guerre, stupri, molestie... Per saperne di più »
Ciao Menrov, apprezzo i tuoi commenti. Tuttavia, una volta che tutto è stato riassunto, si tratta di un fatto ineludibile, "Dio è amore". Se si crede che la Bibbia sia l'ispirata, infallibile, inerrante parola di Dio, allora se si trova l'affermazione "Dio è amore" difficile da credere o da accettare è un punto controverso. Non possiamo sostenere da un lato che la Bibbia sia infallibile e dall'altra scegliere e scegliere ciò che accettiamo dalle sue pagine. Se diciamo che la Bibbia è la parola ispirata di Dio, abbiamo il dovere di accettare tutto ciò... Per saperne di più »
Ciao ANTONINVS, grazie per il feedback. Probabilmente la mia formulazione, ma non è che non credo che Dio sia amore. Il mio punto era che la maggior parte degli esempi forniti nell'articolo di studio non mi fornisce la prova che Dio è amore. Ad eccezione di Suo Figlio, che è un atto e una prova d'amore.
Per quanto riguarda l'infallibilità della Bibbia, posso solo dire di avere piena fiducia nel messaggio nella Bibbia, ma poiché TUTTE le traduzioni sono fallibili, non prendo automaticamente ogni parola o frase come 100% corretta o vera.
Ciao Menrov Grazie per il chiarimento. Lo apprezzo. Mi scuso, sembra che abbia sbagliato estremità del bastone. Quello che dici sulle traduzioni della Bibbia contenenti errori è vero. Direi comunque che quando si tratta di una semplice affermazione di fatto come “Dio è amore” non è un'affermazione che si presta a qualsiasi interpretazione. È autoesplicativo e non richiede alcuna giustificazione. Ci sono momenti in cui il significato e l'intento di un verso sono fuori discussione. Chiaramente, questa è una di quelle volte. Esistono dozzine di problemi di traduzione complessi. Come giustamente... Per saperne di più »
Sono d'accordo che alcune traduzioni della Bibbia contengono errori. Questo non può essere contestato. Ma non ne trovo molti. La maggior parte sono facilmente individuabili. A mio avviso, molte volte vedo questi "errori" solo come "un altro sapore". È tutto gelato ma solo gusti diversi. Sono felice che Dio abbia permesso agli uomini di tradurre la Bibbia in molti modi. Ti dà solo più profondità. Proprio come Giovanni 1: 1. È "il Verbo era Dio" o è "divino"? Diamine, anche "un dio" dà prospettiva. Tuttavia "Dio" è un po 'più riflessivo. Diciamo che Gesù era adorato, o... Per saperne di più »
Saluti Vincent, Buono a ricevere i tuoi pensieri. Temo di non poter accettare interamente il tuo ragionamento. Usando solo uno dei punti che hai menzionato, illustrerò il motivo. La "Parola" a cui si fa riferimento in Giovanni 1: 1. Potresti essere o meno consapevole del fatto che in tutti i manoscritti greci originali non veniva MAI usata la maiuscola. Pertanto, in Giovanni 1: 1 dovrebbe tradursi come "parola" non "Parola". Potresti chiederti, e allora? Come cambia qualcosa? L'implicazione è enorme, in poche parole, se "parola" è in maiuscolo, diventa un titolo e si riferisce a una persona. Se rimane incapitalizzato il contrario... Per saperne di più »
Grazie ANTONINVS. Sì, sono d'accordo con TUTTO quello che hai detto. "In principio c'era il grande disegno di Dio, e quella dichiarazione era con Dio, in relazione a Lui come Suo progetto, ed era pienamente espressiva di Dio stesso". Ho quella traduzione io stesso. È il mio preferito! Cristo è il Logos. Immagino che Giovanni 1: 1 sia una di quelle scritture più facili da capire a causa del fatto che molti errori nella Bibbia sono collegati al desiderio delle persone di credere nella trinità. Il modo in cui penso, è che una volta che hai il quadro generale dell'essere di Cristo... Per saperne di più »
Ciao Vincent, grazie per le tue gentili osservazioni, le apprezzo molto. Sarei felice di condividere con te ciò che ho imparato su Giovanni 1: 1. Questo è un argomento affascinante. Pochissime persone sanno davvero di cosa parlano davvero i versi iniziali di John. La maggior parte accetta semplicemente la spiegazione tradizionale. Ad esempio, solo un breve punto, e questo può essere uno shock assoluto per molte, la maggior parte delle grandi menti trinitarie, in particolare gli studiosi più importanti del XX secolo in poi, riconoscono apertamente che in Giovanni, capitolo 20, Gesù non viene alla luce fino a quando versetto 10 a... Per saperne di più »
ANTONINVS.
PS: sentiti libero di scrivermi un'email su questo argomento. Sono nella sezione "Trovare amici" sotto vinman. Questo è un argomento che amo e ha cambiato la vita in molti modi.
Non per entrare nella discussione teologica, ma per mantenerla con la grammatica, il greco antico aveva le lettere maiuscole, quindi decidere se usare o meno la maiuscola è di competenza del traduttore. In secondo luogo, l'uso delle maiuscole può essere utilizzato per riferirsi a una persona, ma non è limitato a questo. Le maiuscole vengono utilizzate per creare un nome proprio, essenzialmente un nome che è un nome. Ad esempio, utilizziamo Dio in maiuscolo per riferirci all'unico vero dio basato sulla nostra teologia. In greco è "ho theos", letteralmente "il dio" mentre lo mettiamo in maiuscolo per lo stesso effetto:... Per saperne di più »
Ciao Meleti,
Per non esagerare. Ma quasi nessuna bibbia inglese prima del logo in maiuscolo di KJV. Sembrerebbe che non sia stato visto come un nome proprio.
Parlo correntemente italiano, spagnolo e portoghese. Posso assicurarvi che lo stesso vale per le prime Bibbie (XVI-XVII secolo) in queste lingue.
Il cambiamento da "parola" a "Parola" sembrerebbe essere arrivato molto più tardi, dalla KJV in poi.
L'inglese è cambiato molto in quei secoli. Ciò che è importante non è ciò che è stato fatto allora, ma se nell'inglese moderno è appropriato tradurre i loghi come un nome proprio.
Ciao Meleti,
Consideriamo questo:
Molti eminenti tritariani accettano che Gesù non viene alla luce per la prima volta fino a quando Giovanni 1: 10. E questi sono trinitari duri a morire.
Raymond E. Brown, (cattolico), NT Wright (anglicano) e James Dunn tra molti altri.
Chiaramente il fatto che la lingua si sia evoluta non è il fattore determinante. È la teologia è il fattore.
Ciao di nuovo Meleti, Come te, non desidero impantanarmi in una discussione su Giovanni 1: 1. In definitiva, richiederebbe molto tempo e sarebbe stato ottenuto poco. Sono sicuro che sei d'accordo. C'è un argomento molto forte per sostenere che Gesù non viene in vista fino al versetto 10 del capitolo 1 di Giovanni. Senza dubbio la stessa affermazione potrebbe essere fatta a sostegno della posizione standard che Gesù è la Parola. Tuttavia, rilasciare un'affermazione come "la lingua è cambiata" non è uno di questi. Abbiamo diritto a qualcosa di più solido di quello. per favore... Per saperne di più »
Da non preoccuparsi. Non lo prendo come una critica. Tuttavia, penso che tu abbia interpretato male il mio significato. Non stavo sostenendo che, poiché le traduzioni più recenti capitalizzano Logos, ciò costituisce la prova che il logos si riferisce a una persona. Il mio ragionamento era basato sull'impressione che ho avuto da ciò che hai scritto che stavi basando la tua argomentazione su come le vecchie traduzioni rendevano la parola. Quindi, quando ho detto che "la lingua è cambiata", non stavo suggerendo che il modo in cui un traduttore sceglie di rendere qualsiasi cosa dovrebbe mai essere preso come prova di un argomento teologico. Volevo solo dire che se lo siamo... Per saperne di più »
Ciao Meleti,
Grazie per il tuo chiarimento, molto apprezzato. Potremmo parlare a scopi incrociati senza accorgercene. Tutto bene.
Sono abbastanza d'accordo. Forse ti ho letto male. Ho pensato che stavi basando alcune delle tue argomentazioni sul fatto che traduzioni molto vecchie non utilizzavano maiuscole i loghi quando venivano rese in inglese. Sono daccordo. Se debba essere considerato un nome proprio in inglese o meno dovrebbe essere basato su ciò che il resto delle scritture rivela sulla natura del Logos. Ma conosci già la mia posizione se hai letto la categoria su BP “The Word”.
Ciao Meleti,
È sempre un po 'più difficile spiegare se stessi tramite chat frammentarie quando si tratta di argomenti complicati. È un buon equilibrio tra evitare di scrivere una spiegazione degna di un libro ed essere concisi e tuttavia compresi.
Grazie ancora.
Raccontami ... 🙂
Grazie Menrov. Lo aggiusterò.
1 Corinzi 11:26 dice: "Poiché ogni volta che mangiate questo pane o bevete questo calice, continuate a proclamare la morte del Signore, finché egli non viene". NWT
Se, come afferma JW, Cristo è venuto ed è presente dal 1914, perché continuano a commemorare la sua morte?
Il verso citato sopra indica che la morte di Cristo dovrebbe essere commemorata fino al suo arrivo. Logicamente, una volta che arriva ed è presente non c'è bisogno di continuare a commemorare il suo sacrificio.
Questo è un altro errore doloroso.
Me l'avevo fatto notare molti anni fa da un cristiano rinato. Ho studiato il punto nelle pubblicazioni e ho escogitato una scusa per claprap che era perché gli unti non erano ancora con Cristo e le promesse non erano state mantenute. La realtà era ovviamente che era perché Cristo non era ancora tornato come se stesse cercando di dirmelo. L'uomo sapeva più della bibbia di me. Ma non avrei ascoltato perché ero diventato arrogante pensando che solo la nostra religione conosceva la vera verità.
Ciao FJ
Ti sento.
Apprezzo sempre la tua recensione dello studio Wt Meleti, le tue intuizioni sono preziose. Roger K ha tirato fuori la parola greca "Naos", qualcosa che ho imparato solo di recente, dopo decenni come JW. Quindi qui a rev 7: 4 E ho sentito il numero di coloro che sono stati sigillati, 144,000, Nota che dice "Ho sentito il numero" 144,000 ... sembra che non sia un numero fisso perché in Vrs 9 dice "ha visto e guarda un grande folla, che nessun uomo può contare ”così prima sente 'poi' vede 'ciò che ha sentito. Credo che il numero, semmai, significhi perfezione agli occhi degli dei.... Per saperne di più »
Ciao AR per la tua considerazione. Questo è un punto di vista in cui mi sono imbattuto che sembra avere un senso. "Prima i 144,000 e la grande moltitudine non sono due popoli diversi ma due modi diversi di descrivere la stessa sposa purificata. Letteralmente, i 144,000 e la grande moltitudine sono paragonabili al leone e all'agnello. Proprio come a Giovanni viene detto di un leone e si volta per vedere un agnello Ap 5: 5-6, così gli viene detto dei 144,000 e si volta per vedere una grande moltitudine Ap 7. Così, i 144,000 sono per la grande moltitudine ciò che il leone... Per saperne di più »
Grazie ANTONINVS, lo apprezzo, ha un senso. Apprezzo molto anche i tuoi commenti.
Ciao AR
Sei il benvenuto.
Anche se il significato dei 144,000 e della grande folla potrebbe non divenirci chiarissimo prima del ritorno del Signore, una cosa possiamo dire senza dubbio: non ci sono basi scritturali per considerare la grande folla composta esclusivamente da cristiani che non lo sono Figli di Dio, la classe secondaria del cristiano che Rutherford credeva esistesse.
grazie Meleti, apprezzo anche il tuo contributo, è incredibile ciò che vengo a imparare dagli articoli e diversi punti dai commenti.
Hai assolutamente ragione. I TdG non si rendono conto che il giudizio non è ad Armageddon ma è un processo di 1000 anni. Alla fine culminerà con il giudizio delle pecore e delle capre. Il grano e la pula sono alla fine del raccolto dell'età ebraica. Il grano e la zizzania sono il raccolto nell'Età del Vangelo e le pecore e le capre è alla fine dell'Età Millenaria.
Nella risurrezione generale ci saranno popoli le cui vite furono trascorse nell'adorazione di falsi dei. Credevano, compivano sacrifici animali e umani, si combattevano, si godevano i frutti delle loro fatiche. Un dio dell'amore era sconosciuto a loro.
La fantasia della Watchtower che i TdG vivranno in "paradiso" subito dopo Armageddon è una storia da bambini.
Joshua
Ciao Joshua,
Potresti notare che secondo Rev 20: 5 la risurrezione generale non inizia fino a quando non sono finiti i mille anni.
Ciao ANTONINVS,
Su questo punto non siamo d'accordo. Su questo punto credo che i testimoni abbiano ragione, almeno in parte. Tuttavia, per ora lascio questo perché vorrei mettere tutti i ragionamenti in un articolo, in modo che se ci sono dei difetti nella logica, possono essere analizzati da tutti.
Ciao Meleti
Potresti notare che non ho fatto una dichiarazione in entrambi i casi. Ho appena riportato quello che dice effettivamente la Bibbia. Ho scoperto che questo è un punto controverso, quindi ho evitato di fare un commento.
Questo è ciò che dice la Bibbia. Ognuno può trarre le proprie conclusioni.
È un punto controverso e apprezzo la tua prudenza nel non iniziare subito una discussione su di esso, poiché ciò mi dà il tempo di preparare un articolo e quindi invitare commenti con cui possiamo stabilire un terreno comune per tutti. Hai ragione anche nel dire "questo è ciò che dice la Bibbia". Gesù disse anche che avrebbe risuscitato il suo corpo, facendo credere ad alcuni che esisteva per sempre nella carne. Gesù ha anche detto: ““. . .e tutti quelli che vivono ed esercitano fede in me non moriranno mai affatto ... . " (Gv 11:26) Stava parlando alla sorella di Lazzaro che... Per saperne di più »
Ciao Meleti, buona idea. Per favore, scrivici. Ancora una volta eviterò di fare un commento ora. Visto che hai intenzione di scriverne, non ti ruberò il fulmine. Tuttavia, menzionerò semplicemente che riguardo al tuo commento alle osservazioni di Gesù su se stesso, alcuni commentatori della Bibbia fanno una distinzione tra una risurrezione fisica e una risurrezione corporea. Questa distinzione si applica anche alla risurrezione di tutti i fratelli di Cristo. Ora alcuni potrebbero vederlo come nient'altro che un gioco di parole e concludere che essenzialmente queste sono la stessa cosa. Un esame più attento lo rivela... Per saperne di più »
Ciao Meleti, Solo un semplice esempio di come una traduzione corretta e accurata possa chiarire il testo biblico. Usando il versetto a cui ti riferisci, Giovanni 11:26. L'MCT lo mette in questo modo: "E chiunque, quello che vive e si fida di me, no, non dovrebbe morire all'età che verrà". Il modo in cui Mickelson traduce qui rende ovvio che Cristo sta dicendo che coloro che vivono, non moriranno in eterno e si può dire che vivranno per sempre in prospettiva. A prima vista questa traduzione elimina tutti i dubbi su ciò che Cristo intendeva. La traduzione è fondamentale. Con traduzioni come l'MCT il significato e... Per saperne di più »
Per inciso, oltre al mio precedente commento su Giovanni 11:26. Va notato che anche secondo la Traduzione interlineare del Regno delle Scritture Greche, questo versetto si legge letteralmente come segue: "e tutti coloro che vivono e credono in me non dovrebbero morire fino all'età". Quindi, come molte traduzioni, la TNM confonde la questione traducendo il verso come "e tutti coloro che vivono ed esercitano fede in me non moriranno mai". Il significato è distorto qui. In nessun modo, forma o forma, questa traduzione trasmette il pensiero di vivere per sempre in prospettiva... Per saperne di più »
Ciao Meleti, vorrei solo menzionare un punto fondamentale ma cruciale che dovrebbe essere preso in considerazione riguardo a Ap 20: 5. Il contesto rivela una descrizione semplice della prima risurrezione, niente di più niente di meno. Non c'è ambiguità. È quasi universalmente accettato che questo passo delle Scritture sia una descrizione LITERALE della realtà, che impiega ciò che a prima vista può sembrare un'immagine quasi simbolica in modo da poter comprendere ciò che viene detto. Ma resta il fatto che, indipendentemente dalle immagini impiegate, il soggetto è letterale. La domanda è questa Se il contesto è LETTERALE, quali sono le basi... Per saperne di più »
Personalmente, vorrei vedere un'analisi di questo passo delle Scritture poiché mi ha confuso in passato e la spiegazione di JW non era convincente.
È nelle opere, life2come. Sto solo lavorando su un backlog, ma spero di recuperare presto.
Ciao life2come,
Tenete duro, è in arrivo un'analisi di Rev 20: 5. In tutta onestà, daremo a Meleti l'opportunità di scrivere prima il suo articolo.
Nel frattempo ecco una sfida (amichevole). Trova un passo scritturale, lo farà, che ESPLICITAMENTE insegni il contrario riguardo alla risurrezione generale.
Se riesci a trovarne uno, mi congratulo con te ora. Dal momento che sarai stata l'unica persona nella storia a farlo. LOL
Tutti i migliori.
Il libro di Rutherfords Prophecy diceva nel 1929: "La prova scritturale è che la seconda presenza del Signore Gesù Cristo iniziò nel 1874 d.C." (Pagina 65)
Hey. Sono uno Studente Biblico e lo crediamo. Rutherford ha cambiato tutto. Ha cercato di spostare la data dal 1914 al 1918 e ha affermato nel suo libro "Nemici" che se non accettiamo questa data, saremmo nemici di Dio. Lo fece in modo che la mietitura sarebbe iniziata nel 1918 e avrebbe escluso totalmente tutti i seguaci di Russell dall'essere parte della verità e Russell dall'essere parte dell'insegnamento della verità e avrebbe screditato qualsiasi cosa insegnasse e avrebbe indotto i membri a credere in Rutherford. Quando questo non funzionò, iniziò a chiamare gli Studenti Biblici... Per saperne di più »
Credi che il periodo dal 1843/1844 al 1873/1874 sia stato il "trattenersi dello sposo"? Hai letto Jonas Wendells “Present Truth or Meat in Due Season per vedere come è stata contabilizzata la differenza di 30 anni? Tutto derivava da William Miller e per me ogni credibilità è andata perduta. Questi uomini erano tutti guide cieche, seguaci di seguaci, motivo per cui caddero in una fossa (le loro previsioni fallirono)
Non crediamo che il 1843/1844 sia una data corretta no. Crediamo però che l'anti-risveglio tipico di Elia quando siamo stati svegliati e nutriti sia quando il popolo di Dio (classe Antitipico per la Chiesa) è stato destato per la prima volta nell'interesse del ritorno dei Signori. La chiesa cristiana deve il suo interesse per il ritorno dei signori a questo movimento poiché non si discuteva molto sul ritorno dei signori nelle chiese. Ma il movimento Miller ha suscitato interesse. Ciò corrisponde alle vergini stolte che furono svegliate e andarono incontro allo sposo. Elijah tornò a... Per saperne di più »
Anche Russell lo pensava, ovviamente * sospiro *
Ecco il libro
https://archive.org/details/PresentTruthByJonasWendell
Leggi l'ultima pagina. Quanto è ridicolo. Questi uomini hanno trovato qualsiasi cosa per supportare la loro visione. Il sole era oscurato in questo giorno… .. le stelle caddero dal cielo in quel giorno… ..bla bla bla. Il problema è che questi uomini erano troppo presi dalle loro stesse ruminazioni private. Se oggi dicessi le stesse sciocchezze, sarei considerato un pazzo. Le vertigini di avere persone comuni che seguono ogni tua parola e spiegazione scritturale è troppo per alcuni uomini, e non sono riusciti a vedere cosa sono diventati. Falsi profeti, solleticando le orecchie delle persone.
Ottimo articolo, fratello, non ho problemi con questo articolo, ma una cosa che devo dire è che la TORRE DI GUARDIA come gli Studenti Biblici non leggono correttamente la Bibbia perché se non volessero la tua volontà mai e poi MAI insegnerai dottrina che non si adatta ciò che la Bibbia insegna veramente. Ad esempio il 1914 non ha alcun significato con nessuna base biblica delle scritture. La Bibbia è molto chiara sulla presenza di Gesù OGNI OCCHIO LO VEDRÀ.
Quindi, se non sono molto informato delle Scritture, è meglio che taci invece di fuorviare, manipolare e danneggiare le persone fisicamente, spiritualmente ed emotivamente.
Shalom.
Kami. Sono uno studente biblico. E ti assicuro che usiamo la Bibbia.
Per quanto riguarda la tua scrittura. Ho allegato due collegamenti che vi mostreranno che la parola per "occhio" e "vedere" significano con una percezione interiore e un senso metaforico. Non letterale vedere o occhi.
È concordanza di stringhe. E sappiamo anche che questo è simbolico perché coloro che lo hanno trafitto non sono vivi. Spero che sia di aiuto.
http://biblehub.com/greek/3788.htm
http://biblehub.com/greek/3708.htm
Ciao Chris, devi stare attento qui. Secondo il secondo collegamento che hai fornito, Apocalisse 1: 7 rientra chiaramente nella categoria del primo significato più naturale e letterale della parola "vedere con gli occhi". Il secondo significato si riferisce a "vedere con la mente, percepire o conoscere". Strong non attribuisce questo significato secondario ad Ap 1: 7. Una cosa è citare o citare fonti, ma dobbiamo assicurarci di leggerle e applicarle correttamente. Semmai, Stong supporta la conclusione di Kamil. L'MCT che è un'opera amplificata e complementare, progettata per lavorare insieme... Per saperne di più »
ANTONINVS, esiste un collegamento in linea all'MCT? Mi piacerebbe esaminarlo.
Ciao Meleti, Google "Plowshare Mission" lo troverai. Possiedo tutte le copie cartacee. Sono disponibili tramite Amazon ecc. Non sono super costosi. Il set include dizionari di greco ed ebraico, interlineari, con morfologia delle parole, concordanza, le edizioni scriba, studioso e professore, tutti volumi separati per rispondere a diverse esigenze di studio e molto altro ancora. I numeri di Strong con il sistema di numerazione di Mickelson sono inclusi per una rapida consultazione. Funziona così: facciamo un esempio ipotetico, il numero di Strong potrebbe essere 1005. Mickelson quindi aggiunge 1005.2. Ora la parola 1005 può avere più significati. Il bello dei numeri di Mickelson è questo... Per saperne di più »
Grazie ANTONINVS. Controllerò quelli. Sembra una grande risorsa. Molto obbligato.
Ciao Meleti,
È superbo! La sua traduzione della Bibbia è incredibile!
Um con tutti rispettano quelle parole greche direttamente dette con percezione spirituale. E sappiamo che questo è vero perché coloro che hanno trafitto Gesù non sono vivi. Guarda di nuovo. Entrambe queste parole dicono con un significato metafisico. Penso che tu abbia attribuito solo a quello che si adatta alla tua vista quando la parola per "vedere" e "occhio" ENTRAMBI non dicono letterale. :). Studi felici.
Ciao Chris, sono stato molto attento a non esprimere un'opinione. Ho semplicemente attirato l'attenzione sul fatto che hai applicato male le informazioni che hai citato. Per favore, non prendere i miei commenti sul personale. Non intendono offendere. Sto semplicemente affermando i fatti. Il fatto che Strong abbia una moltitudine di significati dà una chiara applicazione ad Apocalisse 1: 7. Per quanto riguarda il tuo secondo punto che non può essere letterale perché quelli che lo hanno trafitto non lo sono più, questo può essere facilmente spiegato senza fare violenza al testo. Posso assicurarti che non prendo alcun commento sul personale.... Per saperne di più »
Vedere: "3708 horáō - propriamente, vedere, spesso con significato metaforico:" vedere con la mente "(cioè vedere spiritualmente), cioè percepire (con percezione spirituale interiore)." Occhio: definizione: vedo, guardo, sperimento, percepisco, discernere, attento. Forti. Occhio: oftalm: l'occhio Parola originale: ὀφθαλμός, οῦ, ὁ Parte del discorso: sostantivo, maschile Traslitterazione: ophthalmos Ortografia fonetica: (of-tal-mos ') Definizione breve: l'occhio Definizione: l'occhio; fig: l'occhio della mente Um con tutti rispettano quelle parole greche dette direttamente con la percezione spirituale. E sappiamo che questo è vero perché coloro che hanno trafitto Gesù non sono vivi. Guarda di nuovo. Entrambi quelli... Per saperne di più »
Ciao Chris, potresti aver perso il mio punto. Chiedo scusa se non sono stato chiaro. Tutti i significati che fornisci vanno bene a seconda del contesto "occhio" e "vedere" può significare qualsiasi di queste cose. Ma non cambia il fatto che Strong's attribuisca un significato letterale rispetto ad Ap 1: 7. Avrai notato che sotto ogni titolo dei possibili significati Strong elenca i versi che portano il pensiero corrispondente. Quando si tratta del verso in questione, egli gli attribuisce esattamente il primo significato quello di vedere con l'occhio letterale. La sua seconda rubrica riguarda la percezione, il discernimento... Per saperne di più »
Pochi JW sanno che il 1914 come la fine dei tempi dei gentili fu proposto per la prima volta da NH Barbour, editore dell'Herald of the Morning. "La data del 1914 è menzionata direttamente per la prima volta nel numero di settembre 1875, pagina 52".
Grazie per il riferimento. So che credeva che la presenza invisibile di Cristo fosse iniziata nel 1874, una data e un'interpretazione a cui ci siamo attenuti fino al 1931, credo. Pensavo avesse predetto che la fine del mondo sarebbe stata il 1878. Cosa credeva che sarebbe successo nel 1914?
“Nel libro il tempo è arrivato, pubblicato nel 1889 in seguito denominato volume due degli studi sulle Scritture, Russell affermò che c'erano prove bibliche che dimostrano che la data del 1914 sarà il limite più lontano del governo degli uomini imperfetti. Quali sarebbero le conseguenze di questo? Russell ha elencato le sue aspettative per il 1914 in sette punti. " Ti mando i sette punti predetti da Rusell per il 1914. Tutto ciò fallì miseramente e non aveva nulla a che fare con ciò che viene attualmente insegnato. Te li mando domani, se va bene. È tardi qui e io... Per saperne di più »
Ovviamente. Senza fretta. Grazie.
Ciao Meleti, l'aspettativa pubblicata e pubblicizzata di Russell riguardo al 1914, come segue: 1) "In primo luogo, che a quella data il Regno di Dio ... avrà ottenuto il pieno controllo universale, e che sarà poi 'stabilito', o fermamente stabilito , nella terra." 2) "In secondo luogo, dimostrerà che colui il cui diritto è così di prendere il dominio sarà quindi presente come nuovo governante della terra ..." 3) "In terzo luogo, dimostrerà che qualche tempo prima della fine del 1914 d.C. l'ultimo membro del La Chiesa di Cristo divinamente riconosciuta, il 'sacerdozio reale', 'il corpo di Cristo', sarà glorificata... Per saperne di più »
Sì, penso che tutti dobbiamo stare attenti se affermiamo ciò che crediamo essere dichiarazioni di verità assolute. Tendo a evitarlo ora e non è sorprendente quando considero che per anni come testimone di Geova ho predicato ciò che credevo essere la verità, eravamo tutti così convinti solo a scoprire ora che ci sbagliavamo su molti punti tutti lungo . Quindi non tendo più ad essere troppo dogmatico
Ottima recensione. Non so cosa sia, ma la Watchtower non può nemmeno avvicinarsi a catturare l'amore di Dio per mezzo di Cristo Gesù. Da quando me ne sono andato, ho letto molti articoli e commenti sull'amore di Cristo che fa venire le lacrime agli occhi. Ma la Watchtower è "sterile", non emotiva. Forse è perché parlano sempre del paradiso e del regno messianico. Come hai detto, parlano di "prova" di quell'amore dal 1914. Guarda le domande di revisione. Questo è quello che vogliono che tu porti a casa. Il vuoto! Anche quando vengono citate le Scritture, non viene data profondità.... Per saperne di più »
Grazie per la recensione Meleti. Non ho avuto un grosso problema con l'articolo da solo. Solo pochi punti, tuttavia, il paragrafo 5 riporta i versetti in 2 timothy 3 come una profezia invece che una descrizione degli eventi nel giorno di pauls e 2 tim 3 v13 sembra essere applicato agli uomini in generale sulla scena mondiale, ma ho la sensazione che Paolo potrebbe aver parlato di tratti di uomini che affermano di essere religiosi forse anche cristiani. Il capitolo 2 parla di falsi insegnanti, il versetto 5 del capitolo 3 parla di coloro che... Per saperne di più »
A proposito di quel paragrafo finale, sappiamo che la presenza di Cristo inizia in 1914. Mi ha ricordato le parole di Gesù sulla costruzione di una casa sulla sabbia. La differenza sta qui che questa dottrina non è nemmeno su una base di sabbia e non è per niente. Come hai detto, non viene citato alcun supporto scritturale. Non c'è da stupirsi perché non ce n'è. Sembrano avere l'atteggiamento che è giusto perché abbiamo detto che è giusto. Se dovessi costruire case senza fondamenta sarei presto nei guai.
Ottima discussione! Chiaramente, secondo la Parola di Dio, TUTTI i cristiani sono unti con lo spirito. Questo è il motivo per cui Apocalisse 7:15 descrive la "grande folla" che adora Dio nel santuario [greco na'os = dimora divina] del tempio spirituale, non nel cortile esterno, come ci è stato insegnato come JW. I culti religiosi si rendono conto che PUOI ingannare ALCUNE persone TUTTO il tempo. E questo è abbastanza!
Mi permetto di differire, anche se sono d'accordo che la grande folla fa parte della sposa! 1Giovanni 2: 2 "i molti E il mondo"; Rom 8:19; alcuni aspettano con impazienza qualcun altro ... v21 quelli che aspettano ANCHE di diventare bambini ..
Io non. Credo che la sposa siano i 144,000 che siedono con Cristo sul suo trono come ha promesso e la grande folla è davanti al trono non su di esso. Tuttavia credo che la grande folla sia in paradiso.
Sono d'accordo; l'adiacenza del “Padre” - Isa 9: 6 - con la sua sposa, la Nuova Gerusalemme, raggiunge la terra - Ap 21: 2,3 - portando la vita a tutta l'umanità. Apocalisse 22: 7
Sebbene Rev 22: 7 sia buono, intendo dire Rev 22: 17.