Abbiamo quindi considerato gli aspetti storici, secolari e scientifici della dottrina No Blood dei Testimoni di Geova. Continuiamo con i segmenti finali che affrontano la prospettiva biblica. In questo articolo esaminiamo attentamente il primo dei tre versetti cardine usati per sostenere la dottrina No Blood. Genesi 9: 4 dice:
"Ma non devi mangiare carne che ha ancora la sua linfa vitale". (NIV)
È riconosciuto che l'esame della prospettiva biblica implica necessariamente entrare nel regno dei lessici, dei dizionari, dei teologi e dei loro commentari, nonché utilizzare la logica per collegare i punti. A volte troviamo un terreno comune; a volte, le opinioni sono incompatibili. In questo articolo condivido una prospettiva che ha un supporto teologico. Tuttavia, riconosco che non si può essere dogmatici su qualsiasi punto in cui la Scrittura stessa non sia chiara ed enfatica. Quello che condivido è una forte inclinazione, il percorso più logico che ho scoperto tra i percorsi disponibili.
Nel preparare questo articolo, ho trovato utile considerare la storia dal terzo al sesto giorno creativo, e poi la storia dalla creazione di Adamo al diluvio. Molto poco è stato registrato da Mosè nei primi 9 capitoli della Genesi che trattavano specificamente di animali, sacrifici e carne animale (sebbene il periodo dalla creazione dell'uomo si estenda a più di 1600 anni). Dobbiamo collegare i pochi punti disponibili con solide linee logiche e razionali, guardando all'ecosistema che ci circonda oggi come supporto del record ispirato.
Il mondo prima di Adamo
Quando ho iniziato a compilare le informazioni per questo articolo, ho cercato di immaginare la terra al tempo in cui fu creato Adamo. L'erba, le piante, gli alberi da frutto e altri alberi sono stati creati il terzo giorno, quindi erano completamente stabiliti proprio come li vediamo oggi. Le creature marine e le creature volanti furono create il quinto giorno creativo, quindi il loro numero e tutta la loro varietà brulicavano negli oceani e si affollavano sugli alberi. Gli animali che si muovevano sulla terra furono creati all'inizio del sesto giorno creativo secondo la loro specie (in vari luoghi climatici), quindi quando arrivò Adamo, questi si erano moltiplicati e stavano fiorendo in varietà in tutto il pianeta. Fondamentalmente, il mondo in cui l'uomo è stato creato era molto simile a quello che vediamo quando si visita una conservazione naturale della fauna selvatica da qualche parte sul pianeta oggi.
Tutta la creazione vivente su terra e mare (tranne l'umanità) è stata progettata con una durata di vita limitata. Il ciclo di vita della nascita o della schiusa, dell'accoppiamento e del parto o della deposizione delle uova, la moltiplicazione, l'invecchiamento e la morte, faceva tutto parte del ciclo dell'ecosistema progettato. La comunità degli organismi viventi ha interagito tutti con l'ambiente non vivente (ad esempio aria, acqua, suolo minerale, sole, atmosfera). Era davvero un mondo perfetto. L'uomo si è meravigliato quando ha scoperto l'ecosistema di cui siamo testimoni oggi:
“Un filo d'erba 'mangia' la luce solare attraverso la fotosintesi; una formica allora si porterà via e mangerà un chicco di grano dall'erba; un ragno prenderà la formica e la mangerà; una mantide religiosa mangerà il ragno; un topo mangerà la mantide religiosa; un serpente mangerà il topo; una mangusta mangerà il serpente; e poi un falco piomberà giù e mangerà la mangusta. " (Il Manifesto degli Scavengers 2009 pp. 37-38)
Geova descrisse il suo lavoro come molto buono dopo ogni giornata creativa. Possiamo essere certi che l'ecosistema faceva parte del suo progetto intelligente. Non era il risultato del caso casuale, né della sopravvivenza del più adatto. Il pianeta si è così preparato ad accogliere il suo più importante inquilino, l'umanità. Dio ha dato all'uomo il dominio su tutta la creazione vivente. (Gen 1: 26-28) Quando Adamo si animò, si svegliò nel più incredibile rifugio di animali selvatici che si possa immaginare. L'ecosistema globale è stato stabilito e fiorente.
Quanto sopra non contraddice Gen 1:30, dove afferma che gli esseri viventi mangiavano la vegetazione per nutrirsi? Il racconto afferma che Dio diede agli esseri viventi la vegetazione per il cibo, non che tutte le creature viventi hanno effettivamente mangiato vegetazione. Certamente, molti mangiano erba e vegetazione. Ma come l'esempio sopra illustra in modo così vivido. molti no direttamente mangiare vegetazione. Tuttavia, non possiamo dire che la vegetazione sia la origine della fonte di cibo per l'intero regno animale e l'umanità in generale? Quando mangiamo bistecca o carne di cervo, stiamo mangiando vegetazione? Non direttamente Ma l'erba e la vegetazione non sono la fonte della carne?
Alcuni scelgono di vedere Gen 1:30 come letterale e suggeriscono che le cose erano diverse nel Giardino. A costoro chiedo: quando sono cambiate le cose? Quali prove secolari supportano un cambiamento nell'ecosistema del pianeta in qualsiasi momento durante gli ultimi 6000 anni, o mai? Per armonizzare questo verso con l'ecosistema che Dio ha creato ci richiede di vedere il verso in senso generale. Gli animali che mangiano erba e vegetazione diventano cibo per coloro che sono stati creati per depredarli per il cibo, e così via. In questo senso, si può affermare che l'intero regno animale è sorretto dalla vegetazione. Per quanto riguarda gli animali che sono carnivori e la stessa vegetazione è considerata il loro cibo, nota quanto segue:
“L'evidenza geologica dell'esistenza della morte in epoca preistorica è, tuttavia, troppo potente per resistere; e lo stesso racconto biblico enumera tra gli animali pre-adamici la chayyah del campo, che chiaramente apparteneva ai carnivori. Forse il massimo che si può concludere con sicurezza dalla lingua è "che indica semplicemente il fatto generale che il sostegno dell'intero regno animale si basa sulla vegetazione". (Dawson). " (Commento di Pulpit)
Immagina un animale che muore di vecchiaia nel giardino. Immagina decine di migliaia di persone che muoiono fuori dal giardino ogni giorno. Che cosa è successo alle loro carcasse morte? Senza spazzini da mangiare e decomporre tutta la materia morta, il pianeta sarebbe presto diventato un cimitero di animali morti immangiabili e piante morte, i cui nutrienti sarebbero stati legati e persi per sempre. Non ci sarebbe alcun ciclo. Possiamo immaginare un accordo diverso da quello che osserviamo oggi allo stato brado?
Quindi noi procedere con il primo punto collegato: L'ecosistema a cui assistiamo oggi esisteva prima e durante il tempo di Adamo.
Quando l'uomo ha iniziato a mangiare carne?
Il racconto della Genesi dice che nel Giardino all'uomo furono dati “ogni pianta che porta seme” e “ogni frutto che porta seme” come cibo. (Gen 1:29) È un fatto provato che l'uomo può esistere (molto bene potrei aggiungere) su noci, frutti e vegetazione. In quell'uomo non aveva bisogno di carne per sopravvivere, propendo per accettare la premessa che l'uomo non mangiava carne prima della caduta. In quanto gli era stato dato il dominio sugli animali (nominando quelli indigeni del Giardino), immagino una relazione più simile a un animale domestico. Dubito che Adam avrebbe considerato creature così amichevoli come il suo pasto serale. Immagino che si sia affezionato in qualche modo ad alcuni di questi. Ricordiamo anche il suo menu vegetariano riccamente abbondante fornito dall'Orto.
Ma quando l'uomo è caduto ed è stato cacciato dal giardino, il menu del cibo di Adam è cambiato radicalmente. Non aveva più accesso al frutto lussureggiante che era come "carne" per lui. (confronta Gen 1:29 KJV) Né aveva la varietà della vegetazione del giardino. Ora avrebbe dovuto faticare per produrre vegetazione "da campo". (Gen 3: 17-19) Immediatamente dopo la caduta, Geova uccise un animale (presumibilmente alla presenza di Adamo) per uno scopo utile, cioè; pelli da utilizzare come indumenti. (Gen 3:21) Così facendo, Dio dimostrò che gli animali potevano essere uccisi e usati per scopi utilitaristici (indumenti, coperture per tende, ecc.). Sembra logico che Adamo uccidesse un animale, ne staccasse la pelle e poi lasciasse la sua carcassa morta affinché gli spazzini la consumassero?
Immagina di essere Adamo. Hai appena perso il menu vegetariano più meraviglioso e gustoso mai immaginato. Tutto ciò che hai ora per il cibo è ciò che puoi estrarre dal terreno; terreno a cui piace crescere i cardi tra l'altro. Se ti imbattessi in un animale morto, lo scuoieresti e lasceresti la carcassa? Quando cacciavi e uccidi un animale, useresti solo la sua pelle, lasciando la carcassa morta perché gli spazzini si nutrano? O affronteresti quel fastidioso dolore allo stomaco, magari cuocendo la carne sul fuoco o tagliandola a fette sottili e asciugandola come se fosse essiccata?
L'uomo avrebbe ucciso gli animali per un altro motivo, vale a dire, to mantenere il dominio su di loro. Nei e intorno ai villaggi dove risiedevano gli umani, la popolazione animale doveva essere controllata. Immagina se l'uomo non controllasse la popolazione animale durante gli anni 1,600 che hanno portato al diluvio? Immagina branchi di bestie preditoriali selvatiche che devastano greggi e branchi addomesticati, persino l'uomo? (confronta Ex 23: 29) Per quanto riguarda gli animali domestici, cosa farebbe l'uomo con quelli che usava per il lavoro e per il latte se non fossero più utili a questo scopo? Aspettare che muoiano di vecchiaia?
Procediamo con il secondo punto collegato: Dopo la caduta, l'uomo ha mangiato carne di animali.
Quando l'uomo ha offerto per la prima volta carne in sacrificio?
Non sappiamo se Adamo allevava armenti e greggi e offriva animali in sacrificio subito dopo la caduta. Sappiamo che circa 130 anni dopo la creazione di Adamo, Abele massacrò un animale e ne offrì una parte in sacrificio (Gn 4: 4) Il racconto ci dice che uccise i suoi primogeniti, i più grassi del suo gregge. Ha macellato i "pezzi grassi" che erano i tagli più scelti. Questi tagli scelti furono offerti a Geova. Per aiutarci a collegare i punti, è necessario risolvere tre domande:
- Perché Abele allevò pecore? Perché non essere un contadino come suo fratello?
- Perché ha scelto il più grasso del suo gregge da macellare in sacrificio?
- Come lo sapeva macellare via le "parti grasse?"
C'è solo una risposta logica a quanto sopra. Abele aveva l'abitudine di mangiare carne animale. Allevava greggi per la loro lana e poiché erano puliti, potevano essere usati come cibo e in sacrificio. Non sappiamo se questo sia stato il primo sacrificio offerto. Non importa, Abele scelse il più grasso, il più paffuto tra i suoi greggi, perché erano quelli con "parti grasse". Lui ha massacrato le “parti grasse” perché sapeva che erano le più scelte, le più gustose. Come faceva Abele a sapere che questi erano i migliori? Solo uno che ha familiarità con il consumo di carne lo saprebbe. Altrimenti, perché no otrasferire un giovane agnello magro a Geova?
Geova trovò favore con le "parti grasse". Vide che Abele stava rinunciando a qualcosa di speciale, il più scelto, da dare al suo Dio. Questo è il significato del sacrificio. Fatto Abele consuma il resto della carne dell'agnello offerta in sacrificio? In quello ha offerto esclusivamente la logica delle parti grasse (non dell'intero animale) suggerisce che abbia mangiato il resto della carne, invece di lasciarla a terra per gli spazzini.
Procediamo con il terzo punto collegato: Abele stabilì che gli animali dovevano essere macellati e usati in sacrificio a Geova.
La legge noachiana: qualcosa di nuovo?
La caccia e l'allevamento di animali per il cibo, le loro pelli e per l'uso in sacrificio faceva parte della vita di tutti i giorni nei secoli passati da Abele al diluvio. Questo era il mondo in cui nacquero Noè e i suoi tre figli. Possiamo dedurre logicamente che in questi secoli l'uomo ha imparato a convivere con la vita animale (sia domestica che selvaggia) in relativa armonia all'interno dell'ecosistema. Poi vennero i giorni che precedettero il diluvio, con l'influenza degli angeli demoniaci che si materializzarono sulla terra, che sconvolse l'equilibrio delle cose. Gli uomini divennero feroci, violenti, persino barbari, capaci di mangiare carne animale (persino carne umana) mentre l'animale respirava ancora. Gli animali potrebbero anche essere diventati più feroci in questo ambiente. Per avere un'idea di come Noè avrebbe compreso il comando, dobbiamo visualizzare questa scena nelle nostre menti.
Esaminiamo ora Genesi 9: 2-4:
“La paura e il terrore di te cadranno su tutte le bestie della terra e su tutti gli uccelli del cielo, su ogni creatura che si muove lungo la terra e su tutti i pesci del mare; sono dati nelle tue mani. Tutto ciò che vive e si muove sarà cibo per te. Proprio come ti ho dato le piante verdi, ora ti do tutto. Ma [solo] non devi mangiare carne che ha ancora la sua linfa vitale ". (NIV)
Nel verso 2, Geova disse che la paura e il terrore cadranno su tutti gli animali e che tutte le creature viventi saranno date nelle mani dell'uomo. Aspetta, gli animali non sono stati dati nella mano dell'uomo dalla caduta? Sì. Tuttavia, se la nostra presunzione che Adamo fosse vegetariano prima della caduta è accurata, il dominio che Dio ha dato all'uomo sulle creature viventi non includeva la caccia e la sua uccisione per il cibo. Quando colleghiamo i punti, dopo la caduta l'uomo ha cacciato e ucciso animali per il cibo. Ma cacciare e uccidere non lo era ufficialmente sanzionato fino ad oggi. Tuttavia, con il permesso ufficiale è arrivata una condizione (come vedremo). Per quanto riguarda gli animali, specialmente quegli animali selvatici tipicamente cacciati per il cibo, percepirebbero l'agenda dell'uomo per cacciarli, il che aumenterebbe la loro paura e paura di lui.
Nel verso 3, Geova dice che tutto ciò che vive e si muove sarà cibo (questa non è una novità per Noè e i suoi figli) MA SOLO….
Nel verso 4, l'uomo riceve una condizione nuova. Per oltre 1,600 anni gli uomini hanno cacciato, ucciso, sacrificato e mangiato carne di animali. Ma Niente fu mai stipulato in merito al modo in cui l'animale doveva essere ucciso. Adamo, Abele, Seth e tutto ciò che li seguì non avevano alcuna direttiva per drenare il sangue dell'animale prima di usarlo in sacrificio e / o mangiarlo. Mentre potrebbero aver scelto di farlo, potrebbero anche aver strangolato l'animale, dandogli un colpo alla testa, annegato o lasciato in trappola per morire da solo. Tutto ciò causerebbe più sofferenza all'animale e lascerebbe il sangue nella sua carne. Quindi il nuovo comando ha prescritto il unico metodo accettabile per l'uomo quando prende la vita di un animale. Era umano, poiché l'animale era stato messo fuori dalla sua miseria nel modo più conveniente possibile. In genere, quando sanguina, un animale perde conoscenza entro uno o due minuti.
Ricorda che immediatamente prima che Geova pronunciasse queste parole, Noè aveva appena condotto gli animali fuori dall'arca e costruito un alter. Ha quindi offerto alcuni degli animali puliti come sacrificio bruciato. (Gen 8: 20) È importante notare che Niente è menzionato riguardo a Noè che li massacrò, li dissanguò o addirittura rimosse le loro pelli (come fu poi prescritto dalla legge). Potrebbero essere stati offerti interi mentre erano ancora vivi. Se è così, immagina l'agonia e la sofferenza che gli animali hanno sperimentato mentre venivano bruciati vivi. In tal caso, il comando di Geova ha affrontato anche questo.
Il racconto di Genesis 8: 20 conferma che Noè (ei suoi antenati) non consideravano il sangue come qualcosa di sacro. Noah ora capiva che quando l'uomo si toglie la vita da animale, prosciugarne il sangue per accelerare la morte era il esclusivo metodo approvato da Geova. Questo si applicava agli animali domestici e alla caccia di animali selvatici. Questo si applicava se l'animale venisse usato in sacrificio o per il cibo o per entrambi. Ciò includerebbe anche sacrifici bruciati (come Noah aveva appena offerto) in modo che non fossero in agonia nel fuoco.
Questo ovviamente ha spianato la strada al sangue di un animale (la cui vita è stata presa dall'uomo) per diventare una sostanza sacra usata in combinazione con i sacrifici. Il sangue rappresenterebbe la vita all'interno della carne, quindi una volta drenato ha confermato che l'animale era morto (non poteva sentire dolore). Ma fu solo durante la Pasqua, secoli dopo, che il sangue divenne una sostanza sacra. Detto questo, non ci sarebbe stato alcun problema con Noè ei suoi figli che mangiavano il sangue nella carne di animali che erano morti da soli o erano stati uccisi da un altro animale. Poiché l'uomo non sarebbe stato responsabile della loro morte e la loro carne non aveva vita, il comando non si applicava (confronta Deut 14:21). Inoltre, alcuni teologi suggeriscono che Noè ei suoi figli avrebbero potuto usare il sangue (drenato dall'animale macellato) come cibo, come sanguinaccio, sanguinaccio, eccetera. Quando consideriamo lo scopo del comando (accelerare la morte dell'animale in modo umano), una volta che il sangue è stato drenato dalla sua carne viva e l'animale è deceduto, il comando non è stato quindi completamente rispettato? Usare il sangue per qualsiasi scopo (sia esso utilitaristico o alimentare) dopo aver ottemperato al comando sembrerebbe consentito, poiché esula dall'ambito del comando.
Un divieto o una condizione condizionale?
In sintesi, Genesis 9: 4 è una delle tre gambe testuali di supporto per la dottrina No Blood. Dopo un attento esame, vediamo che il comando non è un divieto generale contro il consumo di sangue, come sostiene la dottrina JW, poiché secondo la legge noachiana, l'uomo potrebbe mangiare il sangue di un animale che non era responsabile di uccidere. Quindi, il comando è un regolamento o una condizione imposta all'uomo esclusivamente quando ha causato la morte di una creatura vivente. Non importava se l'animale doveva essere usato in sacrificio, per il cibo o per entrambi. La condizione si applicava esclusivamente quando l'uomo era responsabile di togliersi la vita, vale a dire quando morì la creatura vivente.
Proviamo ora ad applicare la legge noachiana alla ricezione di una trasfusione di sangue. Non ci sono animali coinvolti. Niente viene cacciato, niente viene ucciso. Il donatore è un essere umano, non un animale, che non viene danneggiato in alcun modo. Il destinatario non sta mangiando il sangue e il sangue potrebbe preservare la vita del destinatario. Quindi noi chiedi: come è collegato in remoto a Genesis 9: 4?
Inoltre, ricorda che Gesù disse che per dare la propria vita salva la vita del suo amico è il più grande atto d'amore. (John 15: 13) Nel caso di un donatore, non è tenuto a lasciare la vita. Il donatore non è danneggiato in alcun modo. Non onoriamo Geova, l'amante della vita, facendo un tale sacrificio per la vita di un altro? Ripetere qualcosa condiviso nella Parte 3: con coloro che sono ebrei (che sono ultra sensibili riguardo all'uso del sangue), se una trasfusione dovrebbe essere considerata necessaria dal punto di vista medico, non solo è vista come ammissibile, ma obbligatoria.
Nel segmento finale esamineremo le due gambe testuali rimanenti di supporto per la Dottrina No Blood, vale a dire, Levitico 17:14 e Atti 15:29.
[…] Nelle scritture. Considereremo la legge noachiana, la legge mosaica e infine il decreto apostolico. I Testimoni di Geova e il sangue - Parte 4 Esamino solo alcuni testi chiave con riferimenti per evitare ridondanze con l'eccellente e [...]
Levitico 3:17 17 "'È uno" statuto duraturo "per le vostre generazioni, in tutte le vostre dimore: non dovete mangiare alcun grasso o alcun sangue." "Levitico 17:13 13"' Se uno degli Israeliti o uno straniero che risiede in mezzo a voi sta cacciando e cattura un animale selvatico o un uccello che può essere mangiato, deve versare il suo sangue e coprirlo di polvere. Deuteronomy 12:23 23 Sii fermamente deciso a non mangiare il sangue, perché il sangue è la vita, e tu non devi mangiare la vita con la carne. Atti 15:20 20... Per saperne di più »
Sopater.Hi.Hai citato “The Scavengers, Manifesto”. per darci un'idea dell '"Ecosistema" prima della caduta e ha detto "Quando Adam è tornato in vita, si è svegliato nel più incredibile rifugio della fauna selvatica che si possa immaginare. L'ecosistema globale è stato stabilito e fiorente. Se sono tornato in vita e ho visto per la prima volta, di 'un "orgoglio dei leoni che squarciava uno gnu vivo e poi doveva ascoltare le sue strazianti grida di dolore mentre veniva mangiato vivo e pienamente cosciente. Il mio primo pensiero non sarebbe "questo è buono". Più come "Portami fuori di qui!" Per me, a... Per saperne di più »
Mark, come accennato nell'articolo, propendo per credere nella premessa che Adam era inizialmente vegetariano (prima della caduta). Non essendo aggressivo con gli animali all'interno del Giardino, visualizzo qualcosa di molto diverso da quello che sarebbe il caso delle bestie selvagge preditoriali del campo (fuori dal Giardino). Nella mia mente, Adam non avrebbe assistito all'immagine che descrivi? Almeno non fino a quando non ha camminato fuori dal Giardino. Correggimi se sbaglio, ma non ho visualizzato Adam con i dinosauri nel giardino, o che erano in giro anche quando è arrivato l'uomo. Io non... Per saperne di più »
Ciao Marco,
Il consumo di carne animale non era il piano originale per l'uomo, questo è vero.
Tuo fratello,
Joshua
Come esseri umani, tendiamo a guardare il mondo che ci circonda e trarre conclusioni basate su ciò che vediamo ad occhio nudo. Nel caso di ciò che mangia, a cosa tendiamo a pensare, in questo caso, creature come umani, leoni, tigri, mele, arance e l'elenco potrebbe continuare. Ma questo non è neanche lontanamente l'universo di cosa-mangia-cosa sotto gli occhi di Dio. Quando consideriamo le dimensioni dell'universo conosciuto, esseri umani e batteri sono quasi uguali in termini di dimensioni. Dai un'occhiata alla scala disponibile al collegamento web che segue questa frase e usa la barra di scorrimento per vedere la relazione... Per saperne di più »
Immagino che Eva possa essersi sentita come te, ma ciononostante non dovremmo ascoltare o aderire a Satana come se fosse una persuasione perché sembra avere un senso, devi ricordare quello che Satana ha detto a Eva quando l'ha ingannata "Così disse alla donna : "Dio ha davvero detto che non devi mangiare da ogni albero del giardino?" A questo la donna disse al serpente: "Possiamo mangiare del frutto degli alberi del giardino. Ma Dio ha detto del frutto dell'albero che è in mezzo al... Per saperne di più »
Posso chiedere a Noè dove fu detto che la sostanza letterale del sangue non doveva essere usata per niente dagli esseri umani come se usarla fosse un furto a Dio? Per quanto ne so, Noè doveva astenersi dal mangiare sangue di animali macellati per mangiarlo. Oltre ad astenersi dal mangiare questo sangue, cosa è stato detto a Noè suggerendo che non poteva usare questo sangue per qualcosa che NON mangia? Quando ho letto il racconto biblico dell'Eden non vedo nulla che suggerisca lontanamente che Adamo o Eva avrebbero peccato se avessero mangiato latte di capra. Vedi... Per saperne di più »
Molto prima che la Legge di Mosè, Dio spiegasse a Noè che tutta la vita apparteneva a lui e la sua proprietà di tutti gli esseri viventi coinvolge particolarmente il sangue; ovviamente dal momento che il sangue è vita. Fondamentalmente, Dio ha affermato che il nostro sangue appartiene a lui. Quindi, non era solo perché gli israeliti non potevano mangiare o bere sangue, non potevano farci niente se non ciò che era prescritto nella Legge per il sacrificio ufficiale. Il sangue di tutti gli animali macellati doveva essere versato a terra, a simboleggiare la loro restituzione a Dio. In particolare è dimostrata la proprietà di Dio del nostro sangue... Per saperne di più »
Solo gli ebrei dovettero rendere conto a Dio di disposizioni uniche della Legge mosaica, e la morte di Gesù abolì quella legge. Noè precedette la Legge mosaica. Quando fu richiesto a Noè di spargere sangue per terra versandolo? Dov'è questo nel testo biblico? Suggerireste che a Noè fosse richiesto di astenersi dall'usare il sangue in modi che Dio non aveva mai richiesto a Noè? Se è così, perché? In termini di proprietà, mi sembra che Dio abbia espresso i suoi desideri a Noè su ciò che non voleva che Noè facesse con il sangue. Non voleva che Noè mangiasse il sangue degli animali che aveva macellato... Per saperne di più »
Sam, puoi fornire il riferimento nella Genesi in cui "Dio spiegò a Noè che tutta la vita apparteneva a lui e la sua proprietà di tutti gli esseri viventi coinvolge in particolare il sangue"? Dove nel racconto ispirato Dio disse a Noè che "possiede il nostro sangue?" Non puoi citare la legge mosaica e gli israeliti, stai andando avanti di otto secoli dopo Noè. L'articolo che ho presentato tratta specificamente del periodo da Adamo a Noè, non della legge mosaica, perché all'epoca non esisteva. Inoltre, è ragionevole concludere che Mosè completò la Genesi PRIMA di iniziare l'Esodo, quindi quando... Per saperne di più »
Sam, un'altra cosa, permettimi di condividere alcune statistiche di cui potresti non essere a conoscenza. Sai che la percentuale di emoglobina / acqua nel sangue intero è di circa il 95%? Sai che i globuli bianchi e le piastrine sono solo circa lo 03% (3 / 10ths dell'1 percento) del sangue intero? Eppure questi possono essere frazionati e il 100% del contenuto è accettabile? Sapevi che i JW accettano il 100% del plasma (il 92% del quale è acqua) quando frazionato? (il restante 8% dei solidi) Da cosa si astiene JW? Poiché sono consentite le frazioni, è accettabile il 100% dei costituenti in un litro di sangue intero... Per saperne di più »
Risponderò alla tua domanda riguardo al riferimento biblico di cui ti sei chiesto se rispondi alla mia domanda e mi fornisci un riferimento biblico.
"Siamo nella Bibbia, si dice che possiamo mangiare la frazione di sangue?"
Sam, perdonami, ma non capisco la tua domanda. I mezzi per ricevere le frazioni di sangue sono gli stessi della ricezione di FFP (plasma fresco congelato) con RBC, vale a dire un'iniezione endovenosa. Ricorda Sam, la dottrina si basa su quanto segue: "Ogni volta che la proibizione del sangue è menzionata nelle Scritture è in relazione al prenderlo come cibo, e quindi è come sostanza nutritiva che ci preoccupa che sia proibito". (Watchtower 1958 p. 575) Come vediamo, è come cibo e come nutriente che interessa la leadership. Se la connessione cibo / nutrienti non è presente,... Per saperne di più »
Con tutto il rispetto, onestamente signori, la mia coscienza non mi permetterebbe di bere o mangiare sangue e di ricevere una trasfusione di sangue per rispetto del comando di Geova di "astenersi" dal sangue e ciò include le frazioni del sangue perché provengono dal sangue. Per me sarebbe una violazione diretta non solo della mia coscienza ma anche di altri che potrebbero inciampare a causa della mia decisione. Se dovessi mai aver bisogno di una trasfusione di sangue per sopravvivere, allora temo di dover morire in "obbedienza" al comando di Geova, vedete signori se ho ragione o torto... Per saperne di più »
Sam, rispetto che tu mantenga la tua opinione con convinzione. Ma per rispettare una visione come suono, devo vedere le prove che sia suono. Dov'è l'evidenza che Dio richiede ai cristiani di astenersi dal sangue oltre a mangiarlo? A Noè Dio ha probabilmente emesso un requisito che proibiva di mangiare sangue (in particolare di animali uccisi per il cibo). Suggerite che il Decreto Apostolico di "astenersi dal sangue" richieda ai cristiani più di quanto Dio abbia richiesto al giusto Noè? In caso affermativo, qual è la prova di ciò? Dire “astenersi dal sangue” non dice a nessuno DA QUALE sangue dovremmo astenerci... Per saperne di più »
Genesi 6:21 è un racconto biblico di Dio che dà a Noè il permesso esplicito di mangiare "ogni sorta di cibo mangiato". Il sangue intero (e costituenti del sangue intero) è una sorta di cibo mangiato sin dalla creazione. Lo sappiamo perché gli animali hanno sempre subito la morte e le carcasse di animali deceduti sono sempre state decomposte dagli spazzini che mangiano e metabolizzano la materia. Nel mondo post-diluvio Noè ricevette più istruzioni sulla vita intorno a lui. Ma a Noè non fu detto nulla che potesse indurlo a chiedersi se poteva continuare a usare come cibo carne di carogne di animali morti per causa naturale. Questo... Per saperne di più »
Un'altra cosa, Sam, hai scritto: - “È interessante notare che, sebbene le trasfusioni mediche ovviamente non esistessero nel I secolo, l'ingiunzione contro il sangue sembra aver anticipato la pratica. Questo perché gli apostoli non si limitarono a dire 'non mangiare sangue'. Hanno detto "astenersi" da esso. Ciò sembrerebbe comprendere qualcosa di più del semplice non mangiarlo o non berlo. " Quello che scrivi è falso. La leadership della Watchtower ha suggerito qualcosa di simile affermando che la medicina trasfusionale contemporanea non era praticata dagli antichi. Ma la premessa di fondo che il testo antico è stato presentato per spiegare gli sviluppi futuri di umanità e... Per saperne di più »
Si sta facendo molto rumore sulla questione della proprietà, vale a dire che Dio possiede il sangue e non dovremmo rubare da Dio. Penso che questa sia un'argomentazione sciocca. Primo, da nessuna parte la Bibbia dice che il sangue (il liquido) è proprietà di Dio. In tal caso, la nostra discussione sarebbe finita. Sarebbe molto chiaro che usare il sangue anche in un contesto medico sarebbe sbagliato. La Bibbia mostra che qualcosa può appartenere a Dio in senso generale o esplicito e specifico. Vorrei illustrare. La Bibbia dice che “A Geova... Per saperne di più »
Vassy, hai scritto un post eccellente. Sono d'accordo con tutto quello che hai detto, anche se potrei non essere completamente d'accordo su un bel punto: hai detto: "E un'attenta analisi di questo comando rivela che non è la PROPRIETÀ del SANGUE (il liquido) ma la SANTITÀ della VITA che l'umanità deve tener conto e RISPETTARE quando prende una vita animale ". Sono d'accordo che il comando non dice nulla sulla proprietà del sangue. Sono d'accordo che il comando fosse quello di mostrare rispetto quando si toglie la vita a un animale. Questo rispetto è dimostrato dal modo (sanguinamento) di affrettare gli animali... Per saperne di più »
Questo è un punto su cui Apollo e io non siamo d'accordo. Puoi vedere il suo articolo sull'argomento qui. Credo che il sangue rappresenti la proprietà di Dio della vita. Pertanto, prendiamo la vita di un animale solo perché Geova ci ha permesso di farlo. Non mangiare il sangue è un riconoscimento che diamo a Dio che non possediamo il potere della vita e della morte, lo fa. Detto questo, non dobbiamo confondere il simbolo con la realtà. Il simbolo non è il sangue ma il mangiare del sangue. Mangiandolo volontariamente (non per ignoranza) noi... Per saperne di più »
Ciao Meleti, il tuo punto di vista mi ricorda la presentazione biblica in Eden di ciò che Dio ha richiesto rispetto all'albero della conoscenza. A presentato nel racconto della Genesi Dio ordinò ad Adamo di non mangiarne. Quando viene proposta Eva, esprime che Dio ha detto di non mangiare o di toccare l'albero. L'ordine divino delle cose ha la donna soggetta all'uomo (come in marito e moglie), e in questo caso Eva era soggetta ad Adamo come suo marito. Quindi la loro è una questione se Dio abbia emesso 1) un divieto di mangiare... Per saperne di più »
Sopater, ho detto "E un'attenta analisi di questo comando rivela ...". Beh, mi sbagliavo un po 'qui. Quello che avevo in mente era l'intero contesto di Genesi 9 che rivela la santità della vita. Penso che Dio abbia instillato nella mente di Noè il fatto che la vita è sacra e non dovrebbe essere trattata come una cosa banale quando gli dice che la vita (il sangue) dell'animale non dovrebbe essere mangiata e la vita dell'uomo non dovrebbe essere presa senza punizione. Per me, questo indica che agli occhi di Dio la vita è sacra e deve essere trattata come... Per saperne di più »
Naturalmente ne consegue che la proprietà di Dio conferisce santità a qualsiasi cosa posseduta da lui. È una bella distinzione nella questione del sangue come simbolo di quella vita. Infatti, IMHO, qualunque sia la posizione in cui si tiene non cambia il risultato. Entrambi portano alla stessa conclusione, che è che non c'è modo di rispettare la proprietà della vita da parte di Dio né la santità della vita stessa trattenendo un trattamento potenzialmente salvavita basato esclusivamente sulla nostra interpretazione di ciò che significa mangiare sangue oltre il significato ovvio di consumarlo come faremmo con il... Per saperne di più »
Vassy, concordo sul fatto che la vita è rappresentata nella linfa vitale di un animale o di un essere umano e che, secondo la legge noachiana, viene prestata un'attenzione specifica alla circostanza che coinvolge l'uomo che prende la vita, sia essa animale o umana. Anche gli animali erano ritenuti responsabili di aver tolto la vita a un essere umano e dovevano essere uccisi. Per un umano prendere la vita di un altro umano era un omicidio, con la pena di morte. (Gen 9: 5-6) Questi sono precetti molto potenti della legge noachiana. Per quanto riguarda il versetto 4, continuo a considerare che tratta specificamente del sangue "vivo", il sangue di... Per saperne di più »
Vassy, volevo aggiungere… .. qualcosa che è cruciale per la comprensione è considerare la situazione che ha suggerito la necessità di Genesi 9: 2-7. "Il SIGNORE vide quanto era diventata grande la malvagità della razza umana sulla terra e che ogni inclinazione dei pensieri del cuore umano era solo malvagia, tutto il tempo." (Gen 6: 5) Questa violenza dell'uomo contro l'uomo e contro gli animali era fresca nella mente di Noè (e Geova del resto). In quel momento questo momento rappresentava un nuovo inizio per l'uomo, e, in quanto l'inizio originale anticipato che l'uomo sarebbe stato perfetto, che cos'è... Per saperne di più »
Sopater, a quello che hai scritto aggiungerei che oltre alla violenza osservata da Noè tra l'umanità prima del diluvio, Noè e la sua famiglia furono anche testimoni in prima persona della più massiccia presa di vita umana e animale mai sperimentata nella storia biblica. È un sacco di vita, e Dio l'ha presa. Giustificabile, ma comunque molto vitale. Essendo gli esseri umani quello che sono, una tale esposizione avrebbe potuto facilmente portare gli umani successivi (incluso Noè) a banalizzare l'uccisione. Con il Decreto Noachiano troviamo una mitigazione (di sorta) di questo tipo di pensiero perché con l'uccisione di animali e umani... Per saperne di più »
Ciao Vassy, solo per far avanzare un po 'il pensiero, non dovrebbe passare inosservato che una disposizione all'interno della Legge mosaica ha reso le carcasse di animali non sposate trovate morte di causa naturale disponibili specificamente come cibo per i discendenti non ebrei di Noè né per l'acquisto né come regalo. (Deut. 14:21) Tra questi discendenti non ebrei di Noè c'erano adoratori di Dio. Pensa a uomini come Giobbe, Elihu e Cornelius. Antichi come questi adoravano il vero Dio. La disposizione della Legge mosaica descritta a Deut. 14:21 prevedeva che adoratori come Giobbe e Cornelio acquistassero carne disordinata di carcasse di animali trovati specificamente per cause naturali... Per saperne di più »
Una volta superate le indicibili mortalità e morbilità causate dalla dottrina del sangue della Watchtower, una delle parti più tristi di questa intera discussione sulla dottrina del sangue della Watchtower è che così tanti fratelli e sorelle genuini a me conosciuti sono andati letteralmente implorando la leadership dell'organizzazione per le risposte a dettagli importanti di questa posizione dottrinale, e sono stati respinti con qualcosa di simile a "Il Corpo Direttivo ha esaminato questo e ha deciso come ha fatto e basta". A tante persone sincere di pensiero che non vogliono altro che ubbidire a Dio le loro domande scritturali sono rimaste senza risposta. Ha causato... Per saperne di più »
Sì, ho cambiato idea. Questo punto: “Quando colleghiamo i punti, dopo la caduta l'uomo ha cacciato e ucciso gli animali per il cibo. Ma la caccia e l'uccisione non sono state ufficialmente autorizzate fino ad oggi. " Non ci sono prove "puntini" che dimostrano che questo è vero. La Bibbia afferma che i discendenti di Adamo erano erbivori, poi in seguito (con Noè) divennero carnivori / erbivori. Gen 9: 2… tutti gli uccelli del cielo, su ogni creatura che si muove lungo la terra e su tutti i pesci del mare; sono dati nelle tue mani. 3 “Tutto ciò che vive e si muove sarà cibo per... Per saperne di più »
QC, devi esserti perso quando ho detto: “Il racconto della Genesi dice che nel Giardino all'uomo fu data“ ogni pianta che produce seme ”e“ ogni frutto che porta seme ”per il cibo. (Gen 1:29) È un fatto provato che l'uomo può esistere (molto bene potrei aggiungere) su noci, frutti e vegetazione. In quell'uomo non aveva bisogno di carne per sopravvivere, propendo per accettare la premessa che l'uomo non ha mangiato carne prima della caduta. " Personalmente credo che l'uomo fosse destinato a essere vegetariano. ma ritengo che sarebbe incredibilmente ingenuo credere che abbia continuato come tale per oltre 1600 anni... Per saperne di più »
Sopatro,
Credo il resoconto definitivo di Noah sulla tua speculazione. Lui era lì. Questo periodo di oltre 1600 anni aveva esseri umani molto intelligenti che capivano Dio, la Genesi messianica 3:15 e il dilemma che Adamo aveva portato su di loro.
Il loro status di erbivoro era reale. E il loro status di carnivoro è diventato reale. Mostra che Dio prevede che le fonti di cibo sarebbero necessarie a causa della cattiva gestione della terra da parte dell'uomo.
QC
QC, interessante, speravo che avresti tentato di rispondere alle domande che mi ponevo. Non ritieni che le risposte siano rilevanti per il collegamento dei punti? Dici che durante il periodo di 1600+ anni c'erano umani altamente intelligenti che capivano Dio. Sono d'accordo con te. Per favore, approfondisci ciò in cui credi che queste persone altamente intelligenti abbiano capito da Dio. Ad esempio, cosa pensi che Adamo abbia capito quando Geova ha macellato gli animali affinché l'uomo potesse usarli per vestirsi? Che uccidere un animale era permesso solo se per usare le sue pelli? Cosa pensi che Abele abbia capito quando ha allevato le pecore... Per saperne di più »
QV, rispettosamente non sono d'accordo con la tua conclusione. È altrettanto speculativo affermare che i primi adoratori di Dio non mangiavano carne. È altrettanto speculativo pensare che non ci fossero carnivori tra gli animali creati da Dio. 1. Il verbale scritto presenta un unico divieto emesso ad Adamo, e sembra essere di natura dietetica. Adamo non doveva mangiare dell'albero della conoscenza. A meno che non riteniamo che l'albero della conoscenza fosse carne, l'unico divieto presentato al primo adoratore di Dio non era quello di mangiare carne. Quindi, se accettiamo il record per quello che dico, al... Per saperne di più »
Sopater disse: [Esaminiamo ora Genesi 9: 2-4: “Tutto ciò che vive e si muove sarà per te cibo. Proprio come ti ho dato le piante verdi, ora ti do tutto ". Poi hai detto: “Quando colleghiamo i punti, dopo la caduta l'uomo ha cacciato e ucciso gli animali per il cibo. Ma la caccia e l'uccisione non sono state ufficialmente autorizzate fino ad oggi. "] Questo è un incredibile salto nella speculazione. Mi dispiace, Genesi 9: 2-4 è chiaramente un cambio di paradigma alimentare per Noè e per estensione la razza umana. “Proprio come ti ho dato le piante verdi” per il cibo, ora ti do “Tutto... Per saperne di più »
Non entriamo nei dibattiti su salute e nutrizione.
Geova non avrebbe detto ai suoi fedeli servitori che potevano mangiare cibo che era male per loro.
Meleti,
È ben affermato che Dio non avrebbe detto ai suoi adoratori di usare qualcosa come cibo che era male per loro. Come ogni tipo di cibo, quanto, quanto spesso e quanto preparato è più cruciale per una dieta sana rispetto al fatto che un particolare pasto includa o meno carne.
Quando si tratta di carne, molti dei nostri antichi fratelli sarebbero morti di fame se non fosse stato per mangiarla come cibo.
L'atto di collegare i punti è intrinsecamente speculativo, ma in questo caso il salto non mi sembra incredibile. Che Abele si occupasse delle pecore, le sacrificasse e usasse le loro pelli per vestirsi ma non mangiasse mai la loro carne è possibile, ma non è nemmeno così facile crederlo. Che Adamo non sia morto di fame dopo essere stato espulso dal giardino senza ricorrere a mangiare carne animale è anche possibile, ma solleva domande. D'altra parte, come hai osservato, le istruzioni di Dio a Noè sembrano certamente un "cambio di paradigma alimentare". Ma perché Dio avrebbe ordinato a Noè di mangiare qualcosa... Per saperne di più »
Inoltre, hai fatto un'ottima osservazione quando hai detto: "È bene tenere a mente che il suo problema è emerso perché il ragionamento speculativo di qualcuno è diventato una dottrina con implicazioni di vita e di morte - una dottrina che non è stata lasciata alla coscienza individuale da valutare e che è stato applicato sotto pena di scomunica ". L'unico motivo per cui stiamo discutendo di questo alla BP è che qualcuno ha scelto di sostenere una premessa vecchia di secoli (rifiutando la scienza moderna) e di costruire una dottrina con implicazioni di vita o di morte, con obbedienza coatta sotto la minaccia di sanzioni. Gli ebrei menzionano il gen... Per saperne di più »
Che bell'articolo Sopater! Molto cerebrale, direi. Hai dipinto un quadro a cui non avevo mai pensato. Siamo così intrappolati nel vedere le cose in un modo, che è quasi impossibile vedere le cose in un altro modo. Quello che ho apprezzato di più è che la legge diretta a Noè aveva davvero a che fare con l'interesse di Dio per gli animali. È molto toccante. Inoltre, hai spiegato perché la paura e il terrore sarebbero caduti sul regno animale. Questa è una scrittura che ho sempre trovato intrigante, ma non ho mai trovato una risposta soddisfacente nella Torre di Guardia. Questo... Per saperne di più »
Vincent, grazie fratello. Quello che dici è molto vero, siamo bloccati a guardare le cose in un modo. Il mio momento "aha" è stato quando ho cercato di visualizzare il pianeta quando Adam ha fatto il suo primo respiro. Non ci ero mai andato prima. L'ecosistema funzionava perfettamente (come progettato) per migliaia di anni. Come un rifugio per animali selvatici, stava solo aspettando l'arrivo dell'uomo. Sono un amante degli animali come te. È commovente sapere cosa pensa nostro Padre riguardo agli animali. Solo alcuni versi che mi vengono in mente: “Non cuocere un caprone nella sua... Per saperne di più »
"Nessun passero dimenticato da Dio" Luca 12: 6
Grazie fratello Sopater per il meraviglioso articolo sopra. Alcuni neuroni aggiunti oggi 🙂
Willy
Grazie Willy.
Ciao Sopater, come sai, non sono d'accordo con il divieto di trasfusioni di sangue da parte della Società. Manca di un solido supporto scritturale. Credo: che la Bibbia dovrebbe poter dire quello che dice. Che non dovremmo aggiungere né sottrarre dal testo. Che non dobbiamo mettere le nostre supposizioni ben intenzionate allo stesso livello delle Scritture. Il fatto che ciò che Geova ci permette oggi di ricavare dalle Scritture è solo il riflesso superficiale di ciò che vi si può trovare e quindi deve essere consentito di esistere e di essere compreso come scritto. Altrimenti, per ogni uomo ci sarebbe un'altra corda da tirare,... Per saperne di più »
Joshua, grazie. Apprezzo il fatto che tu senta che dobbiamo consentire a ciò che è scritto di esistere e di essere compreso nella condizione "così com'è". Il problema è che, nella sua condizione "così com'è", se consultiamo solo il record ispirato, non è comprensibile. Per come la vedo io, non è possibile comprenderla come scritta. C'è così poco trovato in quei 1600 anni da Adamo al diluvio. Moses non era per niente dettagliato, ha solo raggiunto i punti più alti. Quindi, ci accontentiamo di "Immagino che Geova non volesse che lo capissimo?" Per certo, Geova ha dato all'uomo il... Per saperne di più »
Aderisco rigorosamente all'astenersi del tutto dal sangue e dalle sue frazioni sanguigne, non credo che ci sia alcuna zona grigia, la Bibbia dice chiaramente di astenersi dal sangue, non dice che potremmo averne a pezzetti !.
Tuttavia, ciò che la gente decide di fare è tra loro e Geova.
Ma le persone dovrebbero essere informate delle loro opzioni in merito a questo problema e alle alternative
Luca, abbiamo certamente la possibilità di interpretare il decreto di Atti 15:29 come preferiamo. Ma è suono? Posso chiederti come armonizzi la tua attuale comprensione di Atti 15:29 con Paolo, quando disse ai cristiani di Corinto che non dovevano preoccuparsi se la carne che avevano comprato al mercato (o era stata servita a casa di un non credente) fosse stata sacrificata a un idolo, alcuni dei quali potrebbero essere stati strangolati? (1 Cor 10:25, 27) Pensaci. Alcuni animali sacrificati sono stati strangolati, il che ha lasciato il 100% del sangue congelato nella loro carne. Paolo... Per saperne di più »
Potresti distorcere le Scritture attorno a tutto ciò che vuoi, ma la linea di fondo è che la Bibbia dice chiaramente di astenersi dal sangue.
PS Non preoccuparti nemmeno di rispondere con una replica: perché sprecherai solo il tuo tempo.
Luca, Il fatto che tu non sia in grado di armonizzare il tuo punto di vista con la posizione di Paolo dovrebbe preoccuparti. Affinché la nostra posizione abbia qualche possibilità di essere allineata con i pensieri di Dio, deve essere in armonia con le Scritture. Hai letto la storia, i fatti secolari e la scienza forniti negli articoli precedenti di questa serie? Non riesco a immaginare che tu l'abbia fatto e che tu mantenga ancora una posizione così obsoleta. La tua posizione è in realtà contraria a quella dei JW moderni. Una corretta comprensione di Atti 15:29 è fondamentale, quanto sarebbe triste se noi (o la nostra amata) morissimo inutilmente, credendo che un... Per saperne di più »
Ma voltando le spalle, disse a Pietro: “Va 'dietro di me, Satana! Sei un ostacolo per me, "perché pensi, non i pensieri di Dio, ma quelli degli uomini". Se la luce che è in te è davvero oscurità, quanto è grande quell'oscurità! Allora Gesù disse ai suoi discepoli: “Se qualcuno vuole venire dietro a me, rinneghi se stesso, prenda il suo palo di tortura * e continui a seguirmi. “Poiché chi vuole salvare la sua vita * la perderà”, ma chi perde la sua vita * per amor mio la troverà. Davvero, a cosa servirà un uomo... Per saperne di più »
Per fortuna le scritture che stai leggendo lì hanno la sua applicazione nel fatto che Pietro stava incoraggiando Gesù a evitare persecuzioni e impalamenti nelle mani degli ebrei e dei romani. Cosa significava Gesù quando raccoglieva il suo palo di tortura. ? O forse intendeva BISTECCA. Prendilo .
Lol ... ..
Grazie Luca per aver apprezzato l'ironia, anche se questo è un argomento così serio, penso che l'intero argomento sull'uso del sangue sia un argomento molto difficile di cui parlare con gli altri, anche Gesù lo ha trovato così come registrato in Giovanni 6 quando in un'applicazione spirituale ha detto che devi bere il mio sangue v 53 molti sono inciampati v61. Penso che i romani 14 leggano in modo interessante questi tipi di problemi. Pur non menzionando direttamente il sangue, fornisce una visione di come dovremmo tutti rispettare le scelte e la coscienza degli altri... Per saperne di più »
FJ, è davvero una cosa seria. Trovo pertinente questo recente estratto da un articolo sul NY Times (30 gennaio 2016). Condivide la storia dell'ultima vittima di airbag difettosi. "Molto probabilmente non sapeva nemmeno che il suo airbag era stato prodotto da Takata, il fornitore giapponese i cui airbag difettosi sono stati collegati a 10 morti e più di 100 feriti", ha detto la sua vedova, Ann Knight. "Se l'avesse saputo, l'avrebbe sistemato", ha detto la signora Knight, 50 anni. "Si è preso cura di quel camion." Ha aggiunto: "Ora qualcosa che avrebbe dovuto... Per saperne di più »
Sono d'accordo sopater. Penso che i principi di Romani 14 siano stati violati dalla società della torre di guardia, il motivo è che hanno costretto la propria coscienza sugli altri. Si sono giudicati in base a ciò che approvano non solo con la questione del sangue, ma su ogni sorta di questioni. Suppongo che una cosa sia interpretare le Scritture, un'altra è creare regole, ma la cosa peggiore è poi cercare di far rispettare la regola che cerca di forzare una persona a violare la propria coscienza. Questo... Per saperne di più »
Luca,
Prima ti rifiuti di rispondere a una domanda scritturale valida, poi insinui falsamente che Sopater stia distorcendo le Scritture, poi mostri una chiusura mentale come quella dei farisei esemplificati, e ora stai paragonando Sopater a Satana. Queste sono tutte tattiche che abbiamo visto prima quando le persone che cercano di sostenere una falsa credenza religiosa si trovano senza alcun fondamento scritturale. Devono fare affidamento su insulti e attacchi personali.
Tali tattiche non hanno posto qui, né tra i cristiani di alcun calibro. Mi rendo conto che questo è probabilmente un problema emotivo, ma per favore condisci le tue parole con un po 'di sale.
Ora stai mostrando il tuo vero intento qui - fino a questo punto stavo leggendo i tuoi commenti con una mente aperta e una certa empatia. Non hai considerato le cose in modo molto approfondito - Per favore, non cercare di abusare di coloro che commentano qui spingendo i tuoi punti di vista su di loro e poi abusando di loro con le tue risposte - FINIS!
Abbiamo qui un eccellente esempio di come chiudere una discussione. Di 'a tutti com'è, batti il pugno sul tavolo e poi ficcati le dita nelle orecchie. Stai dicendo dogmaticamente che questa è una questione di salvezza? Significa che se accetti un trapianto di sangue (organo), non hai alcuna possibilità di vita eterna? Questo spiegherebbe la tua posizione dura. Ricorda, non è necessariamente l'atto, ma l'atteggiamento generale e la condizione del cuore che Dio vede. Pensa a David che mangia il pane da spettacolo. Roba abbastanza seria. La fame giustificava il farlo? Qual era la normalità di David... Per saperne di più »
Ciao Luke, se non ti dispiace arricchire un po 'il tuo punto di vista, lo apprezzerei molto. Questa "conclusione" che la Bibbia "dice chiaramente di astenersi dal sangue" merita che tu condivida la chiarezza che asserisci. Presumibilmente il testo a cui alludi è Atti capitolo 15 dove si dice "astenersi dal sangue". Certo, vediamo queste parole scritte esattamente in quell'ordine. Ma cosa dovrebbe significare? Un essere umano vivente che respira non può letteralmente astenersi dal sangue perché scorre nelle nostre vene! Allora quale astensione è richiesta da noi? Dobbiamo astenerci... Per saperne di più »
Marvin,
Sono in completa armonia con il tuo punto di vista.
Sopatro
Ciao Luke, spero che tu non ti senta intimidito da un'altra risposta, ma ho una domanda per te, una che mi ha infastidito per molto tempo mentre cercavo di risolvere questo problema in modo coerente e rispettoso del nostro Creatore comandi: come vede la questione degli esami del sangue? Lo chiedo perché, se assumiamo una posizione netta, in bianco e nero sul comando di astenersi dal sangue, sembrerebbe certamente che non dovremmo dare via fiale e fiale di quella roba a persone che non condividono il nostro punto di vista... Per saperne di più »
noi stessi abbiamo preferito non aggiungervi ulteriori fardelli se non queste cose necessarie: astenervi dalle cose sacrificate agli idoli, dal sangue, da ciò che è strangolato e dall'immoralità sessuale. Atto: 15:28. Per quanto riguarda i credenti tra le "nazioni", abbiamo inviato loro la nostra decisione per iscritto di tenersi lontani da ciò che viene sacrificato agli idoli e dal sangue, da ciò che viene strangolato, * e dall'immoralità sessuale Atto: 21: 25. Questa informazione era chiaramente diretta alle nazioni gentili che non erano ebree, quindi doveva essere applicabile al cristianesimo indipendentemente dalle sue origini.... Per saperne di più »
Rose, ti faccio le stesse domande che ho fatto a Luca: 1. Quando mangiavano carne di animali sacrificati agli idoli (alcuni dei quali erano stati strangolati), i cristiani disobbedivano al Decreto Apostolico? (Atti 15:29) 2. Paolo permetteva ai cristiani di disubbidire alla legge di Dio? 3. Paolo era un apostata? Rose, hai letto le parti 1 e 2? Se è così, rileggi le prove scientifiche che dimostrano che non c'è paragone tra bere e digerire il sangue come cibo e un'iniezione endovenosa. Sono mele contro arance. Ricorda, la preoccupazione è il sangue come cibo e come nutriente. È un dato di fatto che il rosso... Per saperne di più »
Dopo aver visto come voi ragazzi maltrattate Luke piuttosto che provare ad aiutarlo a capire o me, non ho altro da dire e
Penso che voi fratelli e sorelle siate così arrabbiati con la torre di guardia che la state prendendo in giro su tutti coloro che non sono d'accordo con voi.
Mi rende davvero triste perché pensavo davvero di essere in un rifugio sicuro ma credo di aver sbagliato.
Continuerò a cercare la verità altrove.
Rose, mi dispiace se pensi che abbiamo tentato di fare il prepotente con te o Luke, non è mai nostra intenzione. Il semplice fatto è che la dottrina No Blood dei Testimoni di Geova crolla su se stessa quando viene posta sotto esame. Se fosse la verità, resisterebbe. Se la dottrina fosse effettivamente il pensiero di Geova, la premessa dei medici 300 anni fa sarebbe ancora scientificamente valida fino ad oggi. Purtroppo, il loro pensiero non era il pensiero di Dio, era semplicemente una nozione basata sull'ignoranza. Spero che ti permetti di leggere (rileggere) tutti e quattro gli articoli con una mente aperta, pregando per... Per saperne di più »
Ciao Rose,
Non è mio scopo aggiungere alcun peso, ma sono costretto a fare un paio di domande sulla base di ciò che scrivi qui.
1. Di quale sangue fu detto a Noè di astenersi?
2. Quale astensione da quel sangue doveva attenersi?
Penso che rispondere a queste due domande sia vitale se vogliamo seguire l'astensione del sangue posta su tutta l'umanità (compresi i "gentili"). Penso che sia anche importante non andare oltre ciò che è scritto formando conclusioni basate su premesse che non troviamo nel testo biblico applicabile.
Rose, hai scritto qualcosa sopra suggerendo che la somministrazione endovenosa di veleno è essenzialmente la stessa cosa della somministrazione orale di veleno. Quando ho letto questo articolo per la prima volta sono rimasto senza parole chiedendomi come siamo stati portati a pensare in questo modo. Lasciatemi spiegare. La maggior parte qui ha familiarità con l'alcol isopropilico. Di solito non lo consideriamo un veleno, ma come la maggior parte delle cose (inclusa l'acqua!) Può portare ad avvelenamento. Possiamo sperimentare l'avvelenamento da isopropanolo mangiandone troppo, che è la somministrazione orale. Possiamo anche sperimentare l'avvelenamento da isopropanolo assorbendone troppo attraverso la pelle dall'attualità... Per saperne di più »
Grazie Sopater.
Apprezzo in particolare l'intuizione di Genesis 1: 30 che mostra il pericolo di insistere sempre affinché un verso sia letto alla lettera.
Il ragionamento su come la carne avrebbe potuto essere usata prima dell'alluvione è anche importante per dissipare molto il dogma di JW.
Questo modo di intendere Gen 1:30 risolve anche il problema delle immagini carnivore usate nell'avvertimento di Dio a Caino che il peccato era "accucciato alla tua porta" (Gen 4: 7). Ci libera anche dal dover insistere sul fatto che T-Rex era uno dei più feroci cacciatori di vegetazione del Giurassico. Ma tornando a Caino, altre strane nozioni derivanti dall'insistenza sul fatto che tutti gli animali nei giorni precedenti l'autunno fossero erbivori includono l'idea che la conversazione di Dio con Caino fu rivelata a Mosè, ma poi Mosè decise di citare erroneamente le parole di Dio per effetto: *** w94 2/1 p. 31 Domande dai lettori ***... Per saperne di più »
Ottimo punto Andere.
Stranamente, l'organizzazione il cui insegnamento in questione (la dottrina del sangue della Watchtower) dipende da un lato di un ambiente pre-alluvione in cui gli adoratori di Dio non mangiavano carne, dall'altro ammette che nell'era pre-peccato c'erano carnivori in abbondanza ! Supponendo che Adam abbia trascorso molto tempo ad osservare la creazione (cos'altro doveva fare se non dormire?), Allora avrebbe assistito all'uso della carne come cibo da parte dei carnivori. In particolare ho in mente la carne di carogne di animali morti per causa "naturale". Non vedo perché Adam avrebbe pensato che fosse sbagliato sperimentare con il cibo mangiato dalle sue creature... Per saperne di più »
C'è anche la questione dei predatori come i ghepardi. Sono stati creati per correre a 70 mph per inseguire carogne o vegetazione? Il fatto è che i predatori sono progettati dagli artigli alle zampe allo stomaco ai denti per catturare prede vive. Adam, il cui lavoro includeva l'osservazione degli animali per nominarli, difficilmente avrebbe potuto non notarlo. Quindi, se gli animali potevano uccidere altri animali per il cibo, perché non poteva? Quella domanda sarebbe stata particolarmente rilevante quando si fosse trovato fuori dal giardino con una limitata vegetazione commestibile disponibile. Quindi le due visioni speculative... Per saperne di più »
Inoltre, i continenti e gli oceani come li vediamo oggi esistono dal terzo giorno creativo. Non appena i continenti furono stabiliti, erba, alberi e vegetazione iniziarono a crescere. Salmi 104: 5-9 dice: “Egli pose la terra sulle sue fondamenta; non può mai essere spostato. L'hai coperto con le acque profonde come con una veste; le acque stavano sopra i monti. Ma alla tua minaccia le acque sono fuggite, al suono del tuo tuono sono fuggite; scorrevano sui monti, scendevano nelle valli, nel luogo che avevate loro assegnato. Hai impostato un... Per saperne di più »
Numero 1: supponendo che Adamo fosse sufficientemente informato per cercare un'esistenza senza ricorrere a mangiare carne, la mia domanda è perché dovrebbe? La carne è essenzialmente commestibile come la vegetazione. Chiedersi perché Adamo si sarebbe astenuto dal mangiare carne di capra è come chiedersi se si sarebbe astenuto dal mangiare latte di capra. Quale motivo avrebbe dovuto astenersi da entrambi? Per quanto ne so, Adamo non fu mai minacciato di perdere la vita per aver mangiato carne, come se fosse considerato un atto immorale. Numero 2: da quando Dio ha posto del tessuto animale su quello di Adamo ed Eva... Per saperne di più »
Hahaha andere piace amico. Sono stati creati i ghepardi per funzionare a 70 mph per catturare verdure, possibilmente! Forse il fagiolo rampicante non sarebbe stato così facile da catturare o forse la cipolla primaverile,! FJ