[Da ws17 / 7 p. 17 - Settembre 11-17]
“Lodate Jah! . . . Com'è piacevole e appropriato lodarlo! ”- Ps 147: 1
(Occorrenze: Geova = 53; Gesù = 0)
Questo è uno studio che esamina 147th Salmo e ci fornisce incoraggiamento su come Geova sostiene e sostiene i suoi servitori. Una cosa che dovremmo notare dall'inizio è che 147th Il salmo fu scritto nel periodo in cui Geova restaurò gli israeliti a Gerusalemme, liberandoli dall'esilio a Babilonia. In quanto tale, è un messaggio per gli antichi ebrei. Anche se le parole del Salmo che si riferiscono a Geova continuano ad essere vere anche oggi, l'articolo risulta corto perché non tiene il passo con il progresso del proposito di Geova. Praticamente ogni Scrittura nello studio è presa dalle Scritture precristiane. Abbiamo superato gli ebrei. Abbiamo il Cristo. Allora perché l'articolo lo ignora? Perché usa il nome di Geova 53 volte, ma non menziona mai Gesù nemmeno una volta?
Perché il Corpo Direttivo commissiona un articolo che esclude completamente nostro Signore Gesù dall'equazione? Considera, ad esempio, questo estratto:
Pensa a come trarrai beneficio dalla lettura della Bibbia, dall'esame delle pubblicazioni dello "schiavo fedele e discreto", dalla visione di JW Broadcasting, dalla visita a jw.org, dalla conversazione con gli anziani e dall'associazione con i compagni cristiani. - par. 16
Non si parla di trarre beneficio dagli insegnamenti di Gesù. Tuttavia, menzionano le pubblicazioni del Corpo Direttivo (AKA "lo schiavo fedele e discreto"). Menzionano anche le trasmissioni JW. Anche una visita al sito JW.org ci avvantaggia. Ma Gesù è completamente messo da parte.
Infine, dice il paragrafo 18 "Oggi siamo benedetti per essere gli unici sulla terra chiamati con il nome di Dio". Ciò implica che la chiamata provenga da Dio, ma in realtà i Testimoni hanno scelto di essere chiamati con il nome di Dio. Ci sono molte chiese che si chiamano con il nome di Gesù: la Chiesa di Gesù Cristo dei Santi degli Ultimi Giorni, per esempio. Prendere su di te il nome di un altro non significa che quella persona ti approvi.
Geova ci ha detto di rendere testimonianza a suo Figlio. Non ci ha mai detto di chiamarci con il suo nome né di testimoniare di lui. (Vedi Ri 1: 9; 12:17; 19:10) Sarebbe felice con qualcuno che ha ignorato la Sua guida e ha scelto di rendere testimonianza di Lui al posto del suo Re nominato?
Se pensi che stiamo facendo troppo di questo, prova questo piccolo esperimento la prossima volta che sei in servizio sul campo in un gruppo di auto. Ogni volta che avresti usato il nome di Geova nella conversazione, usa invece Gesù. Come ti fa sentire? Come reagiscono i membri del gruppo auto? Fateci sapere i risultati.
[…] Il Corpo Direttivo fedele al Cristo. Nello studio della scorsa settimana abbiamo visto che hanno dato risalto a Geova 53 volte, ma non lo hanno lodato nemmeno una volta! È [...]
Ho trovato interessante (e triste) che in questo articolo sul mostrare lode a Geova non abbiano menzionato nulla di suo figlio. Ci fanno correre tutti in un ciclo nella speranza che non scopriamo davvero cosa sta succedendo. Il nostro discorso di oggi stava mostrando onore a Gesù Cristo, il capo della congregazione. Ma poi questo è stato soppiantato dandoci il pensiero che ha installato lo schiavo fedele e discreto come nostro leader. Per seguire la loro direzione, la direzione dell'anziano ecc. Quando ci si arriva, hanno semplicemente ricondotto tutto a Geova... Per saperne di più »
Meliti, ciò che era sconvolgente non era il fatto che qualcuno potesse essere tagliato fuori per avere una trasfusione di sangue, ma il modo ingannevole che sembra essere stato fatto per superare la situazione in Bulgaria, per cui WT implicava che tutti potevano avere una scelta libera nella questione, senza conseguenze, e quindi avere il coraggio di chiamarlo un accordo amichevole.
Per favore, correggimi se ho sbagliato.
Hai abbastanza ragione. Questo è solo un altro esempio dell'ipocrisia dei farisei che si sta verificando all'interno dell'Organizzazione.
Ciao a tutti. Poiché non ho visto alcun riferimento all '"insediamento amichevole in Bulgaria" su questo sito, ho pensato di poter sottoporre questa lettera a esame. Basta cercare su Google "Bulgaria Friendly Settlement JWs" per ulteriori informazioni. Mi dispiace che non abbia molto a che fare con lo studio Torre di Guardia di questa settimana. Il 4 luglio 2017 abbiamo discusso una serie di casi nel nostro libro Le Regole del Regno di Dio, uno dei quali, al paragrafo 13, riguardava una composizione amichevole che coinvolgeva il fratello Stefanov in Bulgaria nel 2001. Le informazioni trovate affermano quanto segue: - Per ottenere questo risultato e ottenere legalità riconoscimento in Bulgaria, Testimoni di Geova... Per saperne di più »
Sembrerebbe che classifichino le trasfusioni di sangue così come votano alle elezioni nazionali, aderendo a un partito politico o all'esercito. Tutte queste azioni non sono trattate dal comitato giudiziario. Invece, gli anziani si incontrano e determinano cosa è successo, la persona ha davvero votato o si è arruolata nell'esercito, e poi hanno letto un annuncio che diceva che non è più un testimone di Geova. Se chiamati sul tappeto dalle autorità per questa azione, possono negare qualsiasi azione intrapresa contro l'individuo affermando solo che con le sue azioni ha scelto un'altra strada a parte per l'organizzazione... Per saperne di più »
Suggerimento interessante. Credo che ci proverò. In questo momento sono alla riunione infrasettimanale, ho anche la preghiera di chiusura. Concluderò la preghiera con le parole "offriamo questa preghiera nel Nome del nostro Padre Eterno, Re regnante e Salvatore, Gesù Cristo".
Pensi che finirò nella famigerata "stanza sul retro"?
Por favor cuéntanos como te fue, si crede que vas a estar en el “hellroom”?
Non capisco lo spagnolo.
Va bene ... Anche se non conosco l'inglese, mi piacciono tutti i tuoi commenti perché devo sempre tradurli nella mia lingua ...
Thaddeus. Come è andata la conclusione della preghiera? Non ci penserei molto se lo sentissi. Altro che essere diverso dal solito.
Sono rimasto piacevolmente sorpreso. Nessuno ha detto niente. Sì, è certamente diverso dal solito, anche se oserei dire che la maggior parte risponderebbe rapidamente che Geova è nostro Padre se glielo chiedessero, sebbene l'insegnamento ufficiale sia che Egli non è nostro Padre. Onestamente mi aspettavo che qualcuno dicesse qualcosa. Forse non stavano ascoltando? Forse ho giudicato male e tutti hanno ritenuto che fosse accurato?
Lo proverò più di una volta e vedrò cosa succede.
Solo una rapida risposta al dibattito John1: 1. Indipendentemente dal fatto che Dio sia o meno in maiuscolo (e vedo entrambi i lati dell'argomento), non ha nulla a che fare con la traduzione in quanto significa capire ciò che Geova dà a chi sceglie. Come affermato in Esodo 7: 1, se Geova potesse fare di Mosè Dio al Faraone d'Egitto, allora sicuramente potrebbe fare di Gesù Dio per il resto del mondo, no?
SW chiamata equo
Non credi che sia uno dei modi in cui è stata costruita la Trinità? Chiamare Gesù Dio?
I tuoi pensieri per favore.
Ben parlato Wild Olive. E credo che sia così che alcuni sono portati a credere quando leggono le parole di Gesù in Giovanni 10:29, 30 o Matteo 28:18. Se "Io e il padre siamo uno" o "Ogni autorità è stata data" gli dà diritto al titolo o meno è un argomento usato da alcuni, costruire qualcosa che esiste o non esiste è in realtà solo opinione. Personalmente, considero Mosè l'iniziatore "tipico" della promessa abramitica che si adempirà in seguito nella venuta "antitipica" di Gesù per il mondo intero. Se la divinità di uno dei due è in maiuscolo o no è di no... Per saperne di più »
Le maiuscole sono un modo per trasformare un nome in un nome o per usare un nome per rappresentare qualcosa di specifico oltre il suo uso generico. Sarebbe grammaticalmente errato, o forse dovrei dire, sintatticamente, scrivere: "La Parola è un Dio.", Perché l'uso di Dio in maiuscolo in quella frase indica che stai parlando dell'unico vero Dio, quindi l'articolo indefinito non è richiesto . Pertanto, se devo usare l'articolo indefinito "a", devo scriverlo in minuscolo: "La Parola era un dio". indicando qualcuno con caratteristiche simili a Dio, ma distinto dall'unico vero Dio. io sono... Per saperne di più »
Questa è una questione in cui è necessario comprendere la lingua originale e la sua grammatica. La logica per affermare che un plurale significa "maestà" per un oggetto singolare (Dio, in questo caso) è che come molte lingue, l'ebraico impiega l'accordo nome-verbo, dove dovrebbero essere sia singolari che entrambi plurali. Come in inglese, "io sono" ma "noi siamo". In ebraico, Elohim è un sostantivo plurale, ma i verbi usati con esso sono singolari. Se Dio fosse una trinità, i verbi dovrebbero essere coniugati al plurale per essere grammaticali, ma non lo sono. Io sono il primo... Per saperne di più »
SM, il greco originale non utilizzava lettere minuscole e non aveva nemmeno spazi tra le parole; quelli erano sviluppi successivi. L'ebraico ha funzionato allo stesso modo. Tutte le maiuscole nelle presenti Bibbie sono scelte del traduttore. Queste scelte sono influenzate da pregiudizi. Trova alcuni versetti relativamente lunghi nel NT e vai su Bible Hub per confrontare le traduzioni. Vedrai un'ampia varietà di scelte in maiuscolo. Dobbiamo stare attenti nell'interpretare questo verso difficile. La formulazione non dice che Geova abbia "dato" qualcosa o "trasformato" la "parola" in un "dio". L'affermazione più chiara che la Bibbia fa sul... Per saperne di più »
Non discuterò il tuo punto Robert-6512 poiché hai già deciso. Basta imparare un po 'più di ebraico antico poiché molto è perso nella traduzione dagli studiosi che fanno la loro traduzione sulla base del loro dogma preesistente e crediamo perché eravamo già convinti dalla loro comunità a considerarli come `` esperti' ', il che rende le loro interpretazioni più accurate . Se li metti in discussione, li insulti come spero di non insultarti.
?
Non sono insultato, ma non capisco su quale punto pensi che abbia preso una decisione. I veri traduttori non usano "dogma" per guidare il processo di traduzione. Usano regole di grammatica e sintassi accettate. Non dovrebbero nemmeno fare "interpretazioni". Un traduttore onesto accetta le domande, poiché il processo è difficile e non è una scienza esatta. Infine, non dovresti dubitare così tanto di te stesso. Anche se è vero che ho davvero preso una decisione su certe cose, non è vero per tutte le opinioni che ho, e anche per quelle che mi sento benissimo... Per saperne di più »
Mi dispiace molto per la tua perdita, fratello mio. E ti prego di capire che non sto criticando te o i traduttori poiché devono seguire le linee guida più severe che descrivi. Cerco solo di semplificare ciò che lo spirito dice per amore di un amante di Cristo più semplice. Mentre alcuni potrebbero vedere le mie opinioni personali sembrare un po 'ottuse, non mi occupo di vincere le discussioni tranne nella mia mente dove il rasoio di Ockham parla più forte.
In Cristo
Ciao SW,
Ho dovuto cercare su Google il rasoio di Occam. È possibile che io sia ancora più ingenuo di te?
WS
Ciao Robert, appena fuori dal cancello voglio riconoscere che sei l'intelletto superiore per me. Hai la capacità di scrivere ciò che hai in mente in modo molto eloquente. Quando dici "i veri traduttori non usano dogmi ma accettano solo regole grammaticali e sintattiche", penso che potrebbe essere solo un po 'ingenuo per la realtà dell'attuale condizione umana. Non importa quanto oggettivi questi studiosi possano cercare di essere, le idee preconcette arriveranno almeno a un certo livello. Credo che dobbiamo leggere tutti gli scritti del NT e quindi determinare il file... Per saperne di più »
WS (scusami per la lunghezza del post qui), davvero non mi definirei un grande intelletto e, ad essere onesti, sono a disagio quando queste parole vengono applicate a me. Non voglio né merito elogi di questo tipo. Soprattutto, ho una discreta conoscenza dell'inglese e so scrivere. Questo non significa in alcun modo che io sia particolarmente intelligente o che capisca tutto. Ecco perché ho detto all'altro poster di non aver capito il punto che stavano facendo. In qualche modo, le mie parole sembrano essere prese in un modo che non intendevo, e le persone sembrano non gradirle. È una situazione... Per saperne di più »
Ciao Robert,
Grazie per la tua risposta. Sembra che tu abbia sostanzialmente raggiunto la mia stessa conclusione sui ruoli di Geova e Gesù. Salmo 133: mi viene in mente 1.
Amore cristiano,
WS
Ciao cervello
Spesso mi chiedo quante delle storie / esperienze siano vere. Sembrano così ...
Mi sono chiesto la stessa cosa. Molti di loro semplicemente non hanno la suoneria della verità.
Meleti, ho provato più volte il tuo esperimento. Si incontra sempre un silenzio morto uno sguardo strano e poi una risposta. Mentre leggevo ogni paragrafo, ho sicuramente pensato che avrebbero menzionato Gesù. Ho visto così tante opportunità per farlo. Paragrafo 5, 7, 8,9,13,18 anche se era una frase, l'opportunità era lì. Ho ascoltato un paio di ministri fuori da JW e l'amore che predicano su Gesù è meraviglioso. Tutto ciò che è incarnato in Gesù e non gli danno la gloria che merita, gli manca tutto... Per saperne di più »
Cara Meliti, Eve, Menrov, altri qui: I miei sentimenti ... esattamente. Dato che mi svegliavo da 3 anni fa, negli ultimi gruppi di assistenza sul campo in auto; riunioni, e quando venivo visitato, sostenevo sempre la mia attenzione su Cristo ... con una pausa, un sorriso ... e una Scrittura ... o 2; 3, anche. Alcuni "protesterebbero / contesterebbero"! oltre ai disagi descritti qui. In relazione a questo, ho studiato i Massoni (all'interno- basi, non profondamente) - molto inquietanti, i paralleli - con gli scopi dell'Org. e come questo articolo / modelli nei loro altri "insegnamenti" lo rivelano ... Sia in quello che dicono, sia in quello che NON dicono. Grazie ancora per questa recensione.
Ciao Devora,
Potrebbe essere perché, come ho capito, Russell era un massone.
Robert-6512 Spesso è difficile leggere le vere intenzioni ed emozioni del compositore di un sms telefonico o di una breve lettera ma devo ammettere che nel tuo caso non mi trovo con quella difficoltà. Vorrei rispettosamente offrire la mia opinione sul tuo post. Ho letto tutti i tuoi commenti perché sembra che tu abbia una solida conoscenza scritturale, così come la storia della Watchtower, anche se tendi a spostarti fuori argomento la maggior parte delle volte, il che oscura il punto che stai cercando di fare. Quando leggo i tuoi commenti mi sento sempre come se stessi ascoltando un arrabbiato,... Per saperne di più »
Ben detto e condito con sale “Gogetter”.
Un modo per "restaurare" Gesù Cristo nelle adunanze alle quali appartiene di diritto è menzionarlo nelle nostre risposte. Per esempio. - Anche prima di Internet avevamo la Bibbia (in forma di libro) e in essa sono sempre disponibili i chiari insegnamenti di Gesù. per esempio. Jesus Sermon on the Mount - discorso emozionante con 9 'felicità' • Felici coloro che sono consapevoli del loro bisogno spirituale / coloro che piangono / sono d'indole mite / coloro che hanno fame - sete di giustizia / misericordioso / puri di cuore / pacifici / perseguitati per la rettitudine per amore / rimproverato e menzognero parlato contro. "Rallegrati e salta di gioia,... Per saperne di più »
Il mio punto di vista: è iniziato con il desiderio di essere diversi dalle organizzazioni cristiane tradizionali. Secondo, a loro avviso, gli unti sono fratelli di Cristo. Quindi, i membri di GB si considerano uguali a Cristo ma poi sulla terra. Considerano Gesù come l'agente usato da Suo Padre sulla terra. Ora pensano di occupare quel ruolo. Non hanno bisogno di un mediatore in quanto ora sono figli del Padre. Ora, per il grado un file è molto più complicato poiché il WT insegna che Chris è solo mediatore per l'unto. Non per gli altri. Ma... Per saperne di più »
Buon punto Menrov.
Il giudice Rutherford doveva distinguere l'Org dagli altri. 1 Tim. 2: 5 sembra così semplice da capire: Gesù è il nostro mediatore. Ma dobbiamo ricordare, le pubblicazioni della Società sono migliori della Bibbia …….
È molto difficile per un JW capire il vero ruolo di Cristo. Ciò è dovuto principalmente al numero di volte in cui il nome di Geova appare nell'AT. È il modo in cui Geova a volte si esprime. Come “oltre a me non c'è il Salvatore”. O il fatto che menziona ripetutamente come farà conoscere il suo nome. Come "le nazioni sapranno che io sono Geova". So che sono state queste cose ad accecarmi. In effetti non sono riuscito a comprendere il ruolo di Gesù per quasi due anni dopo la mia partenza. Parlavo con quelli che non credevano... Per saperne di più »
Hace poco meleti dijo algo que me gustó mucho. La organización en su presunción de querer separarse de la religión "falsa" ha ido en contra de la palabra de Dios. Cuando leemos que Jesucristo gobierna durante mil años y que después él entrega el reino a su padre sólo me hace pensar que para jehova es tan importante Lo que hizo Jesús que no le importa que él sea la persona mas importante para ser honrada y adorada durante los mil años… No es por doctrina, no; es remuneración, es agradecimiento de jehova por lo que ha hecho su... Per saperne di più »
Poiché sto svanendo, sono ancora in grado di parlare con buoni amici, fare alcune osservazioni e fare alcune domande senza che loro siano preoccupati. Riguardo al tuo "piccolo esperimento", stavo chiacchierando con una sorella, che conosco da 25 anni, delle condizioni del mondo ecc. E le ho detto alla fine "Vieni, Signore Gesù!" (Ri 22:20). Lei ha risposto: "Non capisco!" Io: "Cosa non ottieni?" Lei: "Quello che hai appena detto." Io: "Cosa?" Lei: "Suona christendommy!" Io: “Non vuoi che Gesù Cristo venga? Gesù Cristo è il Signore o no? " Lei: “Sì, ma l'uso eccessivo di 'Signore... Per saperne di più »
Mi hai fatto ridere a crepapelle. Grazie Speedy50. Ne avevo bisogno il lunedì mattina. Ma non è triste che sia così. I testimoni sono stati ora condizionati ad associare l'uso del nome di Gesù alla falsa religione, cosa da evitare. Che ottimo lavoro ha fatto l'organizzazione. Quanto è efficace la loro campagna.
Ovviamente, un tale programma non ha origine da Dio, quindi da dove viene?
La mia sensazione personale è che ciò sia accaduto involontariamente. Sono rimasto colpito dalla trasmissione JW del luglio 2017 in cui Tony Morris ha dichiarato/ammesso che Gesù è il capo della Congregazione/Organizzazione mondiale e che Gesù sta guidando il Corpo Direttivo. Lui che dice che certo di per sé non lo rende vero, in fondo non sono infallibili ? ma questa affermazione mi ha sicuramente sorpreso che l'abbiano ammesso. Sicuramente non sono solo. Quello che non riesco a capire però è che in un respiro affermano che Gesù è il capo, Gesù li sta dirigendo ma nel respiro successivo ritornano... Per saperne di più »
Fantastico veloce!
Se hai la possibilità di parlarne di nuovo con la tua amica, potresti chiederle di leggere 1 Corinthians 12: 3 e chiederle cosa implica.
"Ora vorrei che tu sapessi che nessuno, quando parla dallo spirito di Dio, dice:" Gesù è maledetto! "E nessuno può dire:" Gesù è il Signore! "Se non dallo spirito santo." (1Co 12: 3)
Buona questa!
Ciao a tutti, commenti interessanti sull'uso del nome di Gesù più spesso. Concordato. Posso chiedere, possiamo parlare con Gesù?
In una famiglia, sicuramente possiamo parlare con il nostro fratello maggiore.
Grazie Meleti. Risposta simpatica e confortante. Sto ancora lottando per mettere tutto insieme da quando sono "dentro" un po '. Apprezzo il tuo aiuto e questo sito web. Sto studiando di nuovo la Bibbia con in mente i punti di questo sito per alcuni mesi. Ho passato molte ore a considerare la maggior parte dei tuoi articoli da recenti ad anni fa. Grazie ancora
Fratello Nicodemo,
Sembra che tu ed io siamo allo stesso miglio su questa strada.
Anch'io apprezzo questo sito e ho letto molti degli articoli precedenti, in particolare i commenti / recensioni degli articoli di WT. Anche se non accetto tutto il ragionamento, ho trovato un'abbondanza di intuizioni che mi portano a rivalutare ciò che ho imparato.
Mi viene in mente Giovanni 14: 6 "Nessuno viene al Padre se non per mezzo di me".
Anche se sono a conoscenza del versetto che mostra che Stefano ha parlato direttamente a Cristo, non credo ci sia alcun riferimento a Gesù che è l '"Uditore di preghiera" o di chiunque preghi Gesù.
Direi di no, non possiamo parlare / pregare Gesù.
Capisco il paragone di Meleti con il parlare con il nostro fratello maggiore in una situazione familiare, tuttavia quale ragione scritturale c'è per dire di sì, possiamo parlare / pregare Gesù?
Domanda sincera.
Attendo tue risposte.
Qualcuno potrebbe dire che è un gioco di parole, ma per me c'è una differenza tra parlare con qualcuno e pregarlo. Parlo con molte persone, ma prego solo Dio. La differenza per me è che Gesù non diventa mio padre. Lui è mio fratello. Geova è mio padre e Gesù ha aperto la strada perché ciò accadesse. Lo rispetto e lo apprezzo e non lo annullerò dando indebita preminenza al Figlio. So che è una linea delicata da percorrere, ma dobbiamo provarle ciascuna a modo nostro. I testimoni di Geova errano... Per saperne di più »
Ciao Thad, un giorno, a seconda di cosa faccio, un giorno in cui mi avvicino alle cose con un "atteggiamento di preghiera". Cioè, mi avvicino a tutto ciò che sto facendo in preghiera. In quei giorni mi sono sorpreso a parlare con Gesù, a gestire le cose da lui, a meditare sulle sue azioni e persino a parlargli coscienziosamente di qualcosa. Sono il più vecchio di 7 fratelli e non ho un fratello o una sorella maggiore, quindi è fantastico ora che posso effettivamente citare una scrittura in cui posso effettivamente dire di essere il fratello di Gesù. Tuttavia, quando prego "nostro Padre" - mio padre, Gesù padre-... Per saperne di più »
Ho resistito a lungo all'idea a causa dell'indottrinamento dei JW, ma perché non dovremmo parlare con nostro fratello maggiore?
Ciao Nicodemo, penso che John 14: 14 dovrebbe rispondere alla tua domanda, mi sembra che Gesù ci stesse invitando a conversare con lui, ha detto di chiedermelo e lo farò. Che sicuramente mi sembra una preghiera.
Giusto per aggiungere a quanto già detto. Come hai detto, Stefano ha fatto una richiesta diretta a Gesù. Paolo parlò direttamente a Gesù sulla strada per Damasco. Giovanni parla direttamente a Gesù per tutta l'Apocalisse. Credo che tu abbia una chiara ragione scritturale per farlo da solo. Se Geova fosse stato permaloso riguardo a tale conversazione, penserei che gli esempi precedenti sarebbero accompagnati da una dichiarazione di non responsabilità di qualche tipo, voglio dire, qual è il punto di un mediatore se non puoi parlare con lui? Se deriva dalla comprensione che tutte le cose alla fine avvengono per la gloria di Geova,... Per saperne di più »
Ciao Speedy, non ho ancora provato il "piccolo esperimento", ma molte volte mi sono riferito a Gesù come capo dell'Organizzazione, Dirige il Corpo Direttivo o ho detto "Gesù se ne prenderà cura". Sicuramente, soprattutto dai fratelli, ricevo il consiglio che poiché Gesù ha “sempre” dato credito a Geova, è appropriato che io faccia lo stesso. Hanno detto che questa è l'Organizzazione di Geova non di Gesù e che Geova guida e dirige il Corpo Direttivo, ecc. Anche dopo la trasmissione di luglio, quando Tony Morris ha detto che Gesù dirige e guida il Corpo Direttivo, insistono ancora sul fatto che è Geova. Anche quando... Per saperne di più »
Ciao Thaddeus
Canticchia la musica di Twilight Zone. 🙂
Ciao di nuovo, Meleti, l'esperimento che suggerisci è un buon promemoria - sono sicuro che l'hai menzionato in un altro articolo qualche tempo fa. L'ho fatto e quando l'ho iniziato ... beh, mi è sembrato imbarazzante! E sono rimasto sorpreso dagli sguardi duh! Ma non dovrebbe essere così e più lo facevo meglio si sentiva, ma metteva a disagio la persona / le persone con cui parlavo. Ho capito che "Geova" è la parola più usata dai TdG e non dovrebbe essere in quanto è un codice per "Organizzazione". Prova? Il solo fatto che la menzione... Per saperne di più »
Dajo, penso che tu abbia assolutamente ragione.
Ed è una sfortunata realtà.
Robert, metti bene in risalto la posizione. Non è sbagliato lodare Geova, ma è sbagliato dimenticare Gesù. È più o meno lo stesso di quando parliamo a qualcuno, facciamo ancora una cosa importante del nome di Geova, mettendo in evidenza come è stato nascosto per anni. Evidenziamo le grandi basi, e poi aggiungiamo molte cose che ora ci rendiamo conto che non sono ben supportate nelle Scritture, ma una persona non scopre queste cose finché non è stata ben indottrinata, da quel momento è bloccata (tranne a quel punto probabilmente non lo fa... Per saperne di più »
Adoro questi articoli, li divoro e adoro controllare nuovi commenti. L'incoraggiamento e il comportamento che si trovano qui sono superlativi, dite il minimo. Sto ancora attraversando il difficile processo di "estrazione" di me stesso e ora ho ben poco in comune con la mia cara moglie di molti decenni. Ogni volta che arriviamo da qualche parte come una discussione spirituale, lei fa sempre una dichiarazione audace come "sai che Geova ha SEMPRE avuto un'organizzazione. … ”E Citazioni Atti 15:14 - che Geova avrebbe“ .. tolto dalla NAZIONE un popolo per il suo NOME ..! Quando andavo nel ministero... Per saperne di più »
Una tattica è iniziare convincendola a definire cosa significa essere un "popolo per il nome di Dio".
Ad esempio, un popolo potrebbe essere considerato un possesso di Dio se non rappresentasse il suo nome in modo onorevole?
"Cosa insegna realmente la Bibbia?" book elenca sei cose che qualificano un popolo come Dio. Tutti e sei devono essere soddisfatti perché possano affermare di appartenere a Dio. Potresti iniziare con ognuno e scendere per vedere se i JW soddisfano i propri criteri.
In realtà, ho appena realizzato un altro difetto nella sua argomentazione. Geova non ha SEMPRE avuto un'organizzazione. Per 2,500 anni prima della formazione di Israele non c'era "organizzazione". Ha sempre avuto persone, da Abele fino ai Patriarchi, ma qualsiasi pretesa su un'organizzazione può ragionevolmente iniziare solo con Mosè.
Non è un punto importante, ma mina la sua premessa chiave, ergo, non possiamo servire Dio a meno che non apparteniamo a un'organizzazione.
Sì, ho appena rivisto quei 6 punti nel libro "Insegna". Capitolo 15 - Si può ragionare sul fatto che le affermazioni lì potrebbero applicarsi a molti gruppi.
Tuttavia, il focus ristretto della mentalità JW fa sì che l'editore medio come mia moglie (che prenderà in considerazione solo le pubblicazioni WT) sia convinto che solo il "popolo di Geova" fa quelle cose.
Anche il tuo punto 2nd è valido, grazie Meleti.
L'adesione all'ONU viola il requisito di neutralità. Lo scandalo degli abusi sui minori e la dissociazione delle vittime viola i requisiti di John 13: 34, 35. E 1914, 1919, generazioni sovrapposte, voto di dedizione e altre dottrine delle pecore violano l'adesione al requisito della verità biblica. Naturalmente, ciò non convincerà tua moglie se sceglierà di non vedere.
Sono d'accordo Meleti. Dajo è triste che molti scelgano di non vedere perché hanno la "verità". Stavo leggendo il libro degli Atti. Quando la gente pensava che Paolo e Barnaba fossero dèi a causa dei miracoli compiuti, anche se Paolo e Barnaba STESSI cercavano di dire alla gente che non erano dèi, le persone scelsero di credere diversamente. Atti 14: 14-18 Quindi, detto come dice il proverbio “Un uomo costretto contro la sua volontà è ancora della stessa opinione. Forse col tempo si sveglierà. Continua delicatamente a spingere come facciamo quando ci proviamo... Per saperne di più »
Grazie eve04, è un buon consiglio. Se mi conoscessi capiresti perché! Lo prendo a cuore.
Dajo, sto davvero iniziando a pensare che siamo parenti!
Beh, immagino che siamo ... sembra che tu abbia lo stesso fratello come me, e secondo i tuoi commenti abbiamo lo stesso padre.
Dajo, l'ultima frase del commento di Meleti è la chiave.
Se è coinvolta e si rifiuta di guardare i fatti, non insistere. Finirà male.
È una sfida da Adamo a Mosè. Erano organizzati come grandi famiglie patriarcali allargate.
Da Mosè in poi la Bibbia insegna alla nazione non all'ORGANIZZAZIONE. È interessante notare che la nazione era divisa in tribù, clan e famiglie.
La congregazione cristiana viene anche chiamata famiglia.
Tutto quanto sopra è stato organizzato proprio come è organizzata anche la famiglia celeste.
Se l'ORGANIZZAZIONE era l'idea chiave, perché non viene mai menzionata nelle Scritture? Perché parte solo dagli 1920 con Rutherford e cristallizzato alla fine degli 1930. Nessuno degli scrittori ispirati sembra aver mai capito questo concetto!
Chiedo (storia vera): quale nome? Il nome Geova è solo un'opzione, come Yahweh o El o altre varianti. Poi continuo, che nei libri greci diceva “sarete testimoni”. Poi chiedo, chi erano, secondo le Scritture, chiamati cristiani? Dopo quale persona un cristiano viene chiamato cristiano? Quindi, sì, le scritture hanno ragione, c'è un popolo dopo il suo nome: cristiani, credo circa 2 miliardi ora
Grazie Menrov, Sì, la scrittura in Atti su quei primi CHIAMATI cristiani…. era ad Antiochia e non proveniva da alcun organo di governo dell'organizzazione.
Questo è uno spunto di riflessione. Mi rattrista che una singola occasione, presa totalmente fuori contesto, sia l'unica base per un “Corpo Direttivo” oggi.
Inoltre, qualcuno sa PERCHÉ la letteratura mette in maiuscolo il GB nel Corpo Direttivo “moderno” eppure scrive sempre gb minuscolo quando si fa riferimento al cosiddetto corpo direttivo del I secolo?
La maiuscola trasforma il nome in un nome proprio. In sostanza, diventa un nome. Chiamando il gruppo di apostoli e uomini più anziani del primo secolo a Gerusalemme, l'organo di governo (senza maiuscolo) riconoscono che non fu usato allora come un nome proprio. Ergo, ora possono descriverli come un organo di governo, ma non possono affermare di essere conosciuti con quel nome o designazione di allora.
Ha senso.
Le prime lettere maiuscole (cioè in nomi specifici; come pronomi descrittivi indirizzati a personaggi scelti) diventano un TITOLO ... Gesù disse nei suoi avvertimenti, "né essere chiamati 'leader' perché il tuo Leader è uno, il Cristo". Mt.23 : 10 e Mt.10: 24,25a. Che significa come-in una posizione di autorità (es: Signor Presidente; Rabbi così e così; il nostro giudice Smith) .Stavo già attivamente svanendo quando ho visto anche questo ... .Questo segue il corso ... Ma sto meditando su 2Corinzi 10: 7-12. Molto amore, D.
Sembra che prima del 1972 il termine organo di governo fosse un aggettivo. Dopo il 1972 il termine diventa Corpo Direttivo è in maiuscolo e diventa un nome proprio, cioè un nome. Questi possono anche essere raccolti sul CD Rom della libreria WT. Due punti di interesse sono i seguenti: 1. Nello studio WT del febbraio 2017 mantengono le stesse distinzioni prima e dopo il 1972 nella sezione "Chi guida il popolo di Dio oggi?" articolo. 2. Nel libro "Organizzati per fare la tua volontà" nel capitolo 8, paragrafo 28, affermano che il Corpo Direttivo ha una coscienza. La mia domanda è... Per saperne di più »
In Crisis of Conscience di Raymond Franz, spiega come il Corpo Direttivo come lo conosciamo oggi prende vita. Sotto Rutherford c'erano un comitato esecutivo e un comitato editoriale. Ha eliminato entrambi, anche se non tutti in una volta. Sotto Knorr c'era il governo presidenziale, con il contributo dei direttori di fatto della corporazione. Fred Franz voleva mantenere la regola presidenziale che spiega il discorso del suo corpo anti-governativo in una delle graduazioni di Gilead, ma perse quella battaglia e il GB come lo conosciamo oggi è nato.
Ciao IOHAB Solo un punto a margine di ciò che hai affermato. Più o meno nel periodo in cui l'org cambiò le definizioni di chi fosse lo schiavo fedele e discreto, gli Studenti Biblici d'America dimostrarono in tribunale che Charles Russell non era il creatore dei TdG, allora il giudice divenne FDS, perché ora per legge i TdG Non posso chiamare Russell il loro fondatore. Ovviamente i GB non avrebbero detto nulla a riguardo perché hanno legato tutto al 1914 e Russell è il profeta del 1914, non posso toccare quella vacca sacra. Questo mi fu mostrato da alcuni Studenti Biblici... Per saperne di più »
Era la SDA o i Millerites?
Ciao vigilia
Sono stati i veri studenti della Bibbia in America che lo hanno portato in tribunale e hanno vinto.
La leadership di JW non può più chiamare Russell il loro fondatore per legge. Dovrebbe essere comunque Gesù Cristo.
Grazie WO. Anche un commento al tuo commento qui sotto. La cosa triste è che molti, me compreso, non sapevano di una battaglia giudiziaria su chi fosse il fondatore di JW. (Forse l'ho fatto e mi è stato detto agli apostati) Naturalmente qualsiasi testimone di Geova dirà che il fondatore era Gesù Cristo (tehethe). Molto interessante.
Ciao di nuovo Non è tanto che ai JW non piaccia Russell, devono aggrapparsi a lui perché il 1914 è la sua creazione, e se sono usciti e hanno detto che Russell aveva torto, l'intera dottrina del 1914 crolla, lo stesso per il giudice, devono dipingerlo in una buona luce, perché è lui che ha inventato il soprannome di testimoni di Geova, se sono usciti e hanno detto che aveva torto, le fondamenta della religione sono traballanti. Quindi in qualche modo è necessario stabilire una connessione con entrambi questi falsi profeti per mantenere lo status quo, il problema... Per saperne di più »
Qual è quell'indirizzo Web?
Non so perché questo non mi sia mai venuto in mente prima, ma potresti chiederle di nominare la prima organizzazione terrena di Geova. Probabilmente dirà Israele. Allora chiederle se quell'organizzazione ha sempre apprezzato il suo favore? Ovviamente no. In effetti, era in disgrazia molto più che a favore, fin dall'inizio. Poi chiedi di Elia. Era obbediente alla guida dell'organizzazione? E i 7,000 che non avevano piegato il ginocchio a Baal? (Romani 11: 4) Quindi la domanda è: quando l'organizzazione di Geova non è leale a Geova, dovremmo essere leali al... Per saperne di più »
Si …! Quello che secondo me è il fattore decisivo, il più semplice.
Il mio defunto papà diceva (non mi ha mai parlato quando sono diventato un JW) - "La semplicità è l'essenza della perfezione".
Penso che quel ragionamento le farà pensare, Meleti.
Spero che ti aiuti a ragionare con tua moglie DJ. Un altro motivo per cui mi piace questo sito Web: un libero scambio di idee e supporto reciproco. Tanto di cappello a Meleti per aver fornito questo formato!
Amen
Ciao Meleti,
Wow, quella linea di ragionamento riassume perfettamente la questione. Fino ad ora, non ci avevo mai pensato in quel modo in particolare. Attraversa il nocciolo della questione in modo molto semplice, ma anche molto conciso.
Ciao cervello
Fondamentalmente un'applicazione di tipo / antitype. Il giudice ha adorato quelli!
Ciao Robert Non so se phelps ha coperto il mio punto, ma qui va. Credo che la ragione per cui la leadership del WT insiste su Geova per ignorare virtualmente Gesù, è per mascherare il fatto che non hanno una buona risposta a quello che considero il falso insegnamento numero uno, la trinità. La trinità è il pezzo centrale di quasi tutte le religioni "cristiane" oggi, e devo dire che l'ho esaminata attentamente perché le chiese che sottolineano l'esperienza della rinascita sembrano tutte avere la trinità davanti e al centro, e io stava cercando quello... Per saperne di più »
Sono d'accordo con te, Wild Olive, ma andrei oltre. Concordo sul fatto che parte del motivo per cui si dà importanza a Geova è contrastare la Trinità. Tuttavia, portando la loro posizione all'estremo opposto, rendono un disservizio alla vera relazione tra Padre e Figlio che si trova da qualche parte tra questi estremi, IMHO. Tuttavia, c'è un'altra ragione, credo, per questa enfasi eccessiva sul nome di Dio. Quando guardiamo Korah, vediamo un uomo con seguaci che ha cercato di sostituire Mosè come canale di comunicazione di Dio. Oggi, il Mosè più grande è il nostro Signore Gesù. È di Dio... Per saperne di più »
Quando qualcuno mostra mancanza di rispetto a Dio, sovverte la sua parola e i suoi propositi e si assume un ruolo nel proposito divino che non merita, è blasfemia. Pensa a Simone in Atti, che cerca di acquistare i doni dello spirito. Almeno Simon si pentì quando si dimostrò che aveva torto. Al contrario, quando le persone che cercavano di ottenere il favore di Erode dicevano “la voce di un dio e non quella di un uomo, Erode fu colpito a morte per non aver rinunciato a tanta gloria immeritata. Eppure oggi, WT va in giro proclamando che la FDS nel ruolo del GB è l'unico canale di Dio... Per saperne di più »
Quindi la Korah maggiore sarebbe il Corpo Direttivo. Questo è un buon tipo / antitipo!
Grazie Meleti per l'ulteriore chiarimento, sì assolutamente anche l'inserimento del GB nell'equazione è un fattore. Suppongo che quello che vorrei aggiungere è che per contrastare con successo la trinità si deve fare uno studio serio, qualcosa che inizia a svelare gli insegnamenti di JW. Inoltre nessun vero esame degli argomenti e delle scritture usati per sostenere la Trinità è mai stato intrapreso in una parte di riunione o in programmi di assemblea che io sappia, l'opuscolo della Trinità è stato l'unico sforzo specifico, ma è stato ritirato e non è su JWorg o in stampare, credo perché ha un numero... Per saperne di più »
Sì, Wild Olive, non ci nutriamo di carne. Non ci sono stato per un bel po 'di tempo. La maggior parte è superficiale nella migliore delle ipotesi mentre si alterna ad articoli che enfatizzano l'autorità e la richiesta di lealtà verso l'Organizzazione.
Non dimenticare un sacco di video!
Sì, quei video. La migliore cura per l'insonnia. Solo un po 'di più sulla superficialità della "carne" che è stata distribuita, poiché Thaddeus ha detto che è sempre usato per spingere l'org in qualche forma o forma, non viene pubblicato quasi nulla che non ritorni in qualche modo all'org, il che fa suonare tutto lo stesso. Qualcosa che credo ci stia insegnando è separare la verità dalla "politica" e dalla "propaganda" dell'org, e ciò sta accadendo per una ragione diversa, questa è solo un'opinione, quindi prendila o lasciala. Mi sembra che la grande democrazia occidentale... Per saperne di più »
Wow!
Non l'ho mai considerato.
Davvero interessante.
Credo che il più grande difetto del WT riguardo alla Trinità sia che non avevano (e hanno ancora) nessuna buona risposta per Giovanni 1: 1. Non c'è nessuno studioso rispettabile dell'antico greco Koine da nessuna parte che creda che "la Parola era un dio" sia la traduzione corretta. Dicono con un accordo quasi totale che è correttamente reso, "la parola era Dio". L'unica risorsa di WT è accusare gli studiosi di non essere qualificati, o di essere di parte religiosa, o di essere influenzati da altre religioni, o di commettere un errore tecnico nella traduzione. Quindi gettano fuori un miscuglio di obiezioni ipotetiche sulla vera natura... Per saperne di più »
Una teoria interessante Robert-6512, ma puoi dimostrarlo?
Quale aspetto di questo vuoi dimostrare? Cosa accetteresti come prova?
Ciao Robert
Sì, mi sento lo stesso John 1: 1 non parla di una persona ma della parola di Dio.
È interessante notare che in quasi tutte le Bibbie la parola in giovanni1: 1 è sempre caplitalizzata trasformandola in un nome proprio, l'incoerenza poi viene nel fatto che non si usa mai la parola lui in: 3 perché la grammatica corretta lo richiederebbe, se parola con la maiuscola è un nome proprio, quindi dovrebbe essere anche lui in: 3. Questo mi ha aiutato a distinguere la differenza che né i trinitari né i traduttori della NWT accetteranno.
Comincerei consigliando un cambiamento nello stile dell'argomento per trasmettere meglio il tuo messaggio. Ad esempio, dici: "Non c'è nessuno studioso rispettabile dell'antico greco Koine da nessuna parte che crede che" la Parola era un dio "sia la traduzione corretta". Questo è un argomento dell'autorità. È come dire "nessuno scienziato rispettabile da nessuna parte rifiuta l'evoluzione, quindi deve essere vero". È meglio dimostrare perché la grammatica greca non può ammettere che "la Parola era un Dio". (Potresti dare un'occhiata a questo articolo.) I prossimi tre paragrafi sono solo un attacco alla Torre di Guardia e Fred... Per saperne di più »
Meleti, ti ho chiesto cosa volevi che fosse dimostrato, ma la maggior parte della tua risposta è quella che definirei "non risponde". Il tuo problema principale sembra essere che non sei d'accordo con il mio "stile". Cambiare il mio "stile" per conformarmi a quello che potremmo chiamare un marchio di "correttezza politica" non farebbe avanzare la discussione in corso, ed è comunque fuori questione. Ho detto che nessuno studioso rispettabile dell'antico greco Koine accetta la formulazione NWT di Giovanni 1: 1. Rispetto questa affermazione. Allo stesso modo, nessuno storico rispettabile crede alla storia di WT secondo cui Gerusalemme cadde nel 607 a.C. Queste persone lo sono... Per saperne di più »
Risposta di Jason BeDuhn: Questo è un argomento teologico, non linguistico. *************************** Sig. Testimone di Geova: Dobbiamo semplicemente ignorare questi eminenti studiosi greci e tenerci ostinatamente attaccati al insegnamenti della Torre di Guardia, nessuno dei quali aveva alcuna educazione di cui parlare in grammatica greca ?! ===================== Risposta di Jason BeDuhn (che NON è un testimone di Geova): Spero che tu possa vedere che non "ignoro" questi predecessori e colleghi , ma piuttosto trovano da ridire sul loro approccio altamente parziale e sulle affermazioni sorprendentemente fallaci. Vorrei che tutti potessimo affrontare questo importantissimo dei problemi con maggiore oggettività e desiderio... Per saperne di più »
Robert-6512, Sulla base del collegamento che ho condiviso nella mia precedente e-mail, ci sono studiosi rispettabili che non condividono la tua opinione, quindi suggerirei rispettosamente che la tua affermazione non è corretta. Per quanto riguarda il tuo ragionamento per non fornire la prova, inizi affermando: "Posso" provarlo ", in un certo senso matematico rigoroso della parola? No. Potrei argomentare e sostenere che sia una buona possibilità, ma non posso provarlo più di quanto potrei provare che Dio esiste o provare che Gesù era il prodotto di una nascita verginale. Si può citare biblico... Per saperne di più »
Mi scuso in anticipo per la lunghezza di questo post… Riguardo al problema della traduzione, che è abbastanza facile da risolvere. Mostrami un elenco di studiosi del greco antico che concordano con la traduzione WT di Giovanni 1: 1. Questi studiosi devono essere vivi, avere pubblicato opere accessibili e non avere alcuna associazione con WT. Johannes Greber non conta. Se ne trovi uno su mille, tecnicamente mi smentirebbe, ma in pratica non cambierebbe il fatto che la traduzione di WT è disprezzata da persone esperte in quella lingua e che anche... Per saperne di più »
Ho fornito un link nella mia prima risposta a cui ho fatto riferimento nella mia seconda risposta. Devi ancora affrontarlo. Ora chiedi un elenco di studiosi. Stai ignorando le prove e stai tornando a un argomento dall'autorità. Potresti non essere consapevole del fatto che questo sito fa parte di un forum. Betoean Pickets fornisce il formato basato sulla categoria che cerchi. Certamente, questo è un work in progress. Se stai cercando un sito in cui puoi discutere della dottrina, ti consiglio di discutere la verità che io sostengo e che ti permetterà di fornire... Per saperne di più »
Sono uno di quelli che tornano agli articoli in 2011. AMI !!!!!
Anche a me!
Anch'io sono tornato alle discussioni da mesi e anni, anche commentandole.
Sono relativamente nuovo ai Beroean Pickets, quindi naturalmente sono andato a leggere articoli e recensioni precedenti.
Ciao Thad,
Anche a me
Ciao Robert. Per quanto riguarda le opinioni di studiosi rispettabili sulla traduzione di Giovanni 1: 1c, il consenso sembra essere più o meno il seguente: - Su base puramente grammaticale, le traduzioni "Dio", "un dio" e "divino" sono tutte corrette. Tuttavia, non c'è consenso su quale traduzione dovrebbe essere preferita sulla base di argomenti puramente grammaticali. - Per tradurre questo verso, gli argomenti grammaticali non sono sufficienti. La scelta dovrebbe essere fatta, piuttosto, sulla base di altri argomenti (ad esempio teologici). - La traduzione di questo verso non è fondamentale per sostenere o confutare la dottrina della Trinità. Sembra che molti studiosi greci koine siano cristiani e... Per saperne di più »
Pensar en questa posizione è in que Jesús es el agente principal de salvación es para los testigos de Jehová algo muy extraño. Sin embargo, pensar en cómo jehova es remunerador de su propio hijo al ver todo lo que su hijo hizo por Él es espectacular. Jesús se merece alabanza y honra y honours sin par (y sí, adoración, porque no) porque es jehova quien en su agradecimiento hacia su hijo nos ordena hacerlo… Así de simple. No podemos ir en contra de su propio mandato. Como dices tú meleti: lo hacíamos antes por ignorancia… eso se acabó
Meleti c'è uno strumento di traduzione su questo sito per quelli di noi che non parlano spagnolo?
Esaminerò un plug-in che consente di effettuare traduzioni. Oh ragazzo! Un'altra cosa da fare. 🙂
Meleti hai mai immaginato che questo sito sarebbe esploso (scusa, gergo per l'espansione) come ha fatto? Mi dice che ci sono molti fratelli e sorelle affamati qui fuori !!!
No, non l'ho mai immaginato. Ma mi dà grande gioia e scopo.
Amen Eve
Geova dovrebbe essere lodato? Sì. Geova dovrebbe essere ignorato? No. Mi sembra che WT abbia dimenticato qualcosa: "Questo è mio figlio, l'amato, che ho approvato, ascoltalo". Gesù disse: Sarete testimoni di ME, non Padre mio. Se le persone lodano Geova ma ignorano i suoi comandi, quella lode è vuota e priva di significato. Gesù disse: Perché mi chiami "Signore, Signore" ma non fai quello che dico? Ha detto ai cristiani di rendere testimonianza a LUI. Come risolvono i JW? Non si preoccupano nemmeno di chiamare Cristo "Signore, Signore". Lo ignorano e danno ogni lode... Per saperne di più »
Robert-6512,
Non c'è spiegazione per tale deliberata disobbedienza. Non mi interessa come lo affettate e lo tagliate a cubetti, lo agitate e lo cuocete.
Questo è il risultato di oltre mezzo secolo di cieca accettazione e obbedienza. Qualsiasi altra cosa è considerata disobbediente e ribelle contro Dio stesso.
?
Solo perché ci è stato insegnato ad accettare e siamo stati scoraggiati dal pensare in modo critico.