Quando il Corpo Direttivo dei Testimoni di Geova sbaglia qualcosa e deve fare una correzione che di solito viene presentata alla comunità come "nuova luce" o "perfezionamenti nella nostra comprensione", la scusa spesso ripetuta per giustificare il cambiamento è che questi uomini non lo sono ispirato. Non c'è intenzione malvagia. Il cambiamento è in realtà un riflesso della loro umiltà, riconoscendo che sono altrettanto imperfetti come il resto di noi e stanno solo cercando di fare del loro meglio per seguire la guida dello spirito santo.
Lo scopo di questa serie multipart è quello di mettere alla prova questa convinzione. Mentre possiamo scusare un individuo ben intenzionato che opera con le migliori intenzioni quando vengono commessi errori, è un'altra cosa se scopriamo che qualcuno ci ha mentito. Che cosa succede se l'individuo in questione sa che qualcosa è falso e continua a insegnarlo? E se fa di tutto per reprimere qualsiasi opinione dissenziente in modo da coprire la sua bugia. In tal caso, potrebbe farci diffamare per il risultato previsto in Apocalisse 22: 15.
"Fuori sono i cani e coloro che praticano lo spiritismo e quelli che sono sessualmente immorali e gli assassini e gli idolatri e tutti coloro che amano e praticano la menzogna."(Re 22: 15)
Non vorremmo essere colpevoli di amare e praticare una bugia, anche per associazione; quindi ci avvantaggia a fare un attento esame di ciò in cui crediamo. La dottrina dei Testimoni di Geova secondo cui Gesù iniziò a regnare invisibilmente dal cielo in 1914 costituisce un eccellente test da esaminare. Questa dottrina si basa interamente su un calcolo temporale che ha 607 BCE come punto di partenza. Presumibilmente, i tempi nominati dei gentili di cui Gesù parlò a Luca 21: 24 iniziò in quell'anno e terminò nell'ottobre di 1914.
In poche parole, questa dottrina è una pietra angolare del sistema di credenze dei Testimoni di Geova; e tutto dipende dal fatto che 607 a.C. era l'anno in cui Gerusalemme fu distrutta e i sopravvissuti furono portati in cattività a Babilonia. Quanto è importante 607 BCE per testimoniare la credenza?
- Senza 607, la presenza invisibile di Cristo su 1914 non è avvenuta.
- Senza 607, gli ultimi giorni non sono iniziati in 1914.
- Senza 607, non è possibile calcolare la generazione.
- Senza 607, non è possibile reclamare l'appuntamento 1919 del Corpo Direttivo come Schiavo fedele e discreto (Mt 24: 45-47).
- Senza 607, l'importante ministero porta a porta per salvare le persone dalla distruzione alla fine degli ultimi giorni diventa un inutile spreco di miliardi di ore di sforzi.
Alla luce di tutto ciò, è abbastanza comprensibile che l'organizzazione si impegnerebbe a fondo per sostenere la validità di 607 come data storica valida nonostante il fatto che nessuna ricerca archeologica credibile o lavoro accademico sostenga tale posizione. I testimoni sono portati a credere che tutta la ricerca archeologica condotta dagli studiosi sia sbagliata. È un presupposto ragionevole? L'Organizzazione dei Testimoni di Geova ha un forte interesse investito sul fatto che 607 possa essere provato come data in cui il re Nabucodonosor distrusse Gerusalemme. D'altro canto, la comunità mondiale di archeologi non ha alcun interesse a dimostrare che i Testimoni di Geova hanno torto. Si preoccupano solo di ottenere un'analisi accurata dei dati disponibili. Di conseguenza, tutti concordano sul fatto che la data della distruzione di Gerusalemme e dell'esilio ebraico a Babilonia avvenne in 586 o 587 a.C.
Per contrastare questa scoperta, l'organizzazione ha svolto una propria ricerca che troveremo nelle seguenti fonti:
Lascia che venga il tuo regno, pagine 186-189, appendice
la Torre di Guardia, Ottobre 1, 2011, pagine 26-31, “Quando fu distrutta l'antica Gerusalemme, parte 1”.
la Torre di Guardia, Nov 1, 2011, pagine 22-28, “Quando fu distrutta l'antica Gerusalemme, parte 2”.
Che aspetto ha la Torre di Guardia Richiesta?
A pagina 30 di 1 di ottobre, 2011 Public Edition di la Torre di Guardia noi leggiamo:
“Perché molte autorità mantengono la data di 587 BCE? Si appoggiano a fonti di informazioni 2; gli scritti degli storici classici e il Canone di Tolomeo. "
Questo semplicemente non è vero. Oggi i ricercatori si appoggiano letteralmente a decine di migliaia di documenti scritti neo-babilonesi conservati in argilla, situati nel British Museum e in molti altri musei di tutto il mondo. Questi documenti sono stati accuratamente tradotti da esperti, quindi confrontati tra loro. Hanno quindi combinato questi documenti contemporanei come pezzi di un puzzle per completare un quadro cronologico. Lo studio completo di questi documenti presenta le prove più evidenti perché i dati provengono da fonti primarie, persone che vivevano durante l'era neo-babilonese. In altre parole, erano testimoni oculari.
I babilonesi erano meticolosi nel registrare attività quotidiane banali come matrimoni, acquisti, acquisizioni di terre, eccetera. Hanno anche datato questi documenti in base all'anno di regno e al nome dell'attuale re. In altre parole, mantennero un'abbondante abbondanza di entrate commerciali e documenti legali, registrando inavvertitamente una pista cronologica per ogni re regnante durante l'era neo-babilonese. Ci sono così tanti di questi documenti cronologicamente spiegati che la frequenza media è una ogni pochi giorni, non settimane, mesi o anni. Quindi, per ogni settimana, gli esperti hanno inciso documenti con il nome di un re babilonese, insieme all'anno numerato del suo regno. L'era neo-babilonese completa è stata spiegata dagli archeologi e lo considerano una prova primaria. Pertanto, la dichiarazione di cui sopra fatta nel la Torre di Guardia l'articolo è falso. Ci impone di accettare senza alcuna prova che questi archeologi ignorano tutte le prove che hanno lavorato così duramente per compilare a favore di "gli scritti degli storici classici e il Canone di Tolomeo".
Un argomento di Strawman
Un classico errore logico noto come "argomento di paglia" consiste nel fare una falsa affermazione su ciò che il tuo avversario dice, crede o fa. Una volta che il pubblico accetta questa falsa premessa, puoi procedere a demolirla e apparire il vincitore. Questo particolare articolo della Torre di Guardia (w11 10 / 1) utilizza un grafico a pagina 31 per costruire proprio un argomento simile.
Questo "Riepilogo rapido" inizia affermando qualcosa di vero. "Gli storici secolari di solito affermano che Gerusalemme fu distrutta in 587 aEV". Ma qualsiasi cosa "laica" è vista dai Testimoni come altamente sospetta. Questo pregiudizio gioca nella loro prossima affermazione che è falsa: la Cronologia biblica non indica fortemente che la distruzione avvenne in 607 a.C. In effetti, la Bibbia non ci dà alcuna data. Indica solo l'anno 19 del regno di Nabucodonosor e indica che il periodo di servitù dura 70 anni. Dobbiamo fare affidamento sulla ricerca secolare per la nostra data di inizio, non sulla Bibbia. (Non pensi che se Dio volesse che facessimo un calcolo come hanno fatto i Testimoni, ci avrebbe dato una data di inizio con la sua stessa parola e non ci avrebbe richiesto di appoggiarci a fonti secolari?) Come abbiamo visto, il tempo periodo di 70 anni non è indubbiamente legato alla distruzione di Gerusalemme. Tuttavia, dopo aver gettato le basi, gli editori possono ora costruire il loro uomo di paglia.
Abbiamo già dimostrato che la terza affermazione non è vera. Gli storici secolari non basano principalmente le loro conclusioni sugli scritti degli storici classici, né sul canone di Tolomeo, ma su dati concreti acquisiti da migliaia di tavolette di argilla rinvenute. Tuttavia, gli editori si aspettano che i loro lettori accettino questa menzogna al valore nominale in modo da poter screditare le scoperte degli "storici secolari" sostenendo di fare affidamento su fonti inaffidabili quando in realtà si basano sulle prove concrete di migliaia di compresse di argilla.
Certo, c'è ancora il fatto di quelle compresse di argilla da affrontare. Si noti come segue come l'Organizzazione sia costretta a riconoscere questa abbondanza di dati concreti che stabiliscono la data precisa della distruzione di Gerusalemme, ma respinge tutto con un'ipotesi non comprovata.
“I tablet commerciali esistono per tutti gli anni tradizionalmente attribuiti ai re neo-babilonesi. Quando gli anni in cui regnarono questi re furono sommati e un calcolo fu fatto dall'ultimo re neo-babilonese, Nabonide, la data raggiunta per la distruzione di Gerusalemme è 587 aEV Tuttavia, questo metodo di datazione funziona solo se ogni re ha seguito l'altro nello stesso anno, senza interruzioni nel mezzo. "
(w11 11 / 1 p. 24 Quando fu distrutta l'antica Gerusalemme? - Seconda parte)
La frase evidenziata introduce dubbi nei risultati degli archeologi del mondo, ma ora produce prove a sostegno. Dobbiamo presumere che l'Organizzazione dei Testimoni di Geova abbia scoperto sovrapposizioni e lacune finora sconosciute negli anni regnanti che sono sfuggiti a innumerevoli ricercatori dedicati?
Ciò è paragonabile al licenziamento delle impronte digitali di un accusato trovato sulla scena di un crimine a favore di una dichiarazione scritta di sua moglie che afferma che era a casa con lei tutto il tempo. Questi migliaia delle compresse cuneiformi sono fonti primarie. Nonostante occasionali errori scribali o di decifrazione, irregolarità o pezzi mancanti, come un insieme combinato, presentano in modo schiacciante un quadro coerente e coerente. I documenti primari presentano prove imparziali, perché non hanno un programma proprio. Non possono essere influenzati o corrotti. Esistono semplicemente come testimoni imparziali che rispondono alle domande senza pronunciare una parola.
Per far funzionare la loro dottrina, i calcoli dell'Organizzazione richiedono che ci sia un gap di 20 nell'era neo-babilonese che semplicemente non può essere preso in considerazione.
Sapevi che le pubblicazioni della Watchtower hanno effettivamente pubblicato gli anni regnali accettati dei re neo-babilonesi senza alcuna sfida per loro? Questa ambiguità sembra essere stata fatta inconsapevolmente. Dovresti trarre le tue conclusioni dai dati elencati qui:
Contando all'indietro da 539 a.C. quando Babilonia fu distrutta - una data su cui concordano sia gli archeologi che i Testimoni di Geova - abbiamo Nabonidus che governò per 17 anni dopo Da 556 a 539 BCE. (it-2 p. 457 Nabonidus; vedi anche Aiuti alla comprensione della Bibbia, p. 1195)
Nabonidus seguì Labashi-Marduk che regnò solo per 9 da 557 BCE Fu nominato da suo padre, Neriglissar, che regnò per quattro anni Da 561 a 557 BCE dopo aver ucciso Evil-merodach che regnò per 2 da anni Da 563 a 561 BCE
(w65 1 / 1 p. 29 La gioia degli empi è di breve durata)
Nabucodonosor governò per 43 da anni 606-563 BCE (dp cap. 4 p. 50 par. 9; it-2 p. 480 par. 1)
L'aggiunta di questi anni insieme ci dà un anno di partenza per la regola di Nabucodonosor come 606 BCE
| King | Fine del regno | Lunghezza del regno |
| Nabonedo | 539 BCE | 17 anni |
| Labashi-Marduk | 557 BCE | 9 mesi (preso un anno 1) |
| Neriglissar | 561 BCE | 4 anni |
| Evil-Merodach | 563 BCE | 2 anni |
| Nabucodonosor | 606 BCE | 43 anni |
Le mura di Gerusalemme furono violate nell'anno 18 di Nabucodonosor e distrutte dall'anno 19 del suo regno.
“Nel quinto mese, il settimo giorno del mese, cioè nell'anno 19 del re Nabucodonosor il re di Babilonia, Nabuzaradan capo della guardia, servitore del re di Babilonia, venne a Gerusalemme. Bruciò la casa di Geova, la casa del re e tutte le case di Gerusalemme; ha anche dato alle fiamme la casa di ogni uomo di spicco. ”(2 Kings 25: 8, 9)
Pertanto, l'aggiunta di 19 anni all'inizio del regno di Nebuchadnezzar ci dà 587 BCE, che è esattamente ciò su cui tutti gli esperti concordano, inclusa inconsapevolmente l'Organizzazione sulla base dei propri dati pubblicati.
Quindi, come fa l'Organizzazione a aggirare questo? Dove trovano gli anni 19 mancanti per respingere l'inizio del regno di Nabucodonosor a 624 a.C. e far funzionare la loro distruzione di Gerusalemme a 607 a.C.?
Loro non. Aggiungono una nota a piè di pagina al loro articolo che abbiamo già visto, ma diamo un'occhiata di nuovo.
“I tablet commerciali esistono per tutti gli anni tradizionalmente attribuiti ai re neo-babilonesi. Quando gli anni in cui regnarono questi re furono sommati e un calcolo fu fatto dall'ultimo re neo-babilonese, Nabonide, la data raggiunta per la distruzione di Gerusalemme è 587 aEV Tuttavia, questo metodo di datazione funziona solo se ogni re ha seguito l'altro nello stesso anno, senza interruzioni nel mezzo. "
(w11 11 / 1 p. 24 Quando fu distrutta l'antica Gerusalemme? - Seconda parte)
Ciò equivale a dire che gli anni 19 devono essere lì perché devono essere lì. Abbiamo bisogno che siano lì, quindi devono essere lì. Il ragionamento è che la Bibbia non può essere sbagliata e, secondo l'interpretazione dell'Organizzazione di Geremia 25: 11-14, ci sarebbero stati settant'anni di desolazione che si sarebbero conclusi in 537 a.C. quando gli israeliti tornarono nella loro terra.
Ora, siamo d'accordo che la Bibbia non può essere sbagliata, il che ci lascia con due possibilità. O la comunità archeologica del mondo ha torto, o il Corpo Direttivo sta interpretando male la Bibbia.
Ecco il passaggio rilevante:
“. . E tutta questa terra deve diventare un luogo devastato, un oggetto di stupore, e queste nazioni dovranno servire il re di Babilonia per settant'anni. "" "E deve accadere che quando saranno compiuti settant'anni, chiamerò per rendere conto contro il re di Babilonia e contro quella nazione, "è l'espressione di Geova", il loro errore, persino contro la terra dei Chalé deʹans, e io renderò desolati i rifiuti a tempo indefinito. E porterò su quella terra tutte le mie parole che ho detto contro di essa, anche tutto ciò che è scritto in questo libro che Geremia ha profetizzato contro tutte le nazioni. Perché anche loro stessi, molte nazioni e grandi re, li hanno sfruttati come servitori; e li ripagherò in base alla loro attività e secondo il lavoro delle loro mani. '”” (Jer 25: 11-14)
Vedi il problema subito? Geremia dice che settant'anni sarebbero finiti quando Babilonia sarebbe stata chiamata a rispondere. Che era in 539 BCE Pertanto, il conto alla rovescia di 70 anni ci dà 609 BCE e non 607. Quindi, fin dall'inizio, i calcoli dell'Organizzazione sono imperfetti.
Ora dai un'occhiata al verso 11. Dice, "queste nazioni dovrà servire il re di Babylon 70 anni. ”Non si tratta di essere esiliati a Babylon. Si tratta di servire Babylon. E non si tratta solo di parlare di Israele, ma anche delle nazioni che lo circondano: "queste nazioni".
Israele fu conquistato da Babilonia alcuni 20 anni prima che Babilonia tornasse per distruggere la città e portare via la sua popolazione. Dapprima servì Babilonia come uno stato vassallo, rendendo omaggio. Babilonia portò via anche tutti gli intellettuali e i giovani della nazione in quella prima conquista. Daniel e i suoi tre compagni facevano parte di quel gruppo.
Quindi, la data di inizio degli anni 70 non è dal momento in cui Babilonia distrusse completamente Gerusalemme, ma dal momento in cui conquistò per la prima volta tutte quelle nazioni, incluso Israele. Pertanto, l'Organizzazione può accettare 587 a.C. come data in cui Gerusalemme fu distrutta senza violare la profezia degli anni 70. Eppure hanno categoricamente rifiutato di farlo. Invece, hanno scelto di ignorare volontariamente le prove concrete e perpetrare una bugia.
Questo è il vero problema che dobbiamo affrontare.
Se questo fosse solo il risultato di uomini imperfetti che commettevano errori onesti a causa dell'imperfezione, allora potremmo essere in grado di trascurarlo. Potremmo vedere questo come una teoria che hanno avanzato, niente di più. Ma la realtà è che anche se è iniziato come una teoria o un'interpretazione ben intenzionata, non realmente basata su prove, ora hanno accesso alle prove. Noi tutti facciamo. Detto questo, su quali basi continuano a far avanzare questa teoria come un fatto? Se noi, seduti nelle nostre case senza il beneficio dell'educazione formale in archeologia e nelle scienze forensi, possiamo imparare queste cose, chi ancora più l'Organizzazione con le risorse significative a sua disposizione? Tuttavia, continuano a perpetuare un falso insegnamento e puniscono in modo aggressivo chiunque non sia d'accordo apertamente con loro, il che, come tutti sappiamo, è il caso. Cosa dice questo sulla loro vera motivazione? Spetta a ciascuno di pensare seriamente a questo. Non vorremmo che il nostro Signore Gesù dovesse applicare le parole di Apocalisse 22: 15 a noi individualmente.
"Fuori sono i cani e coloro che praticano lo spiritismo e quelli che sono sessualmente immorali e gli assassini e gli idolatri e tutti coloro che amano e praticano la menzogna. '”(Re 22: 15)
I ricercatori della Torre di Guardia ignorano questi fatti? Sono solo colpevoli di un errore dovuto all'imperfezione e alla ricerca sciatta?
Vorremmo darti una risorsa aggiuntiva su cui riflettere:
C'è una fonte primaria neo-babilonese il cui significato nel datare la durata del regno di questi re è qualcosa la Torre di Guardia non ci racconta. Questa è un'iscrizione di pietra tombale che dimostra che non c'erano lacune pari a venti anni tra questi re. Sostituisce i resoconti degli storici perché i narratori erano lì durante i regni di questi re.
Questa iscrizione è la breve biografia della regina madre del re Nabonide, Adad-Guppi. Questa iscrizione è stata scoperta su una lastra di pietra commemorativa nell'anno 1906. Una seconda copia fu trovata 50 anni dopo in un altro sito di scavo. Quindi ora abbiamo prove corroboranti della sua precisione.
Su di essa, la regina madre narra la sua vita, anche se parte di essa è stata completata postuma da suo figlio, il re Nabonide. Era una testimone oculare che visse durante i regni di tutti i re del periodo neo-babilonese. L'iscrizione dà la sua età a 104 usando gli anni combinati di tutti i re in carica e rivela chiaramente che non c'erano lacune come sostiene l'organizzazione. Il documento a cui si fa riferimento è NABON. N ° 24, HARRAN. Di seguito abbiamo riprodotto i suoi contenuti per il tuo esame. Inoltre, c'è un sito web chiamato Worldcat.org. Se vuoi confermare se questo documento è reale e non è stato modificato. Questo fantastico sito web mostrerà quale biblioteca vicino a te ha un libro pertinente sugli scaffali. Questo documento si trova in Gli antichi testi del Vicino Oriente di James B Pritchard. È elencato sotto il sommario sotto Madre di Nabonidus. Volume 2, pagina 275 o Volume 3, pagina 311, 312.
Ecco un link a una traduzione online.
Adad-Guppi Memorial Stone Text
Dall'anno 20 di Assurbanipal, re di Assiria, che sono nato (in)
fino al 42nd anno di Assurbanipal, il 3rd anno di Asur-etillu-ili,
suo figlio, 2 I St anno di Nabopolassar, 43rd year of Nabuchadrezzar,
2nd year of Awel-Marduk, 4th year of Neriglissar,
in 95 anni del dio Sin, re degli dei del cielo e della terra,
(in) che cercavo i santuari della sua grande divinità,
(per) le mie buone azioni mi ha guardato con un sorriso
ha ascoltato le mie preghiere, ha concesso il mio modo di dire, l'ira
del suo cuore si calmò. Verso E-hul-hul il tempio del peccato
quale (è) in Harran, la dimora della delizia del suo cuore, si era riconciliato, aveva
considerare. Il peccato, re degli dei, mi ha guardato e
Nabu-na'id (il mio) unico figlio, il problema del mio grembo materno, per la regalità
chiamò e la regalità di Sumer e Akkad
dal confine con l'Egitto (in alto) fino al basso mare
tutte le terre che ha affidato qui
nelle sue mani. Ho sollevato le mie due mani e verso Sin, re degli dei,
riverentemente con implorazione [(ho pregato) così ”, Nabu-na'id
(mio) figlio, progenie del mio grembo, amato da sua madre,]
Col. II.
l'hai chiamato alla regalità, hai pronunciato il suo nome,
al comando della tua grande divinità possano i grandi dei
andare ai suoi due lati, possano far cadere i suoi nemici,
non dimenticare, (ma) fai bene E-hul-hul e la finitura della sua fondazione (?)
Quando nel mio sogno, le sue due mani erano state posate, Sin, re degli dei,
mi ha parlato così: "Con te metterò nelle mani di Nabu-na'id, tuo figlio, il ritorno degli dei e l'abitazione di Harran;
Costruirà E-hul-hul, perfezionerà la sua struttura (e) Harran
più di (lo era) prima che lo perfezionasse e lo riportasse al suo posto.
La mano di Sin, Nin-gal, Nusku e Sadarnunna
I. deve stringere e farli entrare in E-hul-hul “. La parola del peccato,
il re degli dei, che mi ha parlato, l'ho onorato e io stesso ho visto (realizzato);
Nabu-na'id, (il mio) unico figlio, progenie del mio grembo materno, i riti
dimenticato di Sin, Nin-gal, Nusku e
Sadarnunna ha perfezionato, E-hul-hul
di nuovo ha costruito e perfezionato la sua struttura, Harran di più
rispetto a prima lo perfezionò e lo riportò al suo posto; la mano
di Sin, Nin-gal, Nusku e Sadarnunna di
Suanna la sua città reale ha stretto, e nel mezzo di Harran
in E-hul-hul la dimora della tranquillità dei loro cuori con gioia
e rallegrandosi li lasciò dimorare. Che cosa dai tempi precedenti Sin, re degli dei,
non aveva fatto e non aveva concesso a nessuno (lo ha fatto) per amore di me
che aveva mai adorato la sua divinità, afferrato l'orlo della sua veste-Sin, re degli dei,
mi ha sollevato la testa e mi ha dato un buon nome nella terra,
lunghi giorni, anni di tranquillità, si moltiplicò su di me.
(Nabonidus): dal tempo di Assurbanipal, re di Assiria, fino al 9th anno
di Nabu-na'id re di Babilonia, figlio, progenie del mio grembo
104 anni di felicità, con la riverenza che Sin, re degli dei,
posto in me, mi ha fatto prosperare, me stesso: la vista dei miei due è chiara,
Sono eccellente nella comprensione, la mia mano e entrambi i piedi sono sani,
ben scelte sono le mie parole, carne e bevande
d'accordo con me, la mia carne è buona, felice è il mio cuore.
I miei discendenti a quattro generazioni da me fiorenti in se stessi
Ho visto, sono soddisfatto (con) la prole. O Sin, re degli dei, per favore
mi hai guardato, hai allungato i miei giorni: Nabu-na'id, re di Babilonia,
figlio mio, a Sin mio signore l'ho dedicato. Finché è vivo
non offenderlo contro di te; il genio del favore, il genio del favore che (essere) con me
tu hai nominato e mi hanno fatto raggiungere la progenie, anche con lui
nominali (loro), malvagità e offesa contro la tua grande divinità
non sopportare, (ma) lascia che adori la tua grande divinità. Negli anni 2I
di Nabopolassar, re di Babilonia, negli anni 43 di Nebuchadrezzar,
figlio di Nabopolassar e 4 anni di Neriglissar, re di Babilonia,
(quando) esercitarono la regalità, per 68 anni
con tutto il cuore li ho rispettati, li ho tenuti d'occhio,
Nabu-na'id (mio) figlio, progenie del mio grembo, prima di Nabucodrezzar
figlio di Nabopolassar e (prima) di Neriglissar, re di Babilonia, l'ho fatto stare in piedi,
di giorno e di notte li sorvegliava
ciò che gli piaceva si esibiva continuamente,
il mio nome ha reso (essere) il preferito ai loro occhi, (e) come
[una figlia della loro] mi hanno sollevato la testa
Col. III.
Ho nutrito (i loro spiriti) e offerto l'incenso
ricco, di sapore dolce,
Ho nominato per loro continuamente e
posato sempre davanti a loro.
(Ora) nell'anno 9 di Nabu-na'id,
re di Babilonia, il destino
di se stessa l'ha portata via, e
Nabu-na'id, re di Babilonia,
(suo) figlio, problema del suo grembo,
il suo cadavere fu sepolto e [vesti]
splendido, un manto luminoso
oro, brillante
pietre bellissime, pietre [preziose],
pietre costose
olio dolce suo cadavere lui [unto]
lo posarono in un posto segreto. [Buoi e]
pecora (specialmente) ingrassata [macellato]
prima di cio. Ha riunito [il popolo]
di Babilonia e Borsippa, [con il popolo]
dimora in regioni lontane, [re, principi e]
governatori, dal [confine]
dell'Egitto sul mare superiore
(anche) nel Mar Inferiore [ha fatto venire su],
lutto an
piangendo si esibì, [polvere?]
si gettarono in testa, per i giorni di 7
e notti 7 con
si tagliano (?), i loro vestiti
furono abbattuti (?). Il settimo giorno
le persone (?) di tutta la terra i loro capelli (?)
rasato, e
i loro vestiti
dei loro vestiti
tra (?) i loro posti (?)
essi ? a
alla carne (?)
profumi raffinati che ha accumulato (?)
olio dolce sulle teste [del popolo]
si riversò, i loro cuori
ha reso felice, ha [esultato (?)]
le loro menti, la strada [verso le loro case]
non ha trattenuto (?) (?)
sono andati a casa loro.
Tu, che sia un re o un principe.
(Resto troppo frammentario per la traduzione fino a: -)
Paura (gli dei), in cielo e in terra
pregare per loro, [trascurare] non [l'espressione]
della bocca del peccato e della dea
rendi sicuro il tuo seme
[sempre e per sempre(?)].
Quindi, è documentato che dal 20th di Ashurbanipal al 9th del suo regno, la madre di Nabonidus, Adad Guppi visse fino a * 104. Omise il ragazzo King Labashi-Marduk, poiché si ritiene che Nabonidus abbia progettato il suo omicidio dopo aver regnato per alcuni mesi.
Sarebbe stata all'incirca 22 o 23 quando Nabopolasar salì al trono.
| Età | Lunghezza regale di Adad + Kings |
| 23 | + 21 anni (Nabonassar) = 44 |
| 44 | + 43 anni (Nabucodonosor) = 87 |
| 87 | + 2 anni (Amel-Marduk) = 89 |
| 89 | + 4 anni (Neriglissar) = 93 |
| 93 | Suo figlio Nabonide salì al trono. |
| + 9 | È deceduta 9 mesi dopo |
| * 102 | 9 anno di Nabonidus |
* Questo documento registra la sua età come 104. La discrepanza nell'anno 2 è ben nota agli esperti. I babilonesi non tenevano traccia dei compleanni, quindi lo scriba doveva sommare i suoi anni. Ha commesso un errore non tenendo conto della sovrapposizione di un anno 2 del regno di Asur-etillu-ili, (re di Assiria) con il regno di Naboplassar, (re di Babilonia). Vedi pagina 331, 332 del libro, Gentile Times riconsiderato, di Carl Olof Jonsson per una spiegazione più approfondita.
Non ci sono spazi vuoti come indicato da questo semplice grafico, solo una sovrapposizione. Se Gerusalemme fosse stata distrutta nel 607 aEV, Adad Guppi avrebbe avuto un'improbabile 122 anni quando sarebbe morta. Inoltre, gli anni del regno dei re su questo documento corrispondono ai nomi / anni regnali di ciascun re trovati su decine di migliaia di entrate commerciali e legali quotidiane babilonesi.
L'insegnamento dei Testimoni di 607 a.C. come anno della distruzione di Gerusalemme è solo un'ipotesi non supportata da prove concrete. Prove come l'iscrizione Adad Guppi sono costituite da fatti accertati. Questa fonte primaria, l'iscrizione di Adad Guppi, distrugge l'ipotesi 20-anno-gap-between-re. Gli scrittori di Aiuto alla Bibbia intesa sarebbe stata mostrata la biografia di Adad Guppi, ma non viene menzionata in nessuna delle pubblicazioni dell'Organizzazione.
"Pronuncia la verità ognuno di voi con il suo vicino" (Efesini 4: 25).
Dato questo comando di Dio, ritieni che il grado e il dossier non avessero il diritto di vedere la biografia di Adad-Guppi? Non avremmo dovuto mostrare tutte le prove La Torre di Guardia i ricercatori avevano trovato? Non avevamo il diritto di essere in grado di prendere una decisione informata su cosa credere? Guarda le loro opinioni sulla condivisione delle prove.
Questo comando, tuttavia, non significa che dovremmo dire a tutti quelli che ci chiedono tutto ciò che vogliono sapere. Dobbiamo dire la verità a chi ha il diritto di sapere, ma se uno non ha il diritto di essere, possiamo essere evasivi. (la Torre di Guardia, 1 di giugno, 1960, pp. 351-352)
Forse non conoscono questa iscrizione, si potrebbe pensare. Semplicemente, non è questo il caso. L'Organizzazione ne è consapevole. In realtà si riferiscono ad esso nell'articolo in esame. Vedere la sezione Note, voce 9 a pagina 31. Includono anche un'altra dichiarazione fuorviante.
"Anche le iscrizioni Harran di Nabonidus, (H1B), linea 30, lo hanno (Asur-etillu'ili) elencato poco prima di Nabopolassar." (Anche in questo caso una dichiarazione fuorviante della Torre di Guardia mentre cercano di rivendicare la lista dei re di Tolomeo è inaccurata perché il nome di Asur-etillu-ili non è incluso nella sua lista di re babilonesi). In realtà, era un re di Assiria, mai un doppio re di Babilonia e Assiria. Se lo fosse, sarebbe stato incluso nell'elenco di Tolomeo.
Quindi, questo è solo uno dei pochi elementi di prova di cui il Corpo Direttivo è a conoscenza, ma i contenuti di cui hanno nascosto il grado e il dossier. Che altro c'è là fuori? Il prossimo articolo fornirà ulteriori prove primarie che parlano da sole.
Yesterday I was thinking about this topic and suddenly realised something I once read. I grabbed my Bible and went looking for Ezra. And indeed, there it was!
“Many of the priests, the Levites, and the heads of the paternal houses – the old men who had seen the former house – wept with a loud voice when they saw the foundation of this house being laid, while many others shouted joyfully at the top of their voice.” (Ezra 3:12)
If the exile would have lasted 70 years, then those “old men” must have been at least 75 years old. Although 80 would be more realistic. I don’t think a five year old has such a good memory. 50 years of captivity makes way more sense. Then those men would have been 60 years old. As usual, the Bible explains itself!
Good point Helenren, and JA below. Easily forgotten because you cannot prove to most JWs that something reasonable is still evidence, But it is, and I appreciate your reminding us .
Grazie ancora.
My pleasure, I’m happy to chip in. 🙂 It is indeed sad that you can give a great explanation, but then the other says something like “it makes sense, but I’ll just stick to what the organisation says. If it’s true, they will eventually adjust it”. I’m looking forward to the day that Jesus will reveal the truth to everyone.
Helanren, I believe one of the recent articles made the same point about Daniel. If Daniel was already a teenager when taken to Babylon, and was there for maybe 10 years before Jerusalem fell, he would have been about 15+10+70 = 95 when Babylon fell. Yet, Daniel was said to have “thrived” in the kingdom of the Medes and Persians. It would be hard for him to “thrive” at age 95, when he would have been on “death’s door”. But if the exile in Babylon lasted just 50 years, that would make Daniel about 75 then, which is still old but if he were in good health he could have lasted 15-20 more years. This understanding is consistent with what you wrote above.
Thanks for your comment! I checked it and yes, it’s from Tadua’s “A journey of Discovery through Time – Part 6”. So many articles have been published this month! It’s nice to see how everything fits together perfectly. 🙂
Grazie Eric per l'eccellente ragionamento sull'ipocrisia farisaica del WTS. Ma vorrei condividere le mie opinioni sul ragionamento su 607 e 1914. Battaglia di 1914 ——————- Concordo nel caso in cui il calcolo di 1914 dell'anno sia errato, l'intera credibilità di Org cadrà perché basata su quell'anno. Pertanto, il WTS è così convulso in questa data e usa, tra l'altro, informazioni secolari discutibili (archeologiche e storiche) per confermarle - ma è sbagliato, perché la Bibbia si spiega da sola. Alcuni fratelli ci mostrano che il calcolo WTS per 1914 non è corretto. Usano una notevole conoscenza della Bibbia, dell'archeologia e della storia in modo sofisticato. Allo stesso tempo, indicano l'interpretazione errata dell'organizzazione di 1914, che è smentibile dalla stessa Bibbia (e che è cruciale). È un duro lavoro, arricchire i tipi di ricerca di fratelli / sorelle che possono effettivamente utilizzare tali argomenti. Ne sono grato a te Eric, a Tadua e agli altri. Tuttavia, molti fratelli e sorelle possono "annegare" nel ragionamento presentato. Sarebbe difficile per loro usarlo in una conversazione, se qualcuno inizia a sostenere che la Bibbia ha determinato la data di un evento (non si tratta solo di Org, ma anche di altre denominazioni prevalentemente protestanti). Come affrontare tali calcoli in questo caso? ————————————————— È quindi più efficace usare la Bibbia stessa, indipendentemente dal fatto che il calcolo 1914 sia errato o corretto. Gesù dice chiaramente... Leggi di più "
Sono così grato per il lavoro svolto da questo gruppo. Il processo di svegliarsi con le menzogne è traumatico e così tanti sono spinti verso l'ateismo e la completa perdita di fiducia. Grazie a te, ho potuto mantenere la mia fede in Dio, in Cristo e nelle Scritture. La fiducia è difficile, ma la tua generosa e aperta condivisione della ricerca e la richiesta di controllare, controllare, verificare, creano un ambiente di studio che è rassicurante e davvero rinfrescante.
Dopo aver fatto qualche ricerca su Daniel, sono perplesso su qualcosa e sto “solo chiedendo” a tutti di aiutarmi. Molto è stato fatto riguardo alle "sette volte" della follia del re trattata come sette anni. Tuttavia, qualcosa non sembra sommarsi. Sembra che ci siano diversi riferimenti che ho trovato che suggeriscono che un "tempo" è una stagione e che Babylon ha considerato l'anno come diviso in due stagioni (estate e inverno). In tal caso, la durata di sette volte sarebbe stata solo 3 1 / 2 anni, il che significa che i calcoli del tempo di fine eseguiti da WT e altri prima di loro sarebbero tutti sbagliati. (Questo omette un altro problema, quello di riconciliare un anno reale di giorni 365 con un anno "profetico" di giorni 360.) Inoltre, ho trovato un altro problema, ovvero che la parola ordinaria "anno" appare 16 volte nel libro di Daniel, insieme a diversi casi di "giorno" e "mese". Dato che è così, perché allora Daniel descrisse specificamente la follia del re che si stava svolgendo per sette "volte", quando la parola perfettamente buona "anni" era disponibile per lui da usare? Perché usare "tempi" qui e in nessun altro posto? Guardando l'interlineare per la parola "tempi", * può * significare anni, ma può anche significare "periodi di tempo", "incidenti" o "occorrenze". Supponiamo che ciò che il re abbia vissuto sia accaduto come "esperienza" con forse brevi intermezzi nel mezzo. Considera che se il re fosse davvero pazzo e pensasse come un animale, gli animali no... Leggi di più "
Salve, chiedo solo La mia visione di Daniel 4: 16,23,25,32 (basato su traduzioni interlineari, Biblehub e la mia comprensione del contesto) sono le seguenti. La parola "tempi" - "Iddanun", 5732 ebraico di Strong - si trova solo nei versi sopra che significano "un tempo prestabilito, tecnicamente, un anno" (secondo Strong). Varie traduzioni della Bibbia la traducono diversamente: sette periodi di tempo, sette stagioni, sette anni, ma soprattutto sette volte. Capisco che sette volte, apparentemente "ruotava su" Nabucodonosor continuamente, senza interruzioni, come il "moncone delle radici" era "fasciato di ferro e ottone", senza interruzioni (Dan. 4: 20). Secondo diversi commentatori, il significato di questa parola è UNCLEAR. Commenti sul pulpito: >> La parola 'iddanun, "volte", è una questione di difficoltà; significa veramente "stagioni" o "punti" del tempo, come in Ecclesiaste 3: 2, Targum e Genesis 38: 1, Targum Onkelos, "È venuto a succedere in questo momento". È puramente ARBITRARIO fissare il significato qui come "anni", come viene fatto dai Settanta e da molti commentatori. << Se i "tempi" fossero di una lunghezza specifica, probabilmente sarebbero più del giorno 1 o della settimana 1, a seconda del contesto. Ma è anche possibile interpretare che il numero sette significa completezza del tempo e che non sono sette periodi uguali ma uno. Vedi anche 1 Chronicles 29: 30. Al contrario, le note di Barnes affermano: „Mentre la parola Chaldee è indeterminata rispetto alla lunghezza del tempo, la costruzione più naturale e ovvia qui... Leggi di più "
Voglio solo ringraziare Eric e tutti gli altri facendo osservazioni e articoli significativi come questo. Io e la mia moglie non partecipiamo a riunioni o altre attività da circa sei mesi. Suppongo che presto busseranno alla nostra porta …… ..
Saluti dal Belgio a tutti voi!
Grazie a tutti,
Wow, questa è un'informazione molto profonda e, a quanto pare, qui abbiamo delle persone molto studiose. Grazie per questo, ma chiedo rispettosamente quelli di noi che stanno avendo difficoltà a seguire questo, qualcuno per favore cerca di fare quanto segue,
1-Per favore, fornisci un breve riassunto di cosa significhi tutta questa ricerca oltre a smentire la dottrina JW 1914 (che Eric ha praticamente già realizzato in questo articolo) Penso che sia evidente alla maggior parte che la dottrina 1914 a causa del fatto di dove sono nel flusso del tempo (e una miriade di altri fatti) è stato sfatato di default.
2- Dicci perché questo dovrebbe essere importante per i cristiani oggi e Geova si aspettava che tutti gli studenti sinceri della Bibbia fossero in grado di capirlo da soli, o rivelarlo solo a coloro che sono i dotti studiosi che poi istruiranno il resto di noi.
Il problema è con quest'ultimo, ci sono così tanti pezzi in questo puzzle storico
e anche con questo piccolo gruppo qui è impossibile metterlo insieme, almeno per me.
Grazie in anticipo, se potessi aiutare con questo.
Ciao Gogetter
Sono totalmente d'accordo con te sul fatto che è pesante andare per la maggior parte.
Siate certi che c'è un breve riassunto puntuale dei punti principali a venire.
Ciao Gogetter
Non ho intenzione di rispondere per nessun altro, ma riassumerò i miei bit, se ti capita di riferirti a uno di questi. Alcuni degli altri commenti sono troppo selvaggi.
1. I due riferimenti di Zaccaria agli anni di 70 a 1: 12 e 7: 5 risalgono all'inizio della conquista di Gerusalemme in 589 a.C. e alla caduta di Gerusalemme in 587 a.C., con qualche riferimento all'assassinio di Gedaliah. Qualunque sia la data in cui facciamo l'anno 2nd e 4 di Darius non cambia il fatto che l'assedio e la caduta siano stati 70 anni prima di quelle date.
2. Credo che la durata del tempo fino al Giubileo (anno 50) sia ciò che si intende in 2 Chronicles 36: 21.
(Geremia 25: 11 si riferisce alla servitù di Babilonia e non alla distruzione).
3. Se 539 a.C. non è corretto come data cardine per la fine della caduta di Babilonia e l'inizio del regno di Ciro, allora probabilmente tutte le date calcolate dagli storici saranno sbagliate,
Pertanto la Bibbia è coerente con la storia conosciuta e la data in cui gli studiosi hanno già escogitato la caduta di Gerusalemme.
Non sono sicuro se è quello che vuoi. Mi è sembrato un po 'una ripetizione.
Alcune persone hanno cercato di svelare la verità su 607 aC e la distruzione di Gerusalemme. Eric ha fatto un ottimo lavoro in questo articolo, e segue le orme di Carl Olaf Jonnson che ha scritto un eccellente libro sull'argomento. Ho cercato di seguire tutte le discussioni nel miglior modo possibile, anche se ammetto che alcune di queste sono difficili da capire. In alcuni punti il livello di dettaglio è più di quanto io possa assorbire, e francamente a volte diventa noioso. C'è solo così tanto che posso prendere. Vorrei offrire due riflessioni su questo argomento. In primo luogo, Gerusalemme molto probabilmente cadde nel 587 aC. Secondo, non importa davvero. Ciò che intendo è, per un cristiano, la data precisa in cui è caduta Gerusalemme non ha alcuna influenza su di noi, sulla nostra vita di cristiani e sul nostro futuro. WT vuole che crediamo diversamente, che in qualche modo la data di 607 è estremamente importante. Ma, per crederci, dobbiamo credere a una miriade di altre cose che risultano straordinariamente difficili da credere: 1. Che il tuffo nella follia di un re babilonese pagano - che ha ricevuto quella punizione da Dio per il suo orgoglio e la sua arroganza - simboleggia in qualche modo la sovranità del nostro giusto Padre celeste stesso. 2. Che "sette volte" significa sette ANNI, nonostante sia poco probabile che sia così. Se il re fosse impazzito per sette anni, i capelli, la barba e le unghie sarebbero molto più lunghi... Leggi di più "
Ciao, sto solo chiedendo
Apprezzo molto il tuo commento. Questo è un ottimo riassunto delle interpretazioni errate dell'organizzazione principale. L'ho copiato sul mio laptop e lo userò come breve manuale nelle mie "battaglie" di 1914. Grazie ancora.
Frankie
Frankie, se guardi il mio commento successivo sopra,
https://beroeans.net/2019/12/02/is-the-governing-body-knowingly-deceiving-us-over-607-b-c-e-part-1/#comment-22814
vedrai che ci sono buone ragioni per credere che le "sette volte" NON siano sette anni. Solo su tale base, la dottrina del WT non può resistere alla luce del giorno.
Ciao, sto solo chiedendo
Grazie mille per questo commento Sono d'accordo con tutti i tuoi punti. Sono anche ben presentati e chiaramente presentati e sono un ottimo riassunto di come l'Organizzazione abbia applicato erroneamente le scritture ai propri fini e ciò che meritano a seguito di fuorvianti milioni di Testimoni nel corso degli anni, incluso me stesso.
Ancora una volta, molte grazie, questo sicuramente gioverà a molti lettori.
Sei il benvenuto.
Spero non ti dispiaccia un paio di brevi osservazioni su queste informazioni. 1. Innanzitutto, enfatizzare il numero di compresse di argilla che suppongono un periodo di 50 da 587-537 BCE a un periodo di 70 da 607-537 BCE è irrilevante. Sarebbe diverso se JW dicesse che questo periodo era solo di 30 anni anziché 50 anni. In tal caso, i documenti contraddirebbero chiaramente le prove. Ma allo stato attuale, tutti questi documenti faranno ancora parte di un periodo di 70 esteso. Quindi quello che stiamo vedendo è che molti documenti mancanti vengono distrutti. Quindi i Neo-Babilonesi o alcuni imperi successivi come i Persiani hanno cercato di ridurre il Periodo Neo-Babilonese è la domanda. Migliaia di documenti degli anni rimanenti supportano la linea temporale ridotta, ma non la contraddicono. Ha senso? Quindi la nostra domanda è: "Dove sono i documenti mancanti?" Esistono prove di revisionismo? 2. Aggiungendo al problema è Giuseppe Flavio. Josephus afferma che Evil-Merodach ha governato per gli anni 18 piuttosto che solo per gli anni 2. Antichità 10.11.2 dice: "Quando Evil-Mcrodach era morto, dopo un regno di diciotto anni, Niglissar suo figlio prese il governo, ..." 3. Un altro problema con Josephus è quando afferma che gli anni di 70 dovevano iniziare. Sostiene che gli anni 70 sono iniziati nell'anno 23 di Nabucodonosor II. Questo si adatta al riferimento biblico per l'ultima deportazione avvenuta nell'anno 23 a Jeremiah 52: 30. JW cita Josephus su questi anni di 70, ma ignora il fatto che Josephus inizia il... Leggi di più "
Ciao, hai messo un sacco di cose là fuori, ma non mi è sembrata una discussione, dato che c'erano troppe parti costruite su altre. Giuseppe Flavio era uno storico, ma è affidabile solo quanto le informazioni e le idee a sua disposizione. Alcuni dei tuoi pensieri devono essere considerati uno alla volta, e non credo ce ne sia uno su cui vorrei iniziare. Lo lascerò a Eric, se lo desidera, ma è troppo per me. Lanciare Cyrus su 455 BCE, significa ignorare completamente Tolomeo. Questa è una linea interessante, ma significa che dovremmo rivedere tutto di nuovo. Se lo facessimo, l'unica cosa che cambierebbe è la data per la distruzione di Gerusalemme e 1914. Non ho problemi se è così, ma non ho davvero avuto a che fare con le tue prove. Come studenti della Bibbia qui, stiamo cercando di armonizzare la Bibbia. Dobbiamo fare spesso affidamento su esperti in altri campi. Ma qualunque sia la data effettiva che abbiamo per gli eventi legati alla caduta di Gerusalemme, possono essere armonizzati con le scritture, in parte perché stiamo usando la data fondamentale di 539 a.C., giusto o sbagliato non importa. Se spostiamo quella data, dobbiamo spostare il lotto. Non segue alcuna mancanza di armonia con le Scritture. Solo 1914 si spinge ancora più in là, così come 587 e 607.
Nel mese di maggio di 2017 ho composto una lettera al dipartimento di scrittura della società per chiedere una guida. Ho sollevato una serie di domande sulla validità dell'insegnamento della società secondo cui Gerusalemme fu distrutta da Babilonia in 607 aEV. La ricerca approfondita condotta nelle pubblicazioni della società ha sollevato ancora più domande nella mia mente, insieme alla possibilità che questa data, che non solo non è supportata da nessuno storico, non fosse nemmeno in armonia con le Scritture. Da allora, sebbene la società non abbia ricevuto alcuna risposta, sono stato incoraggiato dagli anziani locali ad aspettare "silenziosamente" Geova. Sarebbe una cosa se fossi la prima persona a portare la questione all'attenzione dell'organo di governo. In tal caso, stiamo solo parlando di aspettare due anni e mezzo circa per far fronte a una questione molto difficile e delicata. Eppure non sono il primo. Ad aprile 1963, un anziano di Victoria, in Australia, di nome Max Hatton, ha sollevato questioni simili alle mie. Scrive: “So che [la società] è a conoscenza dei problemi associati alla sua cronologia poiché ho cercato il loro aiuto su questi argomenti fin da 1962. In una lettera indirizzata al quartier generale di Brooklyn, negli Stati Uniti, datata 10 di giugno, 1962 ho cercato aiuto su molte domande, tra cui: Perché 539 BC è una data assoluta e 587 BC (o 586 BC) no. Inoltre, perché non datare la desolazione da 587 BC... Leggi di più "
Grazie per questo articolo in quanto è uno dei principali ingranaggi nella ruota WT; guarda l'articolo di studio di questa settimana. Altre semplici scritture da notare sono Geremia 29: 1-10 dove Geremia scrive agli esiliati poiché i loro anni 70 erano già iniziati! Ho chiesto a un anziano di questo e mi ha detto che avrebbe fatto ricerche e sarebbe tornato da me, ma nessuna risposta è passata dopo mesi.
Sembra che questi (e molti altri) insegnamenti si terranno su cui non è diverso da qualsiasi altra religione e dai loro insegnamenti dottrinali. Come diceva Ray Franz: "Seguaci dei seguaci". E per questo motivo, non provo sentimenti particolarmente duri nei confronti di nessuno di coloro che continuano a promuovere il WT e le loro dottrine.
Come PIMO, 3rd generazione, 10 + ex-senior, dovrò prendere alcune decisioni difficili ...
Questo in sostanza lo riassume, vero? Ho già detto che se avessero appena accettato la data 587 BCE, avrebbero potuto rafforzare la presa sul gregge. (Sto parlando con la voce di un falso profeta che cerca di aumentare il suo gregge.) 587 avrebbe dato loro 1934 come punto di partenza. A quel punto avevano accettato il nome, Testimoni di Geova. A quel punto avevano identificato le Altre Pecore. A quel punto, avevano lasciato cadere le celebrazioni natalizie e la croce non era più sulla copertina della rivista. Quindi avevano una pretesa più forte di essersi liberati dalla contaminazione babilonese. (Sto parlando come un duro testimone.) Inoltre, Hitler era appena salito al potere, quindi potevano indicare la loro errata convinzione che Satana era stato buttato fuori dal cielo in 1934 e aveva una grande rabbia, quindi ha lavorato per causare il secondo guerra mondiale. (Non funziona con 1914 da quando è stato abbattuto ad ottobre e la guerra era già in atto da allora.) Oh, e per di più, potevano iniziare il conteggio delle generazioni da 1934 nel senso che potevano ancora spingere il vecchia interpretazione anche adesso. Ma ovviamente, non potevano fare nulla di così pratico perché dovevano soddisfare le parole di Proverbi 4: 19: “La strada dei malvagi, tuttavia, è buia come la notte. Cadono, ma non riescono a vedere ciò su cui sono inciampati ”. (Good News Bible)
Il punto di forza della cronologia 587 BCE è in tutti i documenti commerciali e nel testo astronomico chiamato VAT4956. Ma come ho notato prima, quei documenti non contraddicono un'espansione del periodo neo-babilonese di 20 anni. Contraddirebbero una riduzione nel periodo, ma non un'espansione. In altre parole, ci sono alcuni anni 26 di testi mancanti. Cioè, ci deve essere un periodo di 70 anni di completa desolazione della terra ed esilio delle persone a partire dall'anno 23 di Nabucodonosor II (Ger. 52: 30). Quando il ritorno è datato a 537 a.C., il periodo neo-babilonese è di 26 anni troppo breve. Quindi, se all'improvviso 26 dovesse apparire anni di testi babilonesi mancanti, li aggiungeremmo ai documenti attuali che abbiamo ancora. Quindi quei documenti non contraddicono davvero nulla. Eppure sono visti come una forte evidenza contro la linea temporale estesa, quando in realtà non lo è una volta che inizi a guardare al revisionismo. VAT4956 è un testo del periodo seleucide con oltre 100 riferimenti a 568 a.C. per l'anno 37 di Nabucodonosor II. Ma in realtà, è stato creato un testo per nascondere riferimenti alla datazione originale di 511 a.C. Una volta che la cronologia fu rivista, durante il tempo di Berosso, tutti i testi astronomici del regno di Nabucodonosor II furono messi a fuoco. Questi testi contraddicevano la cronologia rivista. Quindi hanno dovuto essere distrutti. Probabilmente il panico per aver perso questi riferimenti originali alla linea temporale originale... Leggi di più "
Domanda? Quanto durò Nabucodonosor II? I documenti aziendali dicono che ha governato per 43 anni. Ma la Bibbia dice che ha governato per 45 anni. Come mai? Perché Jehoichin fu deportato l'ultimo giorno del 8 anno di Nabucodonosor II. (2 Kings 24: 12) Ciò significa che il 1st dell'anno di Sedekiah è iniziato il 1st giorno dell'9th anno di Nabucodonosor. Quindi c'era una differenza di 8-anno nei loro regni. Ciò è confermato più tardi quando la caduta di Gerusalemme si verifica nell'anno 11 di Sedechia e nell'anno 19 di Nabucodonosor II. Ma questo significa anche che l'esilio di Jehoiachin aveva lo stesso rapporto. Cioè, il suo esilio tecnicamente iniziò il 1st del 9th anno di Nabucodonosor II. In quel caso, quando fu rilasciato quando Evil-Merodach divenne re nel suo 37th anno di esilio, sarebbe stato il 45th piuttosto che il 43rd anno di Nabucodonosor II. Quindi c'è una discrepanza di 2 tra la Bibbia e l'attuale linea temporale secolare. Domanda? Quanto durò Dario il Mede? L'esilio di 70 è iniziato nell'anno 23 di Nabucodonosor II (Jer. 52: 30). Questo è 4 anni dopo la caduta di Gerusalemme. Zaccaria 1 indica che 70 anni dopo la caduta di Gerusalemme avvenne nell'anno 2 di Dario. Zaccaria 7 indica che 70 anni dopo che il lutto per Gedelia era scaduto nel 4 anno di Dariuis. Ciò significa che Gedeliah è stata uccisa nel 7 del mese 20 dell'anno successivo, un anno dopo... Leggi di più "
Ciao Eric Spero di non venire davanti a te. Posso dire grazie per il lavoro che hai chiaramente inserito e l'interessante resoconto a cui ci hai fatto riferimento, il testo di Adad-Guppi. Se quello che sto includendo si scontra con quello che stai trattando nella parte 2, fammi sapere e lo annullerò e rimuoverò il mio commento. È solo che è stata una bella opportunità per portare in parte la mia piccola ricerca: DAL LIBRO DI ZECHARIAH Ci sono due riferimenti nel libro di Zaccaria, entrambi i quali menzionano 70 anni ed entrambi indicano 587 / 6 A.C. come data della caduta di Gerusalemme. Per ragioni sconosciute, pochi commentatori, e certamente non la Torre di Guardia, tengono conto di questi versetti. Eppure, per prove della stessa Bibbia, c'è poco di meglio. 1: 12 "Oh Geova degli eserciti per quanto tempo manterrai la tua misericordia da Gerusalemme e dalle città di Giuda, con le quali sei stato indignato in questi anni di 70". Queste parole (vedi versetto 20) sono state scritte nell'anno 2 di Dario, che ha iniziato a governare in 520 a.C., il che significa che sono state scritte in 519 a.C. Quindi 70 anni fa indica 589 AC, che segna l'inizio dell'assedio di Gerusalemme da parte di Nabucodonosor. 7: 5 "Quando hai digiunato e pianto nel quinto mese e nel settimo mese per gli anni 70, hai davvero digiunato per me". Queste parole sono state scritte nel quarto anno... Leggi di più "
Nota interessante Ma il "Dario" in riferimento a Zaccaria 1 e 7 non è Daritu I, ma Dario il Mede. Gli ebrei, come hai notato, sono ancora in esilio !! L'esilio di 70 per Giuseppe Flavio e la Bibbia, inizia con l'ultima deportazione del residuo di coloro che erano scesi in Egitto. (Jer. 44: 14,28) Così iniziarono gli anni 70 nell'anno 23, 4 anni dopo la caduta di Gerusalemme nell'anno 19 di Nabucodonosor. Quindi, quando gli anni di 70 sono scaduti in seguito alla "denuncia delle città", che significa la distruzione di Gerusalemme, è stato il 2nd anno di Dario il Mede. Gedeliah non morì fino all'anno 20 e gli ebrei iniziarono a piangere su di lui il settimo mese dell'anno successivo. Quindi c'è un gap di 2 tra la caduta di Gerusalemme e il lutto nel quinto e settimo mese. Gli ebrei pensavano che forse gli anni di 70 sarebbero finiti in questo momento in base al loro lutto. Ma non è questo il caso. Erano ancora in esilio. Anche così, non dovevano uscire dall'esilio fino a 2 anni dopo, nell'anno 6th di Darius il Mede. Ciò significa che l'esilio e quindi la fine del periodo neo-babilonese non si concluse quando Dario il Mede conquistò Babilonia e divenne re. Sarebbe finito sei anni dopo quando Ciro divenne re della Persia. Quando Dario il Mede conquistò Babilonia, Nabonide era ancora in libertà a Borsippa. Nabonidus era il re ufficiale di Babilonia. Inoltre, Dario il Mede era il... Leggi di più "
Grazie per aver incluso questi fatti nella nostra discussione. Hai perfettamente ragione a chiamare la dottrina 1914 una vacca sacra dell'organizzazione.
Personalmente penso che il WTBTS si renda conto che stanno perdendo la loro presa su tutti, tranne i testimoni irriducibili, e anche tra quel gruppo, molti di loro guardano con attenzione alla Società. Stanno perdendo la presa e il controllo sui cuori e sulle menti del grado e dei file e stanno provando a fare tutto il possibile per mantenere il controllo. Non sarei un po 'sorpreso se la Torre di Guardia non seguisse la strada degli "Shaker" e diventasse un gruppo oscuro di curiosità religiose brevemente menzionato nei libri di storia o usato come studio psicologico per mostrare cosa succede alle persone che vengono attratte. gruppi ad alto controllo.
Un vecchio amico con cui lavoravo mi ha detto una volta che le figure non mentono ma i bugiardi possono capire.
Questo unico problema è stato un fattore enorme nel declino della Torre di Guardia. Quando queste discrepanze furono messe in luce per la prima volta, negli anni Settanta, l'organizzazione assunse la posizione difensiva di un ghiottone in angolo e si scagliò con tutte le sue forze. Carl Olaf Jonsson era sincero e sono certo che fosse scioccato dal fatto che la Society trattasse le sue ricerche come loro.
Sebbene sia certo che Jonsson si aspettasse che la Watchtower avrebbe apportato alcune modifiche quando ha visto le sue informazioni, il fatto è che ha svolto un ruolo importante in quella che credo sarà la fine definitiva di questa organizzazione. Queste informazioni esponevano la facciata che copriva il fatto che l'insegnamento della Cronologia della Torre di Guardia era poco più che una nuova teoria avventista che risale almeno a William Miller. Proprio come le previsioni di Miller hanno portato a una grande delusione, il riciclo della Torre di Guardia delle nozioni di Miller ha dimostrato una grande delusione per un numero imprecisato di aderenti. Molti di noi, me compreso, hanno fatto delle scelte sbagliate, a causa delle cose che ci venivano insegnate.
Ma la verità cerca sempre di essere scatenata e le informazioni che circolano in questi giorni sembrano intaccare la crescita della Torre di Guardia. Se consideri tutte le vite che hanno influenzato negativamente, se si riducono semplicemente in numero alla totale irrilevanza, stanno iniziando facilmente. Attenti agli scarafaggi, qualcuno ha acceso la luce.
Quando mi chiedevo perché alcuni versi di Matthew 24 fossero fatti per dire qualcosa di diverso da quello che effettivamente dicevano, ho guardato indietro all'origine della dottrina 1914, quindi 607, quindi daniel 4; è allora che mi sono cadute le ruote con le jw.
La lezione di umiltà contro orgoglio insegnata al re Nabucodonosor è in qualche modo costruita in 2520 anni dalla caduta di Gerusalemme a; 1914.
Semplicemente non è insegnato nella Bibbia in quel modo e jw ha promesso di non continuare con le comprensioni di tipo / antitipo che non sono più espressamente insegnate nella Bibbia, ma continuano a farlo almeno con questa.
La lezione contro l'orgoglio che il re Nabucodonosor fu costretto ad apprendere è inclusa nel capitolo 4 di Daniel per una buona ragione perché tutti noi abbiamo l'orgoglio in noi ed è una cosa mantenere il controllo su qualsiasi essere umano imperfetto. (Non sto parlando di ragionevole autostima) Rom 12: 3 “Per la grazia che mi ha dato dico a ciascuno di voi: non pensare a te stesso più di quanto dovresti, ma pensa a te stesso con un giudizio sobrio, secondo alla misura della fede che Dio ti ha dato ”.
Adamo, la parola "orgoglio" ha due significati diversi, in cui il tipo cattivo è una forma di arroganza, e il tipo buono è l'autostima che menzioni. L'orgoglio che la Bibbia condanna è più che semplicemente essere eccessivamente egoista, ma si riferisce al dare a se stessi un merito che non è meritato. Il re di Babilonia aveva il cattivo orgoglio perché credeva erroneamente di essere il solo responsabile dell'impero da lui governato, quando in realtà molte persone lo hanno costruito nel corso di molti anni. Al contrario, un buon tipo di orgoglio è quando vediamo i nostri figli imparare e fare bene e crescere in adulti buoni e responsabili. Ne siamo orgogliosi. Questo tipo di orgoglio è altruistico, perché onestamente e sinceramente si rallegra del benessere degli altri.
Pertanto, l'orgoglio corretto si basa sulla verità, mentre l'orgoglio improprio si basa sulla falsità.