Riconciliare la profezia messianica di Daniele 9: 24-27 con la storia secolare

Finalizzare la soluzione

 

Riepilogo dei risultati fino ad oggi

In questa indagine sulla maratona finora abbiamo trovato dalle Scritture quanto segue:

  • Questa soluzione pose la fine dei 69 sette nel 29 d.C. quando Gesù iniziò il suo ministero.
  • Questa soluzione pose fine alla causa del sacrificio e dell'offerta di regali, alla metà dei sette del 33 d.C. con il Messia che Gesù fu tagliato, messo a morte, a nome di tutta l'umanità.
  • Questa soluzione pose la fine degli ultimi sette nel 36 d.C. con la conversione di Cornelio il Gentile.
  • Questa soluzione ha posto l'1st Anno di Ciro il Grande al 455 a.C. come l'inizio dei sette sette di 49 anni.
  • Questa soluzione pose il 32 ° anno di Dario alias Assuero, alias Artaserse nel 407 a.C., ponendo fine ai sette sette e settantacinque anni con il ritorno di Neemia a Babilonia con il ripristino delle mura di Gerusalemme. (Neemia 49: 13)
  • Questa soluzione, quindi, fornisce una ragione logica per Daniele e Geova di dividere la profezia in 7 sette e sessantadue sette. (vedi problema / soluzione 4)
  • Questa soluzione offre età ragionevoli per Mardocheo, Ester, Esdra e Neemia in contrapposizione alle tradizionali interpretazioni secolari e religiose, che ignorano o spiegano le epoche irragionevoli con “un altro Mardocheo, un altro Esdra, un altro Neemia o il racconto biblico è sbagliato ”. (Vedi problemi / soluzioni 1,2,3)
  • Questa soluzione fornisce anche una spiegazione ragionevole per la successione dei re persiani nelle Scritture. (Vedi problemi / soluzioni 5,7)
  • Questa soluzione ci aiuta anche a comprendere una ragionevole successione di sommo sacerdote per il periodo dell'Impero persiano che concorda con le Scritture. (vedi problema / soluzione 6)
  • Questa soluzione fornisce una spiegazione ragionevole per le due liste dei sacerdoti. (vedi problema / soluzione 8).
  • Questa soluzione richiede la comprensione del fatto che Dario I fu chiamato o conosciuto come o prese il nome Artaserse o fu chiamato Artaserse dai suoi 7th anno di regno in poi nei conti da Esdra 7 in poi e Neemia. (vedi problema / soluzione 9)
  • Questa soluzione richiede anche che l'Ahasuerus del libro di Ester si riferisca anche a Dario I. (vedi problemi / soluzioni 1,9)
  • Questa soluzione ci aiuta anche a dare un senso a quasi tutto ciò che Josephus ha scritto, anche se non ogni singolo pezzo, anziché solo alcuni pezzi. (vedi problema / soluzione 10)
  • Questa soluzione offre anche una soluzione ragionevole alla denominazione dei re persiani sui libri degli Apocrifi. (vedi problema / soluzione 11)
  • Questa soluzione offre anche una soluzione ragionevole alla denominazione dei re persiani nella Settanta. (vedi problema / soluzione 12)

Tuttavia, questa soluzione ci lascia con un piccolo enigma da capire, quello della restante successione di re persiani.

Per il restante periodo, dall'anno successivo alla morte di Dario I nei suoi 36 annith Anno, che in questa soluzione è il 402 a.C., al 330 a.C. quando Alessandro sconfisse un re Dario per l'ultima volta e divenne lo stesso re di Persia, dobbiamo inserire 156 anni in 73 anni (e 6 re se possibile) senza contraddire la maggioranza di informazioni storiche se possibile. Il cubo di un puzzle di Rubik gigante!

 

Gli ultimi pezzi del puzzle

Come è stato realizzato?

Nella ricerca e nell'indagine dell'autore e nella stesura delle parti precedenti di questa serie di risultati, era diventato evidente che il punto di partenza doveva essere il 455 a.C. Tuttavia era anche diventato evidente che questo doveva essere il 1st Anno di Ciro invece del 20th Anno di Artaserse I. Di conseguenza, di tanto in tanto aveva tentato di elaborare scenari che si adattassero ai requisiti dell'ultimo punto nella sezione Riepilogo dei risultati sopra. Tuttavia, nessuno scenario aveva senso dei dati in quel momento né poteva essere giustificato.

Un confronto tra le informazioni di Eusebio[I] e Africanus[Ii] e Tolomeo[Iii] e altri storici antichi sulle lunghezze regnanti dei re persiani e quei re citati da Giuseppe Flavio, il poeta persiano Ferdowsi[Iv]e fu creato Erodoto. Cominciò a cedere e mostrare schemi che avevano tutte delle spiegazioni, non solo da ciò che fu scoperto nell'investigazione del racconto biblico, ma anche da vari frammenti di informazioni emerse dalle indagini di altri storici.

Era interessante notare che il poeta persiano Ferdowsi aveva re fino a Dario II e omise Serse.

Anche Giuseppe Flavio aveva re fino a Dario II, ma includeva Serse. Erodoto aveva solo re fino ad Artaserse I. (Si ritiene che Erodoto morì durante il regno di Artaserse I o all'inizio del regno di Dario II.)

Se Dario I (il Grande) era anche variamente conosciuto come o cambiò il suo nome in Artaserse, era del tutto possibile che altri re persiani fossero simili, il che potrebbe aver causato confusione tra gli storici successivi sia nella storia antica che negli anni 20th e 21st Secolo.

Un confronto delle lunghezze del regno dagli storici antichi

Erodoto c. 430 a.C. Ctesias c. 398 a.C. Diodoro 30 a.C. Giuseppe Flavio 75 d.C. Tolomeo 150 d.C. Clemente di Alessandria c. 217 d.C. Manetho / Sextus Julius Africanus c.220 d.C. Manetho / Eusebius c. 330 d.C. Sulpicus Severus c.400 d.C. Poeta persiano Firdusi (931-1020 d.C.)
Ciro II (Il Grande) 29 30 9

(Babilonia)

30 31
Cambise II 7.5 18 6 8 19 6 3 9
Magi 0.7 0.7 0.7 0.7 0.7
Dario I (il Grande) 36 - 9+ 36 46 36 36 36
Serse I - 20 28+ 21 26 21 21 21
Artabano 0.7
Artaserse (I) 42 40 7+ 41 41 41 40 41
Serse II 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2
Sogdiano 0.7 0.7 0.7 0.7
Dario II 35 19 19 8 19 19 19
Artaserse II 43 46 42 62
Artaserse III 23 21 2 6 23
Culi (Artaserse IV) 2 3 4
Dario III 4 4 6
Totali 73 126 145 50+ 209 212 134 137 244

 

 

Come puoi vedere c'è una grande differenza tra le soluzioni offerte da storici diversi nel corso di centinaia di anni. Le autorità secolari e religiose oggi di solito adottano la cronologia di Tolomeo.

Pertanto, per tentare di conciliare questo enorme problema, fu presa la decisione di tornare dalla caduta dell'Impero persiano ad Alessandro Magno in Macedonia nel 330 a.C., verso Dario I il cui dominio terminò nel 403 a.C. con Ciro a partire dal 455 a.C.

Abbiamo quindi trovato:

  • Dario III con 4 anni, (regno di lunghezza secondo Tolomeo e Manetho secondo Giulio Africano), l'ultimo re di Persia, che regnò durante il periodo dell'avanzata di Alessandro Magno nell'impero persiano.
  • Culi (Artaserse IV) con 2 anni. (regnare la lunghezza secondo Tolomeo).

Avanti:

  • Artaserse III ebbe un regno di 2 anni. (la durata del regno secondo Manetho e Julius Africanus, con forse altri 19 anni come re sull'Egitto o come sovranità)
  • Dario II con un regno di 19 anni, come costantemente consegnato da Africano, Eusebio e Tolomeo.

Questo ammontava a 21 anni che Tolomeo aveva dato ad Artaserse III. Ciò diede una forte indicazione che probabilmente Tolomeo aveva la lunghezza del regno sbagliata per Artaserse III. (La figura di Tolomeo di 21 anni per Artaserse era sempre apparsa ordinatamente e per coincidenza equivalente alla lunghezza del regno di Serse. È molto raro infatti che i re dello stesso paese e vicini nel tempo abbiano la stessa durata del regno, le probabilità matematiche di ciò che si verificano sono naturalmente molto improbabili).

La spiegazione più probabile è che Tolomeo avesse abusato della lunghezza del regno, forse usando quella di Serse. Tuttavia, potrebbero esserci altre opzioni o vi era un co-dominio con un regno unico di 2 anni da parte di Artaserse III dopo la morte di Dario II o che Dario (II) era anche conosciuto come o cambiato il suo nome in Artaserse (III), probabilmente nello stesso modo in cui la Bibbia aveva mostrato che Dario (I) era anche conosciuto come Artaserse (I).

Avanti:

  • Artaserse secolari I fu aggiunto con una lunghezza del regno di 41 anni omettendo Artaserse secolari II (per la lunghezza del regno di Artaserse I secondo Tolomeo. Artatex secolari II fu omesso da molti storici antichi e le lunghezze del regno ampiamente variabili dal resto).

Ciò significava che Artaserse I regnò, iniziato nel sesto anno dopo la morte di Dario I, un gap di 6 anni (la soluzione Artaserse di Esdra 5 in poi e Neemia). Non ha lasciato spazio per l'intero regno di Serse 7 anni.

Pezzo finale:

  • Serse fu aggiunto con un regno di 21 anni, 16 anni come sovrano con suo padre Dario e 5 anni come unico sovrano.

Come accennato all'inizio della nostra serie, alcuni studiosi ritengono che ci siano prove del fatto che Serse abbia governato con suo padre Dario per un periodo di 16 anni. Se Serse era un co-sovrano con Dario e alla morte di Dario, divenne sovrano allora questo dà una spiegazione fattibile. Come mai? Serse sarebbe stato il solo sovrano per gli ultimi 5 anni del suo regno prima di essere succeduto da suo figlio Artaserse.

Tolomeo assegna ad Artaserse I una lunghezza di 41 anni e Artaserse II regna una lunghezza di 46 anni. Nota la differenza di 5 anni. A seconda di come si contasse Artaserse, potrei dire che regnò 41 anni da solo o forse 46 anni, incluso un co-dominio di 5 anni con suo padre Serse dopo la morte di suo nonno Dario I. Questo spiegherebbe la successiva confusione degli storici come Tolomeo riguardo ai regni dei vari Artaserse. Con fonti diverse che danno diverse lunghezze di regno per Artaserse, Tolomeo avrebbe potuto supporre che ciò che è noto secolarmente come Artaserse I e Artaserse II erano re diversi anziché uno stesso.

Riepilogo delle differenze con le soluzioni secolari:

  1. Serse I ha un dominio congiunto con Dario I per 16 anni.
  2. Il regno di Artaserse II di 46 anni secondo Tolomeo viene abbandonato come duplicazione di Artaserse I.
  3. Il regno di Artaserse III è abbreviato da 21 a 2 anni o ha un re-regno della differenza rimanente di 19 anni.
  4. Asses o Artaxerxes IV ha ridotto i 3 anni di Manetho a 2 anni di Tolomeo o 1 anno di sovranità con i 2 anni.
  5. Gli aggiustamenti totali sono 16 + 46 + 19 + 1 = 82 anni.

Tutti questi aggiustamenti sono stati fatti con una buona base e permettono che la profezia biblica di Daniele 9: 24-27 sia corretta e permetta comunque che tutti i fatti storici noti e affidabili siano accurati. In questo modo possiamo sostenere la verità della parola di Dio, come affermato in Romani 3: 4, dove l'apostolo Paolo affermò “Ma Dio sia trovato vero, sebbene ogni uomo sia trovato bugiardo ”.

13. Problema con iscrizione secolare - Una soluzione

Ancora più importante questa comprensione ha anche permesso all'iscrizione A3P di essere corretta poiché la linea di successione richiesta per abbinare l'iscrizione era ancora intatta, nonostante l'abbandono di Artaserse II.

L'iscrizione A3P recita “Il grande re Artaserse [III], il re dei re, il re dei paesi, il re di questa terra, dice: Io sono il figlio del re Artaserse [II Mnemon]. Artaserse era il figlio del re Darius [II Nothus]. Dario era il figlio del re Artaserse [IO]. Artaserse era il figlio del re Serse. Serse era il figlio del re Dario [il Grande]. Dario era il figlio di un uomo di nome Istaspi. Hystaspes era figlio di un uomo di nome Arsame, le achemenide. " [V]

Nota i numeri tra parentesi [III] poiché questa è un'interpretazione del traduttore, poiché l'iscrizione e anche i documenti originali non danno ai Re un numero per identificarli dai re precedenti. Questa è un'aggiunta moderna per facilitare l'identificazione.

Per questa soluzione, quindi, la scritta A3P dovrebbe essere interpretata come "Il grande re Artaserse [IV], il re dei re, il re dei paesi, il re di questa terra, dice: Io sono il figlio del re Artaserse [III]. Artaserse era il figlio del re Darius [II Nothus]. Dario era il figlio del re Artaserse [II Mnemone]. Artaserse era il figlio del re Serse. Serse era il figlio del re Dario [il Grande, anche Longimano]. Dario era il figlio di un uomo di nome Istaspi. Hystaspes era figlio di un uomo di nome Arsame, le achemenide. "

La tabella seguente fornisce un confronto tra le due interpretazioni che si adattano entrambe al testo dell'iscrizione.

Iscrizione - Re List Incarico secolare Assegnazione da questa soluzione
Artaserse III (asini) IV
Artaserse II (Mnemone) III (asini)
Darius II (Noto) II (Noto)
Artaserse I (Longimano) io (Mnemone)
Serse I I
Darius I I (anche Artaserse, Longimano)

 

 

14      Sanballat: uno, due o tre?

Sanballat the Horonite appare nel racconto biblico in Neemia 2:10 negli anni 20th Anno di Artaserse, ora identificato in questa soluzione come Dario il Grande. Neemia 13:28 identifica che uno dei figli di Joiada, figlio di Eliashib, sommo sacerdote, era un genero di Sanballat the Horonite. Questo evento ebbe luogo poco dopo il ritorno di Neemia ad Artaserse (Dario il Grande) nei Re del 32nd anno. Forse due o tre anni dopo.

Troviamo tracce dei suoi figli Delaiah e Shelemiah nei papiri elefantia insieme a Jehohanan come sommo sacerdote.

Raccogliendo i fatti dal papiro di Elephantine Temple troviamo quanto segue.

“A Bagohi [Persiano] governatore di Giuda, [dai] sacerdoti che si trovano nella fortezza di Elefantina. Vidranga, capo [Governatore dell'Egitto in assenza di Arsames] disse, nell'anno 14 del re Dario [II?]: "Demolisci il Tempio di YHW il Dio che è nella fortezza Elefantina". I pilastri e le porte di pietra squadrata, le porte in piedi, i cardini di bronzo di quelle porte, il tetto in legno di cedro, gli accessori bruciati con il fuoco, i bacini d'oro e d'argento rubati. Cambyses [figlio di Ciro] distrutto i templi egiziani ma non il tempio YHW. Chiediamo il permesso di Giohanan il Sommo Sacerdote a Gerusalemme per ricostruire il tempio come era stato precedentemente costruito per offrire offerte di pasti, incenso e olocausto sull'altare di YHW il Dio. Lo dicemmo anche a Delaia e Selemia, figli di Sanballat, governatore della Samaria. [datato] 20 di Marheshvan, anno 17 del re Dario [II?] “. [Le parentesi indicano dati esplicativi a fini di contesto].

"Inoltre, dal mese di Tammuz, anno 14 del re Dario e fino ad oggi, indosseremo il sacco e digiuneremo; le nostre mogli sono fatte come vedove; (noi) non ungiamo (noi stessi) con olio e non beviamo vino. Inoltre, da quel (tempo) e fino a (questo) giorno, anno 17 del re Dario ". [Vi]

Nella soluzione suggerita il re Dario dei Papiri sarebbe probabilmente Dario II, non molto tempo prima della caduta dell'Impero persiano ad Alessandro Magno.

La soluzione più plausibile, e che si adatta ai fatti noti, è che c'erano due Sanballat come segue:

  • Sanballat [I] - è attestato in Neemia 2:10. Supponendo un'età di circa 35 anni nei 20th Anno di Artaserse (Dario I) dato che era governatore, avrebbe avuto circa 50 anni in Neemia 13:28, circa 33rd Anno di Dario I / Artaserse. Ciò consentirebbe anche a uno dei figli di Joiada di essere un genero di Sanballat [I] in questo momento.
  • Figlio senza nome di Sanballat - se permettiamo a un figlio senza nome di nascere a Sanballat [I] all'età di 22 anni, ciò consentirebbe un Sanballat [II] nato al figlio senza nome all'età di 21/22 anni.
  • Sanballat [II] - è attestato nelle Lettere Elefantina datate al 14th anno e il 17th anno di Dario.[Vii] Prendendo Dario come Dario II, ciò consentirebbe a Sanballat [II] di essere nei suoi anni '60 e primi anni '70 in quel momento e morire all'età di circa 82, 7 mesi durante l'assedio di Tiro di Alessandro Magno. Consentirebbe anche ai suoi figli di nome Delaiah ed Shemeliah di essere abbastanza grandi (verso la fine degli anni '40) per assumere parte dei compiti amministrativi del padre come suggeriscono le lettere.

Non ci sono fatti di cui l'autore sia a conoscenza che contraddirebbero questa soluzione suggerita.

I fatti sono stati ottenuti da un articolo intitolato "Archeologia e testi nel periodo persiano, focus su Sanballat ” [Viii], ma le interpretazioni sono state ignorate e i pochi dati disponibili sono stati inseriti nella struttura della soluzione suggerita.

15      Prova della tavoletta cuneiforme: contraddice questa soluzione?

Non ci sono compresse cuneiformi confermate per Artaserse III, Artaserse IV e Dario III. Dobbiamo fare affidamento su storici antichi per le loro lunghezze regnanti. Come vedrai dalla tabella precedente, ci sono lunghezze variabili senza prove che supportano qualcuno di loro come corretto. Perfino quelle tavolette cuneiformi assegnate ad Artaserse I, II e III vengono fatte principalmente su congetture poiché i re non erano numerati in epoca persiana. L'assegnazione delle compresse viene di solito eseguita sulla base della correttezza della cronologia di Tolomeo. Gli studiosi, ignari di ciò, affermano quindi che queste tavolette cuneiformi confermano la cronologia di Tolomeo, eppure questo è un ragionamento circolare imperfetto.

Lo schema di numerazione del re come I, II, III, IV, ecc., È un'aggiunta moderna per facilitare l'identificazione.

Al momento della stesura dell'autore l'autore non è a conoscenza di alcuna evidenza di tavoletta cuneiforme che contraddica questa soluzione. Si prega di consultare l'appendice 1[Ix] e l'appendice 2[X] per maggiori informazioni.

 

Conclusione

Questa soluzione ha valutato e studiato l'anno di fine dei 70 sette. Ha inoltre verificato l'anno di inizio degli ultimi sette. A partire da questo è stato stabilito l'anno di inizio per l'intero periodo e l'anno per la fine dei 7 sette e l'inizio dei 62 sette. Sono stati valutati i candidati per stabilire quale comando / parola / decreto abbia avuto inizio il periodo di 70 sette e sono state tratte conclusioni basate sulle Scritture. Dopo aver stabilito questi quattro anni chiave, le altre prove sono state quindi inserite in questo schema quadro.

Nel corso di questo lungo viaggio abbiamo trovato soluzioni per tutti i 13 principali problemi citati, creati da interpretazioni esistenti.

Al momento del completamento (maggio 2020) l'autore non aveva ignorato, né trovato o ricevuto alcuna notifica fatti ciò contraddiceva la soluzione presentata. Ciò non significa che potrebbe non essere necessario perfezionarlo a tempo debito, ma la soluzione globale è attualmente considerata provata al di là di ogni ragionevole dubbio.

Nel giungere a questa soluzione è stata invocata l'integrità della documentazione biblica e, ove possibile, hanno usato la Bibbia per interpretare se stessa. Abbiamo anche cercato spiegazioni ragionevoli dei fatti storici noti che si adattano al racconto biblico che è emerso, piuttosto che prendere la storia secolare come base e cercare di adattare la Bibbia in esso.

Nel fare ciò, le ragioni per dividere la profezia messianica in 7 sette e 62 sette e mezza sette e un'altra metà sette sono diventate tutte evidenti. La profezia è stata anche considerata nel suo contesto biblico piuttosto che nell'isolamento. Questo spiega perché Daniel ricevette questa profezia nel momento in cui lo era, nel 1st anno di Dario il Mede, vale a dire:

  • Per confermare la fine delle desolazioni
  • Attendere con ansia il Messia
  • Rafforzare la fede di Daniele perché vedrebbe l'inizio di questo nuovo periodo profetico

Daniel conosceva anche i 70 anni di servizio a Babilonia, i 49 anni della completa devastazione di Gerusalemme e del Tempio e il rilascio dell'anno giubilare. Pertanto, i 49 anni per ricostruire Gerusalemme e il Tempio sarebbero stati compresi da Daniele, così come il periodo di profezia totale del periodo più ampio di 70 sette fino alla fine del periodo in cui gli ebrei avrebbero avuto l'opportunità di porre fine alla loro trasgressione.

Anche i tempi del ritorno di Esdra e il ripristino dei doveri e dei sacrifici levitici dopo il completamento del Tempio ora hanno perfettamente senso, insieme a molte altre cose.

I lettori possono anche chiedersi se questa soluzione causi problemi per le conclusioni tratte nella serie "Un viaggio alla scoperta del tempo"[Xi], che si occupava degli eventi e delle profezie riguardanti l'esilio in Babilonia. La risposta è che cambia nessuna delle conclusioni tratte. L'unico cambiamento che sarebbe necessario è modificare gli anni suggeriti nel Calendario giuliano riducendoli di 82 anni, spostando il 539 a.C. al 456 a.C. o il 455 a.C. e tutti gli altri con lo stesso ammontare di aggiustamenti.

Questa comprensione della profezia messianica serve anche a riconfermare i risultati di "Un viaggio alla scoperta nel tempo ”. Vale a dire, non è possibile interpretare la spiegazione di Daniele del sogno di Nabucodonosor di sette volte di avere un adempimento più ampio, in particolare con una data di inizio del 607 a.C. né una data di fine del 1914 d.C.

Infine e, soprattutto, l'obiettivo dell'indagine ha avuto successo. Vale a dire, la soluzione suggerita ha verificato e dimostrato che Gesù era davvero il promesso Messia della profezia di Daniele da Daniele 9: 24-27.

 

 

 

 

Appendice 1 - Evidenza cuneiforme disponibile per i re persiani

 

La fonte delle seguenti informazioni è Cronologia babilonese 626 a.C. - 75 d.C. di Richard A. Parker e Waldo H Dubberstein 1956 (4th Stampa 1975). Copia online disponibile su:  https://www.staff.science.uu.nl/~gent0113/babylon/downloads/babylonian_chronology_pd_1956.pdf

 

Pagina 14-19 del libro, pagina 28-33 del pdf

Note:

La convenzione per la datazione è: mese (numeri romani) / giorno / anno.

Acc = anno di adesione, ovvero anno 0.

? = illeggibile o mancante o discutibile.

VI2 = 2nd mese 6, un mese intercalare (mese bisestile nel calendario lunare)

 

Cyrus

Primo: VII / 16 / Acc Babylon cade (Nabunaid Chronicle)

Ultimo: V / 23/9 Borsippa (VAS V42)

Cambise

                Primo: VI / 12 / Acc Babylon (Strassmaier, Cambise, N. 1)

                Ultimo: I / 23/8 Shahrinu (Stassmaier, Cambise, N. 409)

Bardia

                Primo: XII / 14 / ?? Behistun Inscription line 11 (di Dario I)

                Ultimo: VII / 10 / ?? Behistun Inscription line 13 (di Dario I)

 

Dario I

                Primo: XI / 20 / Acc Sippar (Strassmaier, Darius, N. 1)

                Ultimo: VII / 17 o 27/36 Borsippa (VAS IV180)

Serse

                Primo: VIII o XII / 22 / Acc Borsippa (VAS V117)

                Ultimo: V / 14? - 18? / 21 BM32234

Artaserse I

                Primo: III / - / 1 PT 4 441 [Cameron]

                Ultimo: XI / 17/41 Tarbaaa (Clay, BE IX 109)

Dario II

                Primo: XI / 4 / acc Babylon (Clay, BE X1)

Ultimo: VI2/ 2/16 Ur (Figulla, UET IV93)

Nessuna compressa per gli anni 17-19 di Dario II

Artaserse II

                                                Nessuna compressa per l'adesione di Artaserse II

Primo: II / 25/1 Ur (Figulla, UET IV60)

 

Ultimo: VIII / 10/46? Babylon (VAS VI 186; numero dell'anno leggermente danneggiato ma letto come "46" da Arthur Ungad)

Artaserse III

Nessun tablet cuneiforme contemporaneo

Asini / Artaserse IV

Nessun tablet cuneiforme contemporaneo

Dario III

Nessun tablet cuneiforme contemporaneo

Prove cuneiformi per 5 anni a Babilonia

Canonico tolemaico 4 anni di regola in Egitto

 

 

 

Appendice 2 - Cronologia egizia per il periodo achemenide [medo-persiano]

C'era però un pezzo del puzzle che era rimasto fino all'ultimo. La ragione per cui era stata lasciata fino alla fine era che l'argomento del dominio persiano sull'Egitto non era toccato nelle Scritture.

Dopo un considerevole tempo speso nella ricerca, la conclusione fu che ci sono anche pochissimi fatti concreti per datare il dominio persiano sull'Egitto o su qualsiasi Faraone locale. La maggior parte delle date date per i satrapi persiani come sovrani per conto dei monarchi persiani, si basano sulla cronologia tolemaica dei re persiani piuttosto che su papiri o riferimenti cuneiformi. Lo stesso vale per i Re / Faraone delle dinastie egiziane del 28th, 29th e 30th.

Satrapie persiane

  • Aryandes: - Regolato dall'anno 5 di Cambise II all'anno 1 di Dario I.
  • Aryandes: - Rinominato da Dario I nel suo 5th

Regolato fino all'anno 27 di Dario I?

  • Feredati: - Governato per 11 anni?

Dall'anno 28? di Dario I fino all'anno 18? di Serse I (= Dario I, 36 +2 anni)?

  • Achemenes: - Governato per 27 anni?

da 19th - 21st di Serse? e 1st - 24th anno Artaserse [II]?

  • Arsames: - Governato per 40 anni?

da 25th Artaserse [II] a 3rd Anno Artaserse IV?

Di tutte queste date, solo quelle sottolineato sono certi. I record datati / databili fanno paura da questo periodo. Per ulteriori informazioni sui satrapie persiani in generale e sull'Egitto in particolare, consultare

http://www.iranicaonline.org/articles/achaemenid-satrapies sotto 5, 5.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.2, 5.3.

 

Dinastia Faraonica 27

La cronologia secolare ufficiale è disponibile qui: https://en.wikipedia.org/wiki/Twenty-seventh_Dynasty_of_Egypt#Timeline_of_the_27th_Dynasty_(Achaemenid_Pharaohs_only).

È necessario tenere presente i seguenti punti importanti:

  • Solo Cambise II e Dario I sono noti per avere nomi di trono, rispettivamente Mesutire e Stutre.
  • La regola di ciascun re persiano sull'Egitto si basa sulla cronologia persiana secolare che a sua volta si basa sulla cronologia di Tolomeo scritta nel 2nd Secolo d.C. A causa della soluzione suggerita contenuta in questa serie, ciò causerebbe anche che le date congetturate dei regni dei re di Persia in Egitto fossero sbagliate. Dato che ci sono poche o nessuna prova documentabile, specialmente attraverso i sincronismi degli eventi, ciò non crea problemi per la soluzione proposta. Quindi le date secolari per il dominio persiano sull'Egitto devono essere errate e devono semplicemente essere modificate in linea con la soluzione per i tempi e la durata del regno dei re persiani sulla Persia.
  • L'elenco contiene tutti i re persiani da Cambogia II a Dario II e comprende anche i ribelli Petubastis III durante i primi tre anni del dominio di Dario I e Psamtik IV durante il periodo di Serse.
  • Ci sono prove geroglifiche per Dario (I) nel suo 4th anno e un numero di iscrizioni recanti il ​​suo nome, ma non datate.[Xii]
  • Ci sono iscrizioni geroglifiche per Serse per i suoi anni 2-13.[Xiii]
  • Esistono iscrizioni geroglifiche per Artaserse secolari I, questa soluzione, Artaserse II. [Xiv]
  • Non ci sono tracce geroglifiche di Dario II o di Artaserse secolari II, questa soluzione, Artaserse III.
  • L'ultima prova di papiri per Dario (I) è il suo 35 ° anno.[Xv]
  • Oltre ai già citati papiri elefantina per Dario (II) discussi sotto Sanballat, non ci sono altre prove papiri che l'autore sia stato in grado di individuare e verificare.

 

Le dinastie faraoniche egiziane 28, 29, 30[Xvi]

Dinastia Pharoah Regno
28th    
  Amirteo 6 anni
     
29th    
  Neeriti I 6 anni
  Psammouthi 1 anno
  Acoris 13 anni
  Neferiti II 4 mesi
     
30° (per Eusebio)  
  Nettanebes (I) 10 anni
  Teos 2 anni
  Nettanebo (II) 8 anni
     

 

Questa tabella si basa sull'elenco di Manetho conservato da Eusebio.

Data la scarsità di documenti o iscrizioni databili e che c'erano lacune tra queste dinastie e che queste dinastie governavano solo il Basso Egitto (il delta del Nilo, o parti di esso), ciò consente loro di regnare contemporaneamente a qualsiasi Satrapo persiano che governa l'Alto Egitto, inclusi Memphis e Karnak, ecc. Significa anche che non ci sono disallineamenti preoccupanti di sincronismi per le soluzioni della durata del regno rivista, ecc. Dei re persiani. Se all'autore dovessero essere presentate nuove prove di fatti aggiuntivi, questa sezione sarebbe rivalutata. Di fatto, l'autore si riferisce a papiri con anni di regno e nome di un re, o tavolette o iscrizioni cuneiformi che danno il re persiano e l'anno del regno del re, con dati sincronistici che possono essere abbinati o stabiliti nel contesto.

A titolo di esempio, le lettere dei papiri elefantina contengono le date di Dario anno 5, anno 14 e anno 17 e Jehohanan (il sommo sacerdote ebreo) dopo la morte di Neemia. Ciò li collocherebbe probabilmente nel regno di Dario II, le informazioni di cui sopra consentono a Dario II di governare su Elefantina, nell'Alto Egitto, (l'odierna Assuan, vicino alla diga).

 

[I] https://en.wikipedia.org/wiki/Eusebius

[Ii] https://en.wikipedia.org/wiki/Sextus_Julius_Africanus

[Iii] https://en.wikipedia.org/wiki/Ptolemy

[Iv] https://en.wikipedia.org/wiki/Ferdowsi

[V] https://www.livius.org/sources/content/achaemenid-royal-inscriptions/a3pa/ ed

"L'antico lessico persiano e i testi delle iscrizioni achemenide traslitterati e tradotti con particolare riferimento al loro recente riesame", di Herbert Cushing Tolman, 1908. p.42-43 del libro (non pdf) contiene traslitterazione e traduzione. https://archive.org/details/cu31924026893150/page/n10/mode/2up

[Vi] Contesto delle Scritture, Bezalel Porten, COS 3.51, 2003 d.C.

[Vii] Ulteriori dettagli e immagini dei manoscritti di Elephantine sono disponibili qui https://www.bible.ca/manuscripts/bible-manuscripts-archeology-Elephantine-papyrus-Egypt-Aswan-Syene-Darius-persian-Jewish-colony-temple-burned-Bagohi-Sanballat-passover-wine-fortress-Ezek29-10-495-399BC.htm#four.

Tuttavia, l'autore non accetta le date ivi indicate, che sono l'interpretazione degli scrittori del sito Internet, soprattutto alla luce di tutte le prove bibliche e di altro tipo presentate in questa serie. I fatti tuttavia possono essere estratti e utilizzati per fornire un quadro più completo di questo periodo e per verificare se alcuni fatti sono in conflitto con la soluzione suggerita, cosa che nessuno fa.

[Viii]  https://www.academia.edu/9821128/Archaeology_and_Texts_in_the_Persian_Period_Focus_on_Sanballat

[Ix] Appendice 1 - Evidenza cuneiforme disponibile per i re persiani

[X] Appendice 2 - Cronologia egizia per il periodo achemenide [medo-persiano]

[Xi] https://beroeans.net/2019/06/12/a-journey-of-discovery-through-time-an-introduction-part-1/

[Xii] Per un riferimento di un elenco, vedere https://www.ucl.ac.uk/museums-static/digitalegypt/chronology/darius.html

[Xiii] Per un riferimento di un elenco, vedere https://www.ucl.ac.uk/museums-static/digitalegypt/chronology/xerxesi.html

[Xiv] Per un riferimento di un elenco, vedere https://www.ucl.ac.uk/museums-static/digitalegypt/chronology/artaxerxesi.html

[Xv] Papiri Hermopolis https://deepblue.lib.umich.edu/bitstream/handle/2027.42/107318/preater_1.pdf?sequence=1

[Xvi] Basato sulla versione Eusebius di Manetho: http://antikforever.com/Egypte/Divers/Manethon.htm

 

Tadua

Articoli di Tadua.
    3
    0
    Amerei i tuoi pensieri, per favore commenta.x