Nel settembre del 2016, il nostro medico ha mandato mia moglie in ospedale perché era anemica. Si è scoperto che il suo numero di sangue era pericolosamente basso perché aveva sanguinamento interno. All'epoca sospettavano un'ulcera sanguinante, ma prima che potessero fare qualcosa, dovevano fermare la perdita di sangue, altrimenti sarebbe scivolata in coma e sarebbe morta. Se fosse stata ancora una testimone di Geova credente, avrebbe rifiutato - lo so per certo - e in base al tasso di perdita di sangue, probabilmente non sarebbe sopravvissuta alla settimana. Tuttavia, la sua fede nella dottrina No Blood era cambiata e così ha accettato la trasfusione. Ciò ha dato ai medici il tempo necessario per eseguire i test e determinare una prognosi. Come andarono le cose, aveva una forma di cancro incurabile, ma a causa del suo cambiamento di convinzione, mi diede altri e preziosi cinque mesi in più con lei che altrimenti non avrei avuto.
Sono sicuro che qualcuno dei nostri ex amici testimoni di Geova, dopo aver sentito questo, dirà che è morta per il favore di Dio perché ha compromesso la sua fede. Sono così sbagliati. So che quando si addormentò nella morte, fu come una figlia di Dio con la speranza della risurrezione dei giusti nella sua mente. Ha fatto la cosa giusta agli occhi di Dio prendendo la trasfusione di sangue e ti mostrerò perché posso dirlo con tanta sicurezza.
Cominciamo con il fatto che il processo di risveglio dall'indottrinamento permanente sotto il sistema di cose JW può richiedere anni. Spesso, una delle ultime dottrine a cadere è la resistenza alle trasfusioni di sangue. Era così nel nostro caso, forse perché la clausola biblica contro il sangue sembra così chiara e inequivocabile. Dice semplicemente: "Astenersi dal sangue". Tre parole, molto concise, molto dirette: "Astenersi dal sangue".
Negli anni '1970, quando tenevo dozzine di studi biblici in Colombia, Sud America, insegnavo ai miei studenti biblici che "astenersi" non si applicava solo al consumo di sangue, ma anche all'assunzione per via endovenosa. Ho usato la logica del libro "La verità che conduce alla vita eterna ", Che recita:
Esaminate attentamente le Scritture e notate che ci dicono di 'mantenerci liberi dal sangue' e di 'astenerci dal sangue'. (Atti 15:20, 29) Cosa significa questo? Se un medico ti dicesse di astenersi dall'alcol, significherebbe semplicemente che non dovresti prenderlo attraverso la bocca ma che potresti trasfonderlo direttamente nelle vene? Ovviamente no! Quindi, anche "astenersi dal sangue" significa non portarlo affatto nel nostro corpo ". (tr cap.19 pp. 167-168 par.10 Santissimo rispetto per la vita e il sangue)
Sembra così logico, così ovvio, non è vero? Il problema è che quella logica si basa su un errore di falsa equivalenza. L'alcol è cibo. Il sangue non lo è. Il corpo può e assimilerà l'alcol che viene iniettato direttamente nelle vene. Non assimilerà il sangue. Trasfondere il sangue equivale a un trapianto di organi, perché il sangue è un organo del corpo in forma liquida. La convinzione che il sangue sia cibo si basa su credenze mediche obsolete che hanno secoli. Fino ad oggi, l'organizzazione continua a promuovere questo insegnamento medico screditato. Nella brochure attuale, Sangue: vitale per la vita, citano effettivamente da un 17th anatomista del secolo per il supporto.
Thomas Bartholin (1616-80), professore di anatomia all'Università di Copenaghen, ha obiettato: “Coloro che si trascinano nell'uso del sangue umano per rimedi interni alle malattie sembrano abusarne e peccare gravemente. I cannibali sono condannati. Perché non aborriamo coloro che macchiano la loro gola con sangue umano? Simile è la ricezione di sangue alieno da una vena tagliata, attraverso la bocca o mediante strumenti di trasfusione. Gli autori di questa operazione sono tenuti nel terrore dalla legge divina, per la quale è proibito mangiare sangue ”.
A quel tempo, la scienza medica primitiva riteneva che trasfondere il sangue equivalesse a mangiarlo. Da tempo si è dimostrato falso. Tuttavia, anche se fosse lo stesso - lasciatemelo ripetere, anche se una trasfusione fosse come mangiare sangue - sarebbe comunque ammissibile secondo la legge biblica. Se mi dai 15 minuti del tuo tempo, te lo proverò. Se sei un testimone di Geova, allora hai a che fare con un potenziale scenario di vita o di morte qui. Potrebbe essere saltato su di te in qualsiasi momento, uscendo da sinistra come è successo per me e la mia defunta moglie, quindi non credo che 15 minuti siano troppi per chiedere.
Inizieremo con il ragionamento dal cosiddetto Verità libro. Il titolo del capitolo è "Il rispetto divino per la vita e il sangue". Perché "vita" e "sangue" sono collegati? Il motivo è che la prima volta che un mandato riguardante il sangue fu dato a Noè. Leggerò Genesi 9: 1-7 e, a proposito, userò la Traduzione del Nuovo Mondo durante questa discussione. Poiché questa è la versione biblica che i Testimoni di Geova rispettano di più, e poiché la dottrina Nessuna trasfusione di sangue è, per quanto ne so, unica per i Testimoni di Geova, mi sembra appropriato usare la loro traduzione per mostrare l'errore dell'insegnamento. Quindi eccoci qui. Genesi 9: 1-7 recita:
“Dio continuò a benedire Noè e ai suoi figli e disse loro:“ Siate fecondi e moltiplicatevi e riempite la terra. Una tua paura e un tuo terrore continueranno su ogni creatura vivente della terra e su ogni creatura volante dei cieli, su tutto ciò che si muove sulla terra e su tutti i pesci del mare. Ora ti vengono dati in mano. Ogni animale in movimento che è vivo può servire da cibo per te. Proprio come ti ho dato la vegetazione verde, te li do tutti. Solo carne con la sua vita, il suo sangue, non devi mangiare. A parte quello, Chiederò una contabilità per la tua linfa vitale. Chiederò un rendiconto a ogni creatura vivente; e da ogni uomo chiederò un resoconto della vita di suo fratello. Chiunque sparga il sangue dell'uomo, dall'uomo sarà sparso il proprio sangue, perché a immagine di Dio ha fatto l'uomo. In quanto a te, sii fecondo e diventa molti, e aumenta abbondantemente sulla terra e moltiplicati ". (Genesi 9: 1-7)
Geova Dio aveva dato un comando simile ad Adamo ed Eva: essere fecondi e diventare molti, ma non aveva incluso nulla riguardo al sangue, allo spargimento di sangue o al togliere la vita umana. Perché? Ebbene, senza peccato, non ce ne sarebbe bisogno, giusto? Anche dopo aver peccato, non c'è traccia di Dio che abbia dato loro alcun tipo di codice di legge. Sembra che si sia tirato indietro e abbia dato loro libertà d'azione, proprio come farebbe un padre il cui figlio ribelle chiede di fare a modo suo. Il padre, pur amando ancora suo figlio, lo lascia andare. In sostanza, sta dicendo: "Vai! Fai quello che vuoi. Impara nel modo più duro quanto sei stato bravo sotto il mio tetto. " Naturalmente, ogni padre buono e amorevole nutre la speranza che un giorno suo figlio torni a casa, avendo imparato la lezione. Non è questo il messaggio centrale della parabola del figliol prodigo?
Quindi, sembra che gli umani abbiano fatto le cose a modo loro per molte centinaia di anni, e alla fine sono andati troppo oltre. Noi leggiamo:
“… La terra si era rovinata agli occhi del vero Dio, e la terra era piena di violenza. Sì, Dio ha guardato la terra ed è stata rovinata; ogni carne aveva rovinato la sua strada sulla terra. Dopo di che Dio disse a Noè: "Ho deciso di porre fine a ogni carne, perché la terra è piena di violenza a causa loro, quindi li sto portando in rovina insieme alla terra". (Genesi 6: 11-13)
Così ora, dopo il diluvio, con l'Umanità che inizia un nuovo inizio di cose, Dio sta stabilendo alcune regole di base. Ma solo pochi. Gli uomini possono ancora fare più o meno quello che vogliono, ma entro certi limiti. Gli abitanti di Babele superarono i confini di Dio e così soffrirono. Poi c'erano gli abitanti di Sodoma e Gomorra che superavano anche i confini di Dio e sappiamo tutti cosa è successo loro. Allo stesso modo, gli abitanti di Canaan andarono troppo oltre e subirono la punizione divina.
Geova Dio non stava emettendo un'ingiunzione per il gusto di farlo. Stava dando a Noè un modo per istruire i suoi discendenti in modo che attraverso le generazioni avrebbero ricordato questa verità fondamentale. La vita appartiene a Dio, e se la prendi, Dio te la farà pagare. Quindi, quando uccidi un animale per il cibo, è solo perché Dio ti ha permesso di farlo, perché la vita di quell'animale è sua, non tua. Riconosci questa verità ogni volta che macelli un animale per nutrirlo versandone il sangue per terra. Poiché la vita appartiene a Dio, la vita è sacra, perché tutte le cose che sono di Dio sono sacre.
Ricapitoliamo:
Levitico 17:11 dice: "Poiché la vita della carne è nel sangue, e io stesso l'ho data sull'altare perché voi vi facciate l'espiazione, perché è il sangue che fa l'espiazione per mezzo della vita in esso . "
Da ciò è chiaro che:
-
- Il sangue rappresenta la vita.
- La vita appartiene a Dio.
- La vita è sacra
Non è il tuo sangue che è sacro in sé e per sé. È la tua vita che è sacra, e quindi qualsiasi sacralità o santità che potrebbe essere attribuita al sangue proviene da quella cosa sacra che rappresenta, la vita. Mangiando sangue, non riesci a riconoscere quel riconoscimento sulla natura della vita. Il simbolismo è che stiamo togliendo la vita all'animale come se lo possedessimo e ne avessimo diritto. Noi non. Dio possiede quella vita. Non mangiando il sangue, riconosciamo questo fatto.
Ora abbiamo i fatti che dovrebbero permetterci di vedere il difetto fondamentale nella logica dei testimoni di Geova. Se non lo vedi, non essere troppo duro con te stesso. Mi ci è voluta una vita per vederlo di persona.
Lasciatemi illustrare in questo modo. Il sangue rappresenta la vita, come una bandiera rappresenta un paese. Qui abbiamo un'immagine della bandiera degli Stati Uniti, una delle bandiere più riconosciute al mondo. Sapevi che la bandiera non dovrebbe toccare il suolo in nessun momento? Sapevi che esistono modi speciali per smaltire una bandiera consumata? Non dovresti semplicemente gettarlo nella spazzatura o bruciarlo. La bandiera è considerata un oggetto sacro. Le persone moriranno per la bandiera a causa di ciò che rappresenta. È molto più di un semplice pezzo di stoffa per quello che rappresenta.
Ma la bandiera è più importante del paese che rappresenta? Se dovessi scegliere tra distruggere la tua bandiera o distruggere il tuo paese, quale sceglieresti? Sceglieresti di salvare la bandiera e sacrificare il paese?
Non è difficile vedere il parallelo tra sangue e vita. Geova Dio dice che il sangue è il simbolo della vita, rappresenta la vita di un animale e la vita di un essere umano. Se si tratta di scegliere tra la realtà e il simbolo, penseresti che il simbolo sia più importante di quello che rappresenta? Che tipo di logica è questa? Agire come il simbolo supera la realtà è il tipo di pensiero ultra letterale che caratterizzava i capi religiosi malvagi dei giorni di Gesù.
Gesù disse loro: “Guai a voi, guide cieche, che dite: 'Se qualcuno giura per il tempio, non è niente; ma se qualcuno giura per l'oro del tempio, è obbligato ”. Stolti e ciechi! Qual è, infatti, più grande, l'oro o il tempio che ha santificato l'oro? Inoltre, 'Se qualcuno giura per l'altare, non è niente; ma se qualcuno giura per il dono su di esso, è obbligato. Ciechi! Qual è, infatti, più grande, il dono o l'altare che santifica il dono? " (Matteo 23: 16-19)
Alla luce delle parole di Gesù, come pensi che Gesù veda i testimoni di Geova quando disprezza i genitori disposti a sacrificare la vita del loro bambino piuttosto che accettare una trasfusione di sangue? Il loro ragionamento equivale a questo: “Mio figlio non può prendere il sangue perché il sangue rappresenta la sacralità della vita. Cioè, il sangue ora è più sacro della vita che rappresenta. Meglio sacrificare la vita del bambino piuttosto che sacrificare il sangue ".
Parafrasando le parole di Gesù: “Stolti e ciechi! Quale, infatti, è più grande, il sangue o la vita che rappresenta? "
Ricorda che la prima legge sul sangue includeva l'affermazione secondo cui Dio avrebbe chiesto indietro il sangue a chiunque lo avesse versato. I testimoni di Geova sono diventati colpevoli di sangue? Il sangue del Corpo Direttivo è colpevole per aver insegnato questa dottrina? I singoli testimoni di Geova sono colpevoli di sangue per aver perpetuato quell'insegnamento ai loro studenti biblici? Gli anziani sono colpevoli di sangue per aver intimidito i testimoni di Geova a obbedire a questa legge sotto la minaccia di essere disassociati?
Se credi davvero che Dio sia così inflessibile, chiediti perché ha permesso a un israelita di mangiare carne che non era stata adeguatamente dissanguata se vi si imbatteva quando era lontano da casa?
Cominciamo con l'ingiunzione iniziale di Levitico:
“'E non dovete mangiare sangue in nessun luogo in cui dimorate, sia quello degli uccelli che quello della bestia. Qualsiasi anima che mangia sangue, quell'anima deve essere eliminata dal suo popolo '". (Levitico 7:26, 27)
Notate, "nelle vostre dimore". A casa, non ci sarebbe motivo per non de-sanguinare adeguatamente un animale macellato. Sarebbe facile versare il sangue come parte del processo di macellazione e per non farlo sarebbe necessario un rifiuto consapevole della legge. In Israele, tale disobbedienza sarebbe a dir poco sfacciata, dato che in caso contrario era punibile con la morte. Tuttavia, quando un israelita era lontano da casa a caccia, le cose non erano così chiare. In un'altra parte del Levitico, leggiamo:
“Se qualcuno, indigeno o straniero, mangia un animale trovato morto o uno squarciato da un animale selvatico, deve lavarsi le vesti e fare il bagno nell'acqua ed essere impuro fino alla sera; allora sarà pulito. Ma se non li lava e non si lava lui stesso, risponderà del suo errore. '"(Levitico 17: 15,16 Traduzione del Nuovo Mondo)
Perché in questo caso mangiare carne con il suo sangue non sarebbe anch'esso un reato capitale? In questo caso, l'israelita doveva solo impegnarsi in una cerimonia di purificazione rituale. In caso contrario, sarebbe ancora una volta disobbedienza sfacciata e quindi punibile con la morte, ma il rispetto di questa legge consentiva all'individuo di consumare sangue senza punizione.
Questo passaggio è problematico per i Testimoni, perché fornisce un'eccezione alla regola. Secondo i testimoni di Geova, non c'è situazione in cui una trasfusione di sangue sia accettabile. Eppure qui, la legge di Mosè fornisce proprio un'eccezione del genere. Una persona che è lontana da casa, a caccia, deve ancora mangiare per sopravvivere. Se non è riuscito a cacciare prede, ma si imbatte in una fonte di cibo, come un animale morto da poco, magari ucciso da un predatore, gli è permesso di mangiare anche se non è più possibile de-sanguinare adeguatamente la carcassa . Secondo la legge, la sua vita è più importante di un rituale cerimoniale che prevede lo spargimento del sangue. Vedi, non si è tolto la vita da solo, quindi il rituale di versare il sangue non ha senso in questo caso. L'animale è già morto, e non per mano sua.
C'è un principio nella legge ebraica chiamato "Pikuach Nefesh" (Pee-ku-ach ne-fesh) che afferma che "la conservazione della vita umana prevale praticamente su qualsiasi altra considerazione religiosa. Quando la vita di una persona specifica è in pericolo, quasi qualsiasi altro comando nella Torah può essere ignorato. (Wikipedia "Pikuach nefesh")
Questo principio era compreso ai giorni di Gesù. Ad esempio, agli ebrei era proibito svolgere qualsiasi lavoro di sabato e la disobbedienza a quella legge era un reato capitale. Potresti essere messo a morte per aver violato il sabato. Tuttavia, Gesù fa appello alla loro conoscenza delle eccezioni a quella regola.
Considera questo account:
“. . Dopo essere partito da quel luogo, entrò nella loro sinagoga, ed ecco! c'era un uomo con una mano secca! Così gli chiesero: "È lecito curare di sabato?" così da poterlo accusare. Disse loro: “Se avete una pecora e quella pecora cade in una fossa di sabato, c'è forse un uomo tra voi che non la afferrerà e non la solleverà? Quanto è più prezioso un uomo di una pecora! Quindi è lecito fare una cosa eccellente di sabato ". Poi disse all'uomo: "Stendi la mano". E lo stese, e fu ripristinato il suono come l'altra mano. Ma i farisei uscirono e cospirarono contro di lui per ucciderlo ". (Matteo 12: 9-14)
Dato che all'interno della loro stessa legge si poteva fare un'eccezione al sabato, perché continuavano ad arrabbiarsi e ad adirarsi con lui quando applicava la stessa eccezione alla guarigione di qualcuno che era infermo? Perché avrebbero cospirato per ucciderlo? Perché erano malvagi di cuore. Ciò che contava per loro era la loro personale interpretazione della legge e il loro potere di farla rispettare. Gesù glielo tolse.
Riguardo al sabato, Gesù disse: “Il sabato venne all'esistenza per amore dell'uomo, e non l'uomo per amore del sabato. Quindi il Figlio dell'uomo è Signore anche del sabato ". (Marco 2:27, 28)
Credo che si possa sostenere che la legge sul sangue sia nata anche per il bene dell'uomo e non l'uomo per il bene della legge sul sangue. In altre parole, la vita di un uomo non dovrebbe essere sacrificata per amore della legge sul sangue. Poiché quella legge viene da Dio, anche Gesù è il Signore di quella legge. Ciò significa che la legge del Cristo, la legge dell'amore, deve governare il modo in cui applichiamo l'ingiunzione di non mangiare sangue.
Ma c'è ancora quella cosa fastidiosa da Atti: "Astenersi dal sangue". Astenersi da qualcosa è diverso dal non mangiarlo. Va oltre. È interessante, quando emettono la loro sentenza sul sangue, che l'organizzazione dei Testimoni di Geova ama citare queste tre parole, ma raramente si concentra sul contesto completo. Leggiamo l'account solo per essere sicuri in modo da non essere fuorviati da una logica facile.
“Pertanto, la mia decisione non è di turbare quelli delle nazioni che si rivolgono a Dio, ma di scrivere loro di astenersi dalle cose inquinate dagli idoli, dall'immoralità sessuale, da ciò che è strangolato e dal sangue. Poiché fin dai tempi antichi Mosè ha avuto quelli che lo predicano di città in città, perché è letto ad alta voce nelle sinagoghe ogni sabato "." (Atti 15: 19-21)
Quel riferimento a Mosè sembra un non sequitur, non è vero? Ma non lo è. È intrinseco al significato. Sta parlando alle nazioni, ai gentili, ai non ebrei, alle persone che sono state allevate per adorare idoli e falsi dei. Non viene insegnato loro che l'immoralità sessuale è sbagliata. Non viene insegnato loro che l'idolatria è sbagliata. Non viene insegnato loro che è sbagliato mangiare sangue. Infatti, ogni settimana, quando vanno al tempio pagano, viene loro insegnato a praticare proprio quelle cose. Fa tutto parte della loro adorazione. Andranno al tempio e offriranno sacrifici ai loro falsi dèi, e poi siederanno ai pasti per mangiare la carne che è stata sacrificata, carne che non è stata dissanguata secondo la legge data a Mosè e Noè. Possono anche avvalersi delle prostitute del tempio, sia maschi che femmine. Si inchineranno davanti agli idoli. Tutte queste cose erano pratiche comuni e approvate tra le nazioni pagane. Gli israeliti non fanno nulla di tutto ciò perché la legge di Mosè è loro predicata ogni sabato nelle sinagoghe, e tutte queste cose erano proibite da quella legge.
Un israelita non penserebbe mai di andare in un tempio pagano dove si tengono banchetti, dove le persone si siedono e mangiano carne che è stata sacrificata agli idoli e non hanno sanguinato adeguatamente, o le persone si alzano da tavola e vanno in un'altra stanza per fare sesso con un prostituirsi o inchinarsi a un idolo. Ma tutto questo era una pratica comune per i gentili prima che diventassero cristiani. Quindi, le quattro cose da cui ai gentili viene detto di astenersi sono tutte collegate al culto pagano. La legge cristiana che ci è stata data per astenerci da queste quattro cose non è mai stata intesa per estendersi a una pratica che non aveva nulla a che fare con il culto pagano e tutto a che fare con la conservazione della vita. Questo è il motivo per cui il racconto aggiunge alcuni versetti più avanti,
“Poiché lo spirito santo e noi stessi abbiamo preferito non aggiungervi ulteriori fardelli eccetto queste cose necessarie: astenervi dalle cose sacrificate agli idoli, dal sangue, da ciò che è strangolato e dall'immoralità sessuale. Se ti guardi attentamente da queste cose, prospererai. Buona salute a te! "" (Atti 15:28, 29)
Come potrebbe l'assicurazione: "Prospererai. Buona salute a te! " Forse si applicano se queste parole ci richiedessero di negare a noi stessi o ai nostri figli una procedura medica progettata per aiutarci a prosperare e riportarci in buona salute?
Una trasfusione di sangue non ha nulla a che fare con la falsa adorazione di alcun tipo. È una procedura medica salvavita.
Continuo a credere che mangiare sangue sia sbagliato. È fisicamente dannoso per la salute. Ma peggio ancora, sarebbe una violazione della legge data al nostro antenato Noè che continua ad applicarsi a tutta l'umanità. Ma come abbiamo già mostrato, lo scopo di ciò era mostrare rispetto per la vita, la vita che appartiene a Dio e che è sacra. Tuttavia, trasfondere il sangue nelle vene non significa mangiarlo. Il corpo non consuma il sangue come farebbe con il cibo, ma piuttosto utilizza il sangue per perpetuare la vita. Come abbiamo già affermato, la trasfusione di sangue equivale a un trapianto di organi, anche se liquido.
I testimoni sono disposti a sacrificare se stessi ei loro figli per obbedire alla lettera della legge che credono si applichi in questo caso. Forse la scrittura più potente di tutte è quando Gesù rimprovera i capi religiosi legalisti dei suoi giorni che obbedirebbero alla lettera della legge e violerebbero la legge dell'amore. "Tuttavia, se TU avessi capito cosa significa 'Voglio misericordia e non sacrificio', non avresti condannato gli innocenti". (Matteo 12: 7)
Grazie per l'attenzione e il supporto.
Domande dei lettori — BIBLIOTECA EN LINEA Watchtower (jw.org)
Domande dei lettori — BIBLIOTECA EN LINEA Watchtower (jw.org)
Hermanos, primero consulten en la Biblioteca en línea. Anno 2021, y este hombre sube ideas vacías.
Eric -
Curioso di ascoltare i tuoi pensieri su questo schema logico, poiché sfaterebbe facilmente l'idea che consumare qualcosa equivale a iniettarlo per scopi medici.
I testimoni di Geova consentono i trapianti di organi (quasi su tutta la linea).
Applicando la stessa logica, non sarebbe cannibalismo?
Inizialmente, la leadership dei Testimoni ha vietato i trapianti di organi sostenendo che equivalevano a cannibalismo, ma poi dopo un periodo di tempo "nuova luce" è stata rivelata da Dio per indicare che non lo erano.
Quindi suppongo che la vera domanda sarebbe, perché non siamo stati trasfusioni di sangue a-ok quando è venuta fuori quella nuova luce?
Apparentemente sapevamo dove tracciare la linea. Qualcuno ha parlato e ha detto "hey, trapiantare un organo da un punto di vista medico non è come mangiarlo". Perché questo non si estenda alle trasfusioni di sangue, non ne ho idea. Cosa ci guadagna WT tenendola stretta? Non è una vacca sacra al 1914 in quel modo.
Segui i soldi. Quante azioni legali ci sarebbero se revocassero la politica?
Per anni, sono sempre stato in conflitto con l'insegnamento del sangue dei JW, ho rifiutato la Carta NO BLOOD per 15 anni se non di più, la mia comprensione di ciò che afferma la Bibbia è in linea con ciò di cui ha parlato Eric. Grazie mille per averlo messo a punto per me. Agape.
Questo è ovviamente un argomento importante e che causa molte discussioni / dibattiti seri, come è evidente dal numero di commenti qui. Per favore, perdonami se sto adottando un approccio semplicistico, ma penso che ci sia un'ovvia distinzione tra sangue animale usato nel culto e possibili derrate alimentari e sangue umano usato per le trasfusioni. Le scritture citate in questo thread parlano tutte del sangue animale e di come deve / non deve essere usato, quindi cercano di metterle in relazione con le trasfusioni di sangue. Non conosco scritture che riguardano direttamente il consumo di sangue umano,... Per saperne di più »
Hai ragione, questo non riguarda il sangue umano; mangiandolo o trasfondendolo, conosciamo tutti le storie di persone che non hanno avuto altro cibo se non carcasse umane e hanno mangiato carne umana, nessuno lo farebbe normalmente. Tuttavia per sostenere la vita umana non vedo alcun problema in un caso eccezionale come quello. Non ti contamineresti se dovessi farlo in base a Mt 15:11. E credo che lo stesso valga per le trasfusioni, il sangue mangiato o trasfuso è tutto scomposto e viene espulso. Il nostro diritto davanti a Dio non è basato su... Per saperne di più »
Questo è stato eccellente! Vorrei solo aggiungere un altro paio di riflessioni sulla questione. Per prima cosa, quando Davide ei suoi uomini arrivarono al tempio, avevano bisogno di cibo che sosteneva la vita, e il sacerdote Ahimelech diede loro il Pane di presentazione, che era sacro e illegale per essere mangiato da chiunque tranne i sacerdoti. Ma ha fatto un'eccezione, al fine di preservare la vita, e non sono stati ritenuti colpevoli. (1 Sam 21: 1-6). Gesù si riferì persino a questo incidente (Matteo 12: 3-7) quando espose l'ipocrisia dei farisei. È interessante notare che ha chiamato coloro che hanno preservato la vita oltre a obbedire ai sacri mandati "gli innocenti". Anche,... Per saperne di più »
Interessante, credi che David e il suo clan stessero morendo di fame?
Ciao Eric,
So che hai già utilizzato molte di queste linee di ragionamento, ma è tutto così ben presentato ed è un importante promemoria per tutti coloro che non hanno letto i tuoi articoli precedenti ..
La vita è più importante del sangue. Ovvio non è vero? Purtroppo, è un altro esempio della rigidità di JW.Org. E ne sono orgogliosi!
Comunque, ho pensato che fosse assolutamente favoloso!
Grazie ancora.
Mi piace l'argomento di Eric: uccidi un animale per mangiarlo, ma versando sangue dal suo corpo dimostri di ringraziare Dio per il diritto di uccidere un animale vivente che apparteneva a Dio perché è stato creato da lui. Ci sono solo eccezioni che confermano la regola. Il sanguinaccio più delizioso non fa eccezione. Il sangue è la vita. Nella legge mosaica, il sangue degli animali veniva posto sull'altare. Questo sangue simboleggiava il sangue di Gesù. Beviamo il suo sangue simbolicamente per ottenere la vita reale.
Nizza.
Puoi spiegare il tuo commento "versando sangue dal suo corpo dimostri di ringraziare Dio per il diritto di uccidere un animale vivente" Non ho familiarità con questo concetto, e se il sangue simboleggiava il sangue di Gesù e quel simbolo si è adempiuto perché sarebbe considerato sacro? Ovviamente sto parlando del cibo, non della cerimonia.
Lorsque ses disceples ont ramassé des épis de blé le jour du sabbat ne rispettant pas ainsi la loi de Dieu, Jésus dit «N'avez- vous pas lu ce que David a fait quand lui et ses hommes ont eu faim? 4 Questo è l'entré nella maison de Dieu e viene mangiato con i dolori di presentazione. Pourtant, lui et les hommes qui étaient avec lui n'avaient pas le droit de les manger; ils étaient réservés aux prêtres ”(Mathieu 12: 3) Ces hommes n'ont pas été condamnés par le prêtre ni par Christ. Pourtant ces pains étaient... Per saperne di più »
Fantastico lavoro! È incredibile come la lettura delle scritture semplice e contestuale porti tanti di noi alle stesse conclusioni. Lo Spirito è veramente all'opera quando cerchiamo onestamente nostro Padre e seguiamo Suo Figlio.
Ciao Eric, Congratulazioni per un eccellente articolo / video. Tuttavia, sarei stato più energico sull'argomento; poiché questo era un argomento che è emerso parecchie volte nella congregazione del mio paese, il Galles, nel Regno Unito di Gran Bretagna. Non è per quanto riguarda le trasfusioni di sangue ma per quanto riguarda il mangiare una certa (quella che si pensa sia) prelibatezza che viene comunemente consumata a colazione, è conosciuta come "Salsiccia nera / Budino nero" è fatta di sangue di maiale cotto e avena congelati formate una salsiccia affettata e fritta con la vostra pancetta... Per saperne di più »
In 1 Cor 10:25, Paolo non sta dicendo che va bene per una persona con una fede forte mangiare consapevolmente cibo sacrificato agli idoli, o cose strangolate, o sangue. Ciò a cui si sta riferendo è che non era possibile sapere quale carne stavi comprando fosse stata dissanguata correttamente e quale no, quindi una persona con una fede debole non mangerebbe affatto carne, mentre una persona con una fede forte lo farebbe rendersi conto che non stava disobbedendo consapevolmente alla legge di Dio comprando lì la sua carne. Per illustrare, in Canada quando ero un ragazzo un produttore di... Per saperne di più »
Spiegate davvero le Scritture in modo logico che il contesto sia vitale, questo video è assolutamente da conservare e condividere, anche il riferimento all'antica convinzione che il sangue sia cibo, grazie.
Tendo a non essere d'accordo con questo Eric, una rapida occhiata a un commento sembra suggerire che sono sulla strada giusta. Per un cristiano che comprava carne al mercato con l'intento di mangiarla a casa, Paolo raccomandava che le selezioni fossero fatte senza riserve. Nessuno può contaminare ciò che Dio aveva reso puro (cfr. Atti 10:15) poiché tutto gli appartiene (Sal. 24: 1). 10: 27-30. Per un cristiano che accettava l'invito a casa di un altro, Paolo raccomandava di mangiare da tutto il cibo senza scrupolose riserve. Ma se un altro ospite cristiano avesse telefonato (cfr. 8: 7–13) che il cibo era stato... Per saperne di più »
Penso che un ebreo avrebbe riconosciuto il maiale come alimento, ma lo avrebbe considerato cibo proibito dalla legge. Avrebbe anche saputo che nessun divieto era stato imposto a Noè sul maiale dopo il diluvio. Quindi per Noè, l'unica cosa che non potevano mangiare era il sangue. Ma sotto Mosè c'erano molti cibi proibiti. Penso che il contesto del racconto di Marco si riferisca alle leggi alimentari di Israele, non al patto noetico. Ma questa è la mia comprensione, e ognuno deve decidere da solo cosa fare. Se la propria vita fosse in pericolo... Per saperne di più »
Sì, e questo è abbastanza giusto, ma mi atterrò ancora a ciò che Gesù ha detto "niente di ciò che entra in un uomo lo contamina" come dice in greco che alla fine della giornata finisce tutto nel cesso. e anche Romani 14:14. 😉
Tuttavia, sono sempre diffidente nei confronti delle letture iper-letterali. Sono sicuro che non applicheresti le parole di Gesù all'ingestione di cianuro, vero? Allora dove si traccia la linea?
No, non sarei così letterale, ovviamente, penserei a cose che sono commestibili. La linea sarebbe quella tracciata dalla Scrittura, qualsiasi cosa commestibile che la tua coscienza permetta (1 Cor 10), ovviamente, Se venissi in Galles non mangerò salsiccia nera davanti a te.
Per inciso, il cianuro ingerito non mi renderebbe spiritualmente non pulito ma mi darebbe un brutto stomaco !.
Vai avanti e mangialo. La mia coscienza non è così debole che vederti mangiare mi spingerebbe a violarla. Tuttavia, mi farebbe schifo, quindi dato che forse preferirei non guardarti mentre lo mangi. Lo stesso vale per l'haggis.
Forse è per questo che in paradiso tutti i cuochi sono francesi e tutti gli ingegneri sono scozzesi, ma all'Inferno è il contrario.
Sarebbe disgustoso anche per me, odio la roba.
Buon punto. Ciò renderebbe il consumo volontario di sangue una questione morale, dato che Dio non ha dichiarato a Noè che il sangue è un cibo impuro, ma una sostanza sacra simbolica della vita. Piuttosto che impuro come il maiale, il sangue è santo. Quindi mangiarlo volontariamente significherebbe mostrare disprezzo per la santità del sangue che rappresenta la santità della vita. Pertanto, la dichiarazione di Gesù che tutti i cibi sono puri non esonererebbe dal rispettare l'ingiunzione di non mangiare sangue.
Grazie, Just Wondering, per averci fornito questa visione.
Ciao Eric, questo è un articolo / video fantastico, eccellente. Vorrei tradurlo e usarlo (con il vostro permesso) nel mio paese come manuale per risolvere il problema delle trasfusioni di sangue WT (non a mio nome, ma con collegamento a BP).
Ma dov'è Just Wondering? Non riesco a vedere il suo commento.
Non lo intendevo ufficialmente con quel manuale, solo per uso personale.
Che strano !? Non sono sicuro di cosa sia successo. È stato un bel commento, ho pensato. Sono riuscito a trovare l'email di notifica al riguardo, quindi eccola qui: “La questione morale è aggravata dalla Legge, poiché il sangue non era solo impuro da mangiare, ma era un elemento di adorazione a Dio; cioè, veniva offerto in sacrificio alle condizioni specifiche stabilite dalla Legge. Quindi, consumare sangue non sarebbe solo impuro o irrispettoso di Dio o della santità della vita, ma equivarrebbe a rubare a Dio qualcosa che non ci apparteneva, vale a dire, il sangue... Per saperne di più »
Grazie Eric. Commento interessante e buona risposta.
Stavo pensando, è possibile mangiare carne senza sangue? Non importa quanto ben drenato ci sia sempre sangue nella carne, pensi che parte di questo divieto potrebbe essere dovuto al consumo di carne che non è ben cotta? Continuo a pensare che Gesù stia parlando di ingerire qualcosa che ti renderà cerimonialmente impuro, Ha detto "niente" che entra in un uomo che lo contamina, stai facendo l'eccezione che Gesù non ha fatto? Se era così importante perché non ha chiarito quell'eccezione? Non dimentichiamo che Romani 14:14 è stato scritto a un pubblico gentile che... Per saperne di più »
Dobbiamo bilanciare le parole di Gesù con quelle ispirate dallo spirito santo in Atti 15:28, 29.
Il problema è che non c'è equilibrio, solo un'apparente contraddizione; abbiamo in 1 Cor 8: 4-13. Paolo che chiarisce l'insegnamento su questo argomento. Primo, dice che mangiare carne offerta a un idolo non è immorale, perché “un idolo non è niente. Quindi che sta succedendo? Chi sono i fratelli "più deboli"? Il consenso è che i fratelli più deboli sono gli ebrei che sono stati immersi nel giudaismo e alcuni gentili che sono abituati all'adorazione degli idoli e stanno attraversando un periodo difficile per raggiungere la libertà che c'è in Cristo. “Citazione” “Alcuni credenti, specialmente quelli con a... Per saperne di più »
Una delle quattro cose negate ai cristiani in Atti 15 è la fornicazione. Considerereste la fornicazione solo una questione di coscienza basata su Romani 14:14
Qual è il contesto di Romani 14:14? Le Scritture insegnano che la fornicazione è una questione di coscienza? 14:17 Perché il regno di Dio non consiste in cibo e bevande, ma giustizia, pace e gioia nello Spirito Santo.
Stai creando un collegamento tra Romani 14:14 e tutti i versetti della Scrittura che si riferiscono al Sangue basato sul presupposto che il sangue sarebbe stato incluso in "cibo e bevanda". Per superare la potente ingiunzione contro il consumo di sangue data al padre di tutta l'umanità, Noè, avrei bisogno di qualcosa di più certo di un presunto legame tra il "cibo e le bevande" elencato in Romani e il sangue. Quando Gesù dichiarò tutti i cibi come puri, gli ebrei non avrebbero capito che il sangue fosse in quella categoria. C'erano cibi proibiti dalla legge, ma il sangue non era tra questi come esso... Per saperne di più »
E il contesto di Romani 14 è "cibo", non immoralità sessuale. Perché Paolo revocò il divieto sulla carne sacrificata agli idoli? 1 Cor 8: 8 "Non siamo peggio se non mangiamo e non siamo migliori se lo facciamo" contesto = carne sacrificata agli idoli, o non sei d'accordo? Quindi, non ci sono restrizioni sulla carne sacrificata agli idoli "se" la tua coscienza può gestirlo e non stai facendo peccare il fratello più debole. Forse abbiamo perso il punto, tutte queste restrizioni del "sangue" riguardano il flusso di sangue usato in modo cerimoniale e sanguinante... Per saperne di più »
Non revocò il divieto sulla carne che proveniva da animali strangolati, o sangue, o fornicazione. La carne era carne, sia che fosse stata sacrificata a un animale o macellata in una macelleria per il cibo, era pur sempre carne. Ma un animale che era stato strangolato produceva carne che conteneva sangue. Questo era al di fuori dell'eccezione di Paolo, così come il cibo fatto con il sangue come componente principale, così come la fornicazione.
Quindi, ti va bene mangiare carne dissanguata e sacrificata agli idoli? Se ho letto bene, ti va bene mangiare sangue per salvarti la vita anche se gli esempi di violazione del divieto dato erano in relazione ai cibi proibiti, come dici tu che il sangue non è mai stato un cibo, che esempio ne abbiamo che sia OK mangiare sangue per salvare la vita? Non sto cercando di difendere i JW perché credo che non ci siano eccezioni all'uso del sangue, sia che lo prendiamo per via endovenosa o orale, tutto finisce in... Per saperne di più »
Penso che ti stai impegnando in una premessa imperfetta. Quando dici legge OT, presumo che non ti riferisca alla legge di Mosè poiché sai che la legge sul sangue è precedente a quella. Ma affermando la legge OT stai cercando di screditare la legge perché è "Vecchia" ed è stata sostituita con la legge del Nuovo Testamento? D'accordo, la fornicazione non si trova nel contesto di Romani 14:14, ma ti ho detto che nemmeno il sangue si trova in quel contesto. Tu credi che lo sia, ma è una questione di interpretazione personale. Frankie ha fornito un file... Per saperne di più »
No, non sto screditando la legge, solo la lettera della legge, se non dobbiamo obbedire allo spirito della legge (Mt 22: 37-40). E la visione di Peter? Iniziò a rendersi conto di quanto fosse diverso questo nuovo cristianesimo dal giudaismo. Mentre pregava su un tetto, sentendosi affamato, ebbe una visione. Un lenzuolo è stato abbassato dal cielo, contenente molti diversi tipi di animali. Una voce lo incoraggiò a mangiare. Peter esitò, rendendosi conto che alcuni degli animali nel foglio erano vietati dalla legge ebraica. Tre volte il lenzuolo si abbassò e tre volte Peter rifiutò. La visione aveva... Per saperne di più »
Non sono sicuro di come mangiare sanguinaccio stia obbedendo allo spirito della legge ?! “Ancora una volta, se il sangue deve essere considerato sacro e non è usato per nutrire il corpo, come si fa l'eccezione per le trasfusioni di sangue? Hai un precedente? " L'ho spiegato nel video. In effetti, questo era il punto dell'intero video. Le trasfusioni di sangue non nutrono il corpo perché mettere il sangue nelle vene non equivale a mettere il cibo nelle vene. Il corpo consuma alcol immesso nelle vene, ma non fa lo stesso per il sangue. It... Per saperne di più »
Dato il contesto delle parole di Paolo sull'imposizione della nostra coscienza agli altri, non credo sia vantaggioso per la spiritualità degli altri che esprimiamo le nostre opinioni su ciò che vorremmo o non vorremmo mangiare. I principi sono lì perché tutti possano soffermarsi. Mi chiedi: "Se ho letto bene, ti va bene mangiare sangue per salvarti la vita anche se gli esempi di violazione del divieto dato riguardavano cibi proibiti, come dici tu che il sangue non è mai stato un cibo, quale esempio fai abbiamo che va bene mangiare sangue per salvare uno... Per saperne di più »
Mi scuso se sembro polemico, e immagino che tu abbia ragione, abbiamo frustato abbastanza questo cavallo. Il punto principale è che siamo entrambi d'accordo sul fatto che le trasfusioni di sangue non sono una violazione della Legge di Dio.
Ogni benedizione nel nostro grande Dio e salvatore Gesù Cristo.
Ciao Eric, vorrei scriverti alcune riflessioni sul sangue in relazione al cibo e alla coscienza. Mi dispiace se ripeto alcuni tuoi pensieri. Sangue come cibo ——————– I comandamenti del sangue hanno un significato dietetico in tutta la Bibbia. Il sangue animale non dovrebbe essere usato per mangiare in nessuna forma perché è sacro (Genesi 9: 4-6). Il sangue dell'animale doveva essere versato per terra e coperto con il terreno (Levitico 17: 13-14), doveva essere versato come acqua (Deuteronomio 12:16) e quindi non aveva altro uso, ad esempio come roba per pasti. Questo... Per saperne di più »
Correzione.
... Le parole di Paolo erano rivolte a cristiani ebrei e cristiani ...
Ciao Frankie. Trovo che questo sia un ragionamento solido. Il pericolo che affrontiamo è l'iper-letteralismo che viene spesso utilizzato per giustificare un desiderio personale. Ad esempio, se voglio andare a letto con una donna che mi piace, potrei invocare Romani 14:14. Fintanto che non considero la fornicazione impura, allora è bene che davanti a Dio me ne dedichi. Essenzialmente, sto facendo di Romani 14:14 una scusa per ignorare tutte le leggi di Dio e stabilire un mio codice di legge.
Sono d'accordo. Penso anche che Romani 14:14 non debba essere generalizzato. Pertanto ho sottolineato che Paolo ha detto questo a causa di un problema specifico (cibo) in una situazione particolare, che è spiegato dal verso 15. Usando una generalizzazione fuori contesto di certi versi, sono in grado di ragionare qualunque cosa. Pertanto considero il contesto generale estremamente importante. Dico spesso che dovremmo capire il significato dell'intera frase e non discutere su singole lettere. Anche i versetti Romani 22-23 potrebbero essere pericolosi usando questo metodo eisegetico. Questi versetti si riferiscono anche solo alla questione del cibo riguardo alla coscienza degli altri... Per saperne di più »
Ciao Bamba64, sto seguendo la tua interessante discussione "dietetica" con Eric e vorrei presentarti la mia opinione su Matt 15:11. Userò ESV. Nei versetti Matt 15: 1-20, Gesù condanna l'ipocrisia dei farisei: "Così annulli la parola di Dio per amore della tua tradizione" (v. 6). I discepoli furono accusati di essere peccatori per aver trasgredito la tradizione degli anziani nel mangiare con le mani non lavate. Gesù risponde: “non è ciò che entra nella bocca che contamina una persona, ma ciò che esce dalla bocca; questo contamina una persona. " (v. 11). Gesù... Per saperne di più »
Ciao Frankie, alla fine della giornata siamo tutti d'accordo sull'uso del sangue rispetto alla perdita di vite umane, stiamo solo discutendo un punto più sottile sul fatto che mangiare cibo a base di sangue sia ancora considerato qualcosa che può rendere uno cerimoniale impuro o è ancora proibito. Dobbiamo ricordare che quando Gesù parlò era principalmente a un pubblico ebraico ancora sotto l'AT Il libro dei Romani fu probabilmente scritto a un pubblico gentile; Atti 18: 2 riporta come il sovrano di Roma ordinò a tutti gli ebrei di lasciare Roma, questo accadde circa 5 anni... Per saperne di più »
Ciao Bamba64. Grazie per la vostra risposta. Mi stai costringendo ad andare sempre più in profondità nella questione del "mangiare sangue". Ok va bene. Spero di aver tirato fuori l'ultimo chiodo dalla bara con i miei precedenti commenti su Matteo 15:11 o Marco 7: 18-19 ("niente che entra in un uomo lo contamina"). Sì, "siamo tutti d'accordo sull'uso del sangue rispetto alla perdita di vite umane", ma ci sono ancora altre cose "più belle". Dato che hai scritto "ognuno per conto suo", immagino che tu sia fermamente convinto di questo argomento. Ma ancora, cercherò di continuare la lotta... Per saperne di più »
Ciao Frankie, grazie per la tua risposta, a causa del fine settimana e del nostro incontro di amicizia, sarò un po 'lento nella mia risposta. Abbi cura di ogni benedizione nel nostro Dio e salvatore Gesù Cristo. Tito 2:13.
Ciao Marco !!!!! il mio nome è Zbigniew. Vivo in Polonia. Ho 63 anni. Seguo con attenzione e interesse la discussione con Erik e Frankie. La tua posizione decisiva e dura ha dato origine a molti argomenti. Sono molto grato a tutti voi. Il sanguinaccio è molto popolare in Polonia. Sono la terza generazione cresciuta nello spirito di JW. Il solo pensiero di mangiare salsicce di sangue mi scuote molto. Ma mia madre, nata nel 3, mi ha detto che mangiava sanguinaccio. Fortunatamente, puoi comprare il sanguinaccio nei mercati. io... Per saperne di più »
Ciao Zbigniew,
Spero che ci incontreremo con Mark e te a casa tua in Polonia o da me. Comprerai sanguinaccio e io comprerò salsicce nere, tutte incruente. Penso che a Mark piacerà. Gli ho scritto per non dimenticare quel whisky 🙂.
Pace e amore per te. Frankie
Vorrei poter essere lì con tutti voi.
Caro Eric, sarai un caloroso benvenuto. Se vieni, potresti portare un po 'di torta con sciroppo d'acero e mirtilli selvatici canadesi per quattro 🙂.
Abbi cura di te e sii al sicuro così potremmo incontrarci.
Frankie
Non mi avrebbero mai permesso di portare i mirtilli oltre confine, ma lo sciroppo d'acero è una cosa sicura.
Ben detto, ovviamente rendiamo grazie a Dio per tutte le cose, il motivo per cui metto in dubbio la tua affermazione e la tua risposta è perché non vedo un precedente biblico per questo, detto questo è solo la tua tradizione (polacca)? Sebbene la tradizione possa essere non biblica, non viola nulla, quindi la tradizione è neutra, proprio come Gesù osservò Hannukka. Per quanto riguarda l'osservazione della legge che è un pendio molto scivoloso, come ho già affermato che la circoncisione era prima della legge, prenditi il tempo di leggere i Galati, ascoltare il linguaggio aspro che Paolo usa, dobbiamo crescere nella conoscenza... Per saperne di più »
Correzione. Al punto 1 dovrebbe essere:
"... l'unità di Ebrei cristiani e Gentili in Gesù Cristo ... "
Ciao Frankie, a proposito, mi chiamo Mark. 1. Lettera ai Romani —————————— Questa lettera è stata scritta sia agli ebrei che ai cristiani, ma principalmente agli ebrei. A Roma c'erano cristiani sia di ebrei che di gentili, così come ebrei sotto la Legge. Gran parte della lettera ai romani è dedicata all'interpretazione della missione di Gesù Cristo rispetto alla Legge mosaica. Questi passaggi estesi erano irrilevanti per i Gentili perché non erano sotto la Legge e non lo sapevano. Praticamente interi capitoli da 2 a 7 e da 9 a 11 sono principalmente dedicati alla spiegazione... Per saperne di più »
Ciao Marco, penso di aver spiegato sufficientemente la connessione tra Genesi 9: 4-6 e Atti 15:29 (carne contenente sangue), usando 1 Cor 10: 16,21 e dimostrando che "gli animali strangolati non vengono dissanguati correttamente, quindi il sangue rimane nel tessuto della carne. In altre parole: “Non mangiare carne con sangue” ”. Non si tratta di diritto; si tratta di un principio dato da Dio al nostro antenato Noè: è vietato mangiare il sangue degli animali come simbolo di vita. Ho letto le tue argomentazioni, ma ho altre controargomentazioni. Possiamo discutere all'infinito e sparare argomenti a ciascuno... Per saperne di più »
Ciao caro fratello Frankie !!!!! Avrei scritto domani ma non potevo sopportarlo. Ho un grande piacere nel rivolgermi a te. Sento vicinanza attraverso l'unità fraterna in Cristo e anche noi siamo vicini. Sono stato spesso in Slovacchia. Amo lo sci e Tatranska Lomnica e Chopok sono un piccolo paradiso nella nostra regione. Spero che Eric mi perdonerà per un po 'di privacy in questo post. Se puoi, scrivi qualcosa su di te. Sono impressionato dagli argomenti raccolti nella conferenza di Eric e dai vostri commenti così accurati e coerenti. Condivido completamente... Per saperne di più »
Caro fratello Zbygniew, grazie mille per le tue gentili parole. Quando qualcuno mi loda, non so sempre cosa dire. Ma una cosa è certa: se c'è qualcosa di buono in me, l'ho preso dal mio Padre celeste. Ogni minuto che vivo e tutto ciò che ricevo da Dio è un dono prezioso. E grazie al Figlio di Geova, Gesù Cristo, il mio Re e il mio Salvatore e il mio amato fratello, vivo veramente mediante la fede in Lui, perché: “Sono stato crocifisso con Cristo. Non sono più io che vivo, ma Cristo che vive in me.... Per saperne di più »
Salute Frankie, se tu o Zbigniew siete mai nel mio quartiere (Galles del sud) cercatemi e andremo a bere qualcosa insieme.
Ogni benedizione nel nostro grande Dio e Salvatore Gesù Cristo (Tito 2:13)
Grazie, Mark, sarà il mio (e sicuramente di Zbigniew) piacere.
Dio ti benedica.
Ciao Frankie !!!
Ti invito, scrivimi la tua storia, qualcosa su di te.
Il mio indirizzo: z.piatek-zegarmistrz@wp.pl
Tuo fratello in Christ Zbigniew
Ciao Marco !!!
Ti invito, scrivimi la tua storia, qualcosa su di te.
Il mio indirizzo: z.piatek-zegarmistrz@wp.pl
Tuo fratello in Christ Zbigniew