血–「生命の尊厳」または「生命の所有権」？

概要

これは一連の記事の3番目です。 ここに書かれていることを理解するために、最初に読むべきです エホバの証人の「血のない」教義に関する私の元の記事, メレティの反応.
読者は、「血を流さない」教義をクリスチャンに課すべきかどうかという主題は、ここではもはや議論されていないことに注意する必要があります。 Meletiと私は両方ともそうすべきではないことに同意します。 しかし、メレティの反応に続いて、聖書の中で血が本当に象徴しているものの問題が残っていました。 この質問への答えは、クリスチャンがどんな状況でも良心を与えられた神を行使する方法に影響を与えるかもしれません。 確かに、私にとっては、主題、前提、結論が重要であるため、それはまだ私が根底に置きたいものです。
私はこのさらなる反応で私の議論を非常にポジショナルな方法で並べましたが、読者は、興味のある人によるさらなる議論を促すために、私がこれを議論スタイルのやり方でしていることを理解する必要があります。 私は、メレティが彼の反応において多くの素晴らしい、そして示唆に富むポイントを作ったと信じており、常にそれらをうまく主張している。 しかし、彼はこのフォーラムで私にできる限り直接的な方法で私の聖書研究を発表する自由を与えてくれたので、それを使うつもりです。
議論中のこの主題のより細かい原則に特に興味がない場合は、この記事を読むことに時間を費やすことさえお勧めしません。 あなたが私の最初のものをなんとか通り抜けることができたなら、あなたは私の見解であなたの会費を支払った。 それはちょっとした怪物でした、そして本当にすべての主要なポイントはそこでカバーされました。 ただし、もう少し深く探求することに興味がある場合は、読者の皆様に感謝し、コメント領域でバランスの取れた丁寧な方法でディスカッションに参加していただければ幸いです。
[この記事を書いているので、Meletiは彼のポイントのいくつかを修飾するためにフォローアップ記事を投稿しました。 昨日、私がこれを投稿する前に、彼がフォローアップを投稿することに同意しました。 私はこの記事にその後の修正を加えなかったので、Meletiのそれ以上のコメントは考慮されていないことに注意してください。 ただし、ここに記載されている点のいずれにも実質的な影響はないと思います。]

尊厳または所有権？

私のオリジナルの記事を書いているとき、私は聖書が血が象徴するものに関して厳密な定義がないことを知っていました。 このトピックの検討が表面にもたらすより深い原則を理解するためには、そのような定義を推測する必要があります。
Meletiと私は、定義に「生命」が含まれている必要があることに同意します。 私たちはそこで立ち止まって、単に「血は生命を象徴する」と言うかもしれません。 私の記事のすべての聖書のポイントはそのような定義に耐え、結論は同じです。 しかし、メレティが正しく指摘しているように、最初の前提は、仲間のクリスチャンに「血を流さない」政策を実施することが聖書的に受け入れられるかどうかという問題を超えた問題に関係する可能性があります。 そのために、この問題に関する私たちの推論の間に残っている主な違い、つまり「血は生命を象徴する」の定義を拡張して「神の所有権の観点から」を追加することが適切かどうかをさらに調査したいと思います。それ」、「神の目の前でのその神聖さを考慮して」、または私が最初に私の記事で許可したXNUMXつの組み合わせ。
メレティは、定義から「神聖さ」を認めるべきではないと考えています。 彼の主張は、神による生命の「所有権」が原則を理解する鍵であるということです。
神からのすべてのものが神聖であるという意味で生命が神聖であることをメレティが認めたのと同じように、私はすでに、すべてのものが神によって所有されているという意味で生命が神によって所有されていることを認めました。 したがって、これは私たちの違いではないことを繰り返して言わなければなりません。 これらのいずれかが、もしあれば、血液の象徴的な性質に関連していることに完全に帰着します。
今、私は最初の記事で、私たちが人生を扱う方法が「人生は神聖である」という概念と一致していることを考えると、いくらか考えたことを告白しなければなりません。 JW神学はこれを述べています（最近のいくつかの例には、w06 11 / 15 p。23 par。12、w10 4 / 15 p。3、w11 11 / 1 p。
それにもかかわらず、血液の特定の象徴的な意味に関しては、この要素が方程式に含まれていることを当然のことと見なすことはできないというメレティの指摘を取り上げます。 私たちの結論がそれにかかっているのなら、私たちの前提が聖書の中で本当に確立されていることを確認しなければなりません。
まず、私は神聖とはどういう意味ですか？ 同じ定義を共有していなければ、単語に焦点を合わせながら、目的を超えて話すのは簡単です。
Merriam Websterの辞書定義は次のとおりです。 聖である、非常に重要である、または価値があるという質または状態。
これらの最初のものである「聖なるものの質または状態」に焦点を当てる場合、これは、私たちが見るように確かに関与していますが、これが血液が生命を表す方法の中心ではないかもしれないことに同意する必要があります。 それは、血液の象徴性の定義を生命そのものを超えて拡張し、生命の表現における血液がなぜそれほど特別であるかについての根本的な理由を添付するときに私が意味することをよりよくカプセル化する実際のXNUMX番目のオプションです。
神の立場からすると、人生には高い価値があります。 したがって、私たちは彼のイメージで作られた存在として、彼の人生の評価も共有しなければなりません。 それでおしまい。 それ以上に複雑になることはありません。 エホバが血を使って主に自分が命の所有者であるという信者に印象を与えるという証拠は見当たりません。
したがって、Meletiの記事に応えて私が探求したい重要な質問は次のとおりです。

1）シンボルとしての血を「生命の所有権」と結びつける聖書的なものはありますか？

2）シンボルとしての血液を「命の価値」と結びつける聖書的なものはありますか？

メレティの最初の聖書への訴えは次のとおりです。

血は生命の所有権を表していることは、ジェネシス4：10での最初の言及から見ることができます。これで彼は言いました。 聴く！ あなたの兄弟の血が地面から私に叫んでいます。」

この箇所から「血は生命の所有権を表す」と「見ることができる」と言うことは、私の見解では根拠がありません。 創世記4:10は、神の目には血が貴重または神聖である（「貴重な」意味で）という前提を支持していると簡単に断言できます。
Meletiは引き続き、盗品のイラストや類推を提供し、前提のサポートとして使用します。 ただし、Meletiがよく知っているように、イラストを使用して 証拠 何でも。 前提が既に確立されていた場合は、イラストは妥当なものですが、そうではありませんでした。
Meletiが生命と魂が神に属していることを示すために使用する後続の経典（Eccl 12：7; Eze 18：4）は、血についてまったく言及していません。 したがって、これらの聖句に関連する血液の象徴性の定義は、主張にすぎません。
一方、詩編72：14は、「彼らの血は彼の目に貴重である」というフレーズを使用しています。ここで「貴重」と訳されているヘブライ語は、所有権ではなく価値に関係しています。
詩篇139：17でも同じ言葉が使われています。「ですから、あなたの考えは私にとってどれほど貴重なのでしょう。 神よ、それらの総計はいくらになりますか。」 明らかに、この場合の考えは神のものです（あなたが望むなら彼が所有しています）が、それらは詩編作者にとって価値があります。 したがって、この単語は、あなたがそれを所有しているため、本質的に何かの価値とは関連していません。 それは、ある人が所有しているかどうかにかかわらず、ある人が他の価値の高いものをどのように保持しているかを単に説明しています。
言い換えれば、血液とリンクしているしっかりした聖書の基礎を確立することが可能です 値 人生の、しかしではありません 所有権 それの。
次のMeletiは、Adamが関与する次の状況について説明します。

アダムが罪を犯さなかったが、代わりに彼が首尾よく彼を回すことに失敗したことに対する欲求不満の怒りでサタンに打たれたなら、エホバは単にアダムを復活させたでしょう。 どうして？ エホバは彼から不法に奪われた人生を彼に与えたので、神の最高の正義は法律が適用されることを要求するでしょう。 人生が回復すること。

この前提は、「[アベルの]人生を表す血は、神聖であるために比喩的に叫んでいたのではなく、違法に取られたためである」という考えをさらに支持するために使用されます。
これが厳密に当てはまる場合、エホバがアベルをすぐに復活させなかった理由について疑問を投げかけます。 答えは、アベルは父親から罪を受け継いだという事実のために、「命の権利」を持っていなかったということです。 Romans 6：23は、他の人と同じようにAbelに適用されます。 彼がどのように死んだかに関わらず、老年期であろうと兄弟の手中であろうと、彼は死に運命づけられていた。 求められたのは、単に「盗まれた品物の返還」ではなく、神の不当な親切に基づくbasedいでした。 アベルの血は「彼の目に貴重」でした。 彼の人生を償うために彼自身の血の価値を与えるために彼の息子を送るのに十分なほど貴重です。
続けて、メレティは、ノアキア契約が「動物ではなく動物を殺す権利」を与えたと言います。
私たちは本当に動物を殺す権利を持っていますか？ それとも私たちは動物を殺す許可を持っていますか？ 私は、この一節が、メレティが提示したように動物と男性の区別を描いているとは思いません。 どちらの場合も生命は貴重であり、どちらの場合も私たちにはそれを取る権利はありませんが、動物の場合は、後にエホバが人間に他の人間の命を奪うように命じるのと同じように、「許可」が与えられます。 しかし、これが「権利」として提示されることは決してありません。 今、命令が与えられたとき、命が奪われたという認識の儀式の必要は明らかにありません。 XNUMXつまたは複数の生命を奪う許可はその状況（例えば、法の下での戦闘または罰）に制限されますが、食物のために動物の生命を奪うことで全面的な許可が与えられたとき、承認の行為が規定されました。 何故ですか？ それは単に神の所有権を反映する儀式ではなく、肉を食べる人の心に生命の価値を維持し、人生が時間とともに切り下げられないようにするための実践的な手段であることを提案します。
読者がノアキア契約の真の意味を判断する唯一の方法は、「所有権」を念頭に置いて一回全体を注意深く読み、「人生の価値」を念頭に置いてもう一度読むことです。 必要に応じて、この演習を他の方法で行うことができます。
私にとって、所有権モデルはちょうど適合しません、そしてここに理由があります。

「私はあなたに緑の植物を与えたように、私はそれらすべてをあなたに与えます。」（Gen 9：3b）

さて、ヘブライ語のことを指摘しないのは知的に不誠実です ネイサン ここで「与える」と訳されているのは、ストロングの一致によれば「委託する」ことを意味することもあります。 しかし、創世記で使われている言葉の圧倒的多数は、真に「与える」という意味を持っており、ほとんどすべての聖書翻訳がこのように表現しています。 エホバが自分の所有権の保持について真に印象づけようとしていたなら、それを別の言い方をしなかっただろうか。 あるいは、少なくとも、今は正確に人間に属しているものと、まだ神に属しているものを明確に区別しました。 しかし、血の禁止を述べることにおいて、それは神がまだ生命を「所有している」からであると言うことは何もありません。
もう一度、神がまだ本当の意味で人生を所有していないと誰も言っていないことを明確にしましょう。 私たちは何があったかを確認しようとしているだけです 意味する この箇所の血の禁止によって。 言い換えれば、神はノアと他の人類に本当に感銘を与えようとした中心点は何でしたか？
エホバは続けて、私たちが人生を扱う方法のために「会計」を要求すると言います（Gen 9：5 RNWT）。 これが改訂NWTでどのように更新されたかを見るのは非常に興味深いです。 以前、それは神がそれを返してくれると言われていました。 しかし、「会計」は再び何かの価値と密接に関連しています。 人生の貴重な価値が過小評価されないように、人間がこの新しい贈り物をどのように扱うかについての保護手段を置くものとしてテキストを読むなら、それは理にかなっています。
マシューヘンリーの簡潔な解説からのこの抜粋に注意してください：

血を食べることを禁じた主な理由は、疑いもなく、犠牲に血を流すことは、大いなるtoneいを崇拝者たちに思い起こさせるためだったからです。 それでも、動物の血を流して食べさせるのに慣れている人が動物に気づかないようになり、人間の血を流すという考えにあまりショックを受けないように、残酷さをチェックすることも意図しているようです。

多くの聖書解説者は、この箇所が不完全な状態にある人の境界を設定することについて同様の点を述べています。 危機に瀕している中心的な問題が所有権の問題であると推測したものをXNUMXつ見つけることができませんでした。 もちろん、これ自体はMeletiが間違っていることを証明するものではありませんが、そのような概念が独特であるように見えることは明らかです。 私は、誰かが独自の教義理論を提案するときはいつでも、その人が立証責任を負わなければならず、それを受け入れるのであれば、非常に直接的な聖書の支持を要求するのが正しいことを提案します。 私は、メレティの前提に対するその直接的な聖書の支持を単に見つけていません。
身代金の犠牲を検討することになると、私はメレティの説明がその前提をどのように裏付けるのかについて少し不確かでした。 身代金がどのように機能するかについての詳細な調査に取り残されたくはありませんが、提起されたすべてのことから、イエスの血を「価値」の観点から考えるようになりました。所有"。
メレティは、「イエスの血に付随する価値、つまり、彼の血によって表される彼の人生に付随する価値は、その神聖さに基づいていなかった」と書いています。
私はこの声明にまったく同意しません。 単に「価値がある」のではなく、「聖なる」という神聖さのより厳密な定義を採用したとしても、身代金の犠牲をこれと正確に結び付けることができる十分な聖書的証拠があるようです。 神聖さの考えは、モザイク法の下での動物の犠牲と密接に関連していました。 神聖とは、宗教的な清浄度または純粋さを意味し、元のヘブライ語 チョーデシュ 分離、排他、または神聖化の考えを神に伝える（it-1 p。1127）。

「彼はまた、指で血の一部を7回はねかけ、それを浄化し、イスラエルの息子たちの汚れから清めなければなりません。」（レフ16：19）

これは、血を「神聖さ」に関連付ける法の下での数多くの経典の一例です。 私の質問は、血液自体が神聖であることに焦点が当てられていなかったのに、なぜ血液が何かを聖化するために使われるのでしょうか？ 次に、それが神聖でありながら「神聖さ」が神の観点からそれが象徴するものの定義に影響を与えないのはどうしてでしょうか。
メレティが生命と血が神聖であることを認めたという事実にそらされないようにしましょう。 私たちは特に、それがなぜ血が生命の象徴であるのかという焦点なのか、それともその焦点が主に「所有権」に関係するのかを明らかにしようとしています。 私は聖書が「神聖さ」の要素に焦点を合わせていることに異議を唱えます。
エホバが血がaいとしてどのように使われるべきかについて述べたとき、彼は言ったということは注目に値します。 RNWT）。 同じヘブライ語 ネイサン ここで使用され、「与えられた」と翻訳されています。 これは非常に重要だと思われます。 bloodいに血が使われたとき、これは神が何かを所有していることを示す神の問題ではなく、この目的のために人間にそれを与えることであることが再びわかります。 もちろん、これは最終的に身代金を通じて最も価値のある贈り物を反映します。
イエスの生涯と血は完全な意味で純粋で神聖化されていたので、アダムが失った人のスケールを単純にバランスさせるのではなく、不明確な数の不完全な人生を償う価値がありました。 確かに、イエスには命の権利があり、それを自発的に断念しましたが、それによって私たちが命を持つことを可能にする手段は、単純な代替手段ではありません。

「罪を犯した一人の男を通して物事が働いた方法と同じように、無料の贈り物と同じではありません」（Rom 5：16）

イエスの流された血は、罪のない、純粋な、そして確かに「聖なる」状態で十分に価値があるからこそ、私たちはそれを信じることによって義と宣言することができます。
イエスの血は「私たちをすべての罪から清めます（ヨハネ1：7）。 血の価値がイエスの生存権のみに基づいており、その神聖さや神聖さによるものではない場合、私たちを罪から清め、聖なるまたは義となるのは何ですか？

「それでイエスも、自分の血で人々を聖別するために、門の外で苦しんだのです。」（ヘブ13：12）

身代金の犠牲については、それ自体でトピックとして十分に議論することができます。 イエスの血に付けられた価値は、その神聖さに非常に基づいていると私は信じていると言えば十分であり、このメレティと私は異なっているようです。
血が神聖であり、償いの文脈でバラバラになっているという話はすべて、JWの「血のない」政策を検証するのに役立っていないのではないかと疑問に思われるかもしれません。 その場合、私は単にあなたに戻って指示を注意深く読まなければなりません 原著、特に モザイク法 と 身代金の犠牲 これを適切な視点に置くために。

両方の前提の影響に対処する

Meletiは、「「生命の尊厳」の要素を方程式に含めると、問題が混乱し、意図しない結果につながる可能性がある」と恐れています。
彼がなぜこれを感じるのか理解できますが、そのような恐怖は不当だと感じています。
メレティが恐れている「意図せざる結果」は、実際にはそうしない正当な理由があるかもしれないのに、私たちが生命を守る義務があるかどうかに関係しています。 現在のシステムでは、「生活の質」が特定の医学的決定に影響を及ぼします。 ですから、神の規制は依然として原則に基づいており、絶対的なものではないと私は信じています。 原則として「人生は神聖である」と言うことで、このようなシステムの深刻な苦しみの状態から回復する見込みがないことは明らかな人生を維持する義務を感じません。
幕屋の供えのパンは神聖または聖なるものと見なされていました。 それでも明らかに、これに関連する法律は絶対的なものではありませんでした。 私はすでにこの原則を使用して、冒頭の記事の別のポイントをサポートしました。 イエスは、愛の原則が律法の文字を無効にすることを示しました（マタイ12：3-7）。 聖書が血に関する神の法則が潜在的に有益なものを差し控えるという点で絶対的ではないことを明確に示しているように、神の観点から「生命は神聖である」という原則は、生命がどんな犠牲を払っても保存されなければならないという点で絶対的ではありません。
ここでは、1961 Watchtowerの記事からの抜粋を引用します。 ts全体の記事が「生命は神聖である」という原則に繰り返し言及していることは注目に値します。

w61 2 / 15 p。 118安楽死と神の法則
しかし、これはすべて、人が病気に苦しんでおり、死が時間の問題であるということを意味するものではなく、医師は患者を生かし続けるために並外れた、複雑で苦痛で費用のかかる措置を取り続けなければならない。 患者の寿命を延ばすことと、死にかけているプロセスを伸ばすこととの間には大きな違いがあります。 そのような場合、死に至るプロセスにその道筋を容赦なく与えることは、生命の神聖さに関する神の律法に違反することではないでしょう。 医療専門職は一般にこの原則と調和して行動します。

同様に、私たち自身の命を危険にさらして人々を救う行為に関しては、明確な答えがないかもしれません。 いずれにせよ、生命は危険にさらされており、神の道徳的原則についての私たち自身の理解に基づいて、あらゆる状況を比較検討する必要があります。 同様に、私たちはすべての決定に対して責任を問われることを知っているので、それらが生と死を伴う場合、私たちはそれらを軽視しません。
コインの反対側は、Meletiのバージョンの前提が私たちをどこに導くかを検討することです。 「エホバが私たちや他の人々をよみがえらせるので、それほど重要ではない」という態度と組み合わせて「人生は神に属する」という定義に切り替えると、私たちが無意識のうちに人生を切り下げてしまう危険性があると思います。生命の保護に関連する医学的決定を、彼らが値するほど深刻ではない状態で扱う。 実際、「血のない」教義全体がこの危険を最大限に強調しています。なぜなら、ここで私たちは苦しみの寿命を延ばすだけでなく、人が戻ってくる可能性がある状況に遭遇するからです。合理的なレベルの健康であり、この現在の物事のシステムにおいて神から与えられた役割を果たし続けます。 生命を合理的に保存することができ、神の法と矛盾がなく、他の酌量すべき事情がなければ、そうしようとする明確な義務があると私は主張しなければなりません。
Meletiが睡眠である死について書いたセクション全体は確かに非常に慰めです、しかし私はこれが生命の価値を本質的に格下げするためにどのように使われることができるかわかりません。 事実は、私たちが生と死が実際に何であるかを見失うことをさせないために、私たちが全体像を見るのを助けるために死を眠りに例える聖書です。 死は基本的に睡眠と同じではありません。 イエスは、友人の一人が昼寝をするたびに悲しみ、泣きましたか？ 睡眠は敵と表現されていますか？ いいえ、命を失うことは、神の目には価値が高く、私たちにも同じ価値があるはずだからこそ、深刻な問題です。 人生の「神聖さ」や「価値」を方程式から切り離すと、私たちは自分自身をいくつかの貧弱な意思決定にさらされる可能性があるのではないかと心配しています。
神の言葉の原則と法律の完全なセットが特定の治療方針を妨げるものではないことを認めれば、メレティが書いたように、「愛」を指針として良心的な決定を下すことができます。 人生の価値についての神の見方をしっかりと見据えながらそうするなら、正しい決断をするでしょう。
それは、聖書で定義されている神聖さと生命の価値として私が見るものに適用される可能性が高い追加の重みのために、場合によってはメレティとは異なる決定につながる可能性があります。 しかし、私が下す決定は「死への恐れ」に基づくものではないことを明確にしたいと思います。 私たちのクリスチャンの希望がその恐れを取り除くというメレティに同意します。 しかし、私が下す生死の決定は、生命の価値についての神の見方に満たないことへの恐れ、そして実際に死ぬことへの嫌悪感を確かに考慮に入れます。 不必要に.

まとめ

私は最初の記事を、長年JWであった私たち全員に影響を与えてきた教化の深い力を概説することから始めました。 教義に誤りがあったとしても、形成されたシナプス経路からの残留効果なしに物事をはっきりと見ることは非常に難しいことです。 おそらく、特にトピックが私たちにとって重要な関心事ではない場合、それらのニューラルネットワークはパターンを変更する可能性が低くなります。 私の最初の記事に投稿されたコメントの多くで、聖書の推論の単一の点に異議はありませんでしたが、それでも血液の医学的使用に対する個人的な固有の嫌悪の底流がありました。 臓器移植の禁止が今日まで続いていたとしたら、多くの人が同じように感じていることは間違いありません。 そうでなければそう感じたかもしれない何人かは、ありがたいことにそのような治療を受けることによって彼らの命を守ってくれました。
はい、ある意味での死は睡眠のようなものです。 復活の希望は、病的な恐怖から私たちを解放する栄光の希望です。 それでも、人が死ぬと、人々は苦しみます。 子供は親を失うことで苦しみ、親は子供を失うことで苦しみ、配偶者は仲間を失うことで苦しみます。時には、失恋で死ぬほどです。
不必要な死に直面するように神から決して求められません。 彼は特定の医療行為から私たちを禁止しているか、そうではありません。 妥協点はありません。
私は、聖書は、他の潜在的に生命を維持する治療とはまったく異なるカテゴリーに、血液を含む潜在的に生命を維持する治療を配置すべき理由を示していないと主張します。 私はまた、血に関する神の法と生命の価値についての神の見方との間の対立を防ぐために、聖書の中で明確に規定がなされていると主張します。 これらの決定が復活の希望のために単に非問題である場合、天の父がそのような備えをする理由はありません。
最後の考えとして、私たちは人生を神聖なものと見なすべきであるという事実だけに基づいて決定を下すべきだとは主張しません。 一番下の行は、エホバ神が人生をどのように見ているかを理解し、それに従って行動することです。 メレティは私の最初の記事の核に私が含めた質問をすることで彼の記事を締めくくりました-イエスは何をしますか？ それはクリスチャンにとって決定的な問題であり、これにおいて私はいつものように、メレティと完全に一致しています。