기독교 진화?

하나님의 말씀은 사실입니다. 나는 그것을 이해하기 위해왔다. 내가 진화론과 배 아론, 빅뱅 이론에 관해 배운 것들은 모두 지옥의 구덩이에서 바로 나옵니다. 그리고 저와 저를 배운 모든 사람들이 구주가 필요하다는 것을 이해하지 못하게하는 것은 거짓말입니다. - 폴 C. 브룬, 조지아 공화당 의원 2007에서 2015에가정 과학위원회, 27 년 2012 월 XNUMX 일 Liberty Baptist Church Sportsman 's Banquet 연설에서

 둘 다 될 수는 없습니다 제정신의 과 잘 교육받은 진화를 믿지 않습니다. 그 증거는 너무나 강력해서 건전하고 교육받은 사람이라면 누구나 진화를 믿어야합니다. - 리처드 Dawkins

우리 대부분은 아마도 위에서 언급 한 견해를지지하는 것을 주저 할 것입니다. 그러나 성경적 창조의 어린 양과 진화의 사자가 편안하게 껴안을 수있는 중간 점이 있습니까?
다양성의 삶의 기원과 발전의 주제는 열정적 인 반응을 유발하는 경향이 있습니다. 예를 들어,이 웹 사이트의 다른 기고자를 지나서이 주제를 실행하면 이틀 만에 58 이메일이 생성되었습니다. 다음 주자는 26 일 동안 22 만 생성했습니다. 모든 이메일에서, 우리는 하나님 께서 모든 것을 창조하신 것 이외의 합의에 도달하지 않았습니다. 어쩐지.[1]
“하나님이 만물을 창조 하셨다”는 것은 절망적으로 모호해 보이지만 가장 중요한 점은 분명합니다. 하나님은 그가 원하는 모든 것을 그가 원하는 방식으로 창조하실 수 있습니다. 우리는 추측 할 수 있고 의견을 제시 할 수 있지만 합리적으로 주장 할 수있는 것에 한계가 있습니다. 따라서 우리는 고려하지 않은 가능성 또는 이미 거부 한 가능성에 대해 열려 있어야합니다. 우리는이 기사를 시작하는 인용문과 같은 진술로 인해 자신을 휘 두르거나 비둘기처럼 굴려서는 안됩니다.
그러나 하느님의 말씀은 우리가 고려해야 할 가능성의 수를 최소한 제한하지 않습니까? 기독교인이 진화론을 받아 들일 수 있습니까? 반면에 지능적이고 정보에 입각 한 사람은 거부 진화? 우리가 창조주와 그분의 말씀에 대한 이성과 존경심을 희생하지 않고 사전 편견없이이 주제에 접근 할 수 있는지 살펴 보겠습니다.

태초에 하나님은 하늘과 땅을 창조하셨습니다. ²이제 땅은 모양이없고 비어 있었고, 어둠은 물 깊은 곳의 표면 위에 있었지만 하나님의 영은 물 표면 위로 움직이고있었습니다. ³ 하나님께서는“빛이 있으라”고 말씀하셨습니다. 그리고 빛이있었습니다! ⁴ 하나님은 빛이 좋다는 것을 보았으므로 빛과 어둠을 분리했습니다. ⁵ 하나님은 빛을“하루”, 어둠을“밤”이라고 불렀다. 저녁이 있었고 아침이 있었고, 첫날을 표시했다. (그물)

우리가 그것을 이용하기를 원한다면, 우리는 시간이 올 때 꽤 흔들리는 방이 있습니다. 첫째,“하느님 께서 하늘과 땅을 창조 하셨다”라는 말이 창조적 인 날들과 별개 일 가능성이 있으며, 이로 인해 13 십억 년 된 우주가 가능할 것입니다[2]. 둘째, 창작 일이 24 시간이 아니라 길이가 불확실 할 가능성이 있습니다. 셋째, 그것들이 겹칠 가능성이 있거나, 그들 사이에 시간 간격이 – 다시 한번, 불확정 한 길이 –있을 가능성이있다[3]. 따라서 Genesis 1를 읽고 우주의 시대, 지구 및 지구의 삶에 대한 결론을 둘 이상 얻을 수 있습니다. 최소한의 해석만으로도 우리는 Genesis 1와 과학적 합의를 나타내는 시간표 사이에 충돌이 발견되지 않았습니다. 그러나 지상 생활의 창조에 대한 설명은 또한 우리에게 진화론을 믿게 할 여지가 있습니까?
우리가 대답하기 전에 그, 우리는 진화가 의미하는 바를 정의 할 필요가 있습니다. 두 가지에 초점을 맞 춥니 다.

1. 시간이지 나면서 바뀌다 생물에서. 예를 들어 캄브리아기에는 있지만 쥬라기에는없는 삼엽충; 쥬라기에는 있지만 현재에는없는 공룡; 현재는 토끼이지만 쥬라기 나 캄브리아기에는 없습니다.
2. 　 방향이없는 (지능으로) 방법 모든 생물체가 공통 조상에서 유래 한 것으로 생각되는 유전 적 변이와 자연 선택 이 과정을 Neo-Darwinian Evolution (NDE)이라고도합니다. NDE는 종종 미세 진화 (핀치 부리 변형 또는 약물에 대한 박테리아 내성과 같은)와 거대 진화 (사족에서 고래로가는 것과 같은)로 나뉩니다.[4].

보다시피, 정의 #1에는 거의 문제가 없습니다. 반면에 정의 #2는 신자의 간질이 때때로 일어나는 곳입니다. 그럼에도 불구하고, 모든 기독교인들이 NDE에 문제가있는 것은 아니며, 그렇게하는 일부 사람들은 공통 강하를 받아 들일 것입니다. 아직 혼란 스럽습니까?
과학과 기독교 신앙에 대한 견해를 조정하려는 대부분의 사람들은 다음 신념 범주 중 하나에 속합니다.

1. 이론 진화 (TE)[5]: 하나님은 창조시 우주에 궁극적으로 생명체가 나타나기 위해 필요하고 충분한 조건을 최전방에 두 셨습니다. TE 옹호자들은 임사 체험을 받아들입니다. biologos.org의 Darrell Falk로 그것을두고,“자연적 과정은 우주에서 계속되는 하나님의 현존의 표현입니다. 기독교인으로서 내가 믿고있는 지능은 처음부터 시스템에 내장되어 있으며, 자연 법칙을 통해 나타나는 하나님의 지속적인 활동을 통해 실현됩니다.”
2. 지능형 설계 (ID) : 지구상의 우주와 생명체는 지적인 인과 관계의 증거를 제공합니다. 모든 신분증 지지자들이 기독교인은 아니지만, 일반적으로 생명의 기원이 캄브리아기 폭발과 같은 삶의 역사에서 중요한 사건들과 함께 지적인 이유없이 설명 할 수없는 정보의 증가를 나타낸다고 믿는 사람들입니다. 신분증 제안자들은 새로운 생물학적 정보의 출처를 설명하기에 부적절하다고 임사 체험을 거부합니다. Discovery Institute의 공식 정의,“지능형 설계 이론은 우주와 생물의 특정 특징이 자연 선택과 같은 무 지향적 과정이 아니라 지능적인 원인에 의해 가장 잘 설명된다고 주장합니다.”

물론 개인의 신념에는 상당한 차이가 있습니다. 어떤 사람들은 하느님 께서 나중에 하느님의 개입없이 다른 모든 유형의 유기체로 진화하기에 충분한 정보 (유전자 도구 키트)를 가진 최초의 살아있는 유기체를 창조했다고 생각합니다. 물론 이것은 NDE보다는 프로그래밍의 위업이 될 것입니다. 일부 ID 제안자는 NDE의 메커니즘으로 만 문제를 겪고있는 보편적 공통 강하를 받아들입니다. Space는 가능한 모든 관점을 논의 할 수 없으므로 위의 일반적인 개요로 제한하겠습니다. 독자는 의견 섹션에서 자유롭게 자신의 견해를 공유해야합니다.
NDE를 받아들이는 사람들은 그들의 견해를 창세기 기록과 어떻게 조화를 이룹니 까? 예를 들어, 그들은“그 종류에 따라”라는 구절을 어떻게 극복합니까?
책 생명 — 어떻게 여기 있었습니까? 진화 또는 창조?, 녀석. 8 pp. 107-108 par. 23, 상태 :

생물은“그 종류에 따라”재생산 할뿐입니다. 그 이유는 유전자 코드가 식물이나 동물이 평균에서 너무 멀리 움직이지 못하게하기 때문입니다. 다양성은 다양 할 수 있지만 (예를 들어, 인간, 고양이 또는 개에서 볼 수 있듯이) 한 생물이 다른 생물로 변할 수는 없습니다.

고양이, 개 및 인간의 사용으로 저자는“종류”가 적어도“종”과 동등한 것으로 이해하는 것으로 보입니다. 저자들이 언급 한 변이에 대한 유전 적 제약은 실제적이지만, 우리는 창세기“종류”가 그렇게 제한되어 있다는 것을 절대적으로 확신 할 수 있습니까? 분류 학적 분류의 순서를 고려하십시오.

도메인, 왕국, 문, 클래스, 주문, 가족, 속 및 종.[6]

그러면 창세기는 어떤 분류를 가리 킵니까? 그 문제에 대해“그 종류에 따라”라는 문구는 실제로 살아있는 유기체의 생식 가능성을 제한하는 과학적 선언으로 의미 되는가? 수백만 년에 걸쳐 점진적으로 새로운 종류로 진화하면서 물건이 종류에 따라 재생산 될 가능성을 배제합니까? 한 포럼에 기고 한 사람은 성경이 분명한“아니오”에 대한 명확한 근거를 제시하지 않는다면 그러한 것들을 스스로 배제하는 것을 주저해야한다는 점을 강조했습니다.
이 시점에서 독자는 우리가 신의 영감을받은 기록을 사실상 무의미하게 만들고있는만큼 많은 해석 라이센스를 자신에게 제공하고 있는지 궁금해 할 수 있습니다. 그것은 타당한 관심사입니다. 그러나 우리는 창조의 날의 길이, 지구의 "소켓 받침대"의 의미 및 네 번째 창조의 날에 "명품"의 출현을 이해하는 데있어 해석의 자유를 이미 부여했을 것입니다. 우리가“종류”라는 단어에 대한 극도로 문학적 해석을 고집한다면 이중 기준에 대한 유죄인지 자문 해 볼 필요가 있습니다.
그렇다면 그 성구가 우리가 생각했던 것만 큼 제한적이지 않다고 가정 한 후, 지금까지 언급 된 몇 가지 신념을 살펴 보겠습니다. 이번에는 과학과 논리의 관점에서 살펴 보겠습니다.[7].

신다윈의 진화: 이것은 여전히 ​​과학자들 (특히 직업을 유지하고자하는 사람들)들 사이에서 가장 인기있는 견해이지만, 종교적이지 않은 과학자들조차도 점점 더 인식되는 문제가 있습니다 : 그것의 변형 / 선택 메커니즘은 새로운 유전 정보를 생성 할 수 없습니다 . NDE의 고전적인 사례 (부리 크기 나 나방의 변이, 또는 약물에 대한 박테리아 내성)는 실제로 전혀 새로운 것이 아닙니다. 지능적 기원의 가능성을 고려하지 않는 과학자들은 새로운 메커니즘으로 진화하기위한 훨씬 더 애매한 진화 메커니즘을 찾고 있지만 그러한 메커니즘이 실제로 다가올 것이라는 믿음에 대한 비 지향적 진화에 대한 믿음을 잠정적으로 유지하고있다.[8].

이론 진화: 나에게이 옵션은 두 세계 중 최악을 나타냅니다. 유신 론적 진화론자들은 하나님이 우주를 창조하신 후 손을 떼 셨다고 믿기 때문에, 말하자면 지구상의 생명체의 모습과 그에 따른 진화는 모두 하나님이 지시하지 않았다고 믿습니다. 따라서 그들은 우연과 자연 법칙만으로 지구상의 생명체의 기원과 그에 따른 다양 화를 설명해야하는 무신론자들과 똑같은 곤경에 처해 있습니다. 그리고 그들은 임사 체험을 받아들이 기 때문에 모든 결함을 물려받습니다. 한편, 하나님은 옆에 멍하니 앉아 계십니다.

지능형 설계: 나에게 이것은 가장 논리적 인 결론을 나타냅니다. 복잡한 정보 중심 시스템을 갖춘이 지구에서의 삶은 디자인 인텔리전스의 결과 일 뿐이며, 이후의 다각화는 정보가 캄브리아기 폭발과 같은 생물권. 사실이 견해는 사실이 아닙니다. – 디자이너를 식별하지만, 그것은 하나님의 존재에 대한 철학적 주장에서 강력한 과학적 요소를 제공합니다.

처음에 언급했듯이이 포럼의 참여자들이 처음에이 주제에 대해 논의했을 때 우리는 합의 된 견해를 형성 할 수 없었습니다. 처음에는 약간 충격을 받았지만 그래야만한다고 생각하게되었습니다. 경전은 우리에게 독단주의의 사치를 허용하기에 충분히 구체적이지 않습니다. 기독교 유신 론적 진화론자 Darrel Falk 정해진 “많은 사람들이 나의 믿음을 공유하며, 예의 바른 교류뿐만 아니라 노골적인 사랑에 확고한 근거를 둔 믿음”이라는 그의 지적 적대자들과 관련하여. 우리가 하나님에 의해 창조되었고 그리스도 께서 하나님의 자녀로서 영생을 누리기 위해 그의 생명을 대속물로 주셨다 고 믿는다면, 지적 차이는 방법 우리는 우리를 분열시킬 필요가 없습니다. 결국 우리의 믿음은 '완전한 사랑에 기초'하는 것입니다. 그리고 우리 모두는 어디에 그 온.
______________________________________________________________________
[1]    신용이 필요한 곳에 신용을주기 위해, 다음의 많은 것들이 그 실에서 교환 된 생각의 증류입니다.
[2]    이 기사는 미국의 10 억 달러 인 1,000,000,000를 사용합니다.
[3]    창작 일에 대한 자세한 내용은 다음을 권장합니다. 세상을 나누는 칠일John Lennox가 작성했습니다.
[4]    일부 진화론자들은 거시적 진화가 단순히 소진화가“크게 쓴”것이라고 주장하면서 미시적 접두사와 거시적 접두사에 문제를 제기합니다. 왜 그들이 요점이 없는지 이해하려면 여기를 눌러 더 많은 정보를 찾으세요..
[5]   여기에서 설명한 TE (이 용어는 때때로 다르게 사용됨)는 Francisco Ayala의 입장에서 잘 설명됩니다. 이 토론 (성적 증명서 여기를 눌러 더 많은 정보를 찾으세요.). 또한 ID는 같은 토론에서 William Lane Craig에 의해 잘 설명되어 있습니다.
[6]   위키 백과 이 랭킹 시스템은 니모닉 "킹스가 고급 유리 세트에서 체스를합니까?"로 기억 될 수 있다는 것을 유용하게 알려줍니다.
[7]    다음 세 단락에서 나는 나 자신만을 위해 말합니다.
[8]    예를 들어 여기를 눌러 더 많은 정보를 찾으세요..

안데 레팀

당신도 좋아할지도 모릅니다 :

신의 존재 증명 – 창조의 코드 – 수학 – 만델 브로트 방정식