[ws study 12/2019 p.14부터]

“성서는 문제를 확립하기 위해 최소한 두 명의 증인이 필요하다고 말합니다. (민 35:30; 신 17 : 6; 19:15; 마태 18:16; 디모데 전서 1:5)하지만 율법 아래 남자가 약혼 한 소녀를“밭에서”강간하고 비명을 지르면 , 그녀는 간음에 결백했고 그는 아니었다. 다른 사람들이 강간을 목격하지 않았다는 점을 감안할 때 왜 유죄 인 동안 그녀는 결백 했습니까?

독자의 질문의 두 번째 부분에서 인용 한 구절은 아동 학대 혐의를 다루는 것에 대한 파수대 조직의“모래의 머리”태도에 반박하는 데 사용되었습니다. 아동 성 학대 (강간)의 경우에도 두 명의 증인이기구에 있다고 주장하기 때문에이 질문에 대한 답변이 필요했습니다. 그들은 두 증인의 요구 사항에 대한 증거를 제공합니까? 그들이 인용 한 구절 (신 22 : 25-27)에 기초하여 그들이이 질문에 어떻게 대답하는지 살펴 보자.

논의 된 구절은 신명기 22:25:27입니다. “그러나 남자가 약혼 한 소녀를 발견하고 남자가 그녀를 붙잡고 누워 있으면, 그녀와 함께 누워있는 남자도 스스로 죽어야합니다. 당신은 아무것도하지 않아야합니다. 그 소녀는 사람이 동료를 상대로 일어나서 실제로 영혼까지도 살해하는 것처럼 죽음에 대한 죄가 없습니다.이 경우에도 마찬가지입니다. 26 그가 그녀를 찾은 밭에있었습니다. 약혼 한 소녀는 소리를 지르지 만 아무도 구해줄 사람이 없었습니다.”.

첫째, 「파수대」기사의 답변을 검토하기 전에이 구절을 성경의 실제 맥락에 두겠습니다.

시나리오 1

신명기 22 : 13-21은 남편이 여자와 결혼하고 잠시 후에 그녀를 비방하기 시작하여 처녀가 아니라고 비난하는 시나리오를 다룹니다. 분명히 결혼 결혼에 대한 증인은 두 명도 없을 것입니다. 그래서 그 문제는 어떻게 처리 되었습니까? 결혼 한 밤에 작은 시트가 사용 된 것으로 보이며 결혼을 마친 첫 성관계가있을 때 여성의 처녀막이 부러져서 소량의 피가 묻었습니다. 이 시트는 다음 날 아마 여자의 부모에게 주어졌으며 증거로 사용되었습니다. 그런 다음 아내에 대한 고발이 발생했을 때 여자의 부모가 그것을 만들 수 있습니다. 이 방법으로 여자가 결백을 증명했다면, 남자는 육체적으로 처벌을 받고 벌금을 받았고, 그 여자의 이름에 대한 보상으로 여자의 아버지에게가는 벌금을 받았고 남편은 하루 종일 아내와 이혼 할 수 없었습니다.

중요 사항 :

  • 자신을 변호 할 증인 (피의자)이 한 명 뿐이지 만 판결을 내 렸습니다.
  • 물리적 증거가 허용되었습니다. 실제로 여성의 결백이나 죄를 입증하는 것이 의지되었습니다.

시나리오 2

신명기 22:22은 남자가 결혼 한 여자와“불쾌한 음식”에 빠진 시나리오를 다룹니다.

파인더가 잠재적으로 다른 사람들에게 타협적인 상황을 목격하도록 요구할 수 있지만, 여기에는 한 명의 증인 만있을 수 있습니다. 그러나 그들이 가졌어야했던 타협적인 입장 (남편이 아닌 기혼 여성과 혼자있는 남자)과 한 증인은 죄를 짓기에 충분했습니다.

  • 남편이 아닌 남자와 결혼 한 여자의 입장을 타협 한 한 증인으로 충분했습니다.
  • 남녀 모두 같은 형벌을 받았다.
  • 판단되었습니다.

시나리오 3

신명기 22 : 23-24는 남자와 처녀 약혼 한 여자가 도시에서 성관계를 갖는 시나리오를 다룹니다. 여자가 비명을 지르지 않아서들을 수 있다면 강간보다는 합의적인 것으로 간주되어 양 당사자가 유죄로 간주됩니다.

  • 다시 한 번, 상황이 증인의 역할을했으며 약혼 한 여인이 결혼 한 여인으로 여기고 타협적인 상황에 처해있었습니다.
  • 합의 된 것으로 비명을 지르지 않았다면 남녀 모두 동일한 처벌을 받았다.
  • 여자가 비명을 지르면 목격자가있을 것이며 그녀는 무고한 강간 피해자로 간주되며 그 남자 만 (사망) 처벌을 받게됩니다.
  • 판단되었습니다.

시나리오 4

이것이 「파수대」기사의 주제입니다.

신명기 22 : 25-27은 시나리오 3과 비슷하며 남자가 도시 대신 현장에서 처녀 약혼 한 여자와 누워있는 시나리오를 다룹니다. 그녀가 비명을 지르더라도 아무도 그녀의 말을 듣지 못했습니다. 따라서 기본적으로 여성 측의 비 합의 적 행동으로 간주되어 남성 측의 강간과 간음으로 간주되었습니다. 처녀 여자는 결백하다고 여겨지지만 남자는 죽임을 당해야한다.

  • 다시 말하지만, 아무도 도움을 줄 수 없었기 때문에 약혼 한 여성에게 무죄로 추정되는 상황이 증인으로 작용했습니다.
  • 상황은 또한 타협적인 상황으로 인해 남자에게 죄책이 있다고 추정하면서 남자의 증인의 역할을했습니다. 왜냐하면 그는 이미 결혼 한 것처럼 여겨지는 약혼 한 여자와 홀로 있지 않았기 때문입니다. 증거를 확증 할 필요가 없다.
  • 판단되었습니다.

시나리오 5

신명기 22 : 28-29는 남자가 약혼하거나 결혼하지 않은 여자와 함께 누워있는 시나리오를 다룹니다. 여기서 성구는 합의 된 관계인지 강간인지를 구분하지 않습니다. 어느 쪽이든 남자는 여자와 결혼해야하고 평생 동안 이혼 할 수 없다.

  • 여기에서 남자는 여자와 결혼하고 그녀의 평생 동안 그녀를 제공해야하므로 강간과 간음에서 제외됩니다.
  • 여성의 주장이든, 제 XNUMX의 증인이든 상관없이 남자는 더 무거운 처벌을받습니다.
  • 판단되었습니다.

시나리오 요약

여기에 패턴이 보이는가? 두 번째 증인이 없을 가능성이 높은 모든 시나리오입니다. 그러나 심판이 주어졌다. 무엇을 기반으로합니까?

  • 신체적 증거는 남자 또는 여자가 유죄인지를 결정합니다 (시나리오 1).
  • 증거로 간주되는 타협 상황 (시나리오 2 – 5).
  • 특정 상황에 따른 여성의 죄책감 추정 (시나리오 2 및 3).
  • 특정 상황에서 여성의 호의에 대한 무죄 추정 (시나리오 4 & 5).
  • 특정 상황 (시나리오 2, 3, 4 및 5)에 근거한 사람의 죄의 추정.
  • 두 가지 모두 유죄 인 경우 동등한 형벌을 받았습니다.
  • 판단되었습니다.

이들은 명확하고 기억하기 쉬운 법률이었습니다.

또한이 법들 중 어느 것도 추가 증인에 대한 요구 사항에 대해 언급하지 않았습니다. 실제로 이러한 시나리오는 일반적으로 증인이없는 장소와 시간에 발생합니다. 예를 들어, 여자가 도시에서 공격을 받고 비명을 지르는 경우. 아마도 누군가는 비명 소리를 들었을 지 모르지만, 소리지르는 사람이 누구인지 알고 현장에서 사람을 붙잡을 필요가 없었습니다. 또한,이 사건들이 성문에서 시도 될 때 비명을 지르는 사람들은 무엇이 일어나고 앞으로 나올 수 있는지 알게 될 것입니다.

보시다시피 시나리오의 요점은 다른 4 가지 시나리오와 일치합니다. 또한 시나리오 4의 결과는 시나리오 5와 매우 유사하며, 여기서 남자는 유죄 당사자로 간주됩니다.

따라서 실제 상황에 비추어이 시나리오에 대한 조직의 답변과“독자”질문을 살펴 보겠습니다.

조직의 답변

첫 문장은 다음과 같습니다. “신명기 22 : 25-27의 설명은 주로 그 사람의 죄책감을 증명하는 것이 아닙니다. 왜냐하면 그것이 인정 되었기 때문입니다. 이 법은 여성의 결백을 확립하는 데 집중했습니다. 상황에 유의하십시오”.

이 진술은 기껏해야 반대입니다. 물론이 계정은 "주로 사람의 죄책감을 증명하는 것이 아니다". 이유는 무엇입니까? "때문에 인정되었다". 그 사람의 죄책감을 입증하는 데 필요한 증거는 필요하지 않았습니다. 법은 이러한 상황에 처한 사람은 피해야 할 타협적인 환경 때문에 유죄로 간주 될 것이라고 지적했습니다. 기간. 더 이상의 토론이 없습니다.

그러나 「파수대」기사의 주장과는 달리 “여자의 결백을 확립하는 것”. 성서 기록에는 그녀의 결백을 확립하는 방법에 대한 지침이 없습니다. 합리적인 결론은 그녀가 결백하다는 것이 자동으로 전가되었다는 것입니다.

간단히 말해서, 약혼 한 여성의 회사를 제외하고 남자가 들판에 혼자 있었다면, 처음에는 그 타협적인 상황에 처한 것에 대해 간음죄로 간주 될 수 있습니다. 따라서 여자가 강간을 당했다고 주장하면 남자는 그러한 고발에 대비하여 방어 할 수 없었습니다.

우리는 아마도 판사들이 여자를 남자와 같은 근처에 둘 수있는 증인을 찾으려고 시도했을 것입니다. 그러나 증인이 발견 되더라도 실제 사건에 대한 두 번째 증인이 아니라 단지 정황 증거 일뿐입니다. 합당한 사람에게는 강간이나 간음 행위에 대한 두 증인이 심판을 요구하지 않았다는 것이 분명해야합니다. 분명한 이유는, 죄의 유형과 시나리오 상황을 감안할 때, 그들은 존재하지 않았기 때문입니다.

이 소위 답변의 나머지 4 개의 작은 단락은이 시나리오 (4)와 시나리오 5에서 죄책감과 무죄의 가정을 확인하는 것입니다.

그렇다면이 「파수대」기사는 질문의 시작 부분에 언급 된 두 증인의 요구 사항에 관해“방 안의 코끼리”를 어떻게 설명합니까?

이 기사를 무뚝뚝하게 말하면“방 안의 코끼리”는 무시됩니다. 기구는 이것이 신명기 5 : 22-13의 29 가지 시나리오 중 어느 것에 적용되는지를 다루려고 시도조차하지 않습니다.

화 내야 할까? 실제로는 아닙니다. 실제로기구는 방금 더 큰 구멍을 뚫었습니다. 어떻게 요?

문단 3에서 볼 수 있듯이기구가 지금 인쇄 한 원칙은 어떻습니까?

"이 경우 여자는 의심의 혜택을 받았습니다. 어떤 의미에서? 그녀는“비명을 지르지 만 아무도 구출 할 사람은 없었다”고 가정했다. 그래서 그녀는 간음을 저 지르지 않았습니다. 그러나 그 남자는“폭행 된 여자 인 그녀를 압도하고 그녀와 함께 누워”있기 때문에 강간과 간음의 유죄였다.

해당 시나리오와 문구와 다음의 차이점이 있습니까?

“그 경우 아이는 의심의 혜택을 받았습니다. 어떤 의미에서? 아이가 비명을 지르는 것으로 추정되었지만 아이를 구출 할 사람은 아무도 없었습니다. 그래서 미성년자는 간음하지 않았습니다. 그러나 남자 (혹은 여자)는 미성년자를 압도하고 합의하지 않은 미성년자와 함께 누워서 강간과 간음이나 음행에 유죄를 선고 받았다”고 말했다.

[참고 : 아동은 미성년자이며 반드시 동의가 무엇인지 이해할 필요는 없습니다. 미성년자가 무슨 일이 일어나고 있는지 완전히 이해할 수 있다고 생각하는지 여부에 관계없이 미성년자 동의 할 수 없다 법에 따라.]

어떤 식 으로든 상황의 심각성을 부정하지 않는 아주 작은 세부 사항을 제외하고 우리가 만든 후자의 진술과 기사에 주어진 진술이나 원칙에는 전혀 차이가 없습니다. 실제로, 이러한 작은 변화는이 사건을 더욱 매력적으로 만듭니다. 여성이 약한 혈관으로 간주되면 미성년자 자녀의 양이 더 큽니다.

「파수대」기사의 진술이나 원칙에 근거하여, 그 반대의 주장이없는 미성년자에게는 성인이 유죄로 여겨 져야한다는 것이 공평하지 않습니까? 또한 아동 또는 미성년자에게 학대자 대신 의심의 혜택을 제공해야합니까?

더욱이 신명기 22 장에서 논의 된 시나리오에 근거하여, 아동 성 학대의 경우 성인은 더 잘 알고 있어야하는 타협적인 입장에있는 사람입니다. 성인이 신뢰의 지위에있는 희생자, 또는 장로, 봉사의 종, 개척자에게 아버지 또는 계부, 어머니, 계모, 삼촌 또는 숙모인지 여부는 중요하지 않습니다. 학대자는 모든 경우에 대해 가능한 알리바이를 제공함으로써 미성년자를 성추행하지 않았다는 것을 증명하기 위해 가해자에게 있습니다. 이러한 상황에서 입수 할 수없는 다른 증인의 제공으로 위험에 처한 약자가 자신의 결백을 증명할 필요는 없습니다. 또한,이 시나리오에서 의학적으로 얻은 DNA 증거 형태의 물리적 증거에 대한 경전 적 선례가 있으며, 추가 증인으로 받아 들여질 수 있습니다. (시나리오 1의 결혼식 밤 맨틀 사용에 유의하십시오).

생각해야 할 마지막 요점. 현대 이스라엘에서 한동안 살았던 사람에게 법률이 어떻게 적용되는지 물어보십시오. 답은“법의 본질 또는 정신”이 될 것입니다. 이는 법의 적용이나 본질이 아니라 법의 적용에 관한 법률이 미국과 영국, 독일 및 기타 국가의 법률과 크게 다릅니다.

성서 원칙을 조직 내 판단에 적용하는 것과 관련하여 조직이 어떻게 율법의 편지를 고수하고 있는지 분명히 알 수 있습니다. 이것은 바리새인들의 태도와 같습니다.

세속주의에도 불구하고, 율법의 원리에 따라, 율법의 원칙에 따라, 여호와 께서 의도하신대로, 그리스도와 초기 그리스도인들이 적용한대로, 이스라엘의 세속적 상태와 율법의 정신에 따라 율법을 적용한다는 점이 얼마나 대조적입니까?

그러므로 우리는 마태 복음 23 : 15-35에서 예수의 말씀을 조직에 적용합니다.

특히 마태 복음 23:24는 매우 적용 가능합니다. "맹목적인 가이드, 누가 모기를 긴장하지만 낙타를 밟아!". 그들은 긴장을 풀고 두 증인 (모기)에 대한 요구 사항을 유지하고, 그렇게하지 말아야 할 곳에 적용하고 훨씬 더 큰 정의의 그림 (낙타)을 무시합니다. 그들은 법의 본질 대신에 법의 서한을 적용했다 (문제에 걸쳐 일관되게 그렇게하지 않는 경우).

타 두아

Tadua의 기사.