ໃນສ່ວນ 1 ຂອງຫົວຂໍ້ນີ້, ພວກເຮົາໄດ້ກວດເບິ່ງພຣະ ຄຳ ພີພາກພາສາເຫບເລີ (ສັນຍາເກົ່າ) ເພື່ອເບິ່ງສິ່ງທີ່ພວກເຂົາໄດ້ເປີດເຜີຍກ່ຽວກັບພຣະບຸດຂອງພຣະເຈົ້າ, ໂລໂກ້. ໃນພາກສ່ວນທີ່ຍັງເຫຼືອ, ພວກເຮົາຈະກວດເບິ່ງຄວາມຈິງຕ່າງໆທີ່ເປີດເຜີຍກ່ຽວກັບພຣະເຢຊູໃນພຣະຄຣິສຕະ ທຳ ຄຳ ພີ.
_________________________________
ໃນຂະນະທີ່ການຂຽນ ຄຳ ພີໄບເບິນໃກ້ເຂົ້າມາແລ້ວພະເຢໂຫວາໄດ້ດົນໃຈໃຫ້ອັກຄະສາວົກໂຢຮັນຜູ້ເຖົ້າແກ່ເປີດເຜີຍຄວາມຈິງທີ່ ສຳ ຄັນບາງຢ່າງກ່ຽວກັບການມີຊີວິດກ່ອນມະນຸດຂອງພະເຍຊູ. John ເປີດເຜີຍຊື່ຂອງລາວແມ່ນ "ຄຳ ສັບ" (ໂລໂກ, ສຳ ລັບຈຸດປະສົງຂອງການສຶກສາຂອງພວກເຮົາ) ໃນຂໍ້ທີເປີດຂອງພຣະກິດຕິຄຸນຂອງລາວ. ມັນ ໜ້າ ສົງໄສຫຼາຍທີ່ທ່ານສາມາດພົບຂໍ້ພຣະ ຄຳ ພີທີ່ໄດ້ຖືກປຶກສາຫາລື, ວິເຄາະແລະໂຕ້ວາທີຫຼາຍກວ່າໂຢຮັນ 1: 1,2. ນີ້ແມ່ນຕົວຢ່າງຂອງຫລາຍໆວິທີທີ່ມັນຖືກແປ:
“ ໃນຕອນເລີ່ມຕົ້ນແມ່ນພະ ຄຳ ແລະພະ ຄຳ ຢູ່ກັບພະເຈົ້າແລະພະ ຄຳ ເປັນພະເຈົ້າ. ພະເຍຊູເລີ່ມຕົ້ນຢູ່ກັບພະເຈົ້າ.” - ຄຳ ພີໄບເບິນສະບັບແປໂລກ ໃໝ່ - NWT
“ ເມື່ອໂລກເລີ່ມຕົ້ນ, ພຣະ ຄຳ ມີຢູ່ແລ້ວ. ພະ ຄຳ ຢູ່ກັບພະເຈົ້າແລະລັກສະນະຂອງພະ ຄຳ ແມ່ນຄືກັບລັກສະນະຂອງພະເຈົ້າ. ພະ ຄຳ ນີ້ຢູ່ໃນຕອນເລີ່ມຕົ້ນກັບພະເຈົ້າ.” - ພຣະ ຄຳ ພີ ໃໝ່ ໂດຍ William Barclay
“ ກ່ອນໂລກນີ້ຖືກສ້າງຂື້ນ, ພຣະ ຄຳ ມີຢູ່ແລ້ວ; ລາວຢູ່ກັບພຣະເຈົ້າ, ແລະລາວກໍ່ຄືກັນກັບພຣະເຈົ້າ. ຕັ້ງແຕ່ ທຳ ອິດພະ ຄຳ ຢູ່ກັບພະເຈົ້າ.” - ຂ່າວດີໃນພະ ຄຳ ພີມື້ນີ້ - TEV
“ ໃນຕອນເລີ່ມຕົ້ນແມ່ນພະ ຄຳ ແລະພະ ຄຳ ຢູ່ກັບພະເຈົ້າແລະພະ ຄຳ ແມ່ນພະເຈົ້າ. ໃນຕອນເລີ່ມຕົ້ນກັບພຣະເຈົ້າ.” (John 1: 1 American Standard Version - ASV)
“ ໃນຕອນເລີ່ມຕົ້ນແມ່ນພະ ຄຳ ແລະພະ ຄຳ ຢູ່ກັບພະເຈົ້າແລະພະ ຄຳ ເປັນພະເຈົ້າ. ພະ ຄຳ ນີ້ຢູ່ກັບພະເຈົ້າໃນຕອນເລີ່ມຕົ້ນ. "(John 1: 1 NET Bible)
“ ໃນຕອນຕົ້ນກ່ອນເວລາທັງ ໝົດ] ແມ່ນພຣະ ຄຳ (ພຣະຄຣິດ), ແລະພຣະ ຄຳ ຢູ່ກັບພຣະເຈົ້າ, ແລະພະ ຄຳ ແມ່ນພຣະເຈົ້າ. ລາວເຄີຍຢູ່ກັບພະເຈົ້າເດີມ.” - ຄຳ ພີໄບເບິນໃນພຣະ ຄຳ ພີ ໃໝ່ ທີ່ຖືກຂະຫຍາຍອອກມາ - AB
ຄຳ ພີໄບເບິນສະບັບແປທີ່ນິຍົມສ່ວນໃຫຍ່ສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນການແປຂອງ ໜັງ ສືມາດຕະຖານອາເມລິກາທີ່ເຮັດໃຫ້ຜູ້ອ່ານພາສາອັງກິດເຂົ້າໃຈວ່າໂລໂກແມ່ນພະເຈົ້າ. ສອງສາມຂໍ້, ຄືກັບ NET ແລະ AB Bibles, ນອກ ເໜືອ ຈາກຂໍ້ຄວາມເດີມໃນຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະ ກຳ ຈັດຄວາມສົງໄສທັງ ໝົດ ວ່າພຣະເຈົ້າແລະພຣະ ຄຳ ເປັນ ໜຶ່ງ ດຽວກັນ. ໃນອີກດ້ານ ໜຶ່ງ ຂອງສົມຜົນ - ໃນພາສາຊົນເຜົ່າສ່ວນ ໜ້ອຍ ທີ່ມີການແປໃນປະຈຸບັນນີ້ແມ່ນ NWT ກັບ ຄຳ ວ່າ“ …ພະ ຄຳ ເປັນພະເຈົ້າ”.
ຄວາມສັບສົນທີ່ການແປສ່ວນຫຼາຍເຮັດໃຫ້ຜູ້ອ່ານ ຄຳ ພີໄບເບິນເປັນເທື່ອ ທຳ ອິດແມ່ນເຫັນໄດ້ຊັດເຈນໃນການແປທີ່ພຣະ ຄຳ ພີຈັດພີມມາ NET Bible, ເພາະມັນຖາມ ຄຳ ຖາມທີ່ວ່າ:“ ພະ ຄຳ ທັງສອງຈະເປັນພຣະເຈົ້າອົງດຽວກັນບໍແລະຍັງຄົງຢູ່ນອກພຣະເຈົ້າເພື່ອຈະຢູ່ກັບພຣະເຈົ້າ?”
ຄວາມຈິງທີ່ວ່າສິ່ງນີ້ເບິ່ງຄືວ່າຈະເຮັດໃຫ້ເຫດຜົນຂອງມະນຸດບໍ່ສົມເຫດສົມຜົນມັນບໍ່ໄດ້ເຮັດໃຫ້ມັນເປັນຄວາມຈິງ. ພວກເຮົາທຸກຄົນມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກກັບຄວາມຈິງທີ່ວ່າພຣະເຈົ້າບໍ່ມີຈຸດເລີ່ມຕົ້ນ, ເພາະວ່າພວກເຮົາບໍ່ສາມາດເຂົ້າໃຈຄວາມບໍ່ມີຂອບເຂດທັງ ໝົດ ໄດ້. ພຣະເຈົ້າໄດ້ເປີດເຜີຍແນວຄິດທີ່ ໜ້າ ຢ້ານກົວທີ່ຄ້າຍຄືກັນຜ່ານໂຢຮັນບໍ? ຫຼືຄວາມຄິດນີ້ແມ່ນມາຈາກຜູ້ຊາຍບໍ?
ຄຳ ຖາມນີ້ມີຄວາມ ໝາຍ ຕໍ່ໄປນີ້: ແມ່ນພຣະເຈົ້າໂລໂກຫຼືບໍ?
ວ່າ Pesky Indefinite Article
ຫຼາຍຄົນວິພາກວິຈານພະ ຄຳ ພີສະບັບແປໂລກ ໃໝ່ ສຳ ລັບຄວາມ ລຳ ອຽງຂອງ JW-centric, ໂດຍສະເພາະໃນການໃສ່ຊື່ອັນສູງສົ່ງໃນພາສາ NT ເພາະວ່າມັນບໍ່ມີຢູ່ໃນ ໜັງ ສືໃບລານເກົ່າແກ່ໃດໆ. ເປັນເຊັ່ນນັ້ນ, ຖ້າວ່າພວກເຮົາຍົກເລີກການແປ ຄຳ ພີໄບເບິນເພາະວ່າມີຄວາມ ລຳ ອຽງໃນບາງຂໍ້ຄວາມ, ພວກເຮົາຕ້ອງໄດ້ຍົກເລີກທຸກ ຄຳ ເວົ້າດັ່ງກ່າວ. ພວກເຮົາບໍ່ຕ້ອງການຍອມແພ້ຕໍ່ຄວາມ ລຳ ອຽງຂອງຕົວເຮົາເອງ. ສະນັ້ນໃຫ້ພິຈາລະນາການສະແດງ NWT ຂອງໂຢຮັນ 1: 1 ດ້ວຍຄຸນລັກສະນະຂອງມັນເອງ.
ມັນອາດຈະເຮັດໃຫ້ຜູ້ອ່ານບາງຄົນແປກໃຈທີ່ເຫັນວ່າ ຄຳ ວ່າ“ …ພຣະ ຄຳ ເປັນພຣະເຈົ້າ” ແມ່ນບໍ່ເປັນເອກະລັກສະເພາະກັບ NWT. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ບາງຄົນ ການແປພາສາທີ່ແຕກຕ່າງກັນ 70 ການນໍາໃຊ້ມັນຫຼືບາງທຽບເທົ່າທີ່ກ່ຽວຂ້ອງຢ່າງໃກ້ຊິດ. ນີ້ແມ່ນບາງຕົວຢ່າງ:
- 1935 “ ແລະພະ ຄຳ ເປັນພະເຈົ້າ” - ຄຳ ພີໄບເບິນ - ການແປພາສາອາເມລິກາ, ໂດຍ John MP Smith ແລະ Edgar J. Goodspeed, Chicago.
- 1955 “ ສະນັ້ນພະ ຄຳ ນີ້ເປັນພະເຈົ້າ” - ພຣະສັນຍາ ໃໝ່ ທີ່ແທ້ຈິງ, ໂດຍ Hugh J. Schonfield, Aberdeen.
- 1978 “ ແລະຮູບຊົງຄືພຣະເຈົ້າແມ່ນຮູບສັນຍາລັກ” - Das Evangelium nach Johannes, ໂດຍ Johannes Schneider, ເບີລິນ.
- 1822 “ ແລະພະ ຄຳ ເປັນພະເຈົ້າ.” - ພຣະ ຄຳ ພີ ໃໝ່ ໃນພາສາກະເຣັກແລະພາສາອັງກິດ (A. Kneeland, 1822. );
- 1863 “ ແລະພະ ຄຳ ເປັນພະເຈົ້າ.” - ການແປຕົວ ໜັງ ສືຂອງພະ ຄຳ ພີ ໃໝ່ (Herman Heinfetter [ຊື່ສົມມຸດຂອງ Frederick Parker], 1863);
- 1885 “ ແລະພະ ຄຳ ເປັນພະເຈົ້າ.” - ຂຽນ ຄຳ ຄິດ ຄຳ ເຫັນກ່ຽວກັບພຣະ ຄຳ ພີບໍລິສຸດ (ໜຸ່ມ, 1885);
- 1879 “ ແລະພະ ຄຳ ເປັນພະເຈົ້າ.” - Das Evangelium nach Johannes (J. Becker, 1979);
- 1911 “ ແລະພະ ຄຳ ເປັນພະເຈົ້າ.” - The Coptic Version of the NT (GW Horner, 1911);
- 1958 “ ແລະພະ ຄຳ ເປັນພະເຈົ້າ.” - ພຣະສັນຍາ ໃໝ່ ຂອງພຣະຜູ້ເປັນເຈົ້າແລະພຣະຜູ້ຊ່ວຍໃຫ້ລອດຂອງພວກເຮົາທີ່ຖືກແຕ່ງຕັ້ງໂດຍພຣະເຢຊູ” (JL Tomanec, 1958);
- 1829 “ ແລະພະ ຄຳ ເປັນພະເຈົ້າ.” - The Monotessaron; ຫລື, ປະຫວັດສາດກ່ຽວກັບຂ່າວປະເສີດອີງຕາມນັກປະກາດຂ່າວປະເສີດທັງສີ່ຄົນ (JS Thompson, 1829);
- 1975 “ ແລະພະ ຄຳ ເປັນພະເຈົ້າ.” - Das Evangelium nach Johannes (S. Schulz, 1975);
- ປີ 1962, 1979“ 'ຄຳ ແມ່ນພະເຈົ້າ.' ຫລືອີກຢ່າງ ໜຶ່ງ, 'ພະເຈົ້າເປັນຖ້ອຍ ຄຳ.'” ພະ ທຳ ສີ່ເຫລັ້ມແລະການເປີດເຜີຍ (R. Lattimore, 1979)
- 1975“ແລະພຣະເຈົ້າ (ຫຼື, ຂອງປະເພດອັນສູງສົ່ງ) ແມ່ນຄໍາ” Das Evangelium nach Johnnes, ໂດຍ Siegfried Schulz, Göttingen, ເຢຍລະມັນ
(ຂໍຂອບໃຈເປັນພິເສດຕໍ່ ວິກິພີເດຍ ສຳ ລັບລາຍຊື່ນີ້)
ຜູ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການສະແດງ ຄຳ ວ່າ“ ພະ ຄຳ ເປັນພະເຈົ້າ” ຈະເຮັດໃຫ້ມີຄວາມ ລຳ ອຽງຕໍ່ຜູ້ແປເຫຼົ່ານີ້ໂດຍລະບຸວ່າບົດຂຽນທີ່ບໍ່ມີຂອບເຂດ“ ກ” ບໍ່ມີຢູ່ໃນເດີມ. ຕໍ່ໄປນີ້ແມ່ນການສະແດງແບບ interlinear:
“ ໃນຕອນເລີ່ມຕົ້ນແມ່ນ ຄຳ ແລະພະ ຄຳ ຢູ່ກັບພະເຈົ້າແລະພະເຈົ້າແມ່ນພະ ຄຳ. ນີ້ແມ່ນ ໜຶ່ງ ໃນຕອນເລີ່ມຕົ້ນຕໍ່ພຣະເຈົ້າ.”
ເຮັດແນວໃດສາມາດເຮັດໄດ້ຫຼາຍສິບຄົນ ນັກວິຊາການແລະນັກແປ ຄຳ ພີໄບເບິນ ຄິດຮອດສິ່ງນັ້ນ, ທ່ານອາດຈະຖາມບໍ? ຄຳ ຕອບແມ່ນງ່າຍດາຍ. ພວກເຂົາບໍ່ໄດ້. ບໍ່ມີບົດຂຽນທີ່ບໍ່ມີຂອບເຂດໃນພາສາກະເຣັກ. ນາຍແປພາສາຕ້ອງໃສ່ມັນເພື່ອໃຫ້ສອດຄ່ອງກັບໄວຍາກອນພາສາອັງກິດ. ນີ້ຍາກທີ່ຈະຄາດເດົາ ສຳ ລັບຜູ້ເວົ້າພາສາອັງກິດໂດຍສະເລ່ຍ. ພິຈາລະນາຕົວຢ່າງນີ້:
"ອາທິດກ່ອນ, ຈອນ, ເພື່ອນຂອງຂ້ອຍ, ໄດ້ລຸກຂຶ້ນ, ອາບນ້ ຳ, ກິນເຂົ້າ ໜົມ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນກໍ່ຂຶ້ນລົດເມເພື່ອເລີ່ມຕົ້ນເຮັດວຽກຢູ່ທີ່ເປັນອາຈານສອນ."
ຊື່ສາມັນຄັກຫລາຍ, ບໍ່ແມ່ນບໍ? ຍັງ, ທ່ານສາມາດໄດ້ຮັບຄວາມຫມາຍ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ມີບາງພາສາອັງກິດໃນເວລາທີ່ພວກເຮົາ ຈຳ ເປັນຕ້ອງ ຈຳ ແນກຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງ ຄຳ ນາມແລະ ຄຳ ສັບທີ່ບໍ່ມີ ກຳ ນົດ.
ຫລັກສູດໄວຍະກອນຫຍໍ້
ຖ້າ ຄຳ ບັນຍາຍນີ້ເຮັດໃຫ້ຕາຂອງທ່ານສ່ອງເບິ່ງ, ຂ້ອຍສັນຍາກັບເຈົ້າວ່າຂ້ອຍຈະໃຫ້ກຽດຄວາມ ໝາຍ ຂອງ ຄຳ ວ່າສັ້ນໆ.
ນາມສະກຸນມີສາມປະເພດທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງຮູ້ໃຫ້ຮູ້ວ່າ: ບໍ່ມີຂອບເຂດ, ນິຍາມ, ເໝາະ ສົມ.
- ພາສາທີ່ບໍ່ມີຂອບເຂດ:“ ຜູ້ຊາຍ”
- ພາສາຄໍານິຍາມ:“ ຜູ້ຊາຍ”
- ພາສາທີ່ຖືກຕ້ອງ:“ John”
ໃນພາສາອັງກິດ, ບໍ່ຄືກັບພາສາກະເຣັກ, ພວກເຮົາໄດ້ເຮັດໃຫ້ພຣະເຈົ້າເປັນພາສາທີ່ຖືກຕ້ອງ. ການສະແດງ 1 John 4: 8 ພວກເຮົາເວົ້າວ່າ, "ພຣະເຈົ້າເປັນຄວາມຮັກ". ພວກເຮົາໄດ້ຫັນ“ ພະເຈົ້າ” ມາເປັນຊື່ທີ່ຖືກຕ້ອງ, ສຳ ຄັນ, ແມ່ນຊື່. ນີ້ບໍ່ໄດ້ຖືກປະຕິບັດເປັນພາສາກະເຣັກ, ສະນັ້ນຂໍ້ນີ້ໃນພາສາກະເຣັກໄດ້ສະແດງວ່າ“ໄດ້ ພຣະເຈົ້າເປັນຄວາມຮັກ”.
ສະນັ້ນໃນພາສາອັງກິດ ຄຳ ນາມທີ່ຖືກຕ້ອງແມ່ນພາສາທີ່ແນ່ນອນ. ມັນ ໝາຍ ຄວາມວ່າພວກເຮົາຮູ້ຈັກກັບໃຜທີ່ພວກເຮົາ ກຳ ລັງກ່າວເຖິງ. ການໃສ່“ a” ຢູ່ທາງ ໜ້າ ຂອງພາສາ ໝາຍ ຄວາມວ່າພວກເຮົາບໍ່ແນ່ນອນ. ພວກເຮົາ ກຳ ລັງເວົ້າໂດຍທົ່ວໄປ. ໂດຍກ່າວວ່າ, "ພຣະເຈົ້າແມ່ນຄວາມຮັກ" ແມ່ນບໍ່ມີຂອບເຂດ. ທີ່ ສຳ ຄັນ, ພວກເຮົາ ກຳ ລັງເວົ້າວ່າ, "ພະເຈົ້າອົງໃດແມ່ນຄວາມຮັກ".
ຕົກລົງບໍ? ສິ້ນສຸດບົດຮຽນໄວຍາກອນ.
ບົດບາດຂອງນັກແປແມ່ນການສື່ສານສິ່ງທີ່ຜູ້ຂຽນໄດ້ຂຽນຢ່າງຊື່ສັດເທົ່າທີ່ຈະເປັນໄປໄດ້ໃນພາສາອື່ນບໍ່ວ່າຄວາມຮູ້ສຶກແລະຄວາມເຊື່ອສ່ວນຕົວຂອງລາວອາດຈະເປັນແນວໃດກໍ່ຕາມ.
ການຕອບແທນທີ່ບໍ່ແມ່ນການຕີຄວາມ ໝາຍ ຂອງ John 1: 1
ເພື່ອສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມ ສຳ ຄັນຂອງບົດຄວາມທີ່ບໍ່ມີຂອບເຂດເປັນພາສາອັງກິດ, ໃຫ້ທ່ານລອງໃຊ້ປະໂຫຍກໂດຍບໍ່ມີມັນ.
"ໃນພະ ທຳ ຄຳ ພີໄບເບິນ, ພຣະເຈົ້າໄດ້ສະແດງໃຫ້ເວົ້າກັບຊາຕານຜູ້ທີ່ເປັນພຣະເຈົ້າ."
ຖ້າພວກເຮົາບໍ່ມີບົດຂຽນທີ່ບໍ່ມີຂອບເຂດໃນພາສາຂອງພວກເຮົາ, ພວກເຮົາຈະປະຕິບັດປະໂຫຍກນີ້ແນວໃດເພື່ອບໍ່ໃຫ້ຜູ້ອ່ານເຂົ້າໃຈວ່າຊາຕານແມ່ນພຣະເຈົ້າ? ເອົາຕົວຢ່າງຂອງພວກເຮົາມາຈາກຊາວກະເຣັກ, ພວກເຮົາສາມາດເຮັດສິ່ງນີ້ໄດ້:
“ ໃນ ໜັງ ສືໂຢບໃນພຣະ ຄຳ ພີ, ໄດ້ ພຣະເຈົ້າໄດ້ຖືກສະແດງໃຫ້ເວົ້າກັບຊາຕານຜູ້ທີ່ເປັນພຣະເຈົ້າ. "
ນີ້ແມ່ນວິທີການຄູ່ກັບບັນຫາ. 1 ຫຼື 0. ເປີດຫລືປິດ. ງ່າຍດາຍດັ່ງນັ້ນ. ຖ້າບົດຂຽນທີ່ແນ່ນອນຖືກໃຊ້ (1), ຄຳ ນາມແມ່ນ ຄຳ ນິຍາມ. ຖ້າບໍ່ແມ່ນ (0), ແລ້ວມັນຈະບໍ່ມີວັນສິ້ນສຸດ.
ຂໍໃຫ້ເບິ່ງ John 1: 1,2 ອີກເທື່ອຫນຶ່ງດ້ວຍຄວາມເຂົ້າໃຈນີ້ກ່ຽວກັບຈິດໃຈຂອງກເຣັກ.
“ ໃນຕອນເລີ່ມຕົ້ນແມ່ນ ຄຳ ສັບແລະ ຄຳ ສັບຢູ່ ໄດ້ ພຣະເຈົ້າແລະພຣະເຈົ້າແມ່ນຄໍາ. ນີ້ (ໜຶ່ງ) ກຳ ລັງເລີ່ມຕົ້ນ ໄດ້ ພຣະເຈົ້າ.”
ຄຳ ນາມສອງ ຄຳ ທີ່ມີຄວາມ ໝາຍ ຍັບຍັ້ງເປັນ ຄຳ ສັບທີ່ບໍ່ມີ ກຳ ນົດ. ຖ້າໂຢຮັນຢາກສະແດງວ່າພະເຍຊູເປັນພະເຈົ້າແລະບໍ່ແມ່ນພະເຈົ້າພຽງແຕ່ລາວກໍ່ຈະຂຽນແບບນີ້.
“ ໃນຕອນເລີ່ມຕົ້ນແມ່ນ ຄຳ ສັບແລະ ຄຳ ສັບຢູ່ ໄດ້ ພຣະເຈົ້າແລະ ໄດ້ ພຣະເຈົ້າແມ່ນຄໍາ. ນີ້ (ໜຶ່ງ) ກຳ ລັງເລີ່ມຕົ້ນ ໄດ້ ພຣະເຈົ້າ.”
ດຽວນີ້ ຄຳ ສັບທັງສາມ ຄຳ ແມ່ນ ຄຳ ນິຍາມ. ບໍ່ມີຄວາມລຶກລັບຢູ່ທີ່ນີ້. ມັນເປັນພຽງແຕ່ພື້ນຖານໄວຍາກອນກເຣັກເທົ່ານັ້ນ.
ເນື່ອງຈາກວ່າພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ໃຊ້ວິທີການຄູ່ກັບການແຍກຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງ ຄຳ ນາມແລະ ຄຳ ສັບທີ່ບໍ່ມີຂອບເຂດ, ພວກເຮົາຕ້ອງໄດ້ ນຳ ໜ້າ ບົດຄວາມທີ່ ເໝາະ ສົມ. ເພາະສະນັ້ນ, ການແປພາສາໄວຍະກອນທີ່ບໍ່ມີອະຄະຕິທີ່ຖືກຕ້ອງແມ່ນ“ ຄຳ ເປັນພຣະເຈົ້າ”.
ເຫດຜົນ ໜຶ່ງ ທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມສັບສົນ
ຄວາມລໍາອຽງເຮັດໃຫ້ຜູ້ແປຫຼາຍຄົນຕໍ່ຕ້ານໄວຍາກອນກເຣັກແລະເຮັດໃຫ້ໂຢຮັນ 1: 1 ມີພະຍັນຊະນະທີ່ຖືກຕ້ອງ, ຄືກັບໃນ“ ພະ ຄຳ ແມ່ນພະເຈົ້າ”. ເຖິງແມ່ນວ່າຄວາມເຊື່ອຂອງພວກເຂົາທີ່ວ່າພຣະເຢຊູເປັນພຣະເຈົ້າແມ່ນຄວາມຈິງ, ມັນບໍ່ໄດ້ແກ້ຕົວກັບການສະແດງໂຢຮັນ 1: 1 ເພື່ອ ທຳ ລາຍວິທີທີ່ມັນຖືກຂຽນໄວ້ໃນຕອນຕົ້ນ. ຜູ້ແປ NWT, ໃນຂະນະທີ່ວິຈານຄົນອື່ນໃນການເຮັດສິ່ງນີ້, ຕົກຢູ່ໃນດັກດຽວກັນໂດຍການທົດແທນ "ພະເຢໂຫວາ" ສຳ ລັບ "ພຣະຜູ້ເປັນເຈົ້າ" ຫຼາຍຮ້ອຍຄັ້ງໃນ NWT. ພວກເຂົາສັນນິຖານວ່າຈະຮູ້ຫຼາຍກວ່າທີ່ມີຢູ່. ນີ້ເອີ້ນວ່າການສະແດງອອກທາງດ້ານວັດຖຸແລະກ່ຽວກັບ ຄຳ ທີ່ດົນໃຈຂອງພຣະເຈົ້າ, ມັນແມ່ນການປະຕິບັດທີ່ເປັນອັນຕະລາຍໂດຍສະເພາະ.De 4: 2; 12: 32; Pr 30: 6; Ga 1: 8; Re 22: 18, 19)
ສິ່ງທີ່ ນຳ ໄປສູ່ຄວາມ ລຳ ອຽງທີ່ອີງໃສ່ຄວາມເຊື່ອນີ້? ໃນບາງສ່ວນ, ປະໂຫຍກທີ່ໃຊ້ສອງຄັ້ງຈາກ John 1: 1,2 "ໃນຕອນເລີ່ມຕົ້ນ". ຈຸດເລີ່ມຕົ້ນແມ່ນຫຍັງ? John ບໍ່ໄດ້ລະບຸ. ລາວ ກຳ ລັງກ່າວເຖິງຈຸດເລີ່ມຕົ້ນຂອງຈັກກະວານຫລືຈຸດເລີ່ມຕົ້ນຂອງໂລໂກບໍ? ສ່ວນຫຼາຍເຊື່ອວ່າມັນແມ່ນອະດີດຕັ້ງແຕ່ John ຕໍ່ໄປເວົ້າກ່ຽວກັບການສ້າງທຸກສິ່ງໃນປີ 3.
ນີ້ສະແດງຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທາງປັນຍາ ສຳ ລັບພວກເຮົາ. ເວລາແມ່ນສິ່ງທີ່ສ້າງຂື້ນ. ບໍ່ມີເວລາໃດທີ່ພວກເຮົາຮູ້ມັນຢູ່ນອກຈັກກະວານທາງກາຍ. ໂຢຮັນ 1: 3 ເຮັດໃຫ້ມັນຊັດເຈນວ່າໂລໂກ້ມີຢູ່ແລ້ວເມື່ອທຸກສິ່ງຖືກສ້າງຂື້ນ. ເຫດຜົນດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້ຖ້າວ່າບໍ່ມີເວລາໃດກ່ອນຈັກກະວານໄດ້ຖືກສ້າງຂື້ນແລະໂລໂກ້ຢູ່ທີ່ນັ້ນກັບພຣະເຈົ້າ, ຫຼັງຈາກນັ້ນໂລໂກ້ແມ່ນບໍ່ມີເວລາ, ຊົ່ວນິລັນດອນ, ແລະບໍ່ມີຈຸດເລີ່ມຕົ້ນ. ຈາກນັ້ນມັນແມ່ນການກ້າວກະໂດດທາງປັນຍາສັ້ນຈົນເຖິງການສະຫລຸບວ່າໂລໂກ້ຕ້ອງເປັນພຣະເຈົ້າໃນບາງລັກສະນະຫລືອື່ນໆ.
ສິ່ງທີ່ຖືກເບິ່ງຂ້າມ
ພວກເຮົາຈະບໍ່ປາຖະ ໜາ ທີ່ຈະຍອມແພ້ກັບດັກຂອງຄວາມຈອງຫອງທາງປັນຍາ. ເມື່ອບໍ່ຮອດ 100 ປີກ່ອນ, ພວກເຮົາໄດ້ປະທັບຕາໃສ່ຄວາມລຶກລັບອັນຍິ່ງໃຫຍ່ຂອງຈັກກະວານ: ທິດສະດີກ່ຽວກັບຄວາມ ສຳ ພັນ. ໃນບັນດາສິ່ງອື່ນໆ, ພວກເຮົາໄດ້ຮັບຮູ້ເປັນຄັ້ງ ທຳ ອິດທີ່ສາມາດແລກປ່ຽນກັນໄດ້. ປະກອບອາວຸດດ້ວຍຄວາມຮູ້ນີ້ພວກເຮົາສົມມຸດຄິດວ່າເວລາດຽວເທົ່ານັ້ນທີ່ສາມາດມີແມ່ນສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຮູ້. ສ່ວນປະກອບຂອງເວລາຂອງຈັກກະວານທາງກາຍະພາບແມ່ນສິ່ງດຽວທີ່ສາມາດມີໄດ້. ພວກເຮົາເຊື່ອວ່າດັ່ງນັ້ນປະເພດເລີ່ມຕົ້ນເທົ່ານັ້ນທີ່ສາມາດເປັນໄດ້ນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ຖືກ ກຳ ນົດໂດຍການສືບຕໍ່ອາວະກາດ / ເວລາຂອງພວກເຮົາ. ພວກເຮົາຄືກັບຄົນຕາບອດທີ່ເກີດມາເຊິ່ງໄດ້ຄົ້ນພົບດ້ວຍຄວາມຊ່ວຍເຫລືອຂອງຄົນທີ່ເບິ່ງເຫັນວ່າລາວສາມາດ ຈຳ ແນກສີໄດ້ໂດຍການ ສຳ ພັດ. (ຕົວຢ່າງ, ສີແດງຈະຮູ້ສຶກອົບອຸ່ນກວ່າຟ້າໃນແສງແດດ.) ຈິນຕະນາການຖ້າວ່າຜູ້ຊາຍຄົນນີ້, ເຊິ່ງປະກອບອາວຸດດ້ວຍຄວາມຮັບຮູ້ ໃໝ່ໆ ນີ້, ຄາດວ່າຈະເວົ້າຢ່າງກວ້າງຂວາງກ່ຽວກັບ ທຳ ມະຊາດຂອງສີ.
ໃນຄວາມຄິດເຫັນຂອງຂ້ອຍ (ຖ່ອມຕົວ, ຂ້ອຍຫວັງ), ສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຮູ້ຈາກ ຄຳ ເວົ້າຂອງໂຢຮັນແມ່ນວ່າໂລໂກມີຢູ່ກ່ອນສິ່ງອື່ນທັງ ໝົດ ທີ່ຖືກສ້າງຂື້ນມາ. ລາວມີຈຸດເລີ່ມຕົ້ນຂອງຕົວເອງກ່ອນ ໜ້າ ນັ້ນບໍ, ຫຼືລາວເຄີຍມີຊີວິດຢູ່ບໍ? ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ເຊື່ອວ່າພວກເຮົາສາມາດເວົ້າຢ່າງແນ່ນອນໃນທາງໃດທາງ ໜຶ່ງ, ແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າຈະອີງໃສ່ແນວຄິດໃນຕອນຕົ້ນ. ນີ້ແມ່ນເຫດຜົນທີ່ວ່າ.
ລູກຊາຍກົກຂອງການສ້າງທຸກສິ່ງ
ຖ້າພະເຢໂຫວາຕ້ອງການໃຫ້ພວກເຮົາເຂົ້າໃຈວ່າໂລໂກ້ບໍ່ມີຈຸດເລີ່ມຕົ້ນ, ລາວສາມາດເວົ້າໄດ້ງ່າຍໆ. ບໍ່ມີຕົວຢ່າງໃດທີ່ລາວຈະໃຊ້ເພື່ອຊ່ວຍໃຫ້ພວກເຮົາເຂົ້າໃຈສິ່ງນັ້ນ, ເພາະວ່າແນວຄວາມຄິດຂອງບາງຢ່າງທີ່ບໍ່ມີການເລີ່ມຕົ້ນແມ່ນເກີນກວ່າປະສົບການຂອງພວກເຮົາ. ບາງສິ່ງທີ່ພວກເຮົາພຽງແຕ່ຕ້ອງໄດ້ຮັບການບອກແລະຕ້ອງຍອມຮັບດ້ວຍສັດທາ.
ເຖິງຢ່າງນັ້ນກໍ່ຕາມພະເຢໂຫວາບໍ່ໄດ້ບອກພວກເຮົາກ່ຽວກັບລູກຊາຍຂອງພະອົງ. ແທນທີ່ຈະໃຫ້ ຄຳ ອຸປະມາປຽບທຽບພວກເຮົາເຊິ່ງມີຫຼາຍໃນຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງພວກເຮົາ.
"ລາວແມ່ນຮູບພາບຂອງພຣະເຈົ້າທີ່ເບິ່ງບໍ່ເຫັນ, ເປັນລູກຊາຍຄົນ ທຳ ອິດຂອງການສ້າງ;" (Col 1: 15)
ພວກເຮົາທຸກຄົນຮູ້ວ່າລູກຊາຍກົກແມ່ນຫຍັງ. ມີຄຸນລັກສະນະສາກົນບາງຢ່າງທີ່ ກຳ ນົດມັນ. ພໍ່ມີ. ລູກຊາຍກົກຂອງລາວບໍ່ມີຢູ່. ພໍ່ອອກລູກກົກ. ລູກຊາຍກົກມີ. ການຍອມຮັບວ່າພະເຢໂຫວາໃນຖານະເປັນພໍ່ແມ່ນບໍ່ມີເວລາ, ພວກເຮົາຕ້ອງຮັບຮູ້ໃນບາງສ່ວນຂອງກະສານອ້າງອີງເຖິງແມ່ນບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ເກີນຄວາມນຶກຄິດຂອງພວກເຮົາ - ວ່າພຣະບຸດບໍ່ໄດ້, ເພາະວ່າພຣະບິດາໄດ້ຜະລິດມາ. ຖ້າພວກເຮົາບໍ່ສາມາດເອົາຂໍ້ສະຫລຸບທີ່ເປັນຈິງແລະເປັນຈິງນັ້ນ, ເປັນຫຍັງພະເຢໂຫວາຈຶ່ງໃຊ້ຄວາມ ສຳ ພັນຂອງມະນຸດນີ້ເປັນການປຽບທຽບເພື່ອຊ່ວຍໃຫ້ພວກເຮົາເຂົ້າໃຈຄວາມຈິງທີ່ ສຳ ຄັນກ່ຽວກັບ ທຳ ມະຊາດຂອງພຣະບຸດຂອງພຣະອົງ?[i]
ແຕ່ມັນບໍ່ຢຸດຢູ່ທີ່ນັ້ນ. ໂປໂລຮຽກຮ້ອງພະເຍຊູວ່າ“ ລູກຊາຍກົກຂອງການສ້າງທຸກສິ່ງ”. ສິ່ງນັ້ນຈະເຮັດໃຫ້ຜູ້ອ່ານໂກໂລຊາຍຂອງລາວມີຂໍ້ສະຫລຸບທີ່ຈະແຈ້ງວ່າ:
- ມີຫລາຍຂື້ນກວ່າເກົ່າທີ່ຈະຕ້ອງມາເພາະວ່າຖ້າລູກຊາຍກົກເປັນຜູ້ເກີດຄົນ ທຳ ອິດ, ລາວກໍ່ບໍ່ສາມາດເປັນລູກຄົນ ທຳ ອິດ. ທຳ ອິດແມ່ນຕົວເລກ ທຳ ມະດາແລະດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງຖືເປັນ ຄຳ ສັ່ງຫລື ລຳ ດັບ.
- ສິ່ງທີ່ຄວນປະຕິບັດຕາມແມ່ນການສ້າງສ່ວນທີ່ເຫຼືອ.
ນີ້ ນຳ ໄປສູ່ການສະຫລຸບທີ່ບໍ່ສາມາດຫຼີກລ່ຽງໄດ້ວ່າພະເຍຊູເປັນສ່ວນ ໜຶ່ງ ຂອງການສ້າງ. ແຕກຕ່າງກັນແມ່ນ. ເປັນເອກະລັກ? ຢ່າງແທ້ຈິງ. ແຕ່ຍັງ, ການສ້າງ.
ນີ້ແມ່ນເຫດຜົນທີ່ວ່າພະເຍຊູໃຊ້ ຄຳ ອຸປະມາໃນຄອບຄົວຕະຫຼອດກະຊວງນີ້ໂດຍອ້າງອີງໃສ່ພະເຈົ້າບໍ່ແມ່ນຄວາມສະ ເໝີ ພາບກັນ, ແຕ່ເປັນພໍ່ທີ່ສູງກວ່າ - ພໍ່ຂອງລາວ, ພຣະບິດາຂອງທຸກຄົນ. (John 14: 28; 20: 17)
ພຣະເຈົ້າອົງດຽວທີ່ຖື ກຳ ເນີດ
ໃນຂະນະທີ່ ຄຳ ແປທີ່ບໍ່ມີອະຄະຕິຂອງໂຢຮັນ 1: 1 ເຮັດໃຫ້ມັນແຈ່ມແຈ້ງວ່າພະເຍຊູເປັນພະເຈົ້າອົງເຊັ່ນບໍ່ແມ່ນພະເຢໂຫວາພະເຈົ້າທ່ຽງແທ້. ແຕ່ວ່າ, ມັນ ໝາຍ ຄວາມວ່າແນວໃດ?
ນອກຈາກນັ້ນ, ມັນມີຄວາມຂັດແຍ້ງກັນຢ່າງຊັດເຈນລະຫວ່າງ Colossians 1: 15 ທີ່ເອີ້ນລາວວ່າເປັນລູກຊາຍກົກແລະ John 1: 14 ເຊິ່ງເອີ້ນລາວວ່າເປັນເດັກນ້ອຍຄົນດຽວ.
ຂໍສະຫງວນ ຄຳ ຖາມເຫຼົ່ານັ້ນ ສຳ ລັບບົດຄວາມຕໍ່ໄປ.
___________________________________________________
[i] ມີບາງຄົນທີ່ໂຕ້ຖຽງກັບຂໍ້ສະຫລຸບທີ່ຈະແຈ້ງນີ້ໂດຍການໃຫ້ເຫດຜົນວ່າການອ້າງອີງເຖິງລູກຊາຍກົກໃນທີ່ນີ້ຈະເຮັດໃຫ້ສະຖານະພາບພິເສດທີ່ລູກຊາຍກົກມີໃນປະເທດອິດສະຣາເອນ, ເພາະວ່າລາວໄດ້ຮັບສ່ວນສອງ. ຖ້າເປັນເຊັ່ນນັ້ນວິທີທີ່ ໜ້າ ແປກໃຈທີ່ໂປໂລຈະໃຊ້ຕົວຢ່າງດັ່ງກ່າວເມື່ອຂຽນເຖິງຊາວໂກໂລຊາຍຄົນຕ່າງຊາດ. ແນ່ນອນວ່າລາວຈະໄດ້ອະທິບາຍກ່ຽວກັບປະເພນີຢິວນີ້ໃຫ້ພວກເຂົາ, ເພື່ອວ່າພວກເຂົາຈະບໍ່ກ້າວໄປສູ່ການສະຫລຸບທີ່ຈະແຈ້ງກວ່າທີ່ຕົວຢ່າງຮຽກຮ້ອງ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມລາວບໍ່ໄດ້ເຮັດ, ເພາະວ່າຈຸດຂອງລາວແມ່ນງ່າຍດາຍແລະເຫັນໄດ້ຊັດເຈນ. ມັນບໍ່ ຈຳ ເປັນຕ້ອງມີ ຄຳ ອະທິບາຍໃດໆ.
ເພື່ອຜົນປະໂຫຍດຂອງຄວາມຍຸຕິ ທຳ, ຂ້າພະເຈົ້າຈະກ່າວເຖິງສອງສາມຢ່າງ: 1. ບົດຂຽນຂອງ Phillip Harner ໃນວາລະສານວັນນະຄະດີຂອງ ຄຳ ພີໄບເບິນ) ໃນຕົວຈິງແມ່ນໃຫ້ເບິ່ງທີ່ສົມບູນແບບກ່ຽວກັບຄວາມເປັນໄປໄດ້ກ່ອນທີ່ທ່ານ John ຈະສະແດງປະໂຫຍກສຸດທ້າຍຂອງໂຢຮັນ 1: 1. - ມັນເປັນມູນຄ່າເບິ່ງດີ. 2. ໃນ 70 ຄຳ ແປທີ່ກ່າວເຖິງການຕົກລົງເຫັນດີກັບ NWT ໃນຕົວຈິງແມ່ນວ່າພຣະເຢຊູບໍ່ໄດ້ຂາດເຂີນພຣະເຈົ້າແຕ່ຮັບຮູ້ວ່າການກໍ່ສ້າງໃນຂໍ້ນັ້ນເວົ້າບາງຢ່າງກ່ຽວກັບຄຸນນະພາບຂອງລາວແລະເພາະສະນັ້ນຈຶ່ງເຮັດໃຫ້ມັນເປັນ "ພະ ຄຳ ແມ່ນສະຫວັນ" ຫລື ຄ້າຍຄືກັນ. ພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ ໝາຍ ຄວາມວ່າ... ອ່ານຕື່ມ "
ຂ້າພະເຈົ້າຍັງມີຂໍ້ສົງໄສກ່ຽວກັບລັກສະນະທີ່ແທ້ຈິງຂອງພຣະເຢຊູ. “ ແລະ ຄຳ ວ່າແມ່ນພະເຈົ້າ”, ບາງຄົນເວົ້າວ່າ ຄຳ ວ່າ“ ພະເຈົ້າ” ໃນ ຕຳ ແໜ່ງ ທຳ ອິດ, ກ່ອນທີ່ຈະໃຊ້ພະຍັນຊະນະ Copulative, ແລະໂດຍບໍ່ມີບົດຄວາມທີ່ແນ່ນອນວ່າ“ the”, ເຮັດໃຫ້ ຄຳ ນັ້ນ“ ພະເຈົ້າ” ເປັນ ຄຳ ນາມ. ດັ່ງນັ້ນການແປພາສາຈະເປັນ "ແລະ ຄຳ ວ່າມີລັກສະນະຂອງພຣະເຈົ້າ", ແລະບໍ່ພຽງແຕ່ "ອັນສູງສົ່ງ" ຄືກັນກັບມະນຸດທາງວິນຍານທີ່ເອີ້ນວ່າເທວະດາທີ່ມີສະຫວັນແຕ່ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດເວົ້າໄດ້ວ່າທູດສະຫວັນມີລັກສະນະດຽວກັນຂອງ YHWH (ຫຼື ພວກເຮົາສາມາດເຮັດໄດ້ບໍ?), ພວກເຂົາສະຫຼຸບວ່າ "ຄຳ" ຄື... ອ່ານຕື່ມ "
ການຕີຄວາມ ໝາຍ ຂອງ "ລູກຊາຍກົກ" ແລະ "ລູກຊາຍຄົນດຽວຂອງເຈົ້າ" ບໍ່ແມ່ນລູກຊາຍຄົນ ທຳ ອິດທີ່ເກີດມາຈາກບຸກຄົນ, ແຕ່ເປັນມໍລະດົກຂອງຄຸນສົມບັດຂອງພຣະບິດາ, ລູກຊາຍທີ່ມີຄວາມ ສຳ ຄັນ ເໜືອ ອ້າຍເອື້ອຍນ້ອງຄົນອື່ນໆ, ຄືນາງອີມາເອນແລະອີຊາກ, ອີຊາມາລອາຍຸສູງກວ່າ ກ່ວາອີຊາກແຕ່ທູດສະຫວັນຂອງພຣະຜູ້ເປັນເຈົ້າກ່າວວ່າ“ ດຽວນີ້ຂ້ອຍຮູ້ວ່າເຈົ້າຮັກຂ້ອຍເພາະເຈົ້າບໍ່ໄດ້ຮັກສາລູກຄົນດຽວຂອງເຈົ້າຈາກຂ້ອຍ” ແລະອີຊາກເອີ້ນວ່າ "ລູກຊາຍກົກຂອງອັບຣາຮາມ".
ອັດສະຈັນ! ເຂົ້າໃຈງ່າຍຫຼາຍດຽວນີ້. ການເຮັດວຽກທີ່ດີເລີດອ້າຍ! ຂ້າພະເຈົ້າແນ່ໃຈວ່າທັດສະນະຂອງພວກເຮົາໄດ້ຮັບການປັບປ່ຽນນັບຕັ້ງແຕ່ບົດຂຽນນີ້….
Trailblazing ສໍາລັບໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າ…. ສິ້ນງາມ.
ສະບາຍດີ Jannai Col 1 15; 16 ເວົ້າກ່ຽວກັບພຣະເຢຊູຜູ້ເປັນບຸດຫົວປີແຫ່ງການສ້າງທຸກຂໍ້ 16 ສຳ ລັບລາວ, ທຸກສິ່ງຖືກສ້າງຂື້ນໃນສະຫວັນແລະເທິງແຜ່ນດິນໂລກ. ດັ່ງນັ້ນ, ມັນເບິ່ງຄືວ່າຢູ່ໃນປະຖົມມະການ 1; 26 ຄຳ ເວົ້າຂອງພະເຈົ້າກ່ຽວຂ້ອງກັບພຣະເຢຊູ, "ໃຫ້ພວກເຮົາສ້າງມະນຸດຕາມຮູບຂອງເຮົາ" ເຮັບເລີ 1, 2 - 1 ໂຢຮັນ 3, 1 ໂຢຮັນ 10 1 Col 16; ບໍ່ມີເອກະສານອ້າງອີງໃນພຣະ ຄຳ ພີກ່ຽວກັບເຫລົ່າທູດທີ່ມີສ່ວນໃນການສ້າງ. ແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າຕົກລົງເຫັນດີວ່າມັນຈະເປັນສິ່ງທີ່ ໜ້າ ຊື່ນຊົມຍິນດີ ສຳ ລັບບັນດາທູດສະຫວັນໄດ້ເປັນພະຍານເຖິງພື້ນຖານຂອງໂລກ... ອ່ານຕື່ມ "
ພຽງແຕ່ຈຸດທີ່ເວົ້າກ່ຽວກັບບັນດາທູດສະຫວັນ - ພຣະເຈົ້າສາມາດເຊື້ອເຊີນສານສະຫວັນ, ທູດສະຫວັນຂອງລາວໃຫ້ມີສ່ວນຮ່ວມໃນບາງດ້ານໃນການສ້າງມະນຸດ, ບາງທີໃນບົດບາດການສະ ເໜີ ຄວາມສັນລະເສີນ (ໂຢບ 38: 7), ແຕ່ວ່າພຣະອົງເອງໄດ້ປະດິດສ້າງຕົວຈິງ ເຮັດວຽກ. ສິ່ງນີ້ຈະສອດຄ່ອງກັບເອຊາຢາ 44:24.
ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າບັນຫາແມ່ນວ່າທ່ານ ກຳ ລັງຊອກຫາຢູ່ໃນປະຖົມມະການ 1: 26 ດ້ວຍທັດສະນະຂອງພຣະເຢຊູໃນປະຈຸບັນ, ໃນຂະນະທີ່ຂ້າພະເຈົ້າ ກຳ ລັງເບິ່ງມັນດ້ວຍທັດສະນະທີ່ວ່າລາວບໍ່ມີຢູ່.
ບ່ອນທີ່ຈະເລີ່ມຕົ້ນ !!! ໄດ້ ນຳ ເອົາ“ ຄວາມຈິງ” ແລະ 50 ປີຕໍ່ມາໄດ້ມີ ຄຳ ສອນຂອງ JW ເຂົ້າໃນການເປັນຂອງຂ້ອຍມັນກໍ່ຍັງຍາກທີ່ຈະບໍ່ສະທ້ອນ ຄຳ ສອນເຫລົ່ານັ້ນເຂົ້າໃນ ຄຳ ເຫັນຂອງຂ້ອຍ. ໃນຖານະເປັນ Jw ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ພົບເຫັນວ່າພວກເຮົາວິເຄາະ, ຕີລາຄາ, ຕີລາຄາ, ກວດກາ, ໃນຂອບເຂດທີ່ເປັນຜົນມາຈາກການທີ່ພວກເຮົາຫລົງລືມຂໍ້ຄວາມພື້ນຖານທີ່ພຣະ ຄຳ ພີໄດ້ສະ ເໜີ. ສະນັ້ນການຮັກສາມັນລຽບງ່າຍ. ພຣະເຈົ້າ (ຄຳ ນາມ) ກ່າວວ່າຂໍໃຫ້ພວກເຮົາ (ສຽງ) ເຮັດໃຫ້ມະນຸດມີຮູບພາບ (ຄຳ ນາມ) ຂອງພວກເຮົາ. Gen 1; 26 ຈົ່ງເບິ່ງຜູ້ຊາຍໄດ້ກາຍມາເປັນຄົນ ໜຶ່ງ ຂອງພວກເຮົາ (ຫຼາຍຄົນ) - ແລະນີ້ແມ່ນນັກເຕະ“ ຮູ້ດີແລະ... ອ່ານຕື່ມ "
ບາງທີໃນປະຖົມມະການ 1:26 ຄຳ ເວົ້າເຫລົ່ານີ້ ກຳ ລັງເວົ້າກັບບັນດາທູດສະຫວັນທີ່ໄດ້ສັງເກດເບິ່ງບາງສ່ວນຂອງກິດຈະ ກຳ ທີ່ສ້າງສັນຂອງພຣະເຈົ້າ. ວຽກ 38: 4,7 "ເຈົ້າຢູ່ໃສເມື່ອຂ້ອຍວາງພື້ນຖານຂອງໂລກ? ບອກຂ້ອຍ, ຖ້າເຈົ້າເຂົ້າໃຈ. ໃນຂະນະທີ່ດວງດາວຕອນເຊົ້າຮ້ອງເພງຮ່ວມກັນແລະທູດສະຫວັນທັງ ໝົດ ໄດ້ຮ້ອງເພງດ້ວຍຄວາມຍິນດີ. " (NIV)
ເພື່ອສອບຖາມພຽງແຕ່ຖາມ…ວິທີການຂອງທ່ານໃນໄລຍະເສັ້ນທາງສັນຫົວຂອງຂ້າພະເຈົ້າທີ່ນີ້. ພຽງແຕ່ເປັນຜູ້ກໍ່ສ້າງທີ່ລຽບງ່າຍ. ເຈົ້າຕ້ອງອ່ານປື້ມ 24 7 ຫລືບາງສິ່ງບາງຢ່າງ .. ເຈົ້າບໍ່ໄດ້ເອົາໃຈໃສ່ງ່າຍໆຄືກັບທີ່ພະເຍຊູໄດ້ເຮັດ. .
ຫມາຍ Christopher, ຂ້ອຍບໍ່ຄິດວ່າ Buzzard ໝາຍ ຄວາມວ່າພະເຍຊູເປັນມະນຸດຢ່າງເຕັມທີ່ຢູ່ໃນສະຫວັນ. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າມັນ ໝາຍ ຄວາມວ່າຫຍັງເມື່ອພຣະເຢຊູຊົງຟື້ນຄືນຊີວິດທ່ານໄດ້ປ່ຽນຈາກການມີສານທີ່ໃຊ້ສານກາກບອນກາຍເປັນ "ຮ່າງກາຍຂອງມະນຸດທີ່ມີກຽດຕິຍົດ". ນັ້ນຈະແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍຈາກຮ່າງກາຍຂອງມະນຸດໃນປະຈຸບັນ, ເພາະສະນັ້ນພະເຍຊູສາມາດຍ່າງຜ່ານຝາເຮືອນແລະອື່ນໆ.
ຂໍຂອບໃຈ Jannai40. ບາງທີຂ້ອຍອາດຈະອ່ານ Buzzard ຢ່າງບໍ່ຖືກຕ້ອງ.
ຂໍໂທດທີ່ ໝາຍ ຄວາມວ່າ“ ໄດ້ໃຫ້ຂ້ອຍ”
ສິ່ງທີ່ຂ້ອຍສາມາດເວົ້າໄດ້ຢ່າງແນ່ນອນແມ່ນພຣະເຢຊູຄຣິດໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນລັກສະນະຂອງພະເຈົ້າທີ່ມີລັກສະນະເດັ່ນໃນຕົວເອງ. ແລະຂ້ອຍຄວນຢາກເປັນຄືກັບລາວ. ສ່ວນທີ່ເຫຼືອຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ຕັ້ງໃຈ. ຂ້ອຍຍັງຍິ້ມແຍ້ມແຈ່ມໃສຕໍ່ ຄຳ ເຫັນແລະບົດຄວາມທີ່ເຈົ້າໄດ້ຂຽນ. ຂ້ອຍສາມາດເຫັນຄວາມຮູ້ສຶກໃນເຫດຜົນບາງຢ່າງຫຼາຍກ່ວາມື້ວານນີ້ທີ່ຂ້ອຍໄດ້ເຮັດໃນມື້ວານນີ້. ຂ້ອຍບໍ່ເຄີຍຢາກເວົ້າວ່າຂ້ອຍຕັ້ງໃຈເຊື່ອຈົນກວ່າຂ້ອຍຈະໄດ້ຍິນທຸກໆການໂຕ້ຖຽງ ແລະເຂົ້າໃຈຢ່າງເຕັມສ່ວນ. ນັ້ນຕ້ອງໃຊ້ເວລາແລະຄວາມເຕັມໃຈທີ່ຈະຍອມຮັບຂ້ອຍ, ຂ້ອຍຜິດ .. ໃນຖານະເປັນ JW ຜູ້ທີ່ເຊື່ອພຽງໃດກໍ່ຕາມ Tom, Dick ແລະ... ອ່ານຕື່ມ "
ຂໍຂອບໃຈ ສຳ ລັບຄວາມກະຈ່າງແຈ້ງ. ການເວົ້າວ່າ "ຂ້ອຍບໍ່ຮູ້" ແມ່ນການຕອບຮັບທີ່ຍອມຮັບໄດ້ຢ່າງສົມບູນ. ບາງຄົນອາດເວົ້າວ່າ, ການເລີ່ມຕົ້ນຂອງປັນຍາ. ຂ້ອຍຄ່ອຍໆຮຽນເວົ້າຕົວເອງ. ຂ້ອຍກໍ່ຄືກັນກັບເສັ້ນໂຄ້ງການຮຽນຮູ້ແລະ ຄຳ ຕອບແລະ ຄຳ ເຫັນຫຼາຍຢ່າງໄດ້ຊ່ວຍຂ້ອຍໃຫ້ປັບປຸງຄວາມຄິດຂອງຂ້ອຍກ່ຽວກັບຂໍ້ພະ ຄຳ ພີ. ຜູ້ສະແດງຄວາມຄິດເຫັນແຕ່ລະຄົນມີຄວາມຮັບຜິດຊອບຕໍ່ສິ່ງຕ່າງໆ, ແຕ່ຂ້ອຍເຊື່ອວ່າສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນການສະແຫວງຫາຄວາມຈິງທີ່ສຸດ. ບາງຄັ້ງມັນກໍ່ສາມາດບັນລຸໄດ້. ບາງຄັ້ງ, ພວກເຮົາຈະຕ້ອງລໍຖ້າອະນາຄົດເປີດເຜີຍຄວາມຈິງຈາກພຣະເຈົ້າ. ບາງສິ່ງບາງຢ່າງອາດຈະບໍ່ຮູ້.
ພວກເຮົາໄດ້ຮັບການຄືນດີກັບພຣະເຈົ້າໂດຍການຮູ້ຈັກພຣະເຢຊູຄຣິດເພາະວ່າລາວແມ່ນຮູບພາບຂອງພຣະເຈົ້າທີ່ເບິ່ງບໍ່ເຫັນ. ເພາະດຽວນີ້ຂ້າພະເຈົ້າເຂົ້າໃຈ.
ບໍ່ແມ່ນ ຄຳ ຕອບໂດຍກົງ. ເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍສົງໄສວ່າເຈົ້າເຊື່ອແທ້ໆ.
ມິງຕິ
ບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ທ່ານເວົ້າເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍຄິດວ່າ "ດັ່ງນັ້ນທ່ານເວົ້າວ່າໂລໂກບໍ່ສາມາດເປັນ" ຮູບພາບ "ຂອງພຣະເຈົ້າໃນຂະນະທີ່ຢູ່ໃນສະຫວັນ, ແຕ່ວ່າຢູ່ເທິງໂລກເທົ່ານັ້ນ?
ເຖິງແມ່ນວ່າຂ້ອຍຈະຢືນຢູ່ໃນ ຄຳ ຖະແຫຼງເດີມຂອງຂ້ອຍທີ່ວ່າ Firstborn ກຳ ລັງອ້າງອີງເຖິງອັນດັບທີ່ບໍ່ໄດ້ຖືກສ້າງຂື້ນມາກ່ອນ .Image ແມ່ນອ້າງເຖິງການສ້າງທັງ ໝົດ ລວມທັງທູດສະຫວັນ.
ຈາກນີ້ຂ້າພະເຈົ້າເຂົ້າໃຈວ່າຄວາມເຊື່ອຂອງທ່ານແມ່ນວ່າພຣະເຢຊູໄດ້ເປັນ, ແມ່ນ, ແລະສະເຫມີຈະເປັນຮູບຂອງພຣະເຈົ້າທີ່ເບິ່ງບໍ່ເຫັນ.
GodsWordIsTruth
ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ເຊື່ອວ່າພຣະເຢຊູຍັງເປັນຜູ້ຊາຍຢູ່ໃນສະຫວັນ. ຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອວ່າຍ້ອນລາວອາໄສຢູ່ໃນບັນດາຜູ້ຊາຍ, ລາວໄດ້ແບ່ງປັນໃນມະນຸດແລະຄວາມທຸກທໍລະມານຂອງພວກເຮົາແລະເອົາປະສົບການນັ້ນກັບລາວ. ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ຍອມຮັບຄວາມຄິດຂອງ Anthony Buzzards ວ່າລາວເປັນມະນຸດຢ່າງເຕັມທີ່ຢູ່ໃນສະຫວັນໂດຍປົກກະຕິ, ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ແນ່ໃຈວ່າລາວມາຮອດແນວຄິດນັ້ນໄດ້ແນວໃດ ພຣະອົງມີຄວາມຮູ້ສຶກຫລາຍໃນດ້ານອື່ນໆ, ແຕ່ວ່າມັນບໍ່ມີຄວາມ ໝາຍ ຫຍັງຕໍ່ຂ້ອຍ. ໃນເວລານີ້, ຮ່າງກາຍຂອງພຣະເຢຊູບໍ່ສາມາດເປັນມະນຸດໄດ້. ເພາະສິ່ງ ໜຶ່ງ ທີ່ລາວຍ່າງຜ່ານຝາ.
ເມື່ອຄຣິສຕຽນສ່ວນໃຫຍ່ເວົ້າວ່າພະເຍຊູເປັນຜູ້ຊາຍທີ່ຢູ່ໃນສະຫວັນ, ພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ ໝາຍ ຄວາມວ່າຜູ້ຊາຍຄືກັບພວກເຮົາເປັນຜູ້ຊາຍໃນທຸກມື້ນີ້. ພວກເຂົາ ໝາຍ ເຖິງຜູ້ຊາຍທີ່ມີກຽດຕິຍົດ (ຜູ້ຊາຍໃນຮ່າງກາຍທີ່ມີກຽດຕິຍົດ). ເຫດຜົນທີ່ພວກເຂົາຕິດຢູ່ກັບຄວາມຄິດທີ່ວ່າພຣະເຢຊູເປັນຜູ້ຊາຍເທົ່າທີ່ຂ້າພະເຈົ້າຮູ້ແມ່ນພຣະ ຄຳ ພີຄືກັບມີຜູ້ໄກ່ເກ່ຍລະຫວ່າງຜູ້ຊາຍແລະພຣະເຈົ້າ, ຜູ້ຊາຍ, ພຣະເຢຊູຄຣິດ. ດັ່ງນັ້ນເຂົາເຈົ້າຈຶ່ງຖືວ່າລາວເປັນຜູ້ຊາຍ, ໃນຂະນະທີ່ມີຮ່າງກາຍທີ່ມີກຽດຕິຍົດ ນຳ ອີກ. ເຫດຜົນອີກຢ່າງ ໜຶ່ງ ທີ່ຂ້ອຍເຄີຍໄດ້ຍິນເລື້ອຍໆແມ່ນວ່າພະເຍຊູໄດ້ຟື້ນຄືນຊີວິດຢູ່ໃນຮ່າງກາຍດຽວກັນແລະຫຼັກຖານທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງການຄືນມາຈາກຕາຍ.... ອ່ານຕື່ມ "
Yes.I ຕົກລົງເຫັນດີຂໍຂອບໃຈ ສຳ ລັບການຊີ້ແຈງ INOG.
ຂໍຂອບໃຈ ສຳ ລັບການຊີ້ແຈງ INOG. ຂ້ອຍຂໍໂທດທີ່ໄດ້ສະແດງ ຕຳ ແໜ່ງ ຂອງເຈົ້າຢ່າງຜິດພາດ MarkChristopher. ຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອວ່າພຣະ ຄຳ ພີສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ວ່າພະເຍຊູໄດ້ຟື້ນຄືນຊີວິດທາງຮ່າງກາຍ. ຂ້າພະເຈົ້າເອງໄດ້ຫາເຫດຜົນກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້ແລະຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອວ່າລາວໄດ້ກັບຄືນສູ່ສະຫງ່າລາສີທີ່ລາວມີ "ກ່ອນໂລກເລີ່ມຕົ້ນ. ” ໂຢຮັນເບິ່ງຄືວ່າຈະເວົ້າວ່າກ່ອນທີ່ ຄຳ ນີ້ຈະກາຍເປັນເນື້ອ ໜັງ (ໂຢຮັນ 1:14) ທີ່ລາວມີຢູ່ເປັນພະ ຄຳ ກັບພະເຢໂຫວາ. (ໂຢຮັນ 1: 1-3).
ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ເປັນຄົນໂງ່ແຕ່ຂ້ອຍບໍ່ມີເຫດຜົນຫຍັງທີ່ພວກເຮົາຈະສະຫຼຸບວ່າລາວຍັງເປັນຜູ້ຊາຍໃນສະຫວັນ ... ມີເນື້ອ ໜັງ ທີ່ມີກຽດຕິຍົດຫລືບໍ່.
ຂ້າພະເຈົ້າເຫັນດີກັບ ilovejesus333.Christianity ສໍາລັບປີ 2000 ປີສຸດທ້າຍໄດ້ຕໍ່ສູ້ກັບການອະທິບາຍການມີຢູ່ກ່ອນຂອງພຣະຄຣິດ. ຂ້ອຍບໍ່ຄິດວ່າມັນຈະປ່ຽນແປງໄດ້ທຸກເວລາໄວໆນີ້ ... ຂ້ອຍຮູ້ສຶກເຄັ່ງຕຶງ ໜ້ອຍ ໜຶ່ງ ໃນການສົນທະນາ, ດັ່ງນັ້ນຂ້ອຍຈະມອງເຫັນ ຄຳ ເຫັນແລະບາງທີບາງສິ່ງບາງຢ່າງຈະກົດເຂົ້າມາພາຍຫຼັງ.
John 1: 30 ໃໝ່ ພະ ຄຳ ພີມາດຕະຖານອາເມລິກາ (NASB)
30 ນີ້ແມ່ນພຣະອົງໃນນາມຂອງຜູ້ທີ່ຂ້າພະເຈົ້າເວົ້າວ່າ, 'ຫລັງຈາກຂ້າພະເຈົ້າມາຜູ້ຊາຍທີ່ [ມີ] ມີ ຕຳ ແໜ່ງ ສູງກວ່າຂ້າພະເຈົ້າ, ເພາະວ່າລາວມີຊີວິດຢູ່ກ່ອນຂ້າພະເຈົ້າ.'
ຖ້າພຣະເຢຊູບໍ່ມີຄວາມເປັນມະນຸດກ່ອນ ໜ້າ ນັ້ນ, ພຣະ ຄຳ ພີນີ້ຈະ ເໝາະ ສົມຄືແນວໃດ?
ຂ້າພະເຈົ້າມັກບົດຄວາມແລະການສົນທະນາໄດ້ຖືກຄິດຫຼາຍຈົນກະຕຸ້ນ. ຂ້າພະເຈົ້າມີທັດສະນະທີ່ເລິກເຊິ່ງກ່ຽວກັບ ຄຳ ວ່າ“ ຄຳ” ດັ່ງທີ່ໃຊ້ໃນໂຢຮັນ 1: 1 ແລະມັນ ສຳ ເລັດເປັນຈິງໃນພຣະເຢຊູ.
ຄຳ ຕອບຂອງ Billy ສຳ ລັບ ຄຳ ຖາມຂອງທ່ານແມ່ນສິ່ງທີ່ເອີ້ນວ່າ ຄຳ ທຳ ນາຍທີ່ສົມບູນແບບ.
ເບິ່ງມັນ.
ນີ້ແມ່ນຕົວຢ່າງຂອງ ຄຳ ຕອບທີ່ຖືກຍົກເລີກ. ພວກເຮົາທໍ້ຖອຍໃຈກ່ຽວກັບເລື່ອງນັ້ນໃນເວບໄຊທ໌ນີ້. ເບິ່ງ ຄຳ ເຫັນຂອງ Etiquette ສໍາລັບຂໍ້ມູນເພີ່ມເຕີມ.
Meleti, ຂ້ອຍຫາກໍ່ອ່ານກ່ຽວກັບສາດສະດາທີ່ສົມບູນແບບແລະເຫັນວ່າມັນ ໜ້າ ສົນໃຈຫຼາຍ - ຂ້ອຍບໍ່ເຄີຍໄດ້ຍິນມັນກ່ອນແລະຂ້ອຍຄິດວ່າມັນຈະຊ່ວຍຜູ້ຄົ້ນຫາຄວາມຈິງທີ່ຈິງໃຈໃນການຄົ້ນຄວ້າຂອງເຂົາເຈົ້າ, ສະນັ້ນຂ້ອຍຮູ້ສຶກຂອບໃຈ ສຳ ລັບຂໍ້ມູນນີ້. ດ້ວຍຄວາມຊື່ສັດ, ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ຄິດວ່າ ຄຳ ເຫັນດັ່ງກ່າວຈະເປັນການຕອບໂຕ້ທີ່ຍົກເລີກ. ພຽງແຕ່ຄິດກ່ຽວກັບກະດານສົນທະນາ - ທ່ານໄດ້ສັງເກດເຫັນວ່າມີຊື່ທີ່ຫຍາບຄາຍທີ່ສຸດຂອງສະມາຊິກຄົນ ໜຶ່ງ ຢູ່ທີ່ນັ້ນແລະຂ້າພະເຈົ້າຕ້ອງຍອມຮັບວ່າຂ້າພະເຈົ້າຮູ້ສຶກແປກໃຈທີ່ສຸດທີ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດ. ຂ້ອຍມີຄວາມກັງວົນໃຈເພາະວ່າຂ້ອຍຮູ້ຈັກຜູ້ໃດຜູ້ ໜຶ່ງ... ອ່ານຕື່ມ "
ຂ້າພະເຈົ້າຮູ້ຄຸນຄ່າຄວາມຄິດເຫັນຂອງທ່ານ Jannai40, ແຕ່ກົດລະບຽບທີ່ພວກເຮົາພະຍາຍາມປະຕິບັດຕາມໃນການສົນທະນາຂອງພວກເຮົາແມ່ນ: 1. ວາງພື້ນຖານອັນ ໜັກ ແໜ້ນ ຂອງຄວາມຈິງໂດຍໃຊ້ບັນທຶກໃນພຣະ ຄຳ ພີເພື່ອສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ທຸກໆດ້ານຂອງການໂຕ້ຖຽງຂອງທ່ານ. 2. ອ້າງອີງຈາກຂໍ້ພຣະ ຄຳ ພີເມື່ອເຮັດການໂຕ້ຖຽງ. 3. ຖ້າອ້າງເຖິງເອກະສານອ້າງອີງພາຍນອກເຊັ່ນ: ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນຂອງນັກວິຊາການຫລື ຄຳ ວິຈານ ຄຳ ພີໄບເບິນ, ໃຫ້ອ້າງເຖິງ ຄຳ ທີ່ຢູ່ໃນຂໍ້ຄວາມຂອງ ຄຳ ເຫັນແລະຈາກນັ້ນໃຫ້ຂໍ້ມູນອ້າງອີງໃສ່ການພິມເຜີຍແຜ່, ໜ້າ ແລະວັກເພື່ອແນະ ນຳ ຜູ້ອ່ານໃຫ້ເຂົ້າກັບເອກະສານແຫຼ່ງທີ່ແທ້ຈິງ. 4. ຫລີກລ້ຽງການກ່າວປະນາມ, ແລະ ຄຳ ເວົ້າທີ່ຫຍາບຄາຍຫຼືຕັດສິນ. (1 ເປ. 2:23; 3: 9; ຢູເດ... ອ່ານຕື່ມ "
ສິ່ງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບສາດສະດາທີ່ສົມບູນແບບ .john ກ່າວຢ່າງຈະແຈ້ງວ່າພຣະເຢຊູຊົງມີຊີວິດຢູ່ຕໍ່ ໜ້າ ພຣະອົງ. ບໍ່ແມ່ນສາດສະດາທີ່ສົມບູນແບບເມື່ອເຫດການຂອງສາດສະດາໃນອະນາຄົດຖືກກ່າວເຖິງຄືກັບໃນອະດີດຫລືປະຈຸບັນໃນພາສາອັງກິດເຊັ່ນວ່າແມ່ນຫລືໃນປະຈຸບັນ. ມັນເບິ່ງຄືວ່າຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນ hebrew ໃນການອະທິບາຍເຫດການໃນອະນາຄົດ. ສະນັ້ນໃນພາສາອັງກິດເຂົາເຈົ້າໄດ້ຖືກກ່າວເຖິງວ່າໄດ້ເກີດຂື້ນແລ້ວເຖິງແມ່ນວ່າມັນຈະເປັນອະນາຄົດ. ແຕ່ໃນຂໍ້ນີ້ແມ່ນໂຢຮັນໄດ້ພັນລະນາເຖິງເຫດການໃນອະນາຄົດຫລືພຽງແຕ່ຄວາມຈິງ ທຳ ມະດາ .. ພຣະເຢຊູຊົງມີຊີວິດຢູ່ຕໍ່ ໜ້າ ລາວ. .kev ຄ
ແລະສິ່ງອື່ນແມ່ນວ່າໃນ hebrew ພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ເວົ້າເຖິງພຣະ ຄຳ ພີຂອງຊາວຄຣິສຕຽນຫລືວ່າຂ້າພະເຈົ້າພຽງແຕ່ຕິດຕາມໄປ ນຳ.
Meleti ພຽງແຕ່ຍ້ອນວ່າພວກເຮົາບໍ່ເຫັນດີ ນຳ ທ່ານ, ບໍ່ ຈຳ ເປັນຕ້ອງໃສ່ ຕຳ ແໜ່ງ ຂອງພວກເຮົາໃນແງ່ທີ່ດູຖູກດັ່ງກ່າວ. ຢູ່ນີ້ບໍ່ມີນັກຮຽນເກັ່ງ. ຂ້ອຍເຂົ້າໃຈການໂຕ້ຖຽງຂອງເຈົ້າຢ່າງເຕັມທີ່, ເພາະຂ້ອຍເຄີຍຖືທັດສະນະດຽວກັນ. ແຕ່ຂ້ອຍມີສິດ (ຄືກັບຄົນອື່ນ) ທີ່ຈະປ່ຽນມຸມມອງຂອງຄົນອື່ນໂດຍອີງໃສ່ຫຼັກຖານທີ່ ໜ້າ ສົນໃຈຫຼາຍ, ເຊິ່ງເຈົ້າບໍ່ໄດ້ໃຫ້ (ຢ່າງ ໜ້ອຍ ສຳ ລັບຂ້ອຍ) ໂດຍບໍ່ໄດ້ຮັບ ຄຳ ແນະ ນຳ ວ່າບາງເທື່ອຂ້ອຍໄດ້ຫຼອກລວງຫຼືເຮັດໃຫ້ຄົນອື່ນຫຼອກລວງ. ເຈົ້າແລະ INOG ເລີ່ມຕົ້ນຄ້າຍຄືກັບແມ່ຂອງພວກເຮົາທີ່ເກົ່າແກ່ - ກະລຸນາຢ່າໄປທີ່ນັ້ນ.
ແນ່ນອນທ່ານມີສິດທີ່ຈະປ່ຽນທັດສະນະຂອງທ່ານ. ທ່ານເບິ່ງຄືວ່າທ່ານໄດ້ກະ ທຳ ຜິດບໍ່ມີຈຸດປະສົງ. ຂ້ອຍ ກຳ ລັງອອກຖະແຫຼງການທົ່ວໄປ. ມັນແມ່ນ Jannai40 ຜູ້ທີ່ສະແດງຄວາມລະອຽດກ່ຽວກັບສະເພາະ, ນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ຂ້າພະເຈົ້າຂໍໃຫ້ນາງມີຄວາມກະຈ່າງແຈ້ງ.
ໃນຖານະເປັນຂໍ້ກ່າວຫາທີ່ບໍ່ມີຫຼັກຖານທີ່ ໜ້າ ເຊື່ອຖື, ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ສະ ໜອງ ສິ່ງນັ້ນໃນບົດຂຽນຂອງຂ້າພະເຈົ້າ. ຖ້າທ່ານບໍ່ເຫັນວ່າມັນ ໜ້າ ສົນໃຈ, ເຊັ່ນດຽວກັບທ່ານເວົ້າ, ທ່ານມີສິດໄດ້ຮັບທັດສະນະຂອງທ່ານ.
Meleti, ໃນການຕອບສຸດທ້າຍຂອງທ່ານກັບ INOG, ຂ້າພະເຈົ້າເຂົ້າໃຈວ່າເມື່ອທ່ານເວົ້າວ່າ, "ມັນງ່າຍທີ່ຈະຫລົງທາງເລື່ອຍໆຂອງມະນຸດ, ແຕ່ຄວາມຈິງຂອງພຣະ ຄຳ ພີແມ່ນ ໜ້າ ສົນໃຈເພາະຄວາມລຽບງ່າຍ," ທີ່ທ່ານກ່າວເຖິງ Buzzard ແລະ Unitarian, ເພາະວ່າບາງຄົນອາດຄິດວ່າທ່ານແມ່ນ. ສ່ວນຫຼາຍອາດຈະແມ່ນຜູ້ທີ່ຍຶດ ໝັ້ນ ກັບຄວາມເຊື່ອເຫຼົ່ານັ້ນທີ່ ກຳ ລັງຟັງຢູ່ນີ້, ແລະຂ້ອຍແນ່ນອນບໍ່ຄິດວ່າພວກເຂົາຈະຊື່ນຊົມກັບ ຄຳ ເຫັນຂອງທ່ານ.
ການໂຕ້ຖຽງຂອງ Buzzard ແລະ Unitarian ສະລັບສັບຊ້ອນແລະທາງດ້ານການເມືອງ, ຫຼືງ່າຍດາຍແລະຊັດເຈນບໍ?
1Co 1:12 ຂ້ອຍ ໝາຍ ຄວາມວ່າແນວໃດ, ແຕ່ລະທ່ານກ່າວວ່າ: "ຂ້ອຍເປັນຂອງໂປໂລ," "ແຕ່ຂ້ອຍແມ່ນ A-pol'los," "ແຕ່ຂ້ອຍກັບເຊຟາ," ແຕ່ຂ້ອຍກັບພຣະຄຣິດ. ”
Buzzard ແມ່ນໃຜ? ຜູ້ທີ່ເປັນ Unitarians ແມ່ນໃຜ? JW ແມ່ນໃຜ? ຜູ້ທີ່ Christadelphians ແມ່ນ?
ຂ້ອຍບໍ່ເປັນຂອງຜູ້ຊາຍຫລືກຸ່ມຜູ້ຊາຍ.
ຂ້ອຍພະຍາຍາມທີ່ຈະຍອມໃຫ້ຖ້ອຍ ຄຳ ຂອງພະເຈົ້າເວົ້າກັບຂ້ອຍແລະມັນບໍ່ໄດ້ເວົ້າຄືກັນກັບຂ້ອຍຄືກັບເຈົ້າ.
IJA, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ໃຫ້ ຄຳ ເຫັນກ່ອນ ໜ້າ ນີ້ກ່ຽວກັບການຟັງ, ການຍ່ອຍຄວາມຄິດຂອງຄົນອື່ນຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌້ນີ້ແລະໃນການເຮັດສິ່ງນັ້ນກໍ່ເລີ່ມຕົ້ນຂັ້ນຕອນການຮຽນຮູ້. ໃນທີ່ນີ້ພວກເຮົາທຸກຄົນສາມາດປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ເລິກເຊິ່ງກວ່າເກົ່າຂອງຕົວອັກສອນ. ພວກເຮົາທຸກຄົນ ກຳ ລັງຄົ້ນຫາຄວາມຈິງເທື່ອຕາມທີ່ຜູ້ໃດຜູ້ ໜຶ່ງ ໃຫ້ ຄຳ ເຫັນກ່ອນ ໜ້າ ນີ້, ພວກເຮົາຍັງພົບຄວາມຫຍຸ້ງຍາກພາຍຫຼັງ 2,000 ປີກ່ຽວກັບຕົວຕົນແມ່ນແຕ່ຄວາມ ສຳ ພັນຂອງພຣະເຈົ້າແລະພຣະຄຣິດ. ດັ່ງນັ້ນຄວາມຈິງແມ່ນຫຍັງກັນແທ້? ດີມັນຢູ່ໃນພະ ຄຳ ພີບໍ? ພວກ ທຳ ມະຈານແລະພວກຟາຣີຊາຍຄິດຢາກຮັກສາກົດ ໝາຍ ທຸກຂໍ້ທີ່ລະອຽດກ່ຽວກັບຈຸດປະສົງຂອງມັນ. ພວກເຂົາບໍ່ຮັກພຣະເຈົ້າ... ອ່ານຕື່ມ "
ບໍ່ແນ່ໃຈວ່າມັນມາຈາກໃສ?
Jannai40 - ຂ້ອຍຈະໃຫ້ ຄຳ ເຫັນຄັ້ງສຸດທ້າຍຂອງເຈົ້າ. ໃສ່ດີ. ຖ້າພວກເຮົາເລີ່ມຕົ້ນສ້າງ ຄຳ ເວົ້າທີ່ເປັນຕາຢ້ານກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້, ມັນຈະຍ້າຍຈາກການສົນທະນາໄປສູ່ການຢືນຢັນ, ການແບ່ງແຍກ, ການຂົ່ມເຫັງ, ການກຽດຊັງ. ພວກເຮົາຕ້ອງເບິ່ງພຽງແຕ່ຄວາມເຈັບປວດທີ່ສາດສະ ໜາ ຈັກໄດ້ຜ່ານໃນໄລຍະ 2000 ປີທີ່ຜ່ານມາກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້. ແລະຜູ້ໃດຈະໄດ້ຮັບເມື່ອພວກເຮົາຂົ່ມເຫັງກັນແລະກັນແລະກັນແລະກັນແລະກັນ, ເພາະວ່າພວກເຮົາຄິດວ່າພວກເຮົາມີຄວາມຈິງ. ຂໍໃຫ້ລະວັງກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້ແລະຢ່າໃຫ້ພະຍາມານມີບ່ອນພັກເຊົາ. ຂ້ອຍມີໃນ 6 ເດືອນທີ່ຜ່ານມາກາຍເປັນເພື່ອນກັບຄວາມເດັດດ່ຽວ... ອ່ານຕື່ມ "
ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າເວທີນີ້ບໍ່ສາມາດຈັດການກັບກະທູ້ຍາວໄດ້; / ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ພິມສອງກະທູ້ທີ່ມີຄວາມລະອຽດພ້ອມດ້ວຍພຣະ ຄຳ ພີແລະແຕ່ລະຄັ້ງທີ່ມັນລົ້ມລົງ. ຂ້ອຍຕ້ອງເຂົ້າໄປໃນນິໄສຂອງການປະຢັດມັນຢູ່ບ່ອນອື່ນ, ຂ້ອຍຄວນຮູ້ດີກວ່າ.
INOG, ທ່ານຄິດວ່າຂໍ້ຄວາມລະອຽດແມ່ນ ຈຳ ເປັນບໍ່? ມັນບໍ່ດີທີ່ສຸດທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ມັນລຽບງ່າຍເພື່ອໃຫ້ທຸກຄົນເຂົ້າໃຈສິ່ງທີ່ຖືກເວົ້າ. ບໍ່ມີການກະ ທຳ ຜິດຫຍັງ, ມັນເປັນພຽງຄວາມຄິດ, ຫຼັງຈາກທີ່ພຣະເຢຊູທັງ ໝົດ ເປັນຄົນທີ່ເວົ້າ ໜ້ອຍ, ແມ່ນແລ້ວ, ລາວກໍ່ຍັງບໍ່ເຂົ້າໃຈງ່າຍ.
ຂ້າພະເຈົ້າພຽງແຕ່ສາມາດຢືນຢັນ ຕຳ ແໜ່ງ ຂອງຂ້າພະເຈົ້າໂດຍບໍ່ໄດ້ໃຫ້ ຄຳ ອະທິບາຍໃດໆ, ແຕ່ມັນຈະບໍ່ເປັນຜົນດີຕໍ່ການສົນທະນາ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ການເວົ້າໃຫ້ລະອຽດບໍ່ ຈຳ ເປັນຕ້ອງສັບສົນ😉ໂດຍພື້ນຖານແລ້ວມັນກໍ່ເກີດຂື້ນກັບເລື່ອງນີ້. ສຳ ລັບຂ້າພະເຈົ້າປະຈັກພະຍານອັນລົ້ນເຫລືອຂອງໂປໂລແລະໂຢຮັນບໍ່ມີບ່ອນໃດ ສຳ ລັບພຣະເຢຊູທີ່ບໍ່ມີຢູ່ແລ້ວໃນບຸກຄົນຂອງໂລໂກ້. ໂປໂລແລະໂຢຮັນເວົ້າຢ່າງດຽວກັນກັບໂລໂກ. ໂປໂລໄດ້ກ່າວຜ່ານພຣະບຸດທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງຖືກສ້າງຂື້ນ, John ກ່າວຜ່ານໂລໂກ້ທຸກສິ່ງຖືກສ້າງຂື້ນ. ມີຫລາຍຂໍ້ທີ່ເວົ້າເຖິງຄວາມເປັນຈິງກ່ອນ ໜ້າ ຂອງບຸດ / ໂລໂກ້ທີ່ຂ້ອຍສາມາດເຮັດໄດ້... ອ່ານຕື່ມ "
INOG, ຂ້ອຍບໍ່ແນ່ໃຈວ່າທ່ານຫມາຍຄວາມວ່າແນວໃດໂດຍຄວາມພະຍາຍາມທີ່ສະຫລາດໂດຍ Buzzard ແລະ Unitarian ອື່ນໆ - ບາງທີທ່ານອາດຈະອະທິບາຍແນວນັ້ນບໍ? ແນ່ນອນມັນອາດຈະແມ່ນວ່າຄົນເຫຼົ່ານີ້ມີຄວາມຈິງໃຈເທົ່າທີ່ພວກເຮົາ ກຳ ລັງເຂົ້າໄປຫາຄວາມຈິງ. ຈະເປັນແນວໃດຖ້າ Buzzard ເວົ້າຖືກ, ຫຼືວ່າ Meleti ຖືກຕ້ອງຫຼືບໍ່. ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດເວົ້າແນ່ນອນວ່າມີໃຜມີສິດທຸກຢ່າງ - ນັ້ນແມ່ນດັກທີ່ພວກເຮົາຕົກເປັນ JWs. ດຽວນີ້ພວກເຮົາຟັງແລະຄົ້ນຫາແລະອະທິຖານສ້າງຈິດໃຈຂອງພວກເຮົາເອງໃນສິ່ງທີ່ພວກເຮົາເຊື່ອໃນເວລານີ້ເພື່ອໃຫ້ສອດຄ່ອງກັບພຣະ ຄຳ ຂອງພຣະເຈົ້າ.
ຂອບໃຈ, InNeedOfGrace. ຂ້າພະເຈົ້າເຫັນດີ ນຳ ທ່ານກ່ຽວກັບການສັງເກດນ້ ຳ ໜັກ ຂອງຫຼັກຖານທີ່ທັງໂປໂລແລະໂຢຮັນສະ ໜອງ ກ່ຽວກັບການມີຢູ່ກ່ອນຂອງພຣະເຢຊູ. ມັນເປັນເລື່ອງງ່າຍທີ່ຈະຫລົງທາງໃນເລື່ອງເລື່ອຍໆຂອງມະນຸດ, ແຕ່ຄວາມຈິງຂອງພຣະ ຄຳ ພີແມ່ນ ໜ້າ ສົນໃຈເພາະຄວາມລຽບງ່າຍຂອງມັນ.
>> ຂ້ອຍຍັງຢ້ານວ່າການປະຕິເສດປະຈັກພະຍານນີ້ເຮັດໃຫ້ປະຕູທິດສະດີຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ເຊັ່ນວ່າການຮັບຮອງເອົາແລະການກໍ່ສ້າງອື່ນໆ.
ຂອງຂ້ອຍ, ຂອງຂ້ອຍ. ດຽວນີ້ທ່ານເວົ້າວ່າເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າພວກເຮົາເຫັນດີກັບການຕີລາຄາຂອງເຈົ້າວ່າພວກເຮົາຈະຍ່າງອອກທາງອອກບໍ?
Trinitarian ຈະເວົ້າແບບດຽວກັນກັບເຈົ້າ. ໃນສາຍຕາຂອງລາວຂໍ້ພຣະ ຄຳ ພີສອນຢ່າງຈະແຈ້ງກ່ຽວກັບພຣະເຈົ້າສາມຫລ່ຽມແລະເຈົ້າແມ່ນຄົນໄວຍະກອນແລະຈິດວິນຍານທີ່ຫຼົງທາງ. ຄວາມຈິງເບິ່ງຄືວ່າຢູ່ໃນໃຈຂອງຜູ້ເບິ່ງ.
ແບ່ງປັນຫົວຂໍ້ນີ້ແນວໃດແລະເບິ່ງວ່າຂີ້ຕົມເລີ່ມບິນໄວປານໃດ !!
ຖ້າພວກເຮົາຮູ້ສຶກວ່າຄົນອື່ນ ກຳ ລັງໂຍນຂີ້ຕົມ - ແລະຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ແນະ ນຳ ວ່າພວກເຂົາແມ່ນ - ພວກເຮົາສາມາດເຮັດຫຍັງໄດ້ ໜ້ອຍ ໜຶ່ງ. ສິ່ງທີ່ພວກເຮົາສາມາດເຮັດໄດ້ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມບໍ່ໄດ້ຖີ້ມມັນຄືນ. ສຽງຂອງບາງ ຄຳ ເຫັນທີ່ຜ່ານມາ ກຳ ລັງເລີ່ມມີສຽງໂຕ້ຖຽງ. ເປັນຫຍັງພວກເຮົາທຸກຄົນບໍ່ຫາຍໃຈເລິກ, ນັບເປັນສິບ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນຖ້າພວກເຮົາຢາກໃຫ້ ຄຳ ເຫັນ, ໃຫ້ອ່ານສອງສາມຄັ້ງກ່ອນທີ່ຈະກົດປຸ່ມຕອບ?
imjustasking ແລະ markchristopher
ຂ້ອຍເຫັນວ່າ ຄຳ ເຫັນຂອງເຈົ້າແມ່ນ ໜ້າ ສົນໃຈແລະໃຫ້ ກຳ ລັງໃຈຫຼາຍ, ແລະຂ້ອຍກໍ່ຂອບໃຈ.
Jannai40
Imjustasking, ແນ່ນອນວ່າຂ້ອຍ ກຳ ລັງຄິດຄືກັບຊາວກະເຣັກເພາະວ່າຂ້ອຍຮຽນພາສາກະເຣັກເປັນເວລາ 6 ປີໃນໂຮງຮຽນ😉 phun ທັງ ໝົດ ຍົກເວັ້ນ, ຂ້ອຍເຫັນດີວ່າມັນຈະມີອິດທິພົນຈາກສະມາຄົມ WT, ເຊິ່ງໃນໄລຍະນັ້ນມັນໄດ້ຮັບແຮງບັນດານໃຈຂອງພວກເຂົາຢູ່ບ່ອນອື່ນ. ສິ່ງນັ້ນຖືກເວົ້າ, ຂ້ອຍຈະບໍ່ຍົກເລີກ ຕຳ ແໜ່ງ ດັ່ງກ່າວໂດຍອັດຕະໂນມັດເພາະວ່າ WT ສອນມັນ. ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ແມ່ນນັກທິດສະດີສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດ, ເຖິງບ່ອນທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄປໂດຍຄວາມຄິດທີ່ວ່າທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງຖືກສໍ້ລາດບັງຫຼວງແລະນັກວິຊາການທຸກຄົນໃນປະຈຸບັນມີການສໍ້ລາດບັງຫຼວງ, ຂ້າພະເຈົ້າພຽງແຕ່ພະຍາຍາມເບິ່ງທີ່ມີຈຸດປະສົງເທົ່າທີ່ຂ້າພະເຈົ້າສາມາດຕໍ່ກັບການໂຕ້ຖຽງແຕ່ລະຄັ້ງແລະຫຼັງຈາກນັ້ນກໍ່ຈະມີ ຕຳ ແໜ່ງ... ອ່ານຕື່ມ "
ຂ້ອຍພ້ອມດ້ວຍເຫດຜົນຂອງເຈົ້າ. ທ່ານເອົາມັນດີກ່ວາຂ້ອຍຈະມີ.
ຫົວຂໍ້ຂອງພະເຍຊູແລະ ທຳ ມະຊາດຂອງລາວແມ່ນ ໜຶ່ງ ໃນຄວາມກັງວົນຕົ້ນຕໍ ສຳ ລັບຂ້ອຍເປັນເວລາຫຼາຍປີແລະຫຼາຍປີແລ້ວ. ເວົ້າຈາກປະສົບການຂອງການໂຕ້ວາທີໃນທີ່ນີ້, ເພື່ອນຫຼາຍຄົນຢູ່ທີ່ນີ້ມີສ່ວນຮ່ວມຫຼາຍ😉ເວົ້າອອກຈາກປະສົບການສ່ວນຕົວຂ້ອຍຮູ້ສຶກວ່າຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ເວົ້າກ່ຽວກັບຫົວຂໍ້ດັ່ງກ່າວເປັນເວລາຫຼາຍປີເພາະວ່າຂ້ອຍອ່ານແລະພິຈາລະນາແຫຼ່ງທີ່ມາ ຂໍໂທດໃນ ທຳ ມະຊາດ. ເວົ້າອີກຢ່າງ ໜຶ່ງ, ຂ້ອຍ ໝັ້ນ ໃຈວ່າຂ້ອຍມີຄວາມຖືກຕ້ອງແລະບໍ່ຄ່ອຍໄດ້ຍິນສຽງຂອງຄົນອື່ນ, ແລະທຸກຢ່າງທີ່ຂ້ອຍອ່ານເບິ່ງຄືວ່າຈະຢືນຢັນວ່າຂ້ອຍຖືກຕ້ອງແນວໃດ... ອ່ານຕື່ມ "
INOG - ແມ່ນໃຜ? ຂໍໂທດທີ່ຂ້ອຍຫມາຍເຖິງ GodsWordIsTruth
ສະບາຍດີ IJA, ຂ້ອຍບໍ່ຄິດຄືກັບພາສາກະເຣັກຂ້ອຍ ກຳ ລັງຄິດຄື GWIT 🙂ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ອ່ານ, ສຶກສາຫຼືຄົ້ນຄ້ວາພາສາກະເຣັກ. ເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າທ່ານ ກຳ ລັງລະບຸວ່າການແປ ຄຳ ພີໄບເບິນໃນປະຈຸບັນໄດ້ຖືກແປຜິດກັບ ຄຳ ສັບພາສາກະເລັກ…ຫຼັງຈາກນັ້ນໃນກໍລະນີນັ້ນພະເຈົ້າຊ່ວຍພວກເຮົາທຸກຄົນ. ຂ້ອຍມີຄວາມເຊື່ອວ່າພະເຈົ້າໄດ້ໃຫ້ສິ່ງທີ່ຂ້ອຍຕ້ອງການໃຫ້ຂ້ອຍຮູ້. ສະນັ້ນຂໍໃຫ້ຂ້ອຍເປີດໃຈ (ເຈົ້າອາດຈະຮູ້ແລ້ວວ່ານີ້ແມ່ນ IJA ແລ້ວ) ຂ້ອຍຍີນດີກັບພະເຍຊູຜູ້ນີ້ແມ່ນພຽງແຕ່ການຫາເຫດຜົນຂອງຜູ້ຊາຍ. ສຳ ລັບຂ້ອຍການສົນທະນາເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍການຍອມຮັບຢ່າງ ໜ້ອຍ ວ່າພຣະເຢຊູເປັນພຣະເຈົ້າຫລືສະຫວັນ.... ອ່ານຕື່ມ "
ສະບາຍດີ Meleti ແລະ INOG ຂ້ອຍຄິດວ່າເຫດຜົນທີ່ເຈົ້າຄິດວ່າມັນຍາກຫຼາຍທີ່ຈະພິຈາລະນາເຖິງຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການໂຕ້ຖຽງທີ່ຕົວເອງແລະຄົນອື່ນໆໄດ້ສະແດງຕໍ່ຕ້ານການໃຊ້ຂອງເຈົ້າກ່ຽວກັບພຣະເຢຊູເພາະວ່າເຈົ້າ ກຳ ລັງຄິດຄືກັບຊາວກະເລັກ. ຈົນກວ່າທ່ານຈະຮູ້ເລື່ອງນີ້, ມຸມມອງທີ່ແຕກຕ່າງກັນບໍ່ສາມາດເຮັດໃຫ້ທ່ານເຂົ້າໃຈໄດ້. ຂ້ອຍເຄີຍເປັນເຈົ້າຕອນນີ້. ຂ້ອຍເປັນຜູ້ບຸກເບີກແລະເປັນ MS ແລະສະ ໝອງ ຂອງຂ້ອຍແຂງແຮງດ້ວຍການໂຕ້ຖຽງກັນທີ່ເຈົ້າສະ ເໜີ ມາ. ມັນໃຊ້ເວລາຫຼາຍທີ່ຈະມາຮອດຈຸດທີ່ຂ້ອຍຖືໃນປະຈຸບັນ, ແຕ່ຂ້ອຍຄິດວ່າຂ້ອຍມີທັດສະນະທີ່ລ້ ຳ ລວຍ... ອ່ານຕື່ມ "
ມັນກໍ່ກວນຂ້ອຍສະ ເໝີ ເມື່ອຄົນອື່ນສົມມຸດຮູ້ສິ່ງທີ່ຂ້ອຍ ກຳ ລັງຄິດ.
ສະບາຍດີ Meleti, ຂະນະທີ່ທ່ານອາດຈະຮູ້ທັດສະນະຂອງພວກເຮົາກ່ຽວກັບລັກສະນະຂອງພຣະຄຣິດແຕກຕ່າງກັນ. ມັນເບິ່ງຄືວ່າພວກເຮົາຕົກລົງເຫັນດີຫຼາຍກວ່າທີ່ຂ້ອຍໄດ້ເຂົ້າໃຈໃນເບື້ອງຕົ້ນແລະດັ່ງນັ້ນຂ້ອຍກໍ່ຊື່ນຊົມແລະນັບຖືບົດຂຽນທີ່ເຂັ້ມແຂງນີ້. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຮຽນຮູ້ຫຼາຍຢ່າງ… ການຖືກກ່າວເຖິງວ່າຂ້ອຍເປັນຈິດໃຈດຽວກັນຂອງ INOG ວ່າຂໍ້ພຣະ ຄຳ ພີເຫຼັ້ມນີ້ບໍ່ໄດ້ບົ່ງບອກເຖິງຄວາມສັກສິດຂອງພຣະເຢຊູ. ຈຸດສຸມໃນພຣະ ຄຳ ພີນີ້ແມ່ນການສະແດງອອກທີ່ເປັນເອກະລັກສະເພາະຂອງພວກເຮົາ. ຂ້າພະເຈົ້າປະຫລາດໃຈທີ່ໄດ້ຮຽນຮູ້ໃນໄລຍະສອງສາມເດືອນຜ່ານມານີ້ວ່າມີຄຣິສຕຽນບາງຄົນທີ່ປະຕິເສດພຣະ ຄຳ ພີມໍມອນ... ອ່ານຕື່ມ "
ສະບາຍດີ GodsWordIsTruth. ຂ້າພະເຈົ້າກໍ່ແປກໃຈເປັນຄັ້ງ ທຳ ອິດທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຮຽນຮູ້ວ່າມີຜູ້ທີ່ບໍ່ເຊື່ອວ່າພຣະເຢຊູມີຊີວິດຢູ່ກ່ອນເກີດຂອງພຣະອົງຢູ່ເທິງໂລກ. ຂອບໃຈ ສຳ ລັບການເຊື່ອມຕໍ່ນັ້ນໂດຍທາງ. ຂ້ອຍຈະໃຊ້ມັນໃນການຄົ້ນຄ້ວາຂອງຂ້ອຍ. ມີຫຼາຍ ຄຳ ເຫັນແລະການໂຕ້ຖຽງທີ່ແຕກຕ່າງກັນກ່ຽວກັບ ທຳ ມະຊາດຂອງພຣະຄຣິດແລະນີ້ແມ່ນພຽງແຕ່ຄັ້ງທີສອງໃນຊຸດ. ແນ່ນອນ, ນີ້ແມ່ນ ໜຶ່ງ ໃນຫົວຂໍ້ທີ່ ສຳ ຄັນກວ່າ ໝູ່ ສຳ ລັບສ່ວນຫຼາຍ. ຂ້າພະເຈົ້າພ້ອມດ້ວຍສິ່ງນັ້ນ, ແນ່ນອນ. ຂ້າພະເຈົ້າຮູ້ສຶກວ່າພະເຍຊູມີຈຸດເລີ່ມຕົ້ນທີ່ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດເຂົ້າໃຈໄດ້. ຂ້າພະເຈົ້າຈະພະຍາຍາມໂຕ້ຖຽງຈຸດນັ້ນໃນ... ອ່ານຕື່ມ "
Meleti -“ ໃຫ້ສົມມຸດວ່າລາວມີຈຸດເລີ່ມຕົ້ນ. ມັນມີຜົນກະທົບຫຍັງໃນຄຣິສຕະຈັກຂອງພວກເຮົາ? ບັດນີ້ໃຫ້ເວົ້າວ່າລາວເຄີຍເປັນປະ ຈຳ. ມັນມີຜົນກະທົບແນວໃດຕໍ່ຄຣິສຕະຈັກຂອງພວກເຮົາ? ເວົ້າແທ້, ຂ້ອຍບໍ່ສາມາດເຫັນວ່າມັນມີຜົນກະທົບຕໍ່ທາງໃດທາງ ໜຶ່ງ. ບາງທີອາດມີຄົນອື່ນຢູ່ທີ່ນັ້ນມີຄວາມຄິດກ່ຽວກັບເລື່ອງນັ້ນ. " ຂ້ອຍຍອມຮັບວ່າມັນບໍ່ມີຜົນກະທົບຫຍັງອີກຕໍ່ໄປ. ມັນອາດຈະບໍ່ມີຜົນກະທົບຕໍ່ Christology ຫຼາຍທີ່ສຸດຍົກເວັ້ນຜູ້ທີ່ພະຍາຍາມພິສູດວ່າພຣະເຢຊູເປັນຜູ້ຊາຍ (ຕົວຢ່າງຊາວມຸດສະລິມ) ຫຼືວ່າລາວຖືກສ້າງຂື້ນເປັນຕົວຢ່າງເຊັ່ນ Michael ຫຼືເທວະດາ (JW's) ຫຼື... ອ່ານຕື່ມ "
ຖ້າຂ້າພະເຈົ້າສົງໃສວ່າ, ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດຮູ້ຢ່າງແນ່ນອນວ່າໂລໂກມີຈຸດເລີ່ມຕົ້ນຫລືບໍ່, ຂ້າພະເຈົ້າສົງໄສວ່າເປັນຫຍັງຄວາມພະຍາຍາມຫຼາຍຈຶ່ງຖືກ ນຳ ໄປສ້າງຕັ້ງວ່າມັນແມ່ນຫຍັງ. ຂ້ອຍໄດ້ຄິດກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້ແລະຄິດວ່າມັນສົມຄວນທີ່ຈະໂພດ. ຂ້ອຍຈະປະຕິເສດ ຄຳ ເຫັນຕື່ມອີກຈົນກວ່າຂ້ອຍຈະໄດ້ເປັດທັງ ໝົດ ຕິດຕໍ່ກັນ, ແຕ່ເຈົ້າໄດ້ໃຫ້ອາຫານຫຼາຍຢ່າງທີ່ຂ້ອຍຄິດ. ຂອບໃຈເພື່ອນເຫຼັກ. 😉
ຂ້າພະເຈົ້າພຽງແຕ່ຈັບເອົາບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ທ່ານເວົ້າວ່າ "ຄຳ ເວົ້າທີ່ກ່າວມານັ້ນຂ້ອຍເປັນຄົນທີ່ມີຈິດໃຈດຽວກັນຂອງ INOG ວ່າຂໍ້ພຣະ ຄຳ ພີນີ້ບໍ່ໄດ້ບົ່ງບອກເຖິງຄວາມສູງສົ່ງຂອງພຣະເຢຊູ". ຄວາມສັກສິດ ໝາຍ ເຖິງຫຍັງ? ພະເຍຊູເປັນຕົວຂອງພະເຈົ້າທີ່ເບິ່ງບໍ່ເຫັນເພາະວ່າພະເຈົ້າບໍ່ແມ່ນມະນຸດ. ພະເຈົ້າເປັນວິນຍານ. ແລະການເປັນຕົວແທນທີ່ແນ່ນອນຂອງລາວ... ອ່ານຕື່ມ "
ຂ້ອຍສັບສົນ…ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ ໝາຍ ຄວາມວ່າຈະເຮັດໃຫ້ຜິດແຕ່ຂ້ອຍຕ້ອງຖາມເພື່ອຂ້ອຍຈະກັບໄປອ່ານ ຄຳ ເຫັນຂອງເຈົ້າ:
ຢ່າງ ໜ້ອຍ ທ່ານເຊື່ອວ່າພະເຍຊູເປັນພະເຈົ້າບໍ?
2. ທ່ານເຊື່ອບໍ່ວ່າລາວເປັນຄົນໃນສະຫວັນໃນປະຈຸບັນ?
ເວົ້າງ່າຍໆວ່າພະເຍຊູເປັນພະເຢໂຫວາໃນຮູບແບບມະນຸດ. ຕອນນີ້ມະນຸດເປັນຜູ້ໄກ່ເກ່ຍໃນສະຫວັນ ສຳ ລັບມະນຸດທຸກຄົນ.
MarkChirstopher ບໍ່ແມ່ນເພື່ອລົບລ້າງການສົນທະນາຕື່ມອີກແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອວ່າພຣະເຢຊູຕ້ອງໄດ້ປົດປ່ອຍມະນຸດຂອງລາວເມື່ອຂຶ້ນໄປ. ຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນມັນຈະເຮັດໃຫ້ການເສຍສະລະຂອງລາວ ໝົດ ໄປ. ພວກເຮົາອາດຈະບໍ່ເຫັນດີ ນຳ ວິທີການຫຼືເຫດການນັ້ນທີ່ເກີດຂື້ນ (ການຟື້ນຄືນຊີວິດທາງຮ່າງກາຍແລະການຟື້ນຄືນຊີວິດເປັນວິນຍານ.) ບາງທີຈຸດທີ່ກ່າວໃນການໂຕ້ຖຽງວ່າ "ພຣະເຢຊູຍັງເປັນມະນຸດ" ຢູ່ ເໜືອ ຫົວຂອງຂ້ອຍ. ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ເຫັນເຫດຜົນຫຍັງທີ່ພວກເຮົາຈະສະຫຼຸບວ່າພະເຍຊູຍັງເປັນມະນຸດອີກບໍ່ເກີນທີ່ພວກເຮົາຈະສະຫຼຸບວ່າລາວເປັນລູກແກະຕົວຈິງທີ່ຖືກຂ້າຫຼືເປັນສິງຕົວຈິງຂອງຢູດາ. ໂດຍສະເພາະເມື່ອການໂຕ້ຖຽງເຫຼົ່ານີ້... ອ່ານຕື່ມ "
ທາດເຫຼັກກໍ່ເຮັດໃຫ້ເຫຼັກເຂັ້ມ! ເພື່ອຈະໄດ້ຮັບຄວາມຈິງທີ່ວ່າພວກເຮົາອາດຈະມີຄວາມຜິດພາດ, ພວກເຮົາຕ້ອງເຊື່ອຢ່າງແທ້ຈິງວ່າພວກເຮົາອາດຈະມີຄວາມຜິດແລະຕົວຈິງແລ້ວແມ່ນເຕັມໃຈທີ່ຈະຍອມຮັບຄວາມຈິງຂອງເລື່ອງ. ພວກເຮົາທຸກຄົນມີຈຸດບອດທາງດ້ານ ຄຳ ສອນແລະ / ຫລືຄວາມຜິດພາດໃນຄວາມຄິດຂອງພວກເຮົາ. ປະຕິບັດຕາມຄວາມເຊື່ອທີ່ວ່າພວກເຮົາແມ່ນ ໜຶ່ງ ໃນ ຈຳ ນວນ ໜ້ອຍ ໜຶ່ງ ທີ່ມີຄວາມຈິງໃນພຣະ ຄຳ ພີແມ່ນຄຸ້ນເຄີຍເກີນໄປ. ພວກເຮົາຄວນລະວັງຢ່າຖືເອົາທັດສະນະຄະຕິທີ່ພວກເຮົາ ກຳ ລັງສົ່ງ ຄຳ ເວົ້າທີ່ຖືກຕ້ອງ. ໃນເວລາທີ່ບຸກຄົນໃດຫນຶ່ງກອດອາກາດແບບນີ້ຂ້ອຍຄິດວ່າມັນປອດໄພ... ອ່ານຕື່ມ "
Meleti, ຂ້າພະເຈົ້າຂໍ ຄຳ ແນະ ນຳ - ແທນທີ່ຈະໄປຫາກະດານສົນທະນາບາງທີມັນອາດຈະ ເໝາະ ສົມແລະມີປະໂຫຍດຫລາຍຖ້າພວກເຮົາສາມາດອະນຸຍາດໃຫ້ສືບຕໍ່ການສົນທະນານີ້ກັບທ່ານແລະຄົນອື່ນໆທີ່ນີ້ກ່ຽວກັບ BP. ຄວາມຈິງທີ່ວ່າມີຫຼາຍກວ່າ 24 ໜ້າ ໃນຫົວຂໍ້ກ່ຽວກັບຄວາມເປັນຢູ່ຂອງມະນຸດຂອງພຣະເຢຊູທີ່ຢູ່ໃນກະດານສົນທະນາອາດຈະສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າພວກເຮົາຈະບໍ່ແກ້ໄຂບັນຫາດັ່ງກ່າວໄດ້. ສຳ ລັບພວກເຮົາທຸກຄົນ, ຄວາມປາດຖະ ໜາ ຂອງພວກເຮົາແມ່ນເພື່ອເຂົ້າເຖິງຄວາມຈິງຂອງພຣະ ຄຳ ຂອງພຣະເຈົ້າແລະຊ່ວຍພີ່ນ້ອງຂອງພວກເຮົາ. ຂອບໃຈ.
ພະເຢໂຫວາ ນຳ ເອົາສິ່ງຕ່າງໆມາສູ່ຊີວິດໂດຍທາງພະ ຄຳ ຂອງພະອົງ.
ເພງສັນລະເສີນ 33: 6 ໂດຍພຣະ ຄຳ ຂອງພຣະຜູ້ເປັນເຈົ້າເຢໂຫວາສະຫວັນໄດ້ຖືກສ້າງຂຶ້ນ, ແລະເຈົ້າພາບທັງ ໝົດ ຂອງພຣະອົງໂດຍລົມຫາຍໃຈໃນປາກຂອງລາວ.
ດັ່ງນັ້ນພະເຢໂຫວາຜູ້ດຽວສ້າງສັບພະທຸກສິ່ງໂດຍພະ ຄຳ ຂອງພະອົງເອງ. ພະ ຄຳ ຂອງພະອົງເອງກາຍເປັນເນື້ອ ໜັງ ເພື່ອຊ່ວຍມະນຸດໃຫ້ຫລຸດພົ້ນຈາກບາບແລະຄວາມຕາຍໂດຍການສ້າງ ໃໝ່
Col 1:16 ເນື່ອງຈາກວ່າໂດຍຜ່ານພຣະອົງ, ສິ່ງທັງ ໝົດ [ອື່ນໆ] ໄດ້ຖືກສ້າງຂື້ນໃນສະຫວັນແລະເທິງແຜ່ນດິນໂລກ, ສິ່ງທີ່ເບິ່ງເຫັນແລະສິ່ງທີ່ເບິ່ງບໍ່ເຫັນ, ບໍ່ວ່າພວກມັນຈະເປັນບັນລັງ, ອຳ ນາດ, ລັດຖະບານຫລື ອຳ ນາດການປົກຄອງ. ທຸກໆສິ່ງ [ອື່ນໆ] ໄດ້ຖືກສ້າງຂື້ນໂດຍຜ່ານລາວແລະເພື່ອລາວ. Col 1:17 ນອກຈາກນັ້ນ, ລາວແມ່ນຢູ່ກ່ອນສິ່ງອື່ນທັງ ໝົດ ແລະໂດຍທາງຂອງລາວສິ່ງອື່ນໆທັງ ໝົດ ຖືກສ້າງຂຶ້ນເພື່ອໃຫ້ມີຢູ່, ໂກໂລດ 1:18 ແລະລາວເປັນປະມຸກຂອງຮ່າງກາຍ, ປະຊາຄົມ. ພະອົງເປັນຜູ້ເລີ່ມຕົ້ນ, ເປັນບຸດຫົວປີຈາກຄວາມຕາຍ, ເພື່ອວ່າລາວຈະໄດ້ເປັນຜູ້ ໜຶ່ງ ທີ່ເປັນຜູ້ ທຳ ອິດ... ອ່ານຕື່ມ "
ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຮັບການສອນຈາກວິຊາການວ່າ“ ລູກຄົນ ທຳ ອິດ” ໃນເມືອງໂກໂລດມີຄວາມ ໝາຍ ຕົວຈິງ. ຂ້າພະເຈົ້າຍອມໃຫ້ພວກເຂົາ ກຳ ນົດກົດລະບຽບການແປ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອວ່າມັນປອດໄພທີ່ຈະໃຫ້ພະ ຄຳ ພີຕີລາຄາ. ຫມາຍຄວາມວ່າທ່ານເບິ່ງສິ່ງທີ່ມັນຫມາຍຄວາມວ່າໃນເມື່ອກ່ອນໃນສັນຍາເກົ່າ. ຈາກນັ້ນທ່ານສາມາດເຫັນໄດ້ວ່າມັນມີຄວາມ ໝາຍ ຫຍັງໃນສັນຍາ ໃໝ່. ກ່ຽວກັບກະສັດດາວິດພະເຢໂຫວາກ່າວ. Psalm 89:27 "ແລະຂ້າພະເຈົ້າຈະແຕ່ງຕັ້ງໃຫ້ເຂົາເປັນລູກຊາຍກົກຂອງຂ້າພະເຈົ້າ, ທີ່ສູງສົ່ງທີ່ສຸດຂອງຄົນຂອງແຜ່ນດິນໂລກ". ພະເຍຊູຄລິດຖືກກ່າວເຖິງພຽງແຕ່ເປັນພະບຸດຕັ້ງແຕ່ສະ ໄໝ ພະອົງຢູ່ແຜ່ນດິນໂລກ, ກ່ອນທີ່ພະອົງຍັງຢູ່... ອ່ານຕື່ມ "
"ຄວາມຄິດເຫັນທີ່ຖ່ອມຕົວແລະ infallible ຂອງຂ້ອຍ" ??? ເລັກນ້ອຍຂອງ humor wry perchance?
ດັ່ງນັ້ນທ່ານເວົ້າວ່າໂລໂກບໍ່ສາມາດເປັນ“ ຮູບພາບ” ຂອງພຣະເຈົ້າໃນຂະນະທີ່ຢູ່ໃນສະຫວັນ, ແຕ່ວ່າຢູ່ເທິງໂລກເທົ່ານັ້ນ?
ສະພາບການອ້ອມຂ້າງຊີ້ໃຫ້ເຫັນມັນຈາກມຸມມອງຂອງມະນຸດ. ທູດສະຫວັນຍັງບໍ່ສາມາດເບິ່ງເຫັນໄດ້, ເປັນຫຍັງ ໜ່ວຍ ງານຂອງ ຄຳ ເປັນຮູບພາບຂອງພຣະເຈົ້າທີ່ເບິ່ງບໍ່ເຫັນແກ່ພວກເຂົາ?
"ຄວາມຄິດເຫັນທີ່ຖ່ອມຕົວແລະ infallible ຂອງຂ້ອຍ" ??? ເລັກນ້ອຍຂອງ humor wry perchance?
ຂ້ອຍມີຄວາມຈິງໃຈ, ຖ້າຂ້ອຍຮູ້ຜິດໃນວິທີທີ່ຂ້ອຍເຫັນໃນຕອນນີ້ຂ້ອຍຫວັງວ່າຂ້ອຍຈະມີຄວາມສາມາດທີ່ຈະຍອມຮັບວ່າຂ້ອຍຜິດ
ທ່ານມີຄວາມຮູ້ສຶກຢ່າງຈິງໃຈວ່າຄວາມຄິດເຫັນຂອງທ່ານແມ່ນບໍ່?
ອີກຢ່າງ ໜຶ່ງ, ຕາມການສົມເຫດສົມຜົນຂອງ ImJustAsking ກ່ຽວກັບຜູ້ ນຳ ໃຊ້ "ແມ່ນ" ທຽບກັບ "ແມ່ນ" ໃນຂໍ້ທີ 16, ຖ້າ "ລູກຊາຍກົກ" ບໍ່ສາມາດ ນຳ ໃຊ້ກັບອະດີດຍ້ອນພາວະທີ່ປະຈຸບັນ "ແມ່ນ", ຫຼັງຈາກນັ້ນລາວກໍ່ຕ້ອງເປັນຮູບຂອງຄົນທີ່ເບິ່ງບໍ່ເຫັນ ພະເຈົ້າ. ເນື່ອງຈາກວ່າໃນເວລາທີ່ຂຽນນັ້ນລາວຍັງບໍ່ສາມາດເບິ່ງເຫັນໄດ້, ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດ ຈຳ ກັດ "ຮູບພາບ" ໃນສະພາບທີ່ສັງເກດເຫັນຂອງລາວເທົ່ານັ້ນ.
Mark Christopher -” ໂກໂລຊາຍບໍ່ໄດ້ສອນພວກເຮົາວ່າພຣະເຢຊູຊົງເປັນຄົນ ທຳ ອິດທີ່ຖືກສ້າງຂື້ນ, ແຕ່ແທນທີ່ຈະແມ່ນ. ລາວແມ່ນຜູ້ ທຳ ອິດໃນການສ້າງ ໃໝ່, ແຕ່ມັນກໍ່ຍັງເຕືອນພວກເຮົາວ່າໂດຍຜ່ານພຣະອົງ“ ພຣະ ຄຳ” ເດີມໃນທຸກສິ່ງທີ່ຖືກສ້າງຂື້ນ.” ກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້ຂ້ອຍເຫັນດີທັງ ໝົດ. ຂ້ອຍໄດ້ເບິ່ງໂກໂລຊາຍໃນຫລາຍໆມຸມທີ່ແຕກຕ່າງກັນແລະມັນແມ່ນການສະຫລຸບສ່ວນຕົວຂອງຂ້ອຍແມ່ນ ຄຳ ອະທິບາຍຂອງ WT ແມ່ນຢູ່ໃນຮາກຂອງຄວາມເຂົ້າໃຈທີ່ວ່າພຣະເຢຊູເປັນຄົນທີ່ຖືກສ້າງຂື້ນ. ພຣະ ຄຳ ພີສອນວ່າລູກກົກສາມາດເປັນ ຕຳ ແໜ່ງ ທີ່ສາມາດໂອນໃຫ້ຄົນອື່ນໄດ້. ຍົກຕົວຢ່າງໃຫ້ດາວິດ…ລາວເປັນຄົນນັ້ນ... ອ່ານຕື່ມ "
ປື້ມຂອງ BeDuhn ອ້າງວ່າການປະຕິບັດທາງດ້ານໄວຍາກອນຂອງ 'ລູກຊາຍກົກຂອງການສ້າງ' ສະແດງໃຫ້ເຫັນຢ່າງຈະແຈ້ງວ່າພຣະເຢຊູແມ່ນແທ້, 'ຂອງການສ້າງ'. ທ່ານມີເຫດຜົນທີ່ດີທີ່ຈະສົງໃສລາວໃນເລື່ອງນັ້ນບໍ?
ຂ້ອຍບໍ່ຕ້ອງສົງໃສລາວເພາະຂ້ອຍບໍ່ຮູ້ວ່າລາວແມ່ນໃຜ. ຂ້ອຍສົນໃຈວ່າເປັນຫຍັງຂ້ອຍຄວນຮູ້ວ່າແມ່ນໃຜແລະເປັນຫຍັງ ຄຳ ເວົ້າຂອງລາວຄວນມີນ້ ຳ ໜັກ …
ຂໍໂທດ. ຊື່ຂອງລາວຖືກກ່າວເຖິງເລື້ອຍໆໃນເວທີສົນທະນານີ້ຂ້ອຍຄິດວ່າທຸກຄົນທີ່ນີ້ຮູ້ວ່າລາວແມ່ນໃຜ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, Jason BeDuhn ໄດ້ຂຽນປື້ມ "ຄວາມຈິງໃນການແປ: ຄວາມຖືກຕ້ອງແລະອະຄະຕິໃນການແປພາສາອັງກິດຂອງພຣະສັນຍາ ໃໝ່" ເຊິ່ງວິເຄາະການແປພາສາ NT ຫຼາຍສະບັບແລະວິທີທີ່ພວກເຂົາຈັດການ, ຕົ້ນຕໍ, ດ້ວຍບົດເລື່ອງຫຼັກສູດ Trinitarian ແບບເກົ່າແກ່, ໃນນັ້ນ, Col. 1.15-20. ລາວຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າ "ລູກຊາຍກົກໃນໄລຍະການສ້າງ" ຂອງ NIV ແມ່ນບໍ່ສົມເຫດສົມຜົນທັງ ໝົດ ແລະປະໂຫຍກທີ່ວ່າ "ການສ້າງ" ສະແດງວ່າພະເຍຊູເປັນສ່ວນ ໜຶ່ງ ຂອງການສ້າງ. ມັນເປັນການອ່ານທີ່ ໜ້າ ສົນໃຈ, ເຖິງວ່າລາຄາຂ້ອນຂ້າງກໍ່ຕາມ.
ໂກໂລຊາຍ 1:16 ໂດຍການ ນຳ ໃຊ້ພຣະ ຄຳ ພີໃນສະພາບການ, ມັນສາມາດເວົ້າໄດ້ວ່າມັນອ້າງເຖິງການສ້າງ ໃໝ່ - ອານາຈັກຂອງພຣະເຈົ້າ. (ໂກໂລຊາຍ 1: 13-18)
ຍົກເວັ້ນຂໍ້ທີ 16 ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການສ້າງ ໃໝ່. 17 ເວົ້າວ່າລາວຢູ່ກ່ອນທຸກຢ່າງ.
18 ເອີ້ນລາວວ່າເປັນບຸດຫົວປີຈາກຄວາມຕາຍ. ສະນັ້ນລາວທັງສອງເປັນລູກຊາຍ ທຳ ອິດຂອງການສ້າງທຸກສິ່ງ (ບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ການສ້າງບາງຢ່າງ. ການສ້າງ ໃໝ່ ບາງຢ່າງບໍ່ແມ່ນທັງ ໝົດ) ລາວເປັນບຸດຄົນ ທຳ ອິດຂອງຄົນທີ່ຕາຍແລ້ວ. ສະຖານະພາບລູກຊາຍກົກຕ່າງຫາກ.
ເພື່ອສະແດງໃຫ້ເຂົາເຈົ້າມີສະຖານະພາບລູກຊາຍສອງຄົນທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ໂປໂລກ່າວວ່າ, "ເພື່ອວ່າລາວຈະກາຍເປັນຜູ້ ໜຶ່ງ ທີ່ຢູ່ໃນທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງ."
ພຣະເຢຊູຊົງເປັນ“ ກ່ອນສັບພະທຸກສິ່ງ” (ໂກໂລຊາຍ 1:17), ຄຳ ວ່າ“ ກ່ອນ” ທີ່ຊີ້ບອກ, ຍ້ອນວ່າມັນມັກ, ສິດທິສູງສຸດໃນ ຕຳ ແໜ່ງ ແທນທີ່ຈະໃຫ້ບຸລິມະສິດຕາມເວລາ. ພຣະເຢຊູຊົງເປັນປະຫວັດສາດກ່ອນຄົນອື່ນທັງ ໝົດ ໃນການສ້າງ“ ໃໝ່”. ລາວມີອາຍຸຍືນກ່ອນໂລກໃນແຜນການຂອງພຣະເຈົ້າທີ່ຈະໃຫ້ລາວເປັນມໍລະດົກຂອງທຸກໆສິ່ງ. ລາວເປັນຜູ້ ທຳ ອິດທີ່ໄດ້ຮັບຄວາມເປັນອະມະຕະໂດຍການຟື້ນຄືນຊີວິດ, ດັ່ງນັ້ນໃນຂໍ້ທີ 18 ພະເຍຊູເປັນ“ ລູກຊາຍກົກຈາກຄວາມຕາຍ”. ມັນແມ່ນການຟື້ນຄືນຊີວິດຂອງລາວຈາກຄວາມຕາຍເຊິ່ງສ້າງຕັ້ງລາວໃຫ້ເປັນຜູ້ສູງສຸດພາຍໃຕ້ພຣະເຈົ້າຫຼາຍກວ່າການສ້າງ ໃໝ່ ທັງ ໝົດ ແລະ ອຳ ນາດການປົກຄອງທັງ ໝົດ ໃນມັນ. ຂໍ້ທີ 18 ແມ່ນ... ອ່ານຕື່ມ "
ສະບາຍດີ Meleti ກ່ອນອື່ນ ໝົດ ຂໍຂອບໃຈທີ່ໃຫ້ຂ້ອຍເປັນແຂກຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌້ຂອງເຈົ້າແລະໃຫ້ຂ້ອຍມີ ຄຳ ເຫັນ. ຂ້ອຍຮູ້ຈັກຄວາມກະຕັນຍູຂອງເຈົ້າແທ້ໆ, ໂດຍສະເພາະຂ້ອຍຖືທັດສະນະທີ່ກົງກັນຂ້າມແລະຄິດວ່າເຈົ້າອາດຈະບໍ່ໄດ້ພິຈາລະນາຂໍ້ເທັດຈິງທັງ ໝົດ. ບໍ່ຄືກັບ 'ນາຍຂອງມະນຸດ' ຂອງພວກເຮົາທ່ານມີຄຸນຄ່າແລະຄວາມຮັກທີ່ຈະອະນຸຍາດໃຫ້ຜູ້ທີ່ບໍ່ເຫັນດີ ນຳ ທ່ານເວົ້າຊິ້ນສ່ວນຂອງພວກເຂົາແລະ ສຳ ລັບສິ່ງທີ່ຂ້ອຍຮູ້ບຸນຄຸນ. ຕອນນີ້ເຖິງຈຸດຂອງຂ້ອຍ Time Meleti ການສະແດງຄວາມຄິດເຫັນຂອງທ່ານແມ່ນອີງໃສ່ ຄຳ ຖະແຫຼງທີ່ ໜ້າ ສັງເກດວ່າ Time ແມ່ນສິ່ງທີ່ສ້າງຂື້ນ. ຈິງບໍ? ທ່ານສາມາດໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າ, ໃນເວລາທີ່... ອ່ານຕື່ມ "
ສະບາຍດີ ImJustAsking, ເພື່ອຕອບບາງ ຄຳ ຖາມຂອງເຈົ້າ, ເພາະວ່າເວລາບໍ່ຍອມໃຫ້ຂ້ອຍຕອບທຸກໆຈຸດນີ້. Re: ເວລາເປັນການສ້າງ. ວິທະຍາສາດໄດ້ພິສູດເຖິງແມ່ນວ່າການທົດລອງວ່າຄວາມໄວທີ່ເວລາໄຫລວຽນແຕກຕ່າງກັນໂດຍອີງໃສ່ຄວາມໄວຂອງປະສົບການວັດຖຸມັນ. ສະນັ້ນຖ້າທ່ານເດີນທາງໄກກັບຄວາມໄວຂອງແສງ, ທ່ານກໍ່ຈະມີອາຍຸຊ້າຫຼາຍ. ເນື່ອງຈາກວ່າເວລາເປັນສ່ວນ ໜຶ່ງ ຂອງຜ້າພື້ນທີ່, ມັນແມ່ນສ່ວນ ໜຶ່ງ ຂອງຈັກກະວານທາງກາຍະພາບ. ສະນັ້ນເພື່ອໃຫ້ມັນມີເວລາທີ່ພວກເຮົາຮູ້ແລ້ວ, ມັນຕ້ອງມີບັນຫາໃນການເຄື່ອນໄຫວ. ບັນຫາຈະໄວຂື້ນ,... ອ່ານຕື່ມ "
ເວລາ - hmm. ທ່ານເປັນຜູ້ຊາຍທີ່ກ້າຫານທີ່ຈະຄາດເດົາໃນບາງສິ່ງທີ່ພວກເຮົາເຂົ້າໃຈ ໜ້ອຍ ຫຼາຍ (http://en.wikipedia.org/wiki/Time) ມັນມີ ໜ້ອຍ ຫຼາຍປານໃດທີ່ມັນກ່ຽວຂ້ອງກັບທຸກຄົນໃນມິຕິອື່ນ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຮັບຈຸດຂອງທ່ານທີ່ທ່ານໄດ້ກ່າວມາແຕ່ວ່າມັນຍັງມີການຄາດເດົາໄດ້ເພາະມັນບໍ່ສາມາດຢັ້ງຢືນໄດ້ຜ່ານທາງພຣະ ຄຳ ພີຫລືທາງວິທະຍາສາດ. Phil 2:16 - ຂໍໂທດທີ່ຂ້ອຍ ໝາຍ ເຖິງການອ້າງອີງຂອງເຈົ້າຕໍ່ໂກໂລຊາຍ 1:15. ສະນັ້ນຂ້າພະເຈົ້າຈະກ່າວຈຸດທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ກ່າວໃນຕອນຕົ້ນອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ: ປະໂຫຍກທີ່ເວົ້າວ່າ 'ບໍ່ແມ່ນ' ແມ່ນ '. ການໃຊ້ ຄຳ ວ່າ 'ແມ່ນ' ບົ່ງບອກເຖິງປະຈຸບັນບໍ່ແມ່ນອະດີດ. ເພາະສະນັ້ນສິ່ງທີ່ພວກເຮົາສາມາດເອົາມາຈາກ ຄຳ ເວົ້ານີ້ແມ່ນກ່ຽວກັບ ທຳ ມະຊາດຂອງພຣະເຢຊູ... ອ່ານຕື່ມ "
Re: ເວລາ. ມັນບໍ່ແມ່ນການຄາດເດົາ. ມັນພິສູດຄວາມເປັນຈິງທາງວິທະຍາສາດ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຖ້າພວກເຮົາຍອມຮັບທັດສະນະຂອງທ່ານ, ແລ້ວພຣະເຈົ້າກໍ່ມີເວລາ. ສິ່ງນັ້ນຈະເຮັດໃຫ້ພະເຈົ້າຂຶ້ນກັບເວລາ. ເຈົ້າເຫັນພະເຢໂຫວາຈັບໄດ້ໃນກະແສເວລາຄືກັບທີ່ເຮົາເປັນຢູ່ບໍ? ແລະແລ້ວແມ່ນໃຜເປັນຜູ້ປະດິດເວລາຖ້າບໍ່ແມ່ນພຣະເຈົ້າ, ຫລືທ່ານຄິດວ່າເວລານັ້ນມີຢູ່ສະ ເໝີ ບໍ? ມັນເປັນດັ່ງນັ້ນຫຼັງຈາກນັ້ນມັນແມ່ນຄຸນນະພາບຂອງພຣະເຈົ້າ. ຖ້າເປັນດັ່ງນັ້ນ, ເປັນຫຍັງເປັນຫຍັງພຣະ ຄຳ ພີຈຶ່ງບໍ່ສອນເລື່ອງນີ້? Re: Col. 1: 5 ຂ້ອຍເກີດຂື້ນເປັນລູກຄົນ ທຳ ອິດຂອງຄອບຄົວຂ້ອຍ. ການ ນຳ ໃຊ້ເຫດຜົນຂອງທ່ານ, ຂ້ອຍຕ້ອງເວົ້າວ່າ“ ຂ້ອຍເປັນຄົນ ທຳ ອິດ”. ແຕ່ນັ້ນແມ່ນ... ອ່ານຕື່ມ "
Meleti ກ່າວ
"ຖ້າ MarkChristopher ຈະໃຫ້ຫຼັກຖານໃນພຣະ ຄຳ ພີ ສຳ ລັບທິດສະດີນີ້, ຂ້ອຍຈະໃຊ້ເວລາພິຈາລະນາດ້ວຍຄວາມສຸກ."
ຂ້ອຍຄວນເອົາໄປອີກທາງ ໜຶ່ງ. ທ່ານ ກຳ ລັງເວົ້າວ່າຖ້ອຍ ຄຳ ໄດ້ສະແດງອອກຢູ່ຄຽງຂ້າງພະເຈົ້າວ່າເປັນຄົນທີ່ໂດດເດັ່ນໂດຍບໍ່ມີຈຸດເລີ່ມຕົ້ນຫຍັງເລີຍ.
ບໍ່, ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ເວົ້າແນວນັ້ນ.
ຊຸດທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່, Meleti! ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າບັນຫາແມ່ນສິ່ງນີ້: ໃນຈຸດສິ້ນສຸດອັນ ໜຶ່ງ ຂອງທ່ານ, ທ່ານມີຄຣິສຕຽນທີ່ປະຕິບັດຕໍ່ພຣະເຢຊູຄືກັບວ່າລາວເປັນພຣະເຈົ້າອົງສູງສຸດ. ແລະໃນທາງກົງກັນຂ້າມທີ່ສຸດທ່ານມີພະຍານພະເຢໂຫວາທີ່ປະຕິບັດຕໍ່ພະເຍຊູຄືກັບວ່າລາວເປັນພຽງແຕ່ທູດສະຫວັນເທົ່ານັ້ນ - ເປັນ“ ວິນຍານວິນຍານ” (ທ່ານບໍ່ຮັກພຽງແຕ່ວິທີທີ່ພວກເຂົາແຍກຕົວອອກຈາກພະອົງດ້ວຍການສະແດງອອກເທົ່ານັ້ນ?) ມັນແມ່ນທັດສະນະຂອງຂ້ອຍທີ່ຄວາມຈິງນອນຢູ່ເຄິ່ງກາງ. ພະເຍຊູມີລັກສະນະດຽວກັນກັບພະເຈົ້າຜູ້ມີລິດທານຸພາບທຸກປະການ. ເຮັບເລີກ່າວວ່າລາວເປັນຕົວແທນທີ່ແນ່ນອນຂອງການເປັນຢູ່ຂອງພະເຈົ້າ. ນີ້ຈະອະທິບາຍວ່າເປັນຫຍັງລາວຈຶ່ງຖືກເອີ້ນ... ອ່ານຕື່ມ "
ພຽງແຕ່ຈຸດທີ່ ໜ້າ ສົນໃຈທີ່ຂ້ອຍໄດ້ພົບກັນ - ຖ້າທ່ານມີ ສຳ ເນົາພະ ຄຳ ພີອັງກິດໃນແປດສະບັບແປພາສາອັງກິດທີ່ມີກ່ອນປີ 1582, ທ່ານຈະໄດ້ຮັບຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍຈາກຂໍ້ທີເປີດຂອງໂຢຮັນ:
“ ໃນຕອນເລີ່ມຕົ້ນແມ່ນ ຄຳ ແລະພະ ຄຳ ຢູ່ກັບພະເຈົ້າແລະພະ ຄຳ ແມ່ນພະເຈົ້າ. ທຸກສິ່ງໄດ້ເຂົ້າມາຜ່ານມັນແລະໂດຍບໍ່ມີມັນບໍ່ມີສິ່ງໃດທີ່ຖືກສ້າງຂື້ນມາ.”
ຊອກຫາທີ່ດີ, Jannai40!
ນີ້ແມ່ນຈຸດ ສຳ ຄັນທີ່ສຸດ. ນະຄອນຫຼວງ W ໄດ້ຖືກເພີ່ມໃສ່ບ່ອນນັ້ນໃນບາງເວລາ, ບໍ່ມີຕົວອັກສອນໃຫຍ່ໃນພາສາກະເຣັກເດີມ. ຖ້າ ຄຳ ວ່າ "ມັນ" ແທນ ຄຳ ວ່າ "ລາວ", ມັນຈະປ່ຽນຄວາມ ໝາຍ ຂອງຂໍ້ຄວາມທັງ ໝົດ.
ພວກເຮົາ ກຳ ນົດວ່າມັນແມ່ນ "ມັນ" ຫຼື "ລາວ" ໂດຍອີງໃສ່ສະພາບການ. ມັນບໍ່ມີພື້ນຖານຫຍັງເລີຍ ສຳ ລັບຄວາມຄິດທີ່ວ່າພຣະ ຄຳ ແມ່ນ "ມັນ".
ຖ້າຂ້ອຍບໍ່ຮູ້ຜິດ, ໃນພາສາກະເຣັກບໍ່ມີການ ນຳ ໃຊ້ນະຄອນຫຼວງຫລືບໍ່ແມ່ນຫົວເມືອງໃຫຍ່, ຕົວອັກສອນທັງ ໝົດ ແມ່ນຄືກັນ. ການ ນຳ ໃຊ້ທຶນແມ່ນມາໃນຫຼາຍເວລາຕໍ່ມາແລະມັນຂຶ້ນກັບຜູ້ແປທີ່ຈະສະ ໝັກ ຫລືບໍ່ ນຳ ໃຊ້ທຶນ.
ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າ Jannai40 ມີບາງຄວາມຄິດທີ່ຄິດດີ. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າເມື່ອພະ ຄຳ ພີໃຊ້ ຄຳ ວ່າ "ຄຳ" ເປັນຕົວສະແດງອອກຈາກພະເຈົ້າເອງ. ມັນບໍ່ແມ່ນຫົວ ໜ່ວຍ ໃດ ໜຶ່ງ ທີ່ແຍກອອກຈາກພະເຈົ້າ. ບໍ່ມີຕົວ ໜັງ ສື "ລາວ" ໃນ ຄຳ ສຸພາສິດ 8, ສະຕິປັນຍາແລະ ຄວາມຮອບຄອບໄດ້ຖືກອະທິບາຍວ່າລາວຫລືແມ່ນແຕ່ນາງ. ແຕ່ຕົວຈິງແລ້ວຂ້າພະເຈົ້າເຫັນວ່າພຣະເຈົ້າເປັນປັນຍາແລະ ຄຳ ສຸພາສິດພຽງແຕ່ໃຊ້ການສະແດງອອກເປັນບົດກະວີເພື່ອສະແດງເຖິງວິທີທີ່ພຣະເຈົ້າໃຊ້ສະຕິປັນຍາຂອງລາວ. Prov 1 wisdom ສະຕິປັນຍາບໍ່ອອກມາບໍ່ແມ່ນບໍ? ຄວາມເຂົ້າໃຈບໍ່ອອກສຽງຂອງນາງ.” Prov 1: 12I, "ປັນຍາ, ທີ່ຢູ່... ອ່ານຕື່ມ "
Meleti, ເມື່ອອ່ານ ຄຳ ເຫັນ, ຂ້າພະເຈົ້າຮູ້ສຶກວ່າເພື່ອຊ່ວຍໃຫ້ຜູ້ຄົນເຂົ້າໃຈໂຢຮັນ 1: 1, ມັນຈະເປັນປະໂຫຍດຖ້າພວກເຮົາສາມາດ ນຳ ເອົາຄວາມຄິດບາງຢ່າງກ່ຽວກັບຄວາມເປັນຢູ່ກ່ອນ / ບໍ່ມີຢູ່ກ່ອນຂອງພຣະເຢຊູຄຣິດ. ຂ້າພະເຈົ້າຮູ້ວ່າພວກເຮົາມີຄະນະສົນທະນາເຊິ່ງເປັນປະໂຫຍດຫຼາຍຕໍ່ປະຊາຊົນ, ແຕ່ຂ້ອຍຄິດວ່າຂ້ອຍເວົ້າຖືກວ່າຫຼາຍຄົນມັກຄວາມສະຫງົບຂອງ BP. ບໍ່ມີຈຸດປະສົງກະ ທຳ ຜິດ, ແນ່ນອນ - ພວກເຮົາຮູ້ບຸນຄຸນຫຼາຍ ສຳ ລັບຄະນະສົນທະນາ, ແຕ່ຂ້ອຍບໍ່ຄິດວ່າມັນແມ່ນ ສຳ ລັບທຸກໆຄົນ, ແຕ່ແນ່ນອນວ່າມັນເຮັດໃຫ້ຈຸດປະສົງທີ່ມີຄ່າ ສຳ ລັບຫຼາຍໆຄົນ.
ຂ້າພະເຈົ້າເອົາຈຸດຂອງທ່ານ, Jannai40 ແລະຕົກລົງເຫັນດີວ່າແຕ່ລະກອງປະຊຸມມີ ໜ້າ ທີ່ຂອງມັນ. ຂ້ອຍວາງແຜນທີ່ຈະພັດທະນາຫົວຂໍ້ທີ່ເຈົ້າກ່າວເຖິງໃນບົດຄວາມທີ່ ກຳ ລັງຈະມາເຖິງໃນຊຸດນີ້ໃນ The Word.
ຂ້ອຍຈະຕ້ອງຕົກລົງກັບ Jannai. ດ້ວຍຄວາມຊື່ສັດຂ້າພະເຈົ້າພຽງແຕ່ຄົ້ນພົບເວັບໄຊທ໌ນີ້ ໜ້ອຍ ກວ່າ ໜຶ່ງ ເດືອນກ່ອນແຕ່ໄດ້ຮຽນຮູ້ຫຼາຍຈາກບົດຄວາມຕ່າງໆແຕ່ກໍ່ຍັງໄດ້ມາຈາກທຸກໆບົດຄວາມແລະ ຄຳ ເຫັນ ນຳ ອີກ. ຄືກັບ timothy ບອກພວກເຮົາ - ໄຕ່ຕອງກ່ຽວກັບສິ່ງເຫລົ່ານີ້ (ວິນຍານ). ແລະເວບໄຊທ໌ນີ້ຊ່ວຍໃຫ້ພວກເຮົາສາມາດເຮັດໄດ້ພຽງເທົ່ານັ້ນ, ການສາມາດຂຸດຄົ້ນຄວາມຄິດຂອງຄົນອື່ນແມ່ນສ່ວນ ໜຶ່ງ ຂອງຂະບວນການຮຽນຮູ້. ແລະນີ້ແມ່ນຮູບແບບທີ່ດີທີ່ສຸດ ສຳ ລັບເຮັດສິ່ງນັ້ນ.
ສະນັ້ນຂໍຂອບໃຈທຸກໆທ່ານ ສຳ ລັບບົດຂຽນແລະ ຄຳ ເຫັນຕ່າງໆທີ່ຂ້ອຍຮູ້ວ່າພວກເຮົາທຸກຄົນຊື່ນຊົມກັບວຽກທີ່ທ່ານເອົາເຂົ້າໃນ Meliti ນີ້.
Meleti,
ຫຼັງຈາກອ່ານບົດຂຽນຂອງທ່ານແລ້ວ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ປະໄວ້ກັບຄວາມປະທັບໃຈທີ່ວ່າພຣະເຢຊູຄຣິດກ່ອນມີມາກ່ອນເປັນພຣະເຈົ້າອົງ ໜຶ່ງ ທີ່ແຍກອອກຈາກພຣະບິດາພຣະເຈົ້າແຕ່ວ່າທັງສອງມີຢູ່ນອກເວລາແລະສະຖານທີ່. ແຕ່ການສ້າງ, ລວມທັງທູດສະຫວັນມາຈາກພຣະບິດາແລະພຣະບຸດບໍ, ແມ່ນບໍ?
ພຣະເຈົ້າມີຢູ່ນອກຊ່ອງທາງ / ເວລາຕໍ່ເນື່ອງຂອງຈັກກະວານທາງກາຍະພາບ. ສຳ ລັບພະເຍຊູແລະເຫລົ່າທູດ, ຂ້ອຍບໍ່ຮູ້ແທ້ໆ. ແນ່ນອນວ່າພວກເຂົາສາມາດພົວພັນກັບຄວາມຕໍ່ເນື່ອງຂອງພວກເຮົາ. ພຣະບິດາຂອງທຸກຄົນແມ່ນຜູ້ສ້າງທຸກສິ່ງ, ແຕ່ລາວໄດ້ໃຊ້ລູກຊາຍຂອງລາວເປັນ ຄຳ ເວົ້າຂອງລາວທີ່ໄດ້ສະແດງອອກໃນການສ້າງທຸກສິ່ງ. ນັ້ນແມ່ນຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງຂ້ອຍໃນປະຈຸບັນ.
"ໃນຕອນຕົ້ນແມ່ນ ຄຳ" ບໍ່ໄດ້ ໝາຍ ຄວາມວ່າ "ໃນຕອນເລີ່ມຕົ້ນແມ່ນພຣະບຸດ". "ໃນຖານະເປັນຜູ້ຊາຍຄິດໃນຫົວໃຈຂອງເຂົາ (ແລະເວົ້າ) ດັ່ງນັ້ນ" ແມ່ນ "ລາວ. (ສຸພາສິດ 23: 7). ໃນຕອນເລີ່ມຕົ້ນມີຖ້ອຍ ຄຳ, ນັ້ນແມ່ນພຣະ ຄຳ ຂອງພຣະເຈົ້າ. John ບໍ່ໄດ້ເວົ້າວ່າ ຄຳ ສັບດັ່ງກ່າວແມ່ນໂຄສົກ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຄຳ ເວົ້າດັ່ງກ່າວສາມາດກາຍເປັນໂຄສົກ, ແລະນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ເກີດຂື້ນເມື່ອພຣະເຈົ້າໄດ້ສະແດງຕົນເອງໃນພຣະບຸດໂດຍການ ນຳ ພຣະເຢຊູເຂົ້າສູ່ປະຫວັດສາດ. ພະເຍຊູເກີດຂອງເວີຈິນໄອແລນແລະກ່ອນທີ່ພະເຍຊູບໍ່ມີ. ເມື່ອພວກເຮົາຮຽນຮູ້ຄວາມຈິງກ່ຽວກັບ... ອ່ານຕື່ມ "
ສຳ ລັບທຸກການສົນທະນານີ້, ມີຫົວຂໍ້ກ່ຽວກັບ "ຄວາມເປັນມາກ່ອນມະນຸດຂອງພຣະເຢຊູ"on the ສົນທະນາຄວາມຈິງ forum. ການໂຕ້ຖຽງຕ່າງໆທີ່ສົ່ງເສີມແລະມີການໂຕ້ວາທີຢູ່ທີ່ນັ້ນຂ້ອນຂ້າງກວ້າງ – 24 ໜ້າ ທີ່ມີມູນຄ່າແລະນັບ. 🙂
ເຊິ່ງ 'ຈຸດເລີ່ມຕົ້ນ' - ຂ້ອຍຈະມີຄວາມປະທັບໃຈວ່າ ຄຳ ພີໄບເບິນກ່າວເຖິງ 'ເລີ່ມຕົ້ນອັນໃດ'. ເຖິງຕອນນີ້ພວກເຮົາໄດ້ຖືກ ນຳ ສະ ເໜີ ດ້ວຍການເລີ່ມຕົ້ນທີ່ມີການຄາດເດົາກ່ຽວກັບໄລຍະເວລາ ໜຶ່ງ ທີ່ພະ ຄຳ ພີບໍ່ໄດ້ກ່າວເຖິງ. ການເລີ່ມຕົ້ນຄັ້ງ ທຳ ອິດໃນ ຄຳ ພີໄບເບິນເລີ່ມຕົ້ນຈາກຕົ້ນເດີມ. ການເວົ້າລົມກັບຈຸດເລີ່ມຕົ້ນອື່ນໆແມ່ນການຄາດເດົາເທົ່ານັ້ນ. ອີກດ້ານ ໜຶ່ງ, ເລີ່ມຕົ້ນຈາກປະຖົມມະການ, ຄຳ ພີໄບເບິນເວົ້າເຖິງຫລາຍໆຢ່າງເລີ່ມຕົ້ນ. ເຮັດ ຄຳ ຄົ້ນ. ອີກຢ່າງ ໜຶ່ງ, ໃນພຣະ ຄຳ ພີມີການກະ ທຳ ທີ່ສ້າງສັນຫຼາຍປານໃດ? ມັນເປັນພຽງແຕ່ປະຖົມມະການ? ດັ່ງນັ້ນການສ້າງໃດແມ່ນໂຢຮັນຫລືໂປໂລ (ເຊັ່ນ... ອ່ານຕື່ມ "
ໃນສະພາບການຂອງໂຢຮັນ 1 ພວກເຮົາມີພຣະ ຄຳ ທີ່ຖືກຕັ້ງຊື່ໃຫ້ເປັນຜູ້ ໜຶ່ງ ໂດຍຜ່ານທາງແລະຜ່ານທຸກສິ່ງ. (ທຽບກັບ 3) ໃນຂໍ້ກ່ອນ ໜ້າ ນີ້, ລາວຖືກກ່າວເຖິງວ່າເປັນການເລີ່ມຕົ້ນກັບພຣະເຈົ້າ. ສະນັ້ນ, ສະພາບການດັ່ງກ່າວຈະເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາສາມາດສະຫລຸບໄດ້ວ່າຈຸດເລີ່ມຕົ້ນທີ່ກ່າວເຖິງນີ້ແມ່ນຄືກັນກັບປະຖົມມະການ 1: 1, "ໃນຕອນເລີ່ມຕົ້ນພຣະເຈົ້າໄດ້ສ້າງສະຫວັນແລະແຜ່ນດິນໂລກ."
ແທນທີ່ຈະເປັນຄົນທີ່ມີຄວາມຮູ້ສຶກ "ຖ້ອຍ ຄຳ" ໃນໂຢຮັນ 1: 1 ແມ່ນດັດສະນີທີ່ສົມບູນຂອງຈິດໃຈຂອງພຣະເຈົ້າໃນການກະ ທຳ. ເພາະສະນັ້ນ, ໃນເວລາທີ່ໂຢຮັນ 1: 1 ເວົ້າກ່ຽວກັບ ຄຳ ວ່າ“ ພະ ຄຳ” ມັນບໍ່ແມ່ນໃນເວລານັ້ນ“ ບຸດ” ຈົນຮອດໂຢຮັນ 1:14 ໃນເວລາທີ່ ຄຳ ວ່າເນື້ອ ໜັງ ກາຍກາຍ.
ຂໍຕົກລົງທີ່ຈະບໍ່ເຫັນດີ ນຳ ເລື່ອງນັ້ນ. 🙂
Meleti - ຂ້ອຍມີຄວາມປະທັບໃຈຫລາຍທີ່ເປັນຫຍັງເຈົ້າຈຶ່ງບໍ່ເຫັນດີ ນຳ. ມີເຫດຜົນຫລືມັນຄືກັບວິທີທີ່ທ່ານ 'ຮູ້ສຶກ' ກ່ຽວກັບພຣະ ຄຳ ພີ?
ຂ້າພະເຈົ້າສົມມຸດວ່າ Jannai40 ບໍ່ໄດ້ ໝາຍ ເຖິງບຸກຄົນໃນຄວາມຮູ້ສຶກ ຈຳ ກັດຂອງມະນຸດ, ແຕ່ແທນທີ່ຈະເປັນໃນຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ສົມບູນ. ແນ່ນອນວ່າພະເຍຊູໃນສະ ໄໝ ກ່ອນມະນຸດແມ່ນຜູ້ທີ່ເປັນຜູ້ສົ່ງຕໍ່ໄປ. ບໍ່ມີສິ່ງອື່ນໃດທີ່ຈະ ເໝາະ ສົມກັບການເປີດເຜີຍກ່ຽວກັບລາວໃນພຣະ ຄຳ ພີ.
ຂໍ້ພຣະ ຄຳ ພີ Jannai ສອນວ່າພຣະເຈົ້າໄດ້ສົ່ງພຣະບຸດອົງດຽວຂອງພຣະອົງ. ສະນັ້ນລາວຕ້ອງເປັນພະບຸດຂອງລາວກ່ອນການສົ່ງພະອົງມາ. ພຣະ ຄຳ ພີຍັງກ່າວອີກວ່າພະ ຄຳ ແມ່ນຢູ່ໃນຕອນເລີ່ມຕົ້ນ. ແລະວ່າ ຄຳ ນີ້ສ້າງທຸກຢ່າງ.
ຂ້າພະເຈົ້າເຫັນດີກັບທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງແຕ່ປະໂຫຍກສຸດທ້າຍ. ໂຢຮັນ 1 ບອກຢ່າງຈະແຈ້ງວ່າທຸກສິ່ງຖືກສ້າງຂຶ້ນໂດຍຜ່ານລາວ. ລາວມີບົດບາດໃນການສ້າງ, ແຕ່ບໍ່ແມ່ນຜູ້ສ້າງ.
ຂໍ້ພຣະ ຄຳ ພີສອນເຮົາຢູ່ໃສວ່າພຣະເຢຊູພຽງແຕ່ມີບົດບາດໃນການສ້າງ? ໂກໂລຊາຍ 1: 16-17
“ ເພາະວ່າໂດຍຜ່ານພຣະອົງພຣະເຈົ້າໄດ້ສ້າງທຸກສິ່ງໃນສະຫວັນແລະແຜ່ນດິນໂລກ. ພະອົງໄດ້ສ້າງສິ່ງທີ່ເຮົາສາມາດເບິ່ງເຫັນແລະສິ່ງຕ່າງໆທີ່ເຮົາເບິ່ງບໍ່ໄດ້ເຊັ່ນ: ບັນລັງ, ອານາຈັກ, ຜູ້ປົກຄອງແລະ ອຳ ນາດການປົກຄອງໃນໂລກທີ່ເບິ່ງບໍ່ເຫັນ. ທຸກສິ່ງຖືກສ້າງຂື້ນໂດຍຜ່ານລາວແລະເພື່ອລາວ.” Col. 1.16 NLT
ມັນຍັງຄົງຜ່ານລາວ. ແມ່ນແລ້ວ, ບົດບາດຂອງພະອົງໃນການສ້າງສາມາດມີຫຼາຍຂຶ້ນເທົ່ານັ້ນຖ້າລາວເປັນຜູ້ສ້າງເອງ.
Jannai40
ຂ້ອຍຄິດວ່າບາງສິ່ງບາງຢ່າງຢູ່ທີ່ນັ້ນ.
ຄຳ ວ່າ“ ພະ ຄຳ” ໄດ້ປະກົດຂື້ນປະມານ 1,450 ຄັ້ງ (ບວກກັບ ຄຳ ເວົ້າທີ່“ ເວົ້າ” 1,140 ເທື່ອ) ໃນ ຄຳ ພີໄບເບິນຍິວ. ຄວາມ ໝາຍ ມາດຕະຖານຂອງ“ ຄຳ” ແມ່ນ ຄຳ ເວົ້າ, ຄຳ ສັນຍາ, ຄຳ ສັ່ງແລະອື່ນໆ. ມັນບໍ່ເຄີຍ ໝາຍ ເຖິງການເປັນສ່ວນຕົວ - ບໍ່ແມ່ນ“ ພຣະບຸດຂອງພຣະເຈົ້າ”; ຫຼືໂຄສົກ. ຄຳ ສັບທົ່ວໄປ ໝາຍ ເຖິງດັດສະນີຂອງຈິດໃຈ - ການສະແດງອອກ, ຄຳ. ມັນມີຄວາມ ໝາຍ ທີ່ກວ້າງຂວາງ ສຳ ລັບ ຄຳ ວ່າ“ ຄຳ” ແລະ“ ຄົນ” ບໍ່ແມ່ນໃນບັນດາຄວາມ ໝາຍ ເຫລົ່ານີ້. ໂຢຮັນ 1: 1 "ໃນຕອນເລີ່ມຕົ້ນ, ພຣະເຈົ້າມີແຜນການແລະແຜນການນັ້ນແມ່ນຢູ່ໃນໃຈຂອງພຣະເຈົ້າແລະມັນແມ່ນ" ພະເຈົ້າ "" - ນັ້ນແມ່ນພຣະເຈົ້າໃນການເປີດເຜີຍຕົວເອງ. ແຜນການແມ່ນ... ອ່ານຕື່ມ "
>> ມັນບໍ່ເຄີຍ ໝາຍ ເຖິງການເປັນຄົນສ່ວນຕົວ
ຂ້າພະເຈົ້າຕ້ອງເຄົາລົບນັບຖື.
ຖ້າ LOGOS ຈະບໍ່ຖືກສະແດງໃນ ຄຳ ພີໄບເບິນແປກັບນະຄອນຫຼວງ W, ຂ້ອຍເດົາວ່າຜູ້ອ່ານສ່ວນຫຼາຍຈະບໍ່ຄິດວ່າມັນເປັນຕົວແທນຂອງບຸກຄົນຫຼືສິ່ງມີຊີວິດແຕ່ພຽງແຕ່ "ຂໍ້ຄວາມ, ຄວາມຄິດຫລືຄວາມຄິດ" etc.
ຖ້າໂລໂກ້ບໍ່ໄດ້ຢືນຢູ່ຕໍ່ພຣະເຢຊູ, ຊຶ່ງເປັນໄປໄດ້, ມັນບໍ່ໄດ້ຍົກເວັ້ນວ່າພຣະເຢຊູເປັນພຣະເຈົ້າ. ເພາະວ່າ ຄຳ ທີ່ກາຍມາເປັນເນື້ອ ໜັງ ໃນເວລານັ້ນ ໝາຍ ຄວາມວ່າພໍ່ໄດ້ຕັດສິນໃຈສົ່ງລູກຊາຍຂອງລາວໄປສູ່ໂລກ, ໃນເນື້ອ ໜັງ, ເພື່ອເປັນຕົວແທນແລະປະກາດ ຄຳ ເວົ້າຂອງລາວ.
ໃນ ຄຳ ສັບທີ່ງ່າຍໆສິ່ງທີ່ຂ້ອຍເຊື່ອແມ່ນວ່າພະເຈົ້າແຍກຕົວເອງແລະສ່ວນທີ່ນ້ອຍກວ່າລາວກາຍເປັນລູກຊາຍ. ຫຼັງຈາກນັ້ນລູກຊາຍຄົນນັ້ນໄດ້ໃຊ້ພະລັງງານອື່ນມາຈາກພະເຈົ້າແລະສ້າງທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງ.
ຖ້າຫາກວ່າພຣະບຸດເປັນພາກສ່ວນທີ່ນ້ອຍກວ່າຂອງລາວ, ຫຼັງຈາກນັ້ນລາວບໍ່ສາມາດເປັນສິ່ງທີ່ແນ່ນອນໄດ້. ສຳ ລັບສ່ວນທີ່ເຫຼືອຂ້າພະເຈົ້າຈະຄິດກ່ຽວກັບໂລໂກ້ຕາມສາຍທີ່ຄ້າຍຄືກັນ, ຄືໄດ້ ດຳ ເນີນການຈາກພຣະບິດາແລະຢູ່ໃນທຸກດ້ານຄືກັນກັບພໍ່ (ຄຸນລັກສະນະ, ທຳ ມະຊາດທີ່ສະຫລາດ), ແຕ່ຖື ໜ້າ ທີ່ແລະ ຕຳ ແໜ່ງ ທີ່ແຕກຕ່າງກັນ.
ເຫດຜົນທີ່ຂ້ອຍເວົ້ານັ້ນແມ່ນຍ້ອນວ່າພະເຍຊູເອງກ່າວວ່າພໍ່ຍິ່ງໃຫຍ່ກວ່າລາວ .also 1 ຄົນທີເກົ້າເວົ້າກ່ຽວກັບລູກຊາຍທີ່ຍອມຢູ່ໃຕ້ພໍ່ໃນທ້າຍພັນປີ. ແລະໃນຂະນະທີ່ພະ ຄຳ ພີບອກວ່າລາວເປັນຕົວແທນທີ່ແນ່ນອນ ໃນຂະນະທີ່ມັນເວົ້າແທ້ມັນກໍ່ເວົ້າວ່າມີການລາຍງານ. . ໃນໃຈຂອງຂ້ອຍການເປັນຕົວແທນບໍ່ແມ່ນຕົ້ນສະບັບ.
ທ່ານ ກຳ ລັງອ່ານຫຼາຍເກີນໄປໃນ ຄຳ ສັບທີ່ແນ່ນອນ. ແນວຄວາມຄິດຕົ້ນສະບັບແມ່ນມາຈາກວົງແຫວນທີ່ປະທັບໃຈເປັນຂີ້ເຜີ້ງ. ພຣະເຈົ້າໄດ້ປະທັບໃຈຄຸນລັກສະນະຂອງລາວເຂົ້າໃນພຣະຄຣິດ.
ໃນຄວາມ ໝາຍ ໜຶ່ງ, ພວກເຮົາທຸກຄົນບໍ່ໄດ້ແຍກອອກຈາກພຣະເຈົ້າບໍ? ພະລັງງານທີ່ຖືກມັດເຂົ້າໄປໃນບັນຈຸພັນຂອງບັນຫາທີ່ປະກອບເຂົ້າໃນຮ່າງກາຍຂອງຂ້ອຍ, ມັນບໍ່ໄດ້ມາແຕ່ເດີມມາຈາກພຣະເຈົ້າ, ເປັນແຫລ່ງຂອງພະລັງງານທັງ ໝົດ ບໍ?
ຂ້າພະເຈົ້າຫວັງວ່າຂ້າພະເຈົ້າຈະສາມາດເອົາສິ່ງນີ້ເປັນທີ່ສຸພາບເຊັ່ນດຽວກັບຄົນອື່ນໆຂອງທ່ານ. . ຢູ່ເທິງສຸດນັ້ນຂ້ອຍເມື່ອຍແລະເຈັບຫົວ. . . ຂ້ອຍເມື່ອຍທີ່ຈະຄົ້ນຄ້ວາກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້. . ແຕ່ບໍ່ສາມາດຈື່ລາຍລະອຽດໃດໆ. . ແລະຫລາຍໆຢ່າງຂອງໄວຍາກອນໄດ້ເຂົ້າໄປໃນຫົວຂອງຂ້ອຍ .. ແຕ່ຍັງຢູ່. . ຂ້າພະເຈົ້າກໍ່ຄືກັນ, ມີຄວາມຮູ້ສຶກ. . . ສະຫລຸບ. . . ວ່າພຣະບຸດໄດ້ (ບໍ່ໄດ້ຄິດວ່າມັນເປັນ 'ແບ່ງແຍກ' ຮູບແບບພຣະເຈົ້າ) ແຕ່ໄດ້ອອກມາຈາກພຣະບິດາ. ຂ້ອຍຄິດວ່າມີຄວາມ ສຳ ພັນຂອງພໍ່ / ລູກກ່ຽວກັບພວກເຂົາທີ່ພວກເຮົາເປັນ. . ດີຢູ່... ອ່ານຕື່ມ "
ທ່ານເຮັດບາງຈຸດດີເລີດ, Bjfox1. ຈາກຄວາມຄິດຂອງທ່ານແລະຂອງທຸກໆຄົນທີ່ໄດ້ສະແດງຄວາມຄິດເຫັນມາຮອດປະຈຸບັນ, ມັນປະກົດວ່າມີຫລາຍໆແນວຄິດທີ່ແຕກຕ່າງກັນກ່ຽວກັບວ່າພຣະເຢຊູຖືກສ້າງຂື້ນເມື່ອທຽບໃສ່. ຮ່າງກາຍຂອງມະນຸດໄດ້ຖືກສ້າງຂື້ນມາຈາກອົງປະກອບທີ່ເພິ່ງພໍໃຈ, ແຕ່ຫຼັງຈາກນັ້ນສ້າງຂື້ນເມື່ອພຣະເຈົ້າໄດ້ຫັນໃຈລົມຫາຍໃຈຂອງຊີວິດເຂົ້າໄປໃນຮູດັງຂອງລາວ. ການປຽບທຽບອີກຢ່າງ ໜຶ່ງ ທີ່ຂ້ອຍສົມມຸດວ່ານັບຕັ້ງແຕ່ການສູບລົມເຂົ້າໄປໃນຮ່າງກາຍທີ່ບໍ່ມີຊີວິດກໍ່ບໍ່ມີຄວາມ ຈຳ ເປັນທີ່ຈະ ດຳ ລົງຊີວິດ. (ຕົ້ນເດີມ 2: 7) ທູດສະຫວັນຖືກສ້າງຂຶ້ນ. ແນວໃດ? ພວກເຮົາບໍ່ຮູ້. ພະເຈົ້າໄດ້ໃຊ້ພະລັງຂອງລາວແລະປະກອບພວກເຂົາບໍ? ຫຼືພຣະອົງໄດ້ສ້າງທາງວິນຍານຂອງພວກເຂົາ... ອ່ານຕື່ມ "
ໃນແງ່ບວກ, ສິ່ງທີ່ຂ້ອຍເອົາໄປຈາກໂຢຮັນ 1: 1 ແມ່ນສອງສິ່ງທີ່ ສຳ ຄັນທີ່ເພີ່ມການສົນທະນາກ່ຽວກັບວ່າພຣະເຢຊູແມ່ນໃຜ (ຫລືໂລໂກ້) Ἐν Λόγος ທຳ ອິດ: ΛόγοςἀρχῇἦνὁΛόγοςພຣະເຢຊູ (ໂລໂກ້) ແມ່ນນິລັນດອນ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຫັກເອົາສິ່ງດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້: 1. ການເປັນນິລັນດອນ (ເລີ່ມຕົ້ນນ້ອຍກວ່າ) ຕ້ອງມີຢູ່ກ່ອນການເລີ່ມຕົ້ນຂອງສິ່ງ 2. ໂລໂກ້ໄດ້ມີຢູ່ແລ້ວ“ en arche”, ໃນຕອນເລີ່ມຕົ້ນ. 3. ເພາະສະນັ້ນ, ໂລໂກ້ແມ່ນນິລັນດອນ 2. ໂລໂກ້ແມ່ນ Theos, Devine ໃນລາວ... ອ່ານຕື່ມ "
ຂ້ອຍສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ທັດສະນະນີ້. ພຣະເຢຊູເປັນບຸກຄົນທີ່ສູງສົ່ງ. ຖ້າຊາຕານຖືກຖືວ່າເປັນພຣະເຈົ້າ, ຫຼັງຈາກນັ້ນໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າພຣະເຢຊູ. ຂ້ອຍເຂົ້າໃຈຄວາມສັບສົນ. ມັນບໍ່ພຽງແຕ່ຍ້ອນການ ນຳ ໃຊ້ບົດຄວາມຫລືການບໍ່ມີຂອງຂໍ້ຄວາມເທົ່ານັ້ນແຕ່ຍັງແມ່ນການ ນຳ ໃຊ້ຕົວອັກສອນໃຫຍ່. ພຣະເຈົ້າທຽບກັບພຣະເຈົ້າ. ຄຳ ພີເຣັກໃນ ຄຳ ພີໄບເບິນແມ່ນຢູ່ໃນເມືອງໃຫຍ່. ສະນັ້ນ, ໂຢຮັນ 1: 1 ຍັງສາມາດແປເປັນດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້: ໃນຕອນເລີ່ມຕົ້ນແມ່ນພະ ຄຳ, ແລະພະ ຄຳ ຢູ່ກັບພະເຈົ້າ, ແລະພະ ຄຳ ແມ່ນພະເຈົ້າ. 2 ພະ ຄຳ ຢູ່ກັບພະເຈົ້າໃນຕອນເລີ່ມຕົ້ນ. ການປ່ຽນແປງແມ່ນ ຄຳ ວ່າພຣະເຈົ້າບໍ່ໄດ້ຢູ່ໃນນະຄອນຫຼວງ. ມັນຍັງສະແດງໃຫ້ເຫັນ... ອ່ານຕື່ມ "
ໃນການປຽບທຽບກັບເວລາຂອງພວກເຮົາ Origen ແລະ Tertullian ແມ່ນແນ່ນອນວ່າພວກເຂົາເປັນຊາວຄຣິດສະຕຽນຕົ້ນສະບັບ. ພວກເຂົາອ່ານ ຄຳ ພີໄບເບິນເປັນພາສາກະເຣັກໂດຍບໍ່ມີການບິດເບືອນທີ່ຖືກແປໂດຍການແປແລະໄດ້ ນຳ ໃຊ້ John 1: 1 ເພື່ອສະແດງວ່າ Lagos ແມ່ນພຣະເຈົ້າ.
ຂ້ອຍບໍ່ຄຸ້ນເຄີຍກັບການໂຕ້ຖຽງແລະເຫດຜົນຂອງ Origen ແລະ Tertullian.
Tertullian ຂ້ອຍເຊື່ອວ່າໃຊ້ພາສາລາຕິນ. Origen ກ່າວວ່າທຸກຄົນທີ່ຖືກເອີ້ນວ່າພະເຈົ້າແຕ່ວ່າພໍ່ແມ່ນເຮັດໃນທາງທີ່ມາຈາກພຣະບິດາ.
ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ສາມາດຕົກລົງເຫັນດີຢ່າງເຕັມທີ່ກັບເຫດຜົນທີ່ໄດ້ກ່າວມາຂ້າງເທິງ. “ ຖ້າໂຢຮັນຢາກສະແດງວ່າພະເຍຊູເປັນພະເຈົ້າແລະບໍ່ແມ່ນພະເຈົ້າພຽງແຕ່ລາວກໍ່ຈະຂຽນແບບນີ້. “ ໃນຕອນເລີ່ມຕົ້ນແມ່ນ ຄຳ ແລະພະ ຄຳ ຢູ່ກັບພະເຈົ້າແລະພະເຈົ້າແມ່ນພະ ຄຳ. ນີ້ແມ່ນ ໜຶ່ງ ໃນຕອນເລີ່ມຕົ້ນຕໍ່ພຣະເຈົ້າ.” ດຽວນີ້ ຄຳ ສັບທັງສາມ ຄຳ ແມ່ນ ຄຳ ນິຍາມ. ບໍ່ມີຄວາມລຶກລັບຢູ່ທີ່ນີ້. ມັນເປັນຫລັກໄວຍາກອນພື້ນເມືອງກເຣັກເທົ່ານັ້ນ.” ໃນຂະນະທີ່ຊາວຕີນິເຕິຕິກຫລາຍຄົນເຮັດຜິດຕໍ່ການ ນຳ ໃຊ້ຂໍ້ນີ້ເພື່ອພິສູດວ່າພຣະເຢຊູເປັນພຣະເຈົ້າ, ຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອວ່າມັນເປັນສິ່ງທີ່ຜິດທີ່ຈະເວົ້າວ່ານີ້... ອ່ານຕື່ມ "
ສິ່ງທີ່ພວກເຮົາມີຢູ່ໃນໂຢຮັນ 1:18 ແມ່ນຕົວຢ່າງຂອງ ຄຳ ເວົ້າທີ່ບໍ່ມີຕົວຕົນ. ມັນເປັນຄວາມຈິງໃນພາສາກະເຣັກວ່າກໍລະນີທີ່ເສີຍເມີຍຫລືລັກສະນະທົ່ວໄປຂອງ theos ບໍ່ ຈຳ ເປັນຕ້ອງມີບົດຂຽນທີ່ແນ່ນອນ, ແຕ່ນີ້ບໍ່ແມ່ນ ສຳ ລັບກໍລະນີທີ່ຖືກແຕ່ງຕັ້ງເຊິ່ງເປັນສິ່ງທີ່ໃຊ້ໃນໂຢຮັນ 1: 1. Jason Debuhn ຂຽນວ່າ:“ ຄະດີທີ່ຖືກແຕ່ງຕັ້ງແມ່ນຂື້ນກັບຫຼາຍກ່ວາຄະດີອື່ນໆຂອງກເຣັກໃນມາດຕາທີ່ແນ່ນອນເພື່ອ ໝາຍ ຄວາມແນ່ນອນ. ມີລະດັບທີ່ ຈຳ ກັດຂອງອົງປະກອບທີ່ແນ່ນອນເຊິ່ງອາດຈະເຮັດໃຫ້ຊື່ສຽງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງນິຍາມ. ສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ລວມເຖິງການມີ ສຳ ນວນ ສຳ ນວນທີ່ຕິດຄັດມາ (ໂຢຮັນ 8:54; 2)... ອ່ານຕື່ມ "
ຂ້ອຍມີຄວາມລຶ້ງເຄີຍກັບວຽກຂອງ BeDuhn. ລາວແມ່ນຂ້ອຍອ່ານວຽກຂອງ Beduhn. ຂ້າພະເຈົ້າເຫັນດີ ນຳ ສິ່ງທີ່ກ່າວມາຂ້າງເທິງແນ່ນອນ. ລາວກ່າວວ່າຕົນເອງຈະແປມັນວ່າ "ຄຳ ແມ່ນອັນສູງສົ່ງ". (ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ກ່າວມາຂ້າງເທິງວ່າມີເຫດຜົນທີ່ດີທີ່ຈະແປເປັນຄຸນນະພາບ) ("" ບັນນາທິການຂອງພະຍານພະເຢໂຫວາ, ໃນການອະທິບາຍຂໍ້ນີ້, ບອກວ່າພວກເຂົາພະຍາຍາມສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ ຄຳ ນີ້ມີຄວາມຮູ້ສຶກທາງດ້ານຄຸນນະພາບ - ນັ້ນແມ່ນ ຄຳ ວ່າຂອງ ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ມັນເບິ່ງຄືວ່າຈະແຈ້ງ ສຳ ລັບຂ້າພະເຈົ້າວ່າ ຄຳ ວ່າ theos ແມ່ນຢູ່ໃນຂໍ້ນີ້ເປັນ ຄຳ ຄຸນນາມ.... ອ່ານຕື່ມ "
ເພື່ອເພີ່ມເຂົ້າໃນການສົນທະນາ, ຂ້ອຍພົບການຄົ້ນຄວ້າທີ່ Don Hartley ເຮັດໄດ້ ໜ້າ ສົນໃຈແທ້ໆ.
ຜົນໄດ້ຮັບຂອງ Hartley ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າໃນຂ່າວປະເສີດຂອງ John, PN ທີ່ມີການເວົ້າແບບ ທຳ ມະດາມັກຈະມີຄຸນນະພາບ (56%), ເຊິ່ງກົງກັນຂ້າມກັບ ຄຳ ນິຍາມ (11%), ບໍ່ມີຂອບເຂດ (17%), ຫຼືບໍ່ມີຄຸນນະພາບ (17%). ລາວສະຫລຸບວ່າຈາກມຸມມອງຂອງການວິເຄາະສະຖິຕິທີ່ບໍລິສຸດ, THEOS ໃນໂຢຮັນ 1: 1 ຄແມ່ນມີຄຸນນະພາບຫຼາຍທີ່ສຸດ.
ຕົກລົງເຫັນດີ. ຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງ Harner ແມ່ນວ່າ "ພະເຈົ້າ" ຖືກເວົ້າຫຼາຍໃນຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ມີຄຸນນະພາບ, ເປັນຫນຶ່ງໃນກຸ່ມຂອງມະນຸດ. ມັນຄ້າຍຄືກັບເວົ້າວ່າ, "John ແມ່ນຄົນທີ່ສະຫຼາດ." ຫຼື "John ແມ່ນ smart." ໃນແຕ່ລະກໍລະນີທີ່ທ່ານໄດ້ກ່າວເຖິງສິ່ງທີ່ ສຳ ຄັນຄືກັນ, ໜຶ່ງ ທີ່ມີນາມພະຍັນຊະນະແລະອີກອັນ ໜຶ່ງ ທີ່ມີນາມສະກຸນ.
ຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອວ່າພຣະເຢຊູເປັນພຣະເຈົ້າຫລືເປັນພຣະເຈົ້າ. ຈາກ John 1: 1 ທ່ານບໍ່ສາມາດພິສູດໄດ້ຫຼາຍກວ່ານັ້ນ. ມັນຮຽກຮ້ອງໃຫ້ບັນທຶກທັງ ໝົດ ທີ່ໄດ້ຮັບການດົນໃຈມາຮອດການສະຫລຸບທີ່ແນ່ນອນກວ່າເກົ່າ.
INOG, ທ່ານໄດ້ເວົ້າວ່າ "ນີ້ແນ່ນອນວ່າມັນຈະເປີດປະຕູໃຫ້ການໂຕ້ວາທີບໍ່ວ່າຈະເປັນພຣະເຢຊູຄືພຣະເຈົ້າຫລືເປັນພຽງສັດປະເສີດ". ຂ້ອຍບໍ່ຄິດເລີຍ, ເພາະວ່າມີຂໍ້ນີ້ຫຼາຍກວ່າໂຢຮັນ 1: 1 ຄ. ຈະເປັນແນວໃດກ່ຽວກັບ 'ພະ ຄຳ ຢູ່ກັບພະເຈົ້າ'? ຖ້າ ຄຳ ວ່າ 'ສະຫວັນ' ແລະຢູ່ກັບພຣະເຈົ້າ, ມັນເບິ່ງຄືວ່າມັນຈະແຈ້ງວ່າລາວ 'ເປັນຂອງຄົນຊັ້ນສູງ' ແຕ່ບໍ່ແມ່ນພະເຈົ້າທີ່ລາວຢູ່ກັບ ". ນັ້ນ, ບວກກັບພຣະເຢຊູຊ້ ຳ ແລ້ວເອີ້ນພະເຈົ້າວ່າ“ ພະເຈົ້າຂອງຂ້າພະເຈົ້າ”, ແມ່ນແຕ່ຫລັງຈາກກັບຄືນໄປສະຫວັນ (ຄືກັບພະນິມິດ 3:12), ມັນຈະປາກົດໃຫ້ເຫັນແຈ້ງຂື້ນວ່າ, ໃນຂະນະທີ່ທຸກໆ... ອ່ານຕື່ມ "
ພຣະເຈົ້າແມ່ນ Devine ໃນຄຸນນະພາບຫຼື ທຳ ມະຊາດ. ຖ້າໂລໂກ້ຖືກກ່າວເຖິງວ່າເປັນ Devine ເກີນໄປ, ມັນຈະເຮັດໃຫ້ ຄຳ ຖາມເປີດຢູ່. ບໍ່ມີ ຄຳ ຖາມທີ່ວ່າພຣະເຈົ້າອົງນີ້ແມ່ນໃຜ, ແມ່ນພຣະບິດາຂອງມັນ. ບໍ່ມີໃຜປະກວດນັ້ນ. ສິ່ງທີ່ຂ້າພະເຈົ້າເວົ້າແມ່ນວ່າຂໍ້ນີ້ມັນບໍ່ສາມາດນັບວ່າເປັນຂໍ້ພິສູດ ສຳ ລັບຫລືຕໍ່ຕ້ານສະເພາະ. ມີການໂຕ້ຖຽງກັນ ສຳ ລັບ: ລາວເປັນນິລັນດອນແລະ Devine, ມີການໂຕ້ຖຽງທີ່ສາມາດ ນຳ ໃຊ້ໄດ້ອີກ: ມັນບໍ່ແມ່ນເລື່ອງທີ່ ໜ້າ ສົງສານທີ່ຈະຢູ່ກັບພຣະເຈົ້າແລະເປັນພຣະເຈົ້າໃນເວລາດຽວກັນ. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າບັນຫາແມ່ນເລິກເຊິ່ງຫຼາຍແລ້ວ... ອ່ານຕື່ມ "
ສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຄວນຊອກຫາໃນໂຢຮັນ 1 ແມ່ນການຂາດບົດຂຽນກ່ອນພຣະເຈົ້າໃນການອ້າງອີງເຖິງທ່ານພໍ່. ວ່າພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ເປີດເຜີຍຄວາມແຕກຕ່າງ
ຄຳ ນັ້ນຢູ່ກັບພະເຈົ້າແລະ ຄຳ ວ່າພະເຈົ້າ. meleti ທີ່ຕາຍແລ້ວ. ພວກເຮົາໄດ້ຮັບຮູ້ເລື່ອງນີ້ເປັນເວລາດົນນານ .. ມັນມີຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງ ທຳ ອິດແລະທີສອງໃນຂໍ້ນີ້ມັນບໍ່ພຽງພໍທີ່ຈະສະແດງໃຫ້ມັນເປັນຄືກັນ. ຂ້າພະເຈົ້າຈື່ໄດ້ຫຼາຍປີທີ່ຜ່ານມາການສຶກສາທີ່ເລິກເຊິ່ງທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເຮັດກ່ຽວກັບຂໍ້ພຣະ ຄຳ ພີເຫຼົ່ານີ້ເຮັດໃຫ້ຂ້າພະເຈົ້າສາມາດສະຫລຸບໄດ້ວ່າທິດສະດີທີສອງອາດຈະພັນລະນາຄຸນນະພາບ. Divine .Godly ect .perhaps ອະທິບາຍເຖິງ ທຳ ມະຊາດ .. ຄຳ ສັບນີ້ຂອງພະເຈົ້າບ່ອນທີ່ພວກເຮົາເບິ່ງຄືວ່າສັບສົນ. ເມື່ອພວກເຮົາເວົ້າ ຄຳ... ອ່ານຕື່ມ "
ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຂ້າພະເຈົ້າເຫັນດີກັບສິ່ງທີ່ທ່ານຂຽນເກືອບທັງ ໝົດ, ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ມີບາງຈຸດທີ່ຂ້າພະເຈົ້າຢາກຍົກຂຶ້ນມາ. “ ພະເຍຊູຖືກສ້າງຂຶ້ນ” 1) ພໍ່ຄົນໃດເອີ້ນລູກຊາຍກົກວ່າ“ ສິ່ງເນລະມິດສ້າງ”? ບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ທ່ານສ້າງ, ເວົ້າ, ຫຸ່ນຍົນ, ບໍ່ເຄີຍທຽບເທົ່າກັບຜູ້ສ້າງມັນ. ເຖິງຢ່າງນັ້ນພະເຍຊູເປັນພາບທີ່ມີຊີວິດຢູ່ຂອງພໍ່ຂອງພະອົງ. 2) ໂຢຮັນ 1: 3“ ໂດຍຜ່ານພຣະອົງທຸກສິ່ງຖືກສ້າງຂຶ້ນ; ຖ້າບໍ່ມີເຂົາບໍ່ມີສິ່ງໃດທີ່ຖືກສ້າງຂື້ນມາ.” ຖ້າລາວຖືກສ້າງຂື້ນ, ລາວກໍ່ຈະຖືກສ້າງຂຶ້ນ. ໂຍຮັນ 1: 3 ໝາຍ ຄວາມວ່າພະອົງສ້າງຕົວເອງບໍ? ຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອວ່າການສະຫລຸບແມ່ນວ່າລາວຢູ່ນອກການສ້າງ. 3)... ອ່ານຕື່ມ "
ຕໍ່ກັບການໂຕ້ຖຽງທີ່ວ່າ "ລູກຊາຍກົກ" ໝາຍ ຄວາມວ່າຈະມີຄົນອື່ນອີກ:
ອີກຢ່າງ ໜຶ່ງ ວິທີທີ່ຈະຄິດເຖິງ“ ລູກຊາຍກົກແຫ່ງການສ້າງ” ກໍ່ ໝາຍ ຄວາມວ່າລາວເປັນຄົນ ທຳ ອິດທີ່ເກີດໃນຮູບຊົງອັນສູງສົ່ງຂອງພຣະເຈົ້າ, ແລະວ່າໄພ່ພົນທີ່ເກີດ ໃໝ່ ຈະປະຕິບັດຕາມທີ່ເກີດໃນ ທຳ ມະຊາດອັນສູງສົ່ງຫລັງຈາກການຟື້ນຄືນຊີວິດຂອງພວກເຂົາ.
ສະບາຍດີ Alex, ຂ້ອຍຈະຕອບສັ້ນໆເພາະວ່າການສົນທະນາທີ່ເລິກເຊິ່ງຈະໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຈາກຫົວຂໍ້ ໃໝ່ ໃນເວັບໄຊທ໌ http://www.discussthetruth.com 1) ດັ່ງທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ອະທິບາຍ, ລູກຊາຍກົກແມ່ນການປຽບທຽບເພື່ອຊ່ວຍພວກເຮົາເຂົ້າໃຈບາງສິ່ງບາງຢ່າງກ່ຽວກັບຄວາມ ສຳ ພັນລະຫວ່າງພຣະເຈົ້າແລະໂລໂກ. ຖືວ່າການເປັນສິ່ງເນລະມິດສ້າງເຮັດໃຫ້ພະເຍຊູຕໍ່າກວ່າຜູ້ທີ່ໄດ້ສ້າງພະອົງເຊິ່ງກົງກັບສິ່ງທີ່ພະເຍຊູສອນເຮົາໃນໂຢຮັນ 14:28. ເຊັ່ນດຽວກັນ, ການເປັນຮູບພາບຂອງຜູ້ໃດຜູ້ ໜຶ່ງ ບໍ່ ຈຳ ເປັນຕ້ອງມີຄວາມສະ ເໝີ ພາບ. 2) ໂປໂລສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ ຄຳ ເວົ້າທີ່ລວມທັງ ໝົດ ທີ່ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນສາມາດມີຂໍ້ຍົກເວັ້ນທີ່ ໝາຍ ເຖິງເມື່ອລາວເວົ້າວ່າ,““. . ເພາະວ່າ [ພຣະເຈົ້າ] ໄດ້“ ຍອມຢູ່ໃຕ້ຕີນຂອງພຣະອົງທຸກຢ່າງ.” ແຕ່ເມື່ອລາວເວົ້າ... ອ່ານຕື່ມ "
"ຖືກສ້າງຂື້ນ, ຜະລິດ, ຜະລິດ, ແມ່ນທຸກ ຄຳ ສັບທີ່ມີຄວາມ ໝາຍ ທີ່ເຮັດໃຫ້ລັກສະນະໂລໂກ້ທີ່ແທ້ຈິງແລະຮຸ່ງເຮືອງ."
ຂ້ອຍເຫັນດີ ນຳ ເລື່ອງນີ້. ຂ້າພະເຈົ້າມັກ ຄຳ ສັບທີ່ມີຊື່ວ່າ "ບໍ່ມີຄວາມ ໝາຍ" ເພາະວ່າມັນບໍ່ມີຄວາມ ໝາຍ.
ລູກກົກຍັງສາມາດ ໝາຍ ເຖິງ "ສຳ ຄັນທີ່ສຸດຫຼື ສຳ ຄັນທີ່ສຸດ", ສິດທິ ທຳ ອິດຄືກັບຄົນ ທຳ ອິດໃນຄອບຄົວ. ຢາໂຄບໄດ້ກາຍເປັນລູກຊາຍກົກແລະໄດ້ຮັບສິດທິຂອງລູກຊາຍກົກ, ເຖິງແມ່ນວ່າຊີວະສາດລາວບໍ່ແມ່ນລູກຊາຍກົກ. ການເປັນລູກຄົນ ທຳ ອິດແມ່ນພິເສດທີ່ສຸດ. ດຽວກັນກັບປັດສະຄາ. ພວກເຂົາຕ້ອງສີດເລືອດເພື່ອປົກປ້ອງ FIRSTBORNS ຂອງພວກເຂົາຈາກຜູ້ ທຳ ລາຍ. ນັ້ນແມ່ນວິທີທີ່ຂ້ອຍອ່ານມັນເມື່ອພະເຍຊູຖືກກ່າວເຖິງວ່າເປັນລູກກົກ. ລາວແມ່ນຜູ້ທີ່ໂດດເດັ່ນທີ່ສຸດໃນທຸກໆສິ່ງທີ່ສ້າງຂື້ນຫຼືມີຢູ່ໃນຕົວຈິງ. ໂດຍສະເພາະນັກຂຽນ NT ມັກຈະຕ້ອງເນັ້ນ ໜັກ ເຖິງຄວາມ ສຳ ຄັນຂອງພຣະເຢຊູ.... ອ່ານຕື່ມ "
ສະບາຍດີ Menrov,
ຄວາມຄິດຂອງຂ້ອຍກ່ຽວກັບຄວາມເຂົ້າໃຈທາງເລືອກອື່ນຂອງລູກກົກແມ່ນສະຫລຸບໃນບົດບັນທຶກທ້າຍ.
ຂ້າພະເຈົ້າຍັງໄດ້ກ່າວເຖິງຈຸດໃນບົດຂຽນທີ່ວ່າລູກຊາຍກົກເປັນການປຽບທຽບຫລືຕົວຢ່າງທີ່ພະເຈົ້າໃຊ້ເພື່ອຊ່ວຍໃຫ້ພວກເຮົາເຂົ້າໃຈວ່າລູກຊາຍຂອງລາວຖືກສ້າງຂື້ນໂດຍລາວ. ອາດາມ, ເອວາ, ແລະເທວະດາໄດ້ຖືກສ້າງຂື້ນໂດຍພຣະເຈົ້າທັງ ໝົດ ໂດຍຜ່ານພຣະບຸດຂອງພຣະອົງ, ໂລໂກ້. ໂລໂກ້ກໍ່ຖືກສ້າງຂື້ນເຊັ່ນກັນ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມມັນບໍ່ໄດ້ເອົາລັກສະນະ, ບົດບາດແລະ ທຳ ມະຊາດຂອງລາວອອກມາ.
"John 1: 3" ໂດຍຜ່ານການໃຫ້ທຸກສິ່ງໄດ້ຖືກສ້າງຂຶ້ນ; ຖ້າບໍ່ມີເຂົາບໍ່ມີສິ່ງໃດທີ່ຖືກສ້າງຂື້ນມາ.” ຖ້າລາວຖືກສ້າງຂື້ນ, ລາວກໍ່ຈະຖືກສ້າງຂຶ້ນ. ໂຍຮັນ 1: 3 ໝາຍ ຄວາມວ່າພະອົງສ້າງຕົວເອງບໍ? ຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອວ່າການສະຫລຸບແມ່ນວ່າລາວນອກການສ້າງ.”
ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ຕິດຕາມເຈົ້າຢູ່ທີ່ນີ້. ເນື່ອງຈາກວ່າມັນກ່າວວ່າ“ ໂດຍຜ່ານພຣະອົງທຸກສິ່ງຖືກສ້າງຂຶ້ນ”, ມັນເປັນທີ່ຈະແຈ້ງແລ້ວວ່າ“ ທຸກສິ່ງ” ບໍ່ໄດ້ລວມເອົາຜູ້ທີ່ສ້າງ“ ທຸກສິ່ງ”, ຖືກຕ້ອງບໍ?
Alex,
ຊາວໂກໂລດ 1: 15 ກັບລັກສະນະທົ່ວໄປລວມມີພຣະເຢຊູພາຍໃນການສ້າງ.
ເຮັບເຣີ 2: 8 ໃຊ້ພາສາທີ່ຄ້າຍຄືກັບ John 1: 3 ແຕ່ພວກເຮົາກໍ່ບໍ່ເຄີຍຈະໂຕ້ຖຽງວ່າພໍ່ແມ່ນຂຶ້ນກັບພຣະຄຣິດ.
"ອາທິດກ່ອນ, ຈອນ, ເພື່ອນຂອງຂ້ອຍ, ໄດ້ລຸກຂຶ້ນ, ອາບນ້ ຳ, ກິນເຂົ້າ ໜົມ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນກໍ່ຂຶ້ນລົດເມເພື່ອເລີ່ມຕົ້ນເຮັດວຽກຢູ່ທີ່ເປັນອາຈານສອນ."
ສຽງນີ້ຄ້າຍຄືກັບພາສາລັດເຊຍ😛
ສະບາຍດີ Meleti, ຂ້າພະເຈົ້າຈະກ່າວໃນເບື້ອງຕົ້ນວ່າຂ້ອຍບໍ່ສະ ໝັກ ຮັບເອົາ ຄຳ ສອນຂອງ Trinity. ທ່ານເຄີຍພິຈາລະນາວ່າຊາວຄຣິດສະຕຽນຍຸກ ທຳ ອິດອ່ານ ຄຳ ພີໄບເບິນເປັນພາສາກະເຣັກ (ບາງທີອາດຈະເປັນຄົນລາຕິນ) ແລະດັ່ງນັ້ນການໂຕ້ວາທີກ່ຽວກັບຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງການໃສ່ບົດຄວາມທີ່ບໍ່ມີ ກຳ ນົດກ່ອນທີ່ພຣະເຈົ້າຈະບໍ່ມີ. ແຕ່ພວກເຂົາໄດ້ໃຊ້ສະບັບພາສາກະເຣັກທີ່ມີໃຫ້ພວກເຂົາເພື່ອພັດທະນາ ຄຳ ສອນຂອງ Trinity. ພວກເຂົາໃຊ້ໂຢຮັນ 1: 1 ເພື່ອສະແດງໃນພາສາກະເຣັກວ່າ Lagos ແມ່ນພຣະເຈົ້າ…
ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ຄິດຄືນ ໃໝ່ ກັບສິ່ງທີ່ເຈົ້າຂຽນຂ້າງເທິງ, ຂ້ອຍພຽງແຕ່ສະແຫວງຫາທັດສະນະຂອງເຈົ້າກ່ຽວກັບຈຸດທີ່ຂ້ອຍໄດ້ຍົກຂຶ້ນມາ
ສະບາຍດີ BMC,
ຂ້ອຍບໍ່ຮູ້ວ່າຄຣິສຕຽນໃນສະຕະວັດ ທຳ ອິດພັດທະນາ ຄຳ ສອນຂອງພະເຈົ້າ. ຕໍ່ຄວາມຮູ້ຂອງຂ້ອຍ, ການກ່າວເຖິງ ທຳ ອິດຂອງຄວາມຄິດແມ່ນໂດຍ Origen (185-254) ແລະ Tertullian (160-220) ໝາຍ ຄວາມວ່າມັນເລີ່ມຕົ້ນທີ່ບາງຄົນໄດ້ຮັບການພິຈາລະນາຈາກປະມານ ໜຶ່ງ ສະຕະວັດຫລັງຈາກໂຢຮັນຕາຍ.
ໃນຕອນເລີ່ມຕົ້ນແມ່ນເອວາ, ແລະເອວາຢູ່ກັບອາດາມ, ແລະເອວາແມ່ນອາດາມ.
ນາງຢູ່ໃນຕອນເລີ່ມຕົ້ນກັບອາດາມ.
ທຸກສິ່ງໄດ້ກາຍມາເປັນຂອງນາງ, ແລະນອກຈາກນາງບໍ່ມີຫຍັງກາຍມາເປັນສິ່ງທີ່ໄດ້ກາຍມາເປັນ.
Daytona
ຂ້ອຍມັກມັນ. 🙂
ສະບາຍດີ Meleti, ຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອວ່າຂ່າວປະເສີດຂອງໂຢຮັນໄດ້ຮັບການດົນໃຈ. ຂ້ອຍເຊື່ອວ່າພະເຍຊູເວົ້າຢ່າງແຈ່ມແຈ້ງກ່ຽວກັບຕົວເອງແລະຄວາມ ສຳ ພັນຂອງລາວກັບພໍ່ຂອງລາວ. ຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອໃນການອະນຸຍາດໃຫ້ ຄຳ ເວົ້າຂອງພຣະຄຣິດໃນການ ກຳ ນົດລາວ. ຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອວ່າສິ່ງທີ່ຂ້າພະເຈົ້າອາດຈະບໍ່ເຂົ້າໃຈໃນເວລານີ້ພຣະບິດາຂອງພວກເຮົາຈະເຮັດໃຫ້ມັນແຈ້ງໃນເວລາທີ່ດີຂອງພຣະອົງ. ຂ້ອຍເຊື່ອວ່າຄວາມສັບສົນຂອງຄວາມເຊື່ອຄຣິສຕຽນບໍ່ໄດ້ມາຈາກພະເຈົ້າແຕ່ເປັນຜູ້ຊາຍ. ຂໍຂອບໃຈ ສຳ ລັບສອງບົດຂຽນໃນໂລໂກ້ Meleti. ໂດຍການປຽບທຽບສ່ວນທີ່ເຫຼືອຂອງກະທູ້ນີ້ແມ່ນຄວາມສັບສົນທີ່ ໜ້າ ສົນໃຈ. ການລົງປ້າຍຫຼາຍເກີນໄປ, ເຈົ້າ ໜ້າ ທີ່ຫຼາຍເກີນໄປ, ຈາກ Buzzard ເຖິງ Stafford, ບໍ່ພຽງພໍທີ່ຈະເພິ່ງພາອາໄສເທົ່ານັ້ນ... ອ່ານຕື່ມ "
ຂອບໃຈ ສຳ ລັບຄວາມຄິດທີ່ກະຕຸ້ນຄວາມຄິດນີ້.