ໃນອາທິດນີ້ພວກເຮົາໄດ້ຮັບການປິ່ນປົວສອງວິດີໂອຈາກແຫລ່ງທີ່ແຕກຕ່າງກັນທີ່ເຊື່ອມໂຍງໂດຍສ່ວນປະກອບທົ່ວໄປ: ການຫຼອກລວງ. ຜູ້ທີ່ຮັກຄວາມຈິງໃຈຜູກພັນກັບການຊອກຫາສິ່ງທີ່ເປັນສິ່ງທີ່ ໜ້າ ເສົ້າໃຈ, ເຖິງແມ່ນວ່າຈະມີບາງຄົນທີ່ຍອມຮັບວ່າມັນເປັນສິ່ງທີ່ອົງການດັ່ງກ່າວເອີ້ນວ່າ "ສົງຄາມດ້ານການເມືອງ."
ມັນ ໝາຍ ຄວາມວ່າແນວໃດ?
ເພື່ອຈະຕອບ ຄຳ ຕອບນັ້ນ, ຂໍໃຫ້ເບິ່ງເອກະສານອ້າງອີງຕ່າງໆໃນເອກະສານຂອງ jw.org. (ເພີ່ມການໃສ່ສາຍ.)
ບໍ່ມີອັນຕະລາຍໃດໆຖືກປະຕິບັດ, ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ໂດຍ ກັກ ແບ່ງປັນຂໍ້ມູນຈາກຜູ້ທີ່ບໍ່ມີສິດທີ່ຈະຮູ້. (w54 10 / 1 p. 597 par. ຊາວຄຣິດສະຕຽນ 21 ດໍາລົງຊີວິດຄວາມຈິງ)
ສະນັ້ນໃນເວລາສົງຄາມຈິດວິນຍານມັນ ເໝາະ ສົມທີ່ຈະ ນຳ ພາສັດຕູໄປໃນທາງທີ່ຜິດ ເຊື່ອງຄວາມຈິງ. ມັນເຮັດໄດ້ໂດຍບໍ່ເຫັນແກ່ຕົວ; ມັນບໍ່ເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ໃຜ; ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ມັນເຮັດໄດ້ດີຫຼາຍ. (w57 5 / 1 p. 286 ໃຊ້ຍຸດທະສາດສົງຄາມທິດສະດີ)
ພະ ຄຳ ຂອງພະເຈົ້າສັ່ງ:“ ເວົ້າກັບເຈົ້າແຕ່ລະຄົນກັບເພື່ອນບ້ານຂອງຕົນ.” (ເອເຟ. 4: 25) ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຄຳ ສັ່ງນີ້ບໍ່ໄດ້ ໝາຍ ຄວາມວ່າພວກເຮົາຄວນບອກທຸກຄົນທີ່ຖາມພວກເຮົາທຸກຢ່າງທີ່ລາວຢາກຮູ້. ພວກເຮົາຕ້ອງບອກຄວາມຈິງກັບຜູ້ທີ່ມີສິດທີ່ຈະຮູ້, ແຕ່ວ່າ ຖ້າຫາກວ່າຫນຶ່ງແມ່ນບໍ່ມີສິດດັ່ງນັ້ນພວກເຮົາອາດຈະຫລີກລ້ຽງ. ແຕ່ພວກເຮົາອາດຈະບໍ່ບອກຄວາມຂີ້ຕົວະ. (w60 6 / 1 p. 351 ຄຳ ຖາມຈາກຜູ້ອ່ານ)
ໃນຂະນະທີ່ ຄຳ ຕົວະທີ່ເປັນອັນຕະລາຍຖືກໂທດຢ່າງແນ່ນອນໃນ ຄຳ ພີໄບເບິນ, ນີ້ບໍ່ໄດ້ ໝາຍ ຄວາມວ່າບຸກຄົນໃດ ໜຶ່ງ ມີພັນທະທີ່ຈະແບ່ງປັນຂໍ້ມູນຄວາມຈິງໃຫ້ກັບຄົນທີ່ບໍ່ມີສິດໄດ້ຮັບ. (ມັນ -2 p. 245 ນອນ)
ຂ້າພະເຈົ້າຂໍແນະ ນຳ ວ່າ ຄຳ ວ່າ "ຄຳ ຕົວະອັນຕະລາຍ" ທີ່ໃຊ້ໃນ ຄຳ ສັບ Insight quote ແມ່ນ tautology. ການເວົ້າຕົວະ, ໂດຍ ຄຳ ນິຍາມ, ມັນເປັນອັນຕະລາຍ. ຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນ, ມັນຈະບໍ່ເປັນບາບ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ມັນບໍ່ແມ່ນຄວາມຈິງທີ່ວ່າ ຄຳ ຖະແຫຼງທີ່ບໍ່ມີມູນຄວາມຈິງເຮັດໃຫ້ມັນເປັນ ຄຳ ຕົວະ, ແຕ່ແມ່ນແຮງຈູງໃຈທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງ ຄຳ ຖະແຫຼງດັ່ງກ່າວ. ພວກເຮົາ ກຳ ລັງສະແຫວງຫາທີ່ຈະ ທຳ ຮ້າຍຫຼືເຮັດດີບໍ?
ຂໍ້ອ້າງອີງໃນການພິມເຜີຍແຜ່ທີ່ກ່າວມາຂ້າງເທິງນັ້ນແມ່ນວ່າ“ ສົງຄາມລັດຖະບານຕາມທິດສະດີ” ອະນຸຍາດໃຫ້ຄຣິສຕຽນ 1) ກີດກັນຄວາມຈິງຈາກສິ່ງທີ່ບໍ່ຄວນຮັກສາຕາບໃດທີ່ 2) ບໍ່ມີການປະຕິບັດອັນຕະລາຍໃດໆ; ແຕ່ 3) ມັນບໍ່ຍອມໃຫ້ຄຣິສຕຽນບອກຄວາມຕົວະ. ໃນຂະນະທີ່ຈຸດສຸດທ້າຍນັ້ນເຂົ້າໄປໃນເຂດສີຂີ້ເຖົ່າ, ພວກເຮົາສາມາດເວົ້າຢ່າງແນ່ນອນວ່າການເວົ້າຄວາມຕົວະທີ່ເຮັດອັນຕະລາຍແມ່ນໂດຍຄວາມ ໝາຍ, ຕົວະ; ແລະຊາວຄຣິດສະຕຽນບໍ່ຕ້ອງນອນ. ທີ່ຈິງພະເຈົ້າທີ່ພວກເຮົາເລືອກທີ່ຈະຮຽນແບບແມ່ນທີ່ມາຂອງຄວາມຈິງທັງ ໝົດ, ແຕ່ສັດຕູຂອງລາວແມ່ນຜູ້ຕົວະ.
ການກະຈາຍສຽງພະຈິກ
ດ້ວຍຄວາມຄິດນັ້ນ, ຂໍເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍ ອອກອາກາດໃນເດືອນນີ້. David Splane ໃຊ້ຈ່າຍໃນໄຕມາດ ທຳ ອິດຂອງການອອກອາກາດໂດຍອະທິບາຍເຖິງວິທີທີ່ອົງການຮັບປະກັນຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງເອກະສານອ້າງອີງ, ເອກະສານອ້າງອີງແລະຂໍ້ອ້າງອີງ. (ໃນບົດບັນທຶກສ່ວນຕົວ, ຂ້ອຍເຫັນວ່າວິທີການສອນຂອງລາວເປັນຕາລັງກຽດ. ລາວເວົ້າຄືກັບວ່າລາວ ກຳ ລັງແນະ ນຳ ເດັກນ້ອຍ. ສາມຫາສີ່ຄັ້ງໃນວີດີໂອນີ້, ລາວຮັບຮອງກັບພວກເຮົາວ່າ "ສິ່ງນີ້ຈະມ່ວນ")
ໃນຂະນະທີ່ປະຫວັດສາດຂອງການ ນຳ ໃຊ້ເອກະສານອ້າງອີງພາຍນອກຂອງອົງການແມ່ນບໍ່ຄ່ອຍຈະແຈ້ງເມື່ອເວົ້າເຖິງຄວາມຄິດຂອງຜູ້ຂຽນຢ່າງຖືກຕ້ອງ, ພວກເຮົາສາມາດເອົາສິ່ງດັ່ງກ່າວນີ້ໄປໃຊ້ໃນເວລານີ້. ໃນ ທຳ ນອງດຽວກັນ, ອົງການທີ່ມີຄວາມກະຕືລືລົ້ນຂອງອົງການ ສຳ ລັບການບໍ່ເປີດເຜີຍແຫຼ່ງທີ່ມາຂອງການອ້າງອີງທີ່ຖືກຕ້ອງແມ່ນໃນຂະນະທີ່ກະດູກຂອງການຂັດແຍ້ງໃນບັນດານັກສຶກສາ ຄຳ ພີໄບເບິນທີ່ຮຸນແຮງ - ດີທີ່ສຸດ ສຳ ລັບອີກຄັ້ງ ໜຶ່ງ ແລະການສົນທະນາອີກຄັ້ງ ໜຶ່ງ. ແທນທີ່ຈະ, ພວກເຮົາພຽງແຕ່ຈະສັງເກດວ່າສະມາຊິກຂອງຄະນະ ກຳ ມະການບໍລິຫານທ່ານ David Splane ກຳ ລັງສົ່ງເສີມຄຸນງາມຄວາມດີຂອງຄວາມພະຍາຍາມຄົ້ນຄ້ວາຢ່າງເຕັມທີ່ຂອງອົງການເພື່ອຮັບປະກັນວ່າພວກເຮົາ, ຜູ້ອ່ານບໍ່ເຄີຍໄດ້ຮັບຂໍ້ມູນໃດໆທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຢ່າງລະອຽດ. ສິ່ງນັ້ນຖືກເວົ້າ, ຕອນນີ້ພວກເຮົາຍ້າຍໄປສູ່ເຄື່ອງ ໝາຍ ວິດີໂອອອກອາກາດ 53 ນາທີ 20 ວິນາທີ. ໃນທີ່ນີ້, ຜູ້ເວົ້າແມ່ນຈະປົກປ້ອງອົງການຈັດຕັ້ງຕໍ່ກັບການກ່າວຫາຈາກຜູ້ທີ່ປະຖິ້ມແລະສື່ມວນຊົນຂອງໂລກທີ່ພວກເຮົາເຮັດອັນຕະລາຍໂດຍຍຶດ ໝັ້ນ ກັບ "ກົດລະບຽບສອງພະຍານ".
ສອດຄ່ອງກັບແນວຄຶດຄືແນວທາງການສົງຄາມດ້ານທິດສະດີ, ລາວໄດ້ປິດບັງຄວາມຈິງຫຼາຍຢ່າງຈາກຜູ້ຊົມ.
ລາວອ່ານຈາກພະບັນຍັດສອງ 19:15 ເພື່ອສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຕຳ ແໜ່ງ ຂອງອົງການ, ແຕ່ບໍ່ໄດ້ໄປອ່ານຂໍ້ຕໍ່ໄປທີ່ເວົ້າເຖິງວິທີທີ່ຊາວອິດສະລາແອນຕ້ອງໄດ້ຈັດການກັບສະຖານະການທີ່ມີພະຍານຄົນດຽວ; ລາວບໍ່ໄດ້ເວົ້າເຖິງພະບັນຍັດສອງ 22: 25-27 ເຊິ່ງຍົກເວັ້ນກົດລະບຽບສອງພະຍານ. ແທນທີ່ຈະ, ລາວ cherry- ເລືອກເອົາຂໍ້ຈາກມັດທາຍ 18:16 ບ່ອນທີ່ພຣະເຢຊູກ່າວເຖິງພະຍານສອງຄົນ, ໂດຍອ້າງວ່ານີ້ອະນຸຍາດໃຫ້ປ່ຽນຈາກກົດ ໝາຍ ໂມເຊໄປສູ່ລະບົບຄຣິສຕຽນ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ລາວບໍ່ຍອມຮັບຄວາມຈິງທີ່ເປີດເຜີຍໃນຂໍ້ທີ່ຜ່ານມາເຊິ່ງສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການເຮັດບາບແມ່ນຈະຕ້ອງໄດ້ຮັບການປະຕິບັດເຖິງແມ່ນວ່າຈະມີພະຍານພຽງແຕ່ພະຍານຄົນດຽວ. ລາວຍັງກ່າວເຖິງຄະນະ ກຳ ມະການພິພາກສາບໍ່ໄດ້ຮັບການສ້າງຕັ້ງຂື້ນໃນເວລາທີ່ມີພຽງແຕ່ພະຍານດຽວເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ກໍ່ບໍ່ສາມາດອະທິບາຍວິທີການປະຊາຄົມທັງ ໝົດ (ບໍ່ແມ່ນຄະນະ ກຳ ມະການສາມຄົນ) ທີ່ຖືກເອີ້ນເພື່ອຕັດສິນຄວາມຜິດໃນ Mt 18: 17, ບາບທີ່ເລີ່ມຕົ້ນເປັນທີ່ຮູ້ຈັກໂດຍມີພະຍານພຽງຄົນດຽວ (ທຽບກັບ 15).
ສິ່ງທີ່ລາວບໍ່ເປີດເຜີຍແມ່ນວ່າກົດ ໝາຍ ສອງສະບັບໃນພະບັນຍັດສອງ 19:15 ໄດ້ຖືກຈັດຫາໃຫ້ແກ່ປະເທດຊາດທີ່ມີລະບົບນິຕິບັນຍັດ, ຕຸລາການ, ແລະລະບົບການລົງໂທດຢ່າງສົມບູນ. ປະຊາຄົມຄລິດສະຕຽນບໍ່ແມ່ນຊາດ. ມັນບໍ່ມີວິທີການ ດຳ ເນີນຄະດີທາງອາຍາ. ນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ໂປໂລກ່າວເຖິງລັດຖະບານຕ່າງໆໃນໂລກວ່າເປັນ "ລັດຖະມົນຕີຂອງພຣະເຈົ້າ" ໃນການປະຕິບັດຄວາມຍຸດຕິ ທຳ. ແທນທີ່ຈະປົກປ້ອງກົດລະບຽບສອງພະຍານ, ລາວຄວນຮັບປະກັນສະມາຊິກທຸກຄົນວ່າທຸກຄັ້ງທີ່ມີການລາຍງານທີ່ ໜ້າ ເຊື່ອຖືກ່ຽວກັບການທາລຸນເດັກຕໍ່ຜູ້ເຖົ້າແກ່ - ເຖິງແມ່ນວ່າມີພຽງແຕ່ພະຍານຄົນດຽວ, ຜູ້ເຄາະຮ້າຍ - ພວກເຂົາຈະລາຍງານໃຫ້ເຈົ້າ ໜ້າ ທີ່ອະນຸຍາດ ໃຫ້ພວກເຂົາໃຊ້ຄວາມ ຊຳ ນານດ້ານການວິເຄາະແລະການສືບສວນຂອງພວກເຂົາເພື່ອໃຫ້ຄວາມຈິງ.
ກົດລະບຽບ - ອີງຕາມການພິມເຜີຍແຜ່ຂອງອົງການຈັດຕັ້ງເອງ, ຈື່ໄວ້ - ແມ່ນວ່າພວກເຮົາພຽງແຕ່ສາມາດຍັບຍັ້ງຄວາມຈິງຈາກ 1) ຜູ້ທີ່ບໍ່ສົມຄວນ, ແລະເຖິງແມ່ນວ່າມີພຽງແຕ່ 2 ເທົ່ານັ້ນຖ້າພວກເຮົາບໍ່ມີອັນຕະລາຍ.
ພະຍານພະເຢໂຫວາແມ່ນຜູ້ອອກອາກາດທີ່ກະຈາຍສຽງ GB ເຊິ່ງເວົ້າເຖິງ, ແລະພວກມັນກໍ່ຄືກັນ ສົມຄວນທີ່ຈະຮູ້ຄວາມຈິງ ກ່ຽວກັບການປະຕິບັດດ້ານຕຸລາການຂອງອົງກອນ. ປະຈຸບັນນີ້ແມ່ນພາກສ່ວນ ໜຶ່ງ ຂອງການບັນທຶກປະຊາ ສຳ ພັນໃນເອກະສານສານຈາກຫລາຍປະເທດທີ່ວ່າການ ນຳ ໃຊ້ກົດລະບຽບສອງພະຍານຢ່າງເຂັ້ມງວດໄດ້ສ້າງຄວາມອັນຕະລາຍຢ່າງໃຫຍ່ຫຼວງຕໍ່“ ເດັກນ້ອຍ” ຈຳ ນວນນັບບໍ່ຖ້ວນ, ເດັກນ້ອຍທີ່ສ່ຽງ, ເດັກນ້ອຍຂອງພວກເຮົາ.
ຢ່າຕົວະແລະຢ່າເຮັດອັນຕະລາຍໃດໆ. ປາກົດຂື້ນ, ບໍ່ເກີດຂື້ນ.
ໃນສະຕິຮູ້ສຶກຜິດຊອບທີ່ດີ, ພວກເຮົາຕ້ອງຮ້ອງໄຫ້ບໍ່ດີຕໍ່ຄວາມພະຍາຍາມທີ່ໂປ່ງໃສນີ້ເພື່ອປົກປ້ອງຜົນປະໂຫຍດຂອງອົງການກ່ຽວກັບສະຫວັດດີການຂອງຝູງ.
ກ່ອນສານສູງສຸດຂອງປະເທດການາດາ
ພີ່ນ້ອງຊາຍຄົນ ໜຶ່ງ ຢູ່ເມືອງອາເບີເບີຕາປະເທດການາດາໄດ້ຖືກຕັດ ສຳ ພັນເນື່ອງຈາກການເມົາເຫຼົ້າແລະການລ່ວງລະເມີດຄູ່ສົມລົດ. ດ້ວຍເຫດນີ້, ລາວໄດ້ສູນເສຍການຂາຍໃນບໍລິສັດອະສັງຫາລິມະສັບຂອງລາວໃນຂະນະທີ່ພະຍານພະຍາຍາມປະທ້ວງທຸລະກິດ. ລາວໄດ້ຟ້ອງຮ້ອງ, ແລະເບິ່ງຄືວ່າໄດ້ຮັບໄຊຊະນະ. ບໍລິສັດ The Bible Bible ແລະ Tract Society of Canada ໄດ້ອຸທອນຕໍ່ຄະດີດັ່ງກ່າວໂດຍອ້າງວ່າລັດຖະບານບໍ່ມີສິດທີ່ຈະເຂົ້າໄປຫຍຸ້ງກ່ຽວກັບໂບດ. ປາກົດຂື້ນ, ໂບດອື່ນໆໄດ້ຕົກລົງກັນແລະສິບກຸ່ມໄດ້ ນຳ ໃຊ້ amicus curiae (“ ເພື່ອນສານ”) ເພື່ອສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການອຸທອນຂອງວາລະສານ. ເຫຼົ່ານີ້ລວມມີກຸ່ມຊາວມຸສລິມແລະ Sikh, ໂບດ Seventh Day Adventist, ສະມາຄົມ Evangelical, ແລະໂບດມໍມອນ. (ທີ່ນອນທີ່ແປກຈາກທັດສະນະຂອງພະຍານ.) ມັນເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ມີໃຜໃນພວກເຂົາທີ່ຢາກໃຫ້ລັດຖະບານເອົາໃຈໃສ່ໃນວຽກງານພາຍໃນຂອງພວກເຂົາ. ເປັນເຊັ່ນນັ້ນອາດຈະ, ຢູ່ທີ່ 1: ເຄື່ອງ ໝາຍ 14 ນາທີຂອງວິດີໂອ, David Gnam, ທະນາຍຄວາມພະຍານທີ່ຮັບໃຊ້ຢູ່ສາຂາການາດາ, ກຳ ນົດການຕັດ ສຳ ພັນ ສຳ ລັບສານສູງສຸດຍຸຕິ ທຳ ດ້ວຍວິທີນີ້:
ພະ ຄຳ ຂອງພະຍານພະເຢໂຫວາໃຊ້ ຄຳ ວ່າ [ການຕັດ ສຳ ພັນ] ນັ້ນ. ພະຍານພະເຢໂຫວາບໍ່ໄດ້ໃຊ້ ຄຳ ວ່າ“ ຫຼີກລ້ຽງ” ຫຼື“ ຫຼົບຫຼີກ”. ພວກເຂົາອ້າງອີງໃສ່ມັນວ່າ "ການຖືກຕັດ ສຳ ພັນ", "ການຖືກຕັດ ສຳ ພັນ", "ຖືກຕັດ ສຳ ພັນ", ເພາະວ່າມັນເຮັດໃຫ້ຮູ້ສຶກວ່າມີຫຍັງເກີດຂື້ນຢູ່ໃນຊຸມຊົນສາສະ ໜາ ນີ້. “ ການຕັດ ສຳ ພັນ” ໝາຍ ຄວາມວ່າບໍ່ມີການພົວພັນທາງວິນຍານກັບບຸກຄົນດັ່ງກ່າວຕື່ມອີກ, ແລະດັ່ງທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ກ່າວໃນວັກ 22 ຂອງຂໍ້ເທັດຈິງຂອງຂ້າພະເຈົ້າ, ລັກສະນະຂອງຄວາມ ສຳ ພັນໃນຕອນນັ້ນຂອງບຸກຄົນທີ່ຖືກຕັດ ສຳ ພັນ. ບໍ່ໄດ້ຖືກຫລີກລ້ຽງຫມົດ. ຄົນທີ່ຖືກຕັດ ສຳ ພັນສາມາດເຂົ້າມາໃນປະຊາຄົມ, ການປະຊຸມປະ ຈຳ ປະຊາຄົມ…ພວກເຂົາສາມາດເຂົ້າຮ່ວມໃນຫໍປະຊຸມລາຊະອານາຈັກຂອງພະຍານພະເຢໂຫວາ, ພວກເຂົາສາມາດນັ່ງຢູ່ບ່ອນໃດກໍ່ຕາມທີ່ພວກເຂົາມັກ; ພວກເຂົາສາມາດຮ້ອງເພງທາງວິນຍານກັບປະຊາຄົມ. ເທົ່າທີ່ສະມາຊິກຄອບຄົວຂອງພວກເຂົາມີຄວາມສົນໃຈ, ສາຍພົວພັນຄອບຄົວ ທຳ ມະດາຍັງສືບຕໍ່ຍົກເວັ້ນການຄົບຫາທາງວິນຍານ.”
“ ພະຍານພະເຢໂຫວາບໍ່ໃຊ້ ຄຳ ວ່າ“ ຫຼີກລ່ຽງ” ບໍ?! ດັ່ງທີ່ທ່ານສາມາດເຫັນໄດ້ຈາກໂຄງການທີ່ຖືກພິມອອກຈາກການປະຊຸມພາກພື້ນໃນປີກາຍນີ້, ຄຳ ເວົ້າຂອງທ່ານ David ແມ່ນບໍ່ມີມູນຄວາມຈິງ. ນັ້ນແມ່ນການເອົາໃຈໃສ່.
ສິ່ງທີ່ອ້າຍ Gnam ໄດ້ກ່າວເຖິງແມ່ນບັນຊີທີ່ຖືກຕ້ອງພໍສົມຄວນກ່ຽວກັບວິທີປະຊາຄົມ ຄວນປິ່ນປົວ ບຸກຄົນທີ່ຖືກຕັດ ສຳ ພັນສອດຄ່ອງກັບຖ້ອຍ ຄຳ ຂອງພະເຍຊູໃນມັດທາຍ 18:17 ແລະຖ້ອຍ ຄຳ ຂອງໂປໂລຕໍ່ຊາວເທຊະໂລນິກໃນ 2 ເທຊະໂລນີກ 3: 13-15. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ມັນບໍ່ແມ່ນລາຍລະອຽດທີ່ຖືກຕ້ອງກ່ຽວກັບວິທີທີ່ອົງການຂອງພະຍານພະເຢໂຫວາປະຕິບັດຕໍ່ຄົນທີ່ຖືກຕັດ ສຳ ພັນ. ພວກເຮົາຕ້ອງຈື່ໄວ້ໃນໃຈວ່າທ່ານ David Gnam ເວົ້າໃນນາມຂອງອົງການແລະສະນັ້ນມີການຮັບຮອງຢ່າງເຕັມທີ່ຂອງຄະນະ ກຳ ມະການປົກຄອງ. ສິ່ງທີ່ລາວເວົ້າແມ່ນສິ່ງທີ່ພວກເຂົາຕ້ອງການຢາກສະແດງຕໍ່ສານຍຸຕິ ທຳ ທັງ XNUMX ທ່ານທີ່ເປັນປະທານສານສູງສຸດຂອງແຜ່ນດິນ. ລາວເວົ້າຄວາມຈິງບໍ?
ບໍ່ໃກ້ຊິດ!
ລາວອ້າງວ່າຄົນທີ່ຖືກຕັດ ສຳ ພັນບໍ່ໄດ້ຖືກປິດບັງຢ່າງສິ້ນເຊີງ, ແຕ່ວ່າລາວຖືກປະຕິເສດພຽງແຕ່ການຄົບຫາທາງວິນຍານເທົ່ານັ້ນ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ພະຍານຄົນໃດຮູ້ວ່າພວກເຮົາບໍ່ຄວນເວົ້າຫຼາຍເທົ່າກັບ“ ສະບາຍດີ” ຕໍ່ຄົນທີ່ຖືກຕັດ ສຳ ພັນ. ພວກເຮົາຕ້ອງເວົ້າກັບລາວ ບໍ່ແມ່ນທັງຫມົດ. ແມ່ນແລ້ວ, ລາວສາມາດເຂົ້າໄປໃນຫໍປະຊຸມລາຊະອານາຈັກ, ແຕ່ລາວຈະຖືກບອກໃຫ້ລໍຖ້າເພງເລີ່ມຕົ້ນແລະຫຼັງຈາກນັ້ນກໍ່ເຂົ້າມາ, ແລະອອກໄປທັນທີຫຼັງຈາກການອະທິຖານສຸດທ້າຍ. ຄວາມອັບອາຍທີ່ບັງຄັບໃຊ້ນີ້ແມ່ນສ່ວນ ໜຶ່ງ ຂອງ“ ຂະບວນການວິໄນ”. ລາວຈະໄດ້ຮັບການ“ ຊຸກຍູ້” ໃຫ້ນັ່ງຢູ່ທາງຫລັງ. ບໍ່ມີໃຜຕ້ອງການນັ່ງໃກ້ຄົນທີ່ຖືກຕັດ ສຳ ພັນ. ມັນຈະເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາບໍ່ສະບາຍໃຈ. ຂ້າພະເຈົ້າຮູ້ກ່ຽວກັບເອື້ອຍນ້ອງສາວຄົນ ໜຸ່ມ ຜູ້ທີ່ໄດ້ກັບຄືນມາເຮັດວຽກຊັກຊ້າເປັນເວລາ ໜຶ່ງ ປີຍ້ອນວ່າລາວໄດ້ຂໍຮ້ອງໃຫ້ນັ່ງຢູ່ກັບເອື້ອຍທີ່ບໍ່ໄດ້ຖືກຕັດ ສຳ ພັນຢູ່ກາງຫ້ອງປະຊຸມແທນທີ່ຈະຢູ່ຄົນດຽວຢູ່ທາງຫລັງ.
David Gnam ເວົ້າດ້ວຍໃບ ໜ້າ ຊື່ໆວ່າ“ ຄົນທີ່ຖືກຕັດ ສຳ ພັນບໍ່ໄດ້ຖືກປະຖິ້ມຢ່າງໃດ”?
ຈາກນັ້ນລາວໄດ້ເຮັດໃຫ້ສານຫຼອກລວງຢ່າງຜິດພາດໂດຍອ້າງວ່າ“ ການພົວພັນຄອບຄົວ ທຳ ມະດາຍັງ ດຳ ເນີນຕໍ່ໄປ” ແລະພຽງແຕ່ມີການຜູກມັດທາງວິນຍານເທົ່ານັ້ນທີ່ຖືກປະຕິເສດ. ພວກເຮົາທຸກຄົນໄດ້ເຫັນ ວິດີໂອຢູ່ໃນກອງປະຊຸມພາກພື້ນ 2016 ບ່ອນທີ່ລູກສາວທີ່ຖືກຕັດ ສຳ ພັນ ກຳ ລັງໂທຫາຄອບຄົວຂອງລາວ, ແຕ່ແມ່ຂອງລາວເມື່ອຮັບຮູ້ບັດປະ ຈຳ ຕົວຂອງຜູ້ໂທປະຕິເສດທີ່ຈະໂທໄປ. ລູກສາວຄົນນີ້ສາມາດໂທຫາໄດ້ເພາະວ່າລາວວາງເລືອດໃນຂຸມຫຼັງຈາກເກີດອຸບັດຕິເຫດລົດຍົນ, ຫຼືບອກຄອບຄົວວ່າລາວຖືພາ, ຫຼືພຽງແຕ່ມີຄວາມສາມັກຄີທັມທີ່ບໍ່ແມ່ນວິນຍານທີ່ David Gnam ອ້າງວ່າໄດ້ຮັບອະນຸຍາດ. ເນື່ອງຈາກວ່າມີການຄົບຫາທາງວິນຍານເທົ່ານັ້ນທີ່ຖືກປະຕິເສດຕໍ່ບຸກຄົນ, ແລະເນື່ອງຈາກວ່າ“ ຄວາມ ສຳ ພັນໃນຄອບຄົວ ທຳ ມະດາຍັງ ດຳ ເນີນຕໍ່ໄປ”, ເປັນຫຍັງແມ່ຂອງເດັກຍິງຄົນນັ້ນຈຶ່ງບໍ່ຖືກເອີ້ນເຂົ້າມາ? ອົງການຈະສອນຫຍັງກັບຜູ້ຕິດຕາມຂອງຕົນດ້ວຍວິດີໂອສົນທິສັນຍານີ້?
ເພື່ອສິ່ງນີ້ບໍ່ແມ່ນການຕົວະ, David Gnam ແລະອົງການທີ່ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ລາວຈະຕ້ອງເຊື່ອວ່າ 1) ຫົວ ໜ້າ ຝ່າຍຍຸຕິ ທຳ ບໍ່ສົມຄວນທີ່ຈະຮູ້ຄວາມຈິງ, ແລະ 2) ວ່າໃນການລໍ້ລວງພວກເຂົາ, ມັນຈະບໍ່ເປັນອັນຕະລາຍຫຍັງເລີຍ. ເປັນຫຍັງສານສູງສຸດຂອງການາດາບໍ່ສົມຄວນທີ່ຈະຮູ້ຄວາມຈິງກ່ຽວກັບຂັ້ນຕອນການພິພາກສາຂອງພະຍານ? ພວກເຂົາເຈົ້າແມ່ນການລະເມີດຄວາມຍຸດຕິ ທຳ ທາງ ທຳ ມະຊາດບໍ? ພວກມັນເປັນການລະເມີດກົດ ໝາຍ ໃນພຣະ ຄຳ ພີບໍ?
ບໍ່ວ່າໃນກໍລະນີໃດກໍ່ຕາມ, ບັນຫາທີ່ແທ້ຈິງອາດຈະພັດທະນາແມ່ນສານທີ່ຈະເຫັນວ່າທະນາຍຄວາມຂອງວາລະສານຊາທິປະໄຕແມ່ນເຈດຕະນາຫຼົງຜິດກົດເກນ 30 ຢ່າງ. ນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ແນ່ນອນທີ່ເກີດຂື້ນບໍ່ຮອດ XNUMX ນາທີຫລັງຈາກທ່ານ David Gnam ໄດ້ອອກຖະແຫຼງການຂອງທ່ານ, ໃນເວລາທີ່ຫົວ ໜ້າ ພະແນກຍຸຕິ ທຳ Moldaver ໄດ້ຂໍຄວາມກະຈ່າງແຈ້ງ. (ເບິ່ງທີ່ ບົດຄັດຫຍໍ້ຂອງວີດີໂອ.)
ຫົວ ໜ້າ ຝ່າຍຍຸຕິ ທຳ Moldaver:“ ດັ່ງນັ້ນສະມາຊິກຂອງປະຊາຄົມຈະສືບຕໍ່ ດຳ ເນີນທຸລະກິດກັບທ່ານ Wall ເຖິງແມ່ນວ່າລາວໄດ້ຮັບຄວາມສົນໃຈ…ນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ທ່ານເວົ້າບໍ? ເວົ້າອີກຢ່າງ ໜຶ່ງ, ບາງຄົນສາມາດເອົາພົມປູພື້ນໃນສາສະ ໜາ ພະຍານຂອງພະເຢໂຫວາມາພົວພັນກັບຄົນທີ່ຖືກຕັດ ສຳ ພັນແລະສືບຕໍ່ ດຳ ເນີນທຸລະກິດໃຫ້ເຂົາເຈົ້າບໍ?”
David Gnam:“ ຄຳ ຕອບທີ່ຍຸຕິ ທຳ Moldaver ແມ່ນຄືກັບທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໃຫ້ກັບຍຸຕິ ທຳ Wilson ເມື່ອລາວຖາມຂ້າພະເຈົ້າຄືກັນ: ມັນແມ່ນການຕັດສິນໃຈສ່ວນຕົວ. ສະມາຊິກເຮັດການຕັດສິນໃຈສ່ວນຕົວໂດຍອີງໃສ່ຈິດໃຈທາງສາສະ ໜາ ຂອງພວກເຂົາ, ແຕ່ມັນແມ່ນຄຸນຄ່າຂອງກຸ່ມ. ເຖິງ…ເພາະວ່າມັນເປັນສ່ວນ ໜຶ່ງ ຂອງການປະຕິບັດວິໄນທາງສາດສະ ໜາ. ການຕັດ ສຳ ພັນແມ່ນວິໄນ. ແລະຖ້າວ່າ…ຖ້າສະມາຊິກໃນປະຊາຄົມສົມທົບກັບຜູ້ທີ່ຖືກຕັດ ສຳ ພັນໂດຍເຈດຕະນາ, ຜູ້ເຖົ້າແກ່ອາດຈະໄປຢ້ຽມຢາມຄົນນັ້ນ, ລົມກັບພວກເຂົາແລະພະຍາຍາມຫາເຫດຜົນກັບພວກເຂົາວ່າເປັນຫຍັງຄຸນຄ່າທາງສາສະ ໜາ, ພວກເຂົາບໍ່ຄວນສົມທົບກັບຜູ້ນັ້ນ. ຕາບໃດທີ່ພວກເຂົາຖືກຕັດ ສຳ ພັນ.”
ຫົວ ໜ້າ ຝ່າຍຍຸຕິ ທຳ Moldaver:“ ໂດຍທົ່ວໄປສະມາຊິກຄວນເຮັດສິ່ງຕ່າງໆເພື່ອຊ່ວຍຄົນນັ້ນ, ອາດຈະເປັນເສດຖະກິດແລະເວົ້າອີກຢ່າງ ໜຶ່ງ, ທ່ານ Wall ແມ່ນນາຍ ໜ້າ ຊື້ຂາຍອະສັງຫາລິມະສັບ, ຖ້າທ່ານຊື້ເຮືອນ, ໃຫ້ໄປຫາທ່ານ Wall. ”
David Gnam: "ສິ່ງນັ້ນຈະບໍ່ຖືກສົ່ງເສີມໃນປະຊາຄົມ."
ຫົວ ໜ້າ ຝ່າຍຍຸຕິ ທຳ Moldaver:“ ນັ້ນບໍ່ໄດ້ຖືກສົ່ງເສີມ”, ຫົວ ໜ້າ ລາວ.
David Gnam:“ ບໍ່ໄດ້ເລີຍ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ຫຼັກຖານແມ່ນກົງກັນຂ້າມ. ຫຼັກຖານໃນໃບຢັ້ງຢືນຈາກທ່ານ Dickson ແມ່ນວ່າປະຊາຄົມໄດ້ຖືກຊຸກຍູ້ບໍ່ໃຫ້ໃຊ້ປະຊາຄົມເປັນພື້ນຖານ ສຳ ລັບຄວາມ ສຳ ພັນທາງທຸລະກິດ.”
ຫົວ ໜ້າ ພະແນກຍຸຕິ ທຳ Moldaver ບໍ່ໄດ້ດຶງ David Gnam ຂຶ້ນເທິງພົມ ສຳ ລັບສິ່ງນີ້, ແຕ່ວ່າຄົນ ໜຶ່ງ ສາມາດຖືວ່າຄວາມຂັດແຍ້ງໃນປະຈັກພະຍານນີ້ບໍ່ໄດ້ແຈ້ງໃຫ້ຊາບ.
ຂໍໃຫ້ວິເຄາະສິ່ງນີ້ ນຳ ກັນ. ຈື່ໄວ້ວ່າ David Gnam ໄດ້ຮັບປະກັນຕໍ່ສານແລ້ວວ່າການຕັດ ສຳ ພັນບໍ່ແມ່ນເລື່ອງທີ່ ໜ້າ ອາຍແລະມັນກ່ຽວຂ້ອງກັບການຄົບຫາທາງວິນຍານເທົ່ານັ້ນ. ຫນຶ່ງຕ້ອງການສອບຖາມ, ອົງການຮັບຮູ້ວ່າການຄົບຫາຝ່າຍວິນຍານເກີດຂື້ນເມື່ອຜູ້ໃດຜູ້ ໜຶ່ງ ຈ້າງຕົວແທນອະສັງຫາລິມະສັບ? ຜູ້ຊື້, ຜູ້ຂາຍ, ແລະຕົວແທນທຸກຄົນຈັບມືກັນແລະອະທິຖານກ່ອນການຂາຍເຄື່ອງສຸດທ້າຍບໍ?
ແລະ ຄຳ ເວົ້າສອງຄູ່ນີ້ແມ່ນຫຍັງເປັນການຕັດສິນໃຈສ່ວນຕົວ, ແຕ່ກໍ່ແມ່ນການຕັດສິນໃຈຂອງກຸ່ມ? ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດມີທັງສອງທາງ. ມັນອາດຈະເປັນທາງເລືອກສ່ວນຕົວຫລືມັນກໍ່ບໍ່ແມ່ນ. ຖ້າມັນເປັນການເລືອກກຸ່ມ, ຫຼັງຈາກນັ້ນມັນບໍ່ສາມາດເປັນຕົວເລືອກສ່ວນຕົວ. ຖ້າສະມາຊິກເຮັດ "ການຕັດສິນໃຈສ່ວນຕົວໂດຍອີງໃສ່ສະຕິຮູ້ສຶກຜິດຊອບທາງສາສະ ໜາ ຂອງລາວ" ທີ່ຈະເຂົ້າຮ່ວມທຸລະກິດທີ່ບໍ່ແມ່ນທາງວິນຍານກັບຄົນທີ່ຖືກຕັດ ສຳ ພັນ, ເປັນຫຍັງຜູ້ເຖົ້າແກ່ຈຶ່ງໄປຢາມສະມາຊິກເພື່ອພະຍາຍາມແກ້ໄຂແນວຄິດຂອງລາວ? ຖ້າມັນເປັນການຕັດສິນໃຈທີ່ມີສະຕິ, ແລ້ວ ຄຳ ພີໄບເບິນບອກພວກເຮົາໃຫ້ນັບຖືມັນແລະບໍ່ບັງຄັບສະຕິຮູ້ສຶກຜິດຊອບ, ຄຸນຄ່າຂອງຕົວເຮົາເອງ, ຕໍ່ບຸກຄົນ. (ໂລມ 14: 1-18)
David ບໍ່ເປີດເຜີຍການຫຼອກລວງຂອງລາວໂດຍບໍ່ຕັ້ງໃຈໂດຍສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ ຄຳ ຮຽກຮ້ອງຂອງອົງການທີ່ວ່າພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ຊີ້ ນຳ ຄົນອື່ນໃຫ້ຫລີກລ້ຽງຜູ້ທີ່ຖືກຕັດ ສຳ ພັນແມ່ນຕົວະ. ລາວອ້າງວ່າແຕ່ລະຄົນເຮັດການເລືອກສ່ວນຕົວ, ສະຕິ, ແຕ່ຫຼັງຈາກນັ້ນສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າເມື່ອ "ການເລືອກສ່ວນບຸກຄົນ" ນີ້ບໍ່ກົງກັບ "ຄວາມຄິດຂອງກຸ່ມ", "ກອງປະຊຸມດັດປັບ" ຖືກຮຽກຮ້ອງ. ຄວາມກົດດັນໄດ້ຖືກ ນຳ ມາຮັບຜິດຊອບ. ໃນທີ່ສຸດ, ບຸກຄົນຈະຖືກບອກວ່າລາວເອງອາດຈະຖືກຕັດ ສຳ ພັນ ສຳ ລັບ“ ການປະພຶດທີ່ບໍ່ດີ”, ເຊິ່ງເປັນ ຄຳ ທີ່ຈັບກຸມເຊິ່ງລວມທັງການບໍ່ເຊື່ອຟັງຕໍ່ການຊີ້ ນຳ ຂອງຜູ້ເຖົ້າແກ່ແລະອົງການ.
ພະຍານຂອງປະຊາຄົມທຸກຄົນຮູ້ວ່າຈະມີຫຍັງເກີດຂື້ນຖ້າເຂົາເຈົ້າສືບຕໍ່ເຮັດທຸລະກິດກັບອ້າຍ Wall. ການເອີ້ນມັນວ່າເປັນທາງເລືອກສ່ວນຕົວ, ສະຕິຮູ້ສຶກຜິດຊອບມີບົດບາດທີ່ດີໃນການຖະແຫຼງຂ່າວແລະໃນສານ, ແຕ່ຄວາມເປັນຈິງແມ່ນສະຕິບໍ່ມີຫຍັງກ່ຽວຂ້ອງກັບມັນ. ເຈົ້າສາມາດຕັ້ງຊື່ທາງເລືອກດ້ານສິນ ທຳ, ການແຕ່ງຕົວ, ຫລືການບັນເທີງໃນຊີວິດທີ່ພະຍານສາມາດໃຊ້ສະຕິຮູ້ສຶກຜິດຊອບຂອງເຂົາເຈົ້າໂດຍບໍ່ໄດ້ຮັບຄວາມກົດດັນຈາກ“ ກຸ່ມຄິດ”?
ໃນການສະຫຼຸບ
ໃນຂະນະທີ່ມັນອາດຈະມີເຫດຜົນ ສຳ ລັບ ຄຳ ວ່າ "ສົງຄາມຊາທິປະໄຕ" ດັ່ງທີ່ໄດ້ ກຳ ນົດໄວ້ໃນ ໜັງ ສືພິມຕ່າງໆ ("ບໍ່ມີໃຜຈະ ຕຳ ນິທ່ານທີ່ບໍ່ໄດ້ບອກ Gestapo ບ່ອນທີ່ເດັກນ້ອຍ ກຳ ລັງລີ້ຢູ່.") ບໍ່ມີເຫດຜົນຫຍັງທີ່ຈະເວົ້າຕົວະ. ພະເຍຊູເອີ້ນພວກຟາລິຊຽນເຊິ່ງເປັນເດັກນ້ອຍຂອງພະຍາມານເພາະວ່າພະອົງເປັນພໍ່ຂອງການຕົວະແລະພວກເຂົາພວມຮຽນແບບລາວ. (ໂຢຮັນ 8:44)
ເປັນຕາເສົ້າໃຈທີ່ພວກເຮົາຄວນໄດ້ຮັບການເຫັນເພື່ອເຮັດຕາມຮອຍຂອງພວກເຂົາ.
Addendum
ຄຳ ອ້າງອີງນີ້ມາຈາກ ຄຳ ຖາມ“ ຄຳ ຖາມຈາກຜູ້ອ່ານ” ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການຖົກຖຽງຂອງດາວິດ Gnam ວ່າການຖືກຕັດ ສຳ ພັນແມ່ນມີລັກສະນະທາງວິນຍານເທົ່ານັ້ນແລະບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ ໜ້າ ປະຫລາດໃຈບໍ?
*** w52 11 / 15 p. ຄຳ ຖາມທີ 703 ຈາກຜູ້ອ່ານ ***
ຖືກ ຈຳ ກັດໂດຍກົດ ໝາຍ ຂອງຊາດໃນໂລກທີ່ພວກເຮົາ ດຳ ລົງຊີວິດແລະກົດ ໝາຍ ຂອງພຣະເຈົ້າຜ່ານພຣະເຢຊູຄຣິດ, ພວກເຮົາສາມາດ ດຳ ເນີນການຕໍ່ຜູ້ປະຖິ້ມຄວາມເຊື່ອໄດ້ໃນລະດັບໃດ ໜຶ່ງ, ນັ້ນແມ່ນສອດຄ່ອງກັບກົດ ໝາຍ ທັງສອງຊຸດ. ກົດ ໝາຍ ຂອງແຜ່ນດິນແລະກົດ ໝາຍ ຂອງພຣະເຈົ້າຜ່ານພຣະຄຣິດຫ້າມພວກເຮົາໃຫ້ຂ້າຄົນທີ່ປະຖິ້ມຄວາມເຊື່ອ, ເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຂົາຈະເປັນສະມາຊິກຂອງຄວາມ ສຳ ພັນໃນຄອບຄົວເນື້ອຫນັງແລະເລືອດຂອງພວກເຮົາ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ກົດ ໝາຍ ຂອງພຣະເຈົ້າຮຽກຮ້ອງໃຫ້ພວກເຮົາຮັບຮູ້ວ່າພວກເຂົາຖືກຕັດ ສຳ ພັນຈາກປະຊາຄົມຂອງລາວ, ແລະນີ້ເຖິງແມ່ນວ່າກົດ ໝາຍ ຂອງແຜ່ນດິນທີ່ພວກເຮົາອາໄສຢູ່ນັ້ນຮຽກຮ້ອງໃຫ້ພວກເຮົາມີພັນທະຕາມ ທຳ ມະຊາດທີ່ຈະ ດຳ ລົງຊີວິດແລະມີການພົວພັນກັບຜູ້ປະຖິ້ມຄວາມເຊື່ອດັ່ງກ່າວພາຍໃຕ້ມຸງດຽວກັນ.
“ ຫ້າມພວກເຮົາຂ້າຄົນທີ່ປະຖິ້ມຄວາມເຊື່ອ”? ຮ້າຍແຮງບໍ? ພວກເຮົາຕ້ອງໄດ້ຮັບການຫ້າມບໍ່ໃຫ້ເຮັດສິ່ງນີ້, ຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນ…ແມ່ນຫຍັງ? ພວກເຮົາມີອິດສະຫຼະບໍ? ມັນຈະເປັນແນວໂນ້ມ ທຳ ມະຊາດທີ່ຈະເຮັດແນວນັ້ນຖ້າພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ຖືກຫ້າມໂດຍສະເພາະ? ເປັນຫຍັງຈຶ່ງຍົກເອົາສິ່ງນີ້ຂຶ້ນມາຖ້າວ່າພວກເຮົາ ກຳ ລັງລົມກັນກ່ຽວກັບການ ຈຳ ກັດການ“ ຄວາມ ສຳ ພັນທາງວິນຍານ”? ການຂ້າຄົນຜູ້ ໜຶ່ງ ເປັນວິທີທີ່ດີທີ່ຈະ ຈຳ ກັດການເປັນເພື່ອນທາງວິນຍານບໍ?
[…] ອົງການດັ່ງກ່າວໄດ້ສັນຍາກັບ ARC ໃນປີ 2015 ເພື່ອເບິ່ງວ່າພວກເຂົາສາມາດເຮັດຫຍັງໄດ້ກ່ຽວກັບກົດລະບຽບສອງພະຍານ. ການອອກອາກາດລາຍເດືອນລ້າສຸດ (ພະຈິກ 2017) ໃຫ້ ຄຳ ຕອບ. ບໍ່ມີຫຍັງແທ້ໆ:“ ພວກເຮົາຈະບໍ່ປ່ຽນ ຕຳ ແໜ່ງ ໃນພຣະ ຄຳ ພີຂອງພວກເຮົາກ່ຽວກັບສິ່ງນັ້ນ […]
ເບິ່ງການອອກອາກາດໃນເດືອນພະຈິກແລະຈື່ການສົນທະນາຂອງ Stephen Lett ກ່ຽວກັບຜູ້ປະຖິ້ມຄວາມຈິງທີ່ຂັບລົດຄວາມຕົວະໃນການລ່ວງລະເມີດເດັກໃນບັນດາພະຍານ, ເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍຮູ້ສຶກຫງຸດຫງິດ, ໃນເວລາທີ່ຂ້ອຍຍຶດມັນຕໍ່ກັບການຄົ້ນພົບແລະປະສົບການສ່ວນຕົວຂອງ Royal Comission. ໃນເວລາທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ບອກຜູ້ເຖົ້າແກ່ສອງຄົນໃນເວລາທີ່ຜ່ານມາກ່ຽວກັບຄວາມກັງວົນຂອງຂ້າພະເຈົ້າກ່ຽວກັບວິທີການລ້ຽງແກະ (ການກະ ທຳ ທີ່ຂ້າພະເຈົ້າຄິດເຖິງການລ່ວງລະເມີດເດັກ), ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຖືກຖາມວ່າ "ທ່ານເຊື່ອວ່າພະເຢໂຫວາ ນຳ ພາ GB" ແລະບອກວ່າຂ້າພະເຈົ້າເຮັດວຽກຕໍ່ຕ້ານແນວໃດ? ຮ່າງກາຍຂອງຜູ້ເຖົ້າແກ່. ຂ້າພະເຈົ້າຕົກໃຈແລະຫົວໃຈແຕກ, ເພາະວ່າຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ສະແດງອອກດ້ວຍຄວາມຈິງໃຈ. ມັນແມ່ນດັ່ງທີ່... ອ່ານຕື່ມ "
Hi John,
ໃນຂະນະທີ່ເອເຊກຽນ 34 ນຳ ໃຊ້ກັບຊາດອິດສະລາແອນ, ພະເຢໂຫວາບໍ່ແມ່ນພະເຈົ້າທີ່ປ່ຽນແປງ. ດຽວນີ້ລູກຊາຍຂອງພະອົງເປັນຜູ້ລ້ຽງທີ່ເປັນຫລັກ ທຳ ແລະພະອົງຫາເຫດຜົນຄືກັບພໍ່ຂອງພະອົງ. ສະນັ້ນການຫາເຫດຜົນທີ່ພົບໃນບົດນັ້ນໃຊ້ໃນທຸກມື້ນີ້ເທົ່າກັບໃນຕອນນັ້ນ.
ເປັນທີ່ ໜ້າ ສົນໃຈ JofA, ວິດີໂອໂດຍສະເພາະກັບ Steven Lett ໄດ້ຖືກຖອດອອກຈາກ JWorg, ຂ້ອຍຄິດຈາກຄວາມຊົງ ຈຳ ຂອງປະມານ 2weeks ກ່ອນທີ່ ARC, ບໍ່ສາມາດແນ່ໃຈໄດ້ກ່ຽວກັບເລື່ອງນັ້ນ, ມີພຽງແຕ່ ສຳ ເນົາທີ່ດາວໂຫລດມາຢູ່ບ່ອນອື່ນ, ສຳ ລັບຂ້ອຍທີ່ເວົ້າທັງ ໝົດ.
ສະບາຍດີ John, ສິ່ງທີ່ທ່ານເວົ້າແມ່ນພຽງແຕ່ສິ່ງທີ່ເກີດຂື້ນ. ຖ້າຂ້ອຍຖາມ ຄຳ ຖາມ, ໂດຍໃຊ້ເວລາຫລາຍມື້ໃນການຄົ້ນຄ້ວາ, ດ້ວຍຄວາມຈິງໃຈ, ຄຳ ຖາມຈະເກີດຂື້ນວ່າ“ ເຈົ້າເຊື່ອ GB” ຫລືບາງສິ່ງທີ່ຄ້າຍຄືກັນນີ້. ບໍ່ມີ ຄຳ ຕອບທີ່ແທ້ຈິງຕໍ່ ຄຳ ຖາມຂອງຂ້ອຍ, ແຕ່ແມ່ນການສອບຖາມເພື່ອໃຫ້ຮູ້ວ່າຂ້ອຍເຊື່ອວ່າພຣະເຢຊູ / ເຢໂຮວາ ກຳ ລັງຊີ້ ນຳ ອົງການ. ຂ້ອຍຮູ້ສຶກວ່າເຂົາເຈົ້າພຽງແຕ່ຊອກຫາຂ້ອຍເວົ້າພຽງພໍ ສຳ ລັບພວກເຂົາທີ່ຈະຍູ້ຂ້ອຍອອກ.
ສະມາຊິກຈະບໍ່ເຫັນວ່າມີບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ຜິດພາດເພາະວ່າພວກເຂົາຈະບໍ່ເບິ່ງຄະດີໃນສານການາດາ, ສ່ວນ ໜຶ່ງ ແມ່ນຍ້ອນວ່າພວກເຂົາຈະບໍ່ຮູ້ຕົວແລະສ່ວນ ໜຶ່ງ ແມ່ນຍ້ອນວ່າມີຫຍັງນອກ ເໜືອ ຈາກ JW.Org ຖືວ່າເປັນຊາຍແດນຕິດກັບຜູ້ທີ່ຫຼົງຜິດ. ແລະສ່ວນທີ່ເຫຼືອຂອງພວກເຮົາເກືອບບໍ່ສາມາດແນະ ນຳ ວ່າພວກເຂົາເບິ່ງມັນເພາະວ່າພວກເຂົາຈະເບິ່ງພວກເຮົາເປັນຄົນທີ່ປະຖິ້ມຄວາມເຊື່ອ. ທ່ານ ກຳ ລັງຢູ່. ມີບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ຜິດພາດຫຼາຍທີ່ ກຳ ລັງເກີດຂື້ນຢູ່ນີ້. ມັນທັງ ໝົດ ເຕືອນຂ້ອຍກ່ຽວກັບ ຄຳ ສັບຕ່າງໆ (Walter Scott- Marmion)“ ໂອ້ພວກເຮົາ ກຳ ລັງຖັກແສ່ວເວລາທີ່ພວກເຮົາປະຕິບັດການຫລອກລວງ”. ໂຊກດີທີ່ພະເຍຊູເຕືອນພວກເຮົາວ່າ... ອ່ານຕື່ມ "
ພຽງແຕ່ເປັນຂໍ້ສັງເກດຂ້າງນອກ, ເບິ່ງໃນເວລາ 13 ນາທີຂອງການອອກອາກາດແລະສັງເກດການແກ້ໄຂສຽງໃນເວລາທີ່ຄຣິສຕຽນທີ່ປະຖິ້ມຄວາມເຊື່ອກາຍເປັນທາງການ. ວິດີໂອຂອງອ້າຍ Splane ບໍ່ກົງກັບສຽງເມື່ອລາວກ່າວເຖິງປີ.
'ຄວາມຖືກຕ້ອງ' ໃນທຸກໆສິ່ງ…
ທ່ານແມ່ນຜູ້ ໜຶ່ງ ທີ່ມີຈຸດເດັ່ນ, Rudytokarz.
ກ່ຽວກັບຄວາມແຈ່ມແຈ້ງ, ຂ້າພະເຈົ້າສາມາດຈື່ອ້າຍນ້ອງສອງຄົນທີ່ຖືກແນະ ນຳ ໃຫ້ເປັນຜູ້ເຖົ້າແກ່ທີ່ໄດ້ຢ່າຮ້າງແລະແຕ່ງດອງ ໃໝ່ ໂດຍອີງໃສ່ ຄຳ ສາລະພາບຂອງການຫລິ້ນຊູ້ທີ່ບໍ່ໄດ້ແບ່ງປັນໃຫ້ພວກເຮົາໂດຍພັນລະຍາຂອງອະດີດ. ການຢ່າຮ້າງຂອງພວກເຂົາແມ່ນຍອມຮັບໄດ້ຍ້ອນການເປັນພະຍານຂອງພະເຢໂຫວາເອງຕໍ່ ຄຳ ສາລະພາບຂອງເມຍເກົ່າ.
ນັ້ນແມ່ນກໍລະນີ, ສ່ວນຫຼາຍຈະໄດ້ຮັບ ຄຳ ຕອບເພາະວ່າຍັງເຫຼືອຢູ່ໂຕະຂອງສານສູງສຸດໃນເອກະພົບ.
ການສັງເກດທີ່ສະຫຼາດຫຼາຍ. ແມ່ນແລ້ວ, ຂໍ້ເທັດຈິງ, ທັງຫຼັກຖານຄວາມຈິງທີ່ຖືກສ້າງຕັ້ງຂື້ນໃນໂລກແລະຄວາມຈິງໃນພຣະ ຄຳ ພີແມ່ນສອງແຫຼ່ງຂອງຄວາມເຊື່ອ Christian ຂອງພວກເຮົາ. ພະເຍຊູໃນຖານະເປັນພະຄລິດໄດ້ສະ ໜອງ ຫຼັກຖານສອງສາຍນັ້ນ - ໃນບົດບາດຂອງພະອົງ ສຳ ເລັດເປັນຈິງໃນ ຄຳ ພະຍາກອນຫຼາຍຂໍ້ທີ່ສະແດງເຖິງຄວາມ ໜ້າ ເຊື່ອຖືຂອງພະອົງແລະຂໍ້ມູນຫຼັກຖານຂອງການອັດສະຈັນຕ່າງໆຂອງພະອົງລວມທັງການຮັກສາແລະການປຸກຄົນຕາຍໃຫ້ຄືນ. ຂໍ້ເທັດຈິງຂອງປະເດັນດັ່ງກ່າວແມ່ນແນມເບິ່ງຫົວໃຈທີ່ຖືກຕ້ອງແລະຫົວໃຈແຂງກະດ້າງ. ແລະພຽງແຕ່ເບິ່ງການຕອບຮັບທີ່ແຕກຕ່າງກັນຕໍ່ພຣະຄຣິດເມື່ອສິ່ງນີ້ຕ້ອງໄດ້ຮັບຮູ້ ... ແລະການປະຕິບັດຕໍ່ຜູ້ທີ່ເຊື່ອຂອງລາວຜູ້ທີ່ເລືອກອອກ ກຳ ລັງກາຍ... ອ່ານຕື່ມ "
ວ້າວ, ວ້າວວ້າວ. ກາງເກງ Liar Liar ຖືກເຜົາເປັນ crisp. ໄກກວ່າກາງເກງໃນໄຟ. ຂ້າພະເຈົ້າຢາກໃຫ້ພວກເຂົາອະທິບາຍແບບດຽວກັນນີ້ຕໍ່ປະຊາຄົມຕ່າງໆ. ຂ້າພະເຈົ້າຈື່ໄດ້ວາລະສານວາລະສານທີ່ກ່າວວ່າ“ ຢ່າພະຍາຍາມແລະສື່ສານແມ່ນແຕ່ຜ່ານຂໍ້ຄວາມ. ລາວມີເສັ້ນປະສາດທີ່ຈະເວົ້າວ່າການພົວພັນປົກກະຕິຍັງສືບຕໍ່. ປະຈຸບັນໂຈເຊັບ Anton, ຂ້າພະເຈົ້າຕ້ອງເວົ້າວ່າຂ້າພະເຈົ້າຈື່ໄດ້ນັ່ງຢູ່ໃນຫໍປະຊຸມລາຊະອານາຈັກເມື່ອການປະກາດກ່ຽວກັບກົດລະບຽບຂອງພະຍານສອງຄົນ. ຂ້ອຍຈື່ໄດ້ແຈ່ມແຈ້ງຄືກັບມື້ນັ້ນເພາະວ່າຂ້ອຍຄິດວ່າມັນເປັນເລື່ອງທີ່ໂງ່ທີ່ສຸດທີ່ຂ້ອຍເຄີຍໄດ້ຍິນມາ. ພຽງແຕ່ຍ້ອນວ່າໃນກໍລະນີການລ່ວງລະເມີດເດັກ... ອ່ານຕື່ມ "
ແມ່ນແລ້ວນີ້ແມ່ນ PSA - ປະກາດການບໍລິການສາທາລະນະ -. ສີຂາວທີ່ ເໝາະ ສົມກັບ Gary Breaux ນີ້ແມ່ນເປັນຕາຢ້ານ, ມີຄວາມຈອງຫອງແລະຫຼອກລວງໂດຍເຈດຕະນາ. ມັນແມ່ນ ARC - ຄະນະ ກຳ ມະການ Royal Royal ອົດສະຕາລີ - ເຊິ່ງໄດ້ ນຳ ເອົາ ຄຳ ສັບທີ່ວ່າ "ກົດລະບຽບສອງພະຍານ" ມາກ່ອນ. ມັນແມ່ນພວກເຂົາທີ່ຖືກຕັ້ງຂໍ້ສົງໄສຢ່າງ ໜັກ Jeffrey Jackson ແລະອື່ນໆກ່ຽວກັບເລື່ອງນັ້ນແລະວິທີການທີ່ມັນ ນຳ ໃຊ້ກັບການລ່ວງລະເມີດເດັກ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ກຽດຊັງສິ່ງທີ່ເວົ້າມາຕັ້ງແຕ່ປະມານ 51 ນາທີຕໍ່ ໜ້າ. ກ່າວເຖິງວ່າ 'ຜູ້ປະຖິ້ມພະລັງສົນທະນາເວົ້າກ່ຽວກັບກົດລະບຽບ 2 ພະຍານຈາກນັ້ນສື່ມວນຊົນ, ແລະອື່ນໆ ... ໂດຍບໍ່ໄດ້ກ່າວເຖິງເຫດຜົນຕົວຈິງ... ອ່ານຕື່ມ "
ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ເຊື່ອວ່າວິນາທີນີ້ແມ່ນກ່ຽວກັບການຕອບຮັບຜິດຊອບຂອງ "ຜູ້ຕໍ່ຕ້ານ." ຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອວ່າມັນແມ່ນ PSA ທີ່ຖືກອອກແບບມາເພື່ອເວົ້າເຖິງ ຄຳ ວ່າ "ການປະຖິ້ມ" ກັບກົດລະບຽບສອງພະຍານເພື່ອວ່າ R&F ຈະສົງໃສໃນທັນທີຕໍ່ສະມາຊິກຜູ້ໃດທີ່ໃຊ້ ຄຳ ວ່າ "ກົດລະບຽບສອງພະຍານ" ເມື່ອຄະດີເຫຼົ່ານີ້ກາຍເປັນເລື່ອງທົ່ວໄປ, ແລະ ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງການສົນທະນາສາທາລະນະ. ພວກເຮົາສ່ວນໃຫຍ່ບໍ່ຮູ້ວ່າກົດລະບຽບຂອງພະຍານສອງຄົນແມ່ນແຕ່ກ່ອນມີເລື່ອງການລ່ວງລະເມີດເດັກເກີດຂື້ນຢ່າງໃດ. ຂ້ອຍແນ່ໃຈວ່າມີອ້າຍເອື້ອຍນ້ອງຂູດຫົວຂອງພວກເຂົາໃນລາຍການອອກອາກາດລາຍເດືອນນີ້ເພາະວ່າລາວບໍ່ເຄີຍ... ອ່ານຕື່ມ "
ທ່ານອາດຈະມີບາງສິ່ງບາງຢ່າງ…
JWs ເຂົ້າກັນແລ້ວ "ການກ່າວເຖິງເລື້ອຍໆຂອງພຣະຄຣິດ" = "ສະມາຊິກຂອງ Christendom".
ມັນຈະບໍ່ເປັນສາຍພັນຫຼາຍທີ່ຈະເຂົ້າຮ່ວມກັບ "ກົດລະບຽບການເປັນພະຍານສອງ" = "ການປະຖິ້ມຄວາມເຊື່ອ".
ການຫລົບ ໜີ ເພື່ອຫລີກລ້ຽງການຖົກຖຽງໃດໆກໍ່ຈະມີຜົນກະທົບທີ່ອັດຕະໂນມັດໃນການສົນທະນາກ່ຽວກັບການທາລຸນເດັກນ້ອຍເລີຍ. JWs ຈະເລີ່ມຄິດວ່າການສົນທະນາໃດໆກ່ຽວກັບການລ່ວງລະເມີດເດັກ ກຳ ລັງມີຄວາມເຫັນອົກເຫັນໃຈຕໍ່ຜູ້ປະຖິ້ມຄວາມເຊື່ອຫຼືເປັນການກະ ທຳ ທີ່ບໍ່ສັດຊື່.
…ອືມ…
ມັນຟັງເບິ່ງຄືວ່າສົມເຫດສົມຜົນດີເມື່ອທ່ານໄດ້ຍິນລາວເວົ້າກ່ຽວກັບມັນ. ແນ່ນອນທ່ານບໍ່ມີຂໍ້ຄຶດທີ່ວ່າກົດລະບຽບດັ່ງກ່າວໄດ້ຖືກ ນຳ ໃຊ້ກັບຄະດີຂົ່ມຂືນແລະການລ່ວງລະເມີດ - ບ່ອນທີ່ພະຍານສອງຄົນບໍ່ມີຄວາມ ໝາຍ ຫຍັງເລີຍ.
ຈຸດສຸດ.
Gary Breaux:“ ບັດນີ້ມີບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ຜູ້ປະຖີ້ມໄດ້ເວົ້າເຖິງແລະພະຍາຍາມທີ່ຈະກ້າວໄປຂ້າງ ໜ້າ. ສື່ມວນຊົນໄດ້ເລືອກເອົາມັນແລ້ວ. ຄົນອື່ນໆກໍ່ໄດ້ເກັບມັນໄວ້. ແລະນັ້ນແມ່ນ ຕຳ ແໜ່ງ ໃນພຣະ ຄຳ ພີຂອງພວກເຮົາທີ່ມີພະຍານສອງຄົນ, ຄວາມຕ້ອງການໃນການ ດຳ ເນີນຄະດີຖ້າບໍ່ມີການສາລະພາບ.”
ເປັນທີ່ ໜ້າ ສັງເກດທີ່ Breaux ກ່າວວ່າພະຍານ“ ຈະບໍ່ປ່ຽນ ຕຳ ແໜ່ງ ໃນພຣະ ຄຳ ພີກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້”. ຄໍາຖະແຫຼງການນີ້ຕ້ອງໄດ້ມາຈາກ GB ໂດຍກົງ. ຕ້ອງມີ A ຫຼາຍເພື່ອຊ່ອນ.
ຄວາມຄິດເຫັນກ່ຽວກັບຄວາມບໍ່ຈິງໃຈກ່ຽວກັບນະໂຍບາຍການເປັນພະຍານຂອງສອງຄົນນີ້ໄດ້ເກີດຂື້ນຍ້ອນສິ່ງທີ່ຜູ້ທີ່ປະຖິ້ມຂໍ້ກ່າວຫາ. ດີ, ພວກເຂົາຮູ້ກ່ຽວກັບບັນຫາເຫລົ່ານີ້, ຫຼັງຈາກນັ້ນພວກເຂົາຕ້ອງຮູ້ກ່ຽວກັບວິທີທີ່ພວກເຂົາກໍາລັງບິດເບືອນພຣະຄໍາພີໂດຍສືບຕໍ່ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ມັນເພາະວ່າຜູ້ປະຖິ້ມຄວາມເຊື່ອຍັງອະທິບາຍວ່າພວກເຂົາເຮັດແນວໃດ. ແທນທີ່ຈະແກ້ໄຂບັນຫານີ້, ພວກເຂົາເລືອກທີ່ຈະພະຍາຍາມແລະ hoodwink ອັນດັບແລະເອກະສານ. ພວກເຂົາເຮັດແບບນີ້ໂດຍເຈດຕະນາ. ເປັນຫຍັງລາວຍັງບໍ່ໄດ້ກ່າວເຖິງວ່ານະໂຍບາຍພະຍານສອງຄົນຂອງພວກເຂົາແມ່ນຢູ່ໃນຄວາມເປັນຈິງສອງຄົນທີ່ເປັນພະຍານ? ພວກເຂົາມີຂໍ້ຍົກເວັ້ນຕໍ່ກົດລະບຽບຂອງພະຍານສອງຢ່າງ. ຖ້າບຸກຄົນທີ່ກົງກັນຂ້າມ... ອ່ານຕື່ມ "
ມີໃຜຈື່ນາງດີນາບໍ່ມີພະຍານທີສອງເມື່ອ Schechem ຂົ່ມຂືນນາງບໍ? ຊີໂມນແລະເລວີ ຈຳ ເປັນຕ້ອງມີພະຍານອີກບໍເມື່ອພວກເຂົາໄປ ທຳ ການຕໍ່ສູ້ກັບຜູ້ຊາຍທີ່ຂົ່ມຂືນເອື້ອຍຂອງພວກເຂົາ, ແລະ ນຳ ໄປສູ່ການແລກປ່ຽນລະຫວ່າງພໍ່ແລະລູກຊາຍທີ່ຜິດຫວັງ: 30 ຢາໂຄບເວົ້າກັບ Simeon ແລະເລວີວ່າ,“ ເຈົ້າໄດ້ມາແລ້ວ ຂ້າພະເຈົ້າເຂົ້າໄປໃນບັນຫາ; ດຽວນີ້ຊາວການາອານ, ຊາວເປົາໂລ, ແລະທຸກຄົນໃນແຜ່ນດິນຈະກຽດຊັງຂ້ອຍ. ຂ້ອຍບໍ່ມີຜູ້ຊາຍຫລາຍ; ຖ້າພວກເຂົາທັງ ໝົດ ຮ່ວມກັນໂຈມຕີຂ້ອຍແລະໂຈມຕີຂ້ອຍ, ຄອບຄົວຂອງພວກເຮົາທັງ ໝົດ ຈະຖືກ ທຳ ລາຍ. " 31 ແຕ່ພວກເຂົາຕອບວ່າ,“ ພວກເຮົາ... ອ່ານຕື່ມ "
ນີ້ແມ່ນເຫດຜົນທີ່ວ່າການ ບຳ ລຸງລ້ຽງ "ພວກເຮົາທຽບກັບພວກເຂົາ" ຈິດໃຈໃນຝູງສັດແມ່ນມີຄວາມ ສຳ ຄັນຫລາຍຕໍ່ການມີຊີວິດຢູ່ຕໍ່ໄປ. ພະຍານສ່ວນຫຼາຍຈະບໍ່ຄິດວ່າມັນຜິດຫຍັງກັບການເວົ້າຕົວະຂອງຊາຕານລະບົບສານຊາຕານເພື່ອຮັກສາທີ່ຢູ່ອາໄສທາງວິນຍານຂອງປະຊາຄົມ. ພະຍານສ່ວນຫຼາຍຈະປະຖິ້ມລູກຂອງພວກເຂົາຖ້າຖືກບອກໃຫ້ - ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ, ເພື່ອຮັກສາບ່ອນຢູ່ອາໄສທາງວິນຍານຂອງປະຊາຄົມ.
ປີໃດທີ່ພວກເຂົາອອກມາພ້ອມກັບການແກະ - ເບິ່ງຝູງແກະຂອງປື້ມພຣະເຈົ້າ? ຂ້ອຍຄິດວ່າຂ້ອຍຖືກແປໃນການແປໃນໄລຍະນັ້ນ. ໃຜ? (Worldling-?)
2010 ແລະການພິມຄືນໃນ 2012. ມັນໄດ້ຖືກປັບປຸງຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ esp. ກ່ຽວກັບບັນຫາການລ່ວງລະເມີດເດັກ. ດັ່ງທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ກ່າວໃນ ຄຳ ເຫັນອື່ນ, ຄະນະ ກຳ ມະການ Royal Royal Australian (ARC) ໄດ້ ນຳ ສະ ເໜີ ມັນເປັນຫຼັກຖານດັ່ງນັ້ນດຽວນີ້ມັນຢູ່ໃນສາທາລະນະ.
ສຽງຄ້າຍຄືສະຫະພັນທີ່ເສີຍເມີຍ = ປະເທດຊາດທີ່ມີຄວາມສາມັກຄີ
ຂໍຂອບໃຈອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ ທີ່ເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາ (ຂ້ອຍ!) ຮູ້ເຖິງສິ່ງທີ່ ກຳ ລັງເກີດຂື້ນໃນສະຖານທີ່ຕ່າງໆໃນທົ່ວໂລກ. ຄວາມອຸກອັ່ງໃຈຂອງຂ້ອຍບາງຄັ້ງກໍ່ຂື້ນກັບ ຄຳ ຖາມທີ່ຖືກຖາມ, (ແລະບໍ່ໄດ້ຕອບຢ່າງຈິງຈັງ), ໂດຍໄອຍະການນັບຕັ້ງແຕ່ພວກເຂົາຂາດປະສົບການແລະຄວາມຮູ້ສ່ວນຕົວຂອງພະຍານ.
ຂ້າພະເຈົ້າຢ້ານວ່າຈະບໍ່ມີການປ່ຽນແປງຫຍັງຫຼາຍຍ້ອນຜົນຂອງຄະດີເຫຼົ່ານີ້ແລະ WTB & TS ຈະນວດຜົນໄດ້ຮັບເປັນໄຊຊະນະ.
ຄຸນຄ່າ ສຳ ນຽງທີ່ດີເລີດ ສຳ ລັບ ຄຳ ຄິດ ຄຳ ເຫັນນັ້ນ. ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ຮູ້ວ່າທ່ານເປັນຄົນ ໃໝ່ ແຕ່“ ຂ້ອຍແມ່ນ” ຍິນດີຕ້ອນຮັບ. (Worldling-?)
ມັນເປັນ“ ເລື່ອງຄອບຄົວ ທຳ ມະດາ” ທີ່ຈະສົ່ງອີເມວຫາລູກທ່ານບໍ? ທ່ານ Gnam ເວົ້າວ່າມັນບໍ່ເປັນຫຍັງເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຂົາຈະເປັນ DF'd. ບາງທີລາວອາດພາດ ຄຳ ເວົ້ານີ້:
*** w13 1 / 15 p. 16 par. 19 ຢ່າປ່ອຍໃຫ້ສິ່ງໃດທີ່ຫ່າງໄກຈາກພະເຢໂຫວາ ***
ຢ່າຊອກຫາຂໍ້ແກ້ຕົວທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບສະມາຊິກຄອບຄົວທີ່ຖືກຕັດ ສຳ ພັນ, ຍົກຕົວຢ່າງ, ທາງອີເມວ. “
ຈະເປັນແນວໃດຖ້າເຈົ້າປ່ອຍໃຫ້ອ້າຍນ້ອງທີ່ຖືກຕັດ ສຳ ພັນທາສີຂອງເຈົ້າໂດຍບໍ່ເສຍຄ່າວ່າມັນບໍ່ເປັນຫຍັງບໍຫຼືເຂົາເຈົ້າຄວນຈະຈ້າງນັກແຕ້ມຮູບການຄ້າ? ສະບາຍດີເຂົ້າມາ… .. “ ຄົນຊັ້ນນອກ” (Worldling-?)
ດີ, ໃນທີ່ສຸດພວກເຮົາມີຄວາມຈິງ. ກົດລະບຽບຂອງພະຍານທັງສອງແມ່ນກົດລະບຽບທີ່ບໍ່ສາມາດຍອມຮັບໄດ້.
ສະນັ້ນວິບັດເດືອດຮ້ອນຕໍ່ເດັກຄົນຕໍ່ໄປຜູ້ທີ່ຖືກທາລຸນ, ເຈົ້າເອງ!
ເດັກຍິງຜູ້ທີ່ຖືກຂົ່ມຂືນຢູ່ໃນສະ ໜາມ (ພະບັນຍັດສອງ 22 25-7) ບໍ່ມີໂອກາດຄວາມຍຸຕິ ທຳ.
ຂ້າພະເຈົ້າຈະຕ້ອງເຮັດໃຫ້ອາຍແກັສຢູ່ໃຕ້ເລືອດໃນເຕົາໄຟປະຈຸບັນ. ມັນໄດ້ຮ້ອນຫລາຍຫລັງຈາກໄດ້ອ່ານບັນທຶກກ່ຽວກັບ ຄຳ ອະທິບາຍຂອງສານສູງສຸດການາດາ.
ຕົວຂ້ອຍເອງມີຊ່ວງເວລາ Liar-Liar-Pants-on-Fire. 🙂
Mi sangre hierve de irá… cuanto quisiera gritar a voz de cuello tanta basura que de de la labios de la watchtower. “ Como se convertido en una prostituta la población fiel“!
quid leges sine moribus vanae proficiunt ແມ່ນຫຍັງ? (worldling-?) (mateo = Mt 27: 11)
ໃນເດືອນມີນາປີນີ້, ຄະນະ ກຳ ມະການ Royal Royal ອົດສະຕາລີໄດ້ຍິນ ຄຳ ຕອບຂອງ WT org. ກ່ຽວກັບການສອບຖາມທີ່ ດຳ ເນີນໃນປີ 2015 ເຂົ້າໃນນະໂຍບາຍແລະຂັ້ນຕອນຂອງພະຍານພະເຢໂຫວາໃນປະຈຸບັນກ່ຽວຂ້ອງກັບການປົກປ້ອງເດັກແລະມາດຕະຖານຄວາມປອດໄພ ສຳ ລັບເດັກ, ລວມທັງການຕອບໂຕ້ຕໍ່ຂໍ້ກ່າວຫາກ່ຽວກັບການລ່ວງລະເມີດທາງເພດເດັກ. ຄຳ ຕອບຂອງຜູ້ຕາງ ໜ້າ ສອງທ່ານໃນເດືອນມີນາຈາກສາຂາອົດສະຕາລີຍັງກົງກັນຂ້າມກັບຄວາມຄິດທີ່ວ່າພວກເຂົາບໍ່ຫລີກລ້ຽງຍ້ອນວ່າພວກເຂົາເວົ້າຢ່າງຈະແຈ້ງວ່າພວກເຂົາເຮັດ. ນອກຈາກນີ້ຍັງສັງເກດອາຍຸຂອງຜູ້ຕາງ ໜ້າ WT ລະບຸວ່າມີຄຸນສົມບັດ ສຳ ລັບການບັບຕິສະມາ. Clip- https://youtu.be/27J4LX1d3W0. ນີ້ຍັງເປັນການຕົວະຄືກັບການອອກອາກາດໃນຕົ້ນປີນີ້ທີ່ເຫັນວ່າ Stephen Lett... ອ່ານຕື່ມ "
ຂໍຂອບໃຈ ສຳ ລັບຄລິບນັ້ນ, LightBrighter. ຂ້າພະເຈົ້າສັງເກດເຫັນວ່າພວກເຂົາຖືກຖາມ (ແລະຕອບດ້ວຍຄວາມຈິງ) ວ່າພວກເຂົາຫລີກລ້ຽງຜູ້ທີ່ແຍກຕົວເອງເພາະວ່ານັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ພຣະ ຄຳ ພີບອກ. ຂ້າພະເຈົ້າຢາກຮັກຜູ້ໃດຜູ້ ໜຶ່ງ ພຽງແຕ່ເທື່ອດຽວເພື່ອຖາມພວກເຂົາໃນຂະນະທີ່ຢູ່ພາຍໃຕ້ ຄຳ ສາບານເພື່ອສະແດງພຣະ ຄຳ ພີທີ່ພົບທິດທາງນັ້ນ.
(Heb 6: 16,17,18) ສະບາຍດີ !! ໄປທີ່ Halo-ed One (Worldling-?)
ໃນການປ້ອງກັນ David Gnam (ແລະຂ້ອຍເວົ້າແບບນີ້ໆ) ລາວແມ່ນພຽງແຕ່ອ້າງອີງຈາກເວັບໄຊທ໌ JW ຢ່າງເປັນທາງການເຊິ່ງກ່າວວ່າ:
“ ຈະເປັນແນວໃດກັບຜູ້ຊາຍທີ່ຖືກຕັດ ສຳ ພັນແຕ່ວ່າເມຍແລະລູກຍັງເປັນພະຍານພະເຢໂຫວາ? ສາຍພົວພັນທາງສາສະ ໜາ ທີ່ລາວມີກັບຄອບຄົວຂອງລາວປ່ຽນແປງ, ແຕ່ສາຍພົວພັນທາງສາຍເລືອດຍັງຄົງຢູ່. ສາຍພົວພັນການແຕ່ງງານແລະຄວາມຮັກແລະຄວາມຮັກແພງຂອງຄອບຄົວເປັນປົກກະຕິ.”
JW ຜູ້ໃດກໍ່ຮູ້ວ່າ ຄຳ ເວົ້ານີ້ແມ່ນເຮັດໃຫ້ຜິດພາດທີ່ສຸດແລະບໍ່ແມ່ນຄວາມຈິງທັງ ໝົດ.
ຢູ່ທີ່ເຄື່ອງ ໝາຍ ການອອກອາກາດ 55:40, ທ່ານ Gary Breaux ກ່າວວ່າ "ພວກເຮົາຈະບໍ່ປ່ຽນແປງຖານະຂອງພວກເຮົາ" ຕໍ່ກົດລະບຽບ 2 ພະຍານ.
ຂ້າພະເຈົ້າເດົາວ່າຄະນະ ກຳ ມະການ Royal ມີ ຄຳ ຕອບຕໍ່ ຄຳ ແນະ ນຳ ຂອງພວກເຂົາ.
ນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ປື້ມ Shepherd the Flock of God ກ່າວໃນ ໜ້າ 116: (ປື້ມຫົວນີ້ແມ່ນຢູ່ໃນຂອບເຂດສາທາລະນະຍ້ອນ ARC.)“ 6. ຖ້າສະມາຊິກໃນປະຊາຄົມຮູ້ວ່າມີການຄົບຫາກັບພີ່ນ້ອງທີ່ຖືກຕັດ ສຳ ພັນຫລືຕັດ ສຳ ພັນທີ່ບໍ່ຢູ່ໃນຄອບຄົວຜູ້ເຖົ້າແກ່ຄວນໃຫ້ ຄຳ ແນະ ນຳ ແລະຫາເຫດຜົນກັບສະມາຊິກໃນປະຊາຄົມຈາກຂໍ້ພະ ຄຳ ພີ. ທົບທວນເບິ່ງຂໍ້ມູນກັບເຂົາເຈົ້າຈາກປຶ້ມ“ ຄວາມຮັກຂອງພະເຈົ້າ”, ໜ້າ 207-208; ຫໍສັງເກດການສະບັບວັນທີ 15 ເດືອນເມສາປີ 1988 ໜ້າ 26-30; ຫຼືບົດຄວາມທີ່ວ່າ“ ສະແດງຄວາມສັດຊື່ຕໍ່ຄລິດສະຕຽນເມື່ອພີ່ນ້ອງຖືກຕັດ ສຳ ພັນ” ໃນເດືອນສິງຫາປີ 2002 ການປະກາດລາຊະອານາຈັກຂອງເຮົາ.... ອ່ານຕື່ມ "
ເຖິງແມ່ນວ່າໃນບາງສິ່ງບາງຢ່າງບໍ່ໄດ້ຖືກພິມອອກຢ່າງຈະແຈ້ງ, ກົດ ໝາຍ ແລະກົດລະບຽບ“ ຕາມປະເພນີທາງປາກ” ຂອງ Org ກໍ່ຍັງຖືກບັງຄັບໃຊ້ຢູ່. ສຽງຄຸ້ນເຄີຍບໍ? ອື່ມ, ບາງເທື່ອພວກຟາຣີຊາຍ?
ຂ້ອຍຕ້ອງໄດ້ອ່ານ ຄຳ ສອນຂອງອັກຄະສາວົກເພື່ອຢືນຢັນ.
ຂ້ອຍບໍ່ສາມາດຊ່ວຍມັນໄດ້ແຕ່ເບິ່ງຫົວເລື່ອງຂອງປື້ມທີ່ເຈົ້າ ກຳ ລັງອ່ານຢູ່ມັນບໍ່ໄດ້ເວົ້າເຖິງ ຄຳ ຕອບຂອງພະເຢໂຫວາຫຼືລູກກົກຂອງພະເຍຊູຄລິດລູກຊາຍຂອງພະເຢໂຫວາ. ເປີດຕາ !! “ ພຣະເຈົ້າ” ຂອງໂລກນີ້ໄດ້ເຮັດໃຫ້ຄົນຕາບອດບໍ່ຢາກເຫັນ. (Jn 17: 12) Worldling-?
ພະລັງງານໃນຕົວເລກ! ສິ່ງທີ່ David Gnam ເປັນພະຍານແມ່ນຄວາມຈິງ. ມັນແມ່ນອຸດົມການທີ່ຖືກບັງຄັບໃຫ້ເຂົ້າຊົມເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ທຸກຄົນມີຄວາມຕື່ນເຕັ້ນ…ໂລກ -? (ຈົດເຊັນບັນຊີ 1: 3)
ຂໍຂອບໃຈທ່ານ Meleti, ຂ້າພະເຈົ້າຍັງໄດ້ເລືອກເອົາທຸງສີແດງຄ້າຍຄືກັນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບວິດີໂອທັງສອງ. ຂ້າພະເຈົ້າຢູ່ເສັ້ນທາງຕັດທີ່ພົວພັນກັບວິທີທີ່ຂ້າພະເຈົ້າມີຄວາມຮູ້ສຶກຢ່າງແທ້ຈິງກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ຢູ່ຕໍ່ໄປ“ ຫລັງຜ້າມ່ານ”. ຖ້າກົດລະບຽບຂອງພະຍານສອງຢ່າງກ່ຽວກັບການເຮັດໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າຄວາມຍຸດຕິ ທຳ ຖືກບັນລຸຢ່າງຖືກຕ້ອງ ສຳ ລັບທຸກໆຝ່າຍຂ້ອຍຄິດວ່າຂ້ອຍຈະເຂົ້າໃຈ. ສິ່ງທີ່ Gary Breaux ໄດ້ເຮັດແມ່ນ ໜ້າ ລັງກຽດທັງ ໝົດ. ລາວບໍ່ໄດ້ໃຫ້ຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້ຫຼືລາວບໍ່ໄດ້ຮັກສາມັນໄວ້ໃນສະພາບການດັ່ງທີ່ບົດຂຽນຂ້າງເທິງຂອງທ່ານໄດ້ວາງໄວ້. ຂ້າພະເຈົ້າກ້າປະສົບການເປັນພະຍານໃດໆທີ່ຈະໄປຖາມຜູ້ເຖົ້າຜູ້ແກ່ໂດຍສະເພາະ... ອ່ານຕື່ມ "
Filius90, ທ່ານບໍ່ແມ່ນຜູ້ດຽວທີ່ຜ່ານບັນຫານີ້. ດັ່ງນັ້ນຫຼາຍຄົນເວົ້າແບບດຽວກັນ, ຄວາມຮູ້ສຶກສະບາຍໃຈທີ່ພົບວ່າພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ຢູ່ຄົນດຽວ, ບໍ່ແມ່ນຄວາມຮູ້ສຶກແບບດຽວກັນນີ້, ຕ້ອງເປັນຄືກັບເອລີຢາຮູ້ສຶກເມື່ອພະເຢໂຫວາບອກລາວວ່າລາວບໍ່ໄດ້ຢູ່ຄົນດຽວ, ແຕ່ວ່າຄົນອື່ນ 7,000 ບໍ່ໄດ້ຄຸເຂົ່າລົງ ພະບາອານ.
ຍິນດີຕ້ອນຮັບສູ່ຊຸມຊົນທີ່ເຕີບໃຫຍ່ຂະຫຍາຍຕົວຂອງພວກເຮົາ.
ມິງຕິ
ສອງໂປ້ຂຶ້ນເທິງວ່າ Meleti !! ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຮູ້ເຖິງການອ່ານ ຄຳ ຄິດ ຄຳ ເຫັນທີ່ມີຄວາມຕື່ນເຕັ້ນ. ຕ້ອງແມ່ນສິ່ງທີ່ໃກ້ຈະສູນພັນນັ້ນ“ ອໍຜີ” ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ (ລູກາ 7:27) Worldling - ບໍ (Ez 34: 11,18,19 NWT 1970) Worldling-?
ຍິນດີທີ່ໄດ້ຍິນຈາກທ່ານ Filius90.
ຍິນດີຕ້ອນຮັບສູ່ເວທີປຶກສາຫາລື. ເລືອດຂອງຂ້ອຍ ກຳ ລັງຕົ້ມເກີນໄປ - ມັນບໍ່ແມ່ນແຕ່ເຈົ້າ….
Filius, ນີ້ແມ່ນເລື່ອງທີ່ໂສກເສົ້າ. ຂ້າພະເຈົ້າຂໍອະໄພທີ່ທ່ານມີຄວາມເຈັບປວດຫຼາຍ.
ອັນໃດຮ້າຍໄປກວ່ານັ້ນ, ຊີວິດແລະຫົວໃຈແລະຄວາມ ສຳ ນຶກຂອງເອື້ອຍ ໜຸ່ມ ກຳ ລັງຖືກ ທຳ ລາຍ, ຫຼືອົງການໃດ ໜຶ່ງ ທີ່ປົກປິດມັນໂດຍເຈດຕະນາ?
ມັນເປັນໄປໄດ້ແນວໃດທີ່ກຸ່ມຄົນກຸ່ມ ໜຶ່ງ ທີ່ອ້າງວ່າຕົນເປັນ“ ອົງກອນຂອງພຣະເຈົ້າ” ສາມາດລືມຖ້ອຍ ຄຳ ຂອງພຣະອົງໄດ້ງ່າຍ? "ທ່ານຈະຕ້ອງບໍລິສຸດ, ເພາະວ່າຂ້າພະເຈົ້າບໍລິສຸດ."
ມີເຫດຜົນອັນໃດອີກແດ່ທີ່ຄົນເຮົາ ຈຳ ເປັນຕ້ອງປ່ອຍໃຫ້ພວກເຂົາ?
ເຖິງແມ່ນເຫຼົ້າແລະຢາເສບຕິດກໍ່ຈະບໍ່ມີການປ່ອຍຕົວອອກຈາກຄຸກແຫ່ງຄວາມຮຸນແຮງເຊິ່ງພວກເຮົາຜູ້ທີ່ເວົ້າພາສາອັງກິດຖືກຈັບເຂົ້າຄຸກ. ໂລກ -? (ເຮັບເລີ 6:18)
ແລະໂດຍສະເພາະແມ່ນ“ ການໃຫ້ ກຳ ລັງໃຈ” ທີ່ດີທີ່ຈະປະຕິບັດຕໍ່ຜູ້ທີ່ບໍ່ໄດ້ ດຳ ເນີນຊີວິດແບບສົມບັດສິນ ທຳ ຄືກັບຖືກຕັດ ສຳ ພັນ. ສະນັ້ນຄົນທີ່ຖືກຕັດ ສຳ ພັນຫລືຖືກຕັດ ສຳ ພັນພວກເຮົາກໍ່ບໍ່ໄດ້ເວົ້າເຖິງການທັກທາຍກັບຄົນເຊັ່ນນັ້ນ, ແລະນີ້ກໍ່ຖືກກົດດັນດ້ວຍ ຄຳ ເຫັນເຊັ່ນ, "ເຖິງແມ່ນວ່າການຕິດຕໍ່ກັນ ໜ້ອຍ ໜຶ່ງ" ກໍ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ. ສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ແມ່ນການຕັດສິນໃຈສ່ວນຕົວ, ທ່ານຈະຖືກຕັດ ສຳ ພັນ ສຳ ລັບການຄົບຫາກັບຄົນທີ່ຖືກຕັດ ສຳ ພັນ. ແມ່ນແລ້ວພວກເຮົາໄດ້ເຫັນມັນທັງ ໝົດ ແລ້ວ. ນີ້ບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນຄວາມຮັກ, ຄວາມກະລຸນາຫລື ຄຳ ພີໄບເບິນທີ່ອີງໃສ່ການຮັກສາຄົນແບບນີ້. ພຣະເຢຊູໄດ້ສອນພວກເຮົາກ່ຽວກັບວິທີການປະຕິບັດ, ນີ້ແມ່ນການຂົ່ມຂູ່ທາງອາລົມທີ່ໃຊ້ເພື່ອຮັກສາສະມາຊິກ. ທົ່ງພຽງແລະ... ອ່ານຕື່ມ "
ສະບາຍດີ, ອ້າຍ Filius, ອາການເຈັບຂອງທ່ານໄດ້ຖືກແບ່ງປັນແລະຮູ້ສຶກ. ຊ່ວຍໃຫ້ຄວາມກະຈ່າງແຈ້ງວ່າແມ່ນຫຍັງແມ່ນຫຍັງ, ບາງທີທ່ານອາດຈະພຽງແຕ່ google ຄົ້ນຫາ: 'ອາການຂອງການນັບຖື' ... ຫຼັງຈາກທົບທວນພຽງແຕ່ 4 ເວັບໄຊທ໌ (3 ແຫ່ງນັ້ນແມ່ນໂດຍຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານສຸຂະພາບຈິດ) , ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເຫັນຂໍ້ມູນດຽວກັນນີ້ກ່ຽວກັບພວກເຂົາ – ທັງ ໝົດ ໄດ້ເປີດເຜີຍສິ່ງທີ່ທ່ານໄດ້ຕື່ນຂຶ້ນມາ, ວ່າ org ນີ້ແມ່ນຜູ້ຊາຍ - ບໍ່ແມ່ນຂອງພະເຈົ້າແລະຂອງພຣະຄຣິດ. ການເລີ່ມຕົ້ນ ໃໝ່ ໃນການເດີນທາງທາງວິນຍານ” ທີ່ເວັບໄຊ Werner Bible Commentary.. so soothing ຫຼາຍ. ທ່ານຢູ່ໃນຈຸດທີ່ ສຳ ຄັນທີ່ຄວາມເຊື່ອຂອງຄົນເຮົາ ກຳ ລັງສັ່ນສະເທືອນ - ແຕ່ທ່ານບໍ່ໄດ້ສູນເສຍໄປ.... ອ່ານຕື່ມ "
ຈະເຮັດ. ຂອບໃຈ.
ຍິນດີຕ້ອນຮັບ Filius90 ຂ້ອຍບໍ່ສາມາດເພີ່ມສິ່ງທີ່ Devora ໄດ້ເວົ້າມາແລ້ວ, ແຕ່ແມ່ນແລ້ວສັດທາຂອງເຈົ້າບໍ່ສັ່ນສະເທືອນແລະມັນສາມາດເຮັດໃຫ້ເຈົ້າມີເສັ້ນທາງຂ້າມ, ຄຳ ຖາມທີ່ຊ່ວຍຂ້ອຍກໍ່ຄືຂ້ອຍມີຄວາມເຊື່ອຫຍັງແດ່? ຄຳ ຕອບທີ່ຈິງໃຈຂອງຂ້ອຍແມ່ນຂ້ອຍພຽງແຕ່ມີສັດທາຖ້າຂ້ອຍຊື່ສັດຕໍ່ org ແລະມັນແມ່ນຜູ້ ນຳ. ຂ້າພະເຈົ້າຮູ້ສຶກວ່າຫຼາຍຄົນທີ່ກ້າວສູ່ຂັ້ນຕອນນີ້ຈົບລົງທີ່ບໍ່ມີຄວາມເຊື່ອວ່າພຣະເຈົ້າເພາະວ່າພວກເຂົາຖືກລັກພາຕົວຈາກ "ອົງການຂອງພະເຢໂຫວາ", Ray Franz ກ່າວໃນ Search for Christian Freedom ວ່າຈຸດເວລານີ້ໄດ້ ເໝາະ ສົມກັບເວລາຂອງຄົນ,... ອ່ານຕື່ມ "