Mijn vrouw heeft een bijbelstudie met een jonge vrouw die ongeveer vijftien jaar geleden, toen ze nog een tiener was, met de gemeente omging. Ze maakte een onbezonnen opmerking over wat haar veel meer nadruk leek op gehoorzaamheid aan de getrouwe slaaf dan ze zich uit haar verleden herinnerde. Ze wilde weten of ze zich dit alleen maar voorstelde, of dat het inderdaad iets anders was. Ik moest haar toegeven dat gehoorzaamheid, met name aan de leiding van het besturende lichaam, de laatste tijd herhaaldelijk wordt benadrukt. Het lijkt erop dat bij bijna elk nieuw nummer er nog een hamerzwaai op deze specifieke spijker zit.
Ik weet echt niet waarom deze verhoogde nadruk op gehoorzaamheid wordt gepresenteerd. Ik heb mijn vermoedens, maar ik was niet van plan het geloof van een nieuwe op basis van speculatie in gevaar te brengen, dus heb ik zo goed mogelijk verduisterd.
Rond dezelfde tijd merkte mijn vrouw echter op dat iets in de toon van het levensverhaalartikel in de 15 van april 2012 Uitkijktoren haar dwarszat. Binnen een paar dagen kreeg ik twee aparte e-mails van vrienden over hetzelfde artikel, beide waarin werd gereageerd op het buitensporig laten vallen van de naam (16, met één telling) en het onnodige belang dat het artikel leek te hechten aan vooraanstaande mannen, en in het bijzonder aan leden van het bestuur . Ik had het artikel niet gelezen, dus ik dacht dat het tijd was om die fout te corrigeren. Toen ik klaar was, moest ik het eens zijn met de beoordeling van mijn vrienden en vrouw. Als je, net als wij, al meer dan een halve eeuw rond de waarheid zit, ben je goed getraind om te voorkomen dat je zowel mannen prijst als hun lof accepteert. Alle glorie gaat naar God. Ik voel me nog steeds ongemakkelijk bij het aanvaarden van een oprecht compliment na een openbare lezing. Dus om een artikel te lezen dat zoveel lof over mannen krijgt, is op zijn zachtst gezegd onaangenaam.
Ik weet zeker dat de auteur een zeer goede betekenis heeft en oprecht, net als degenen die het artikel hebben bewerkt en gewist voor publicatie. Ik kan het echter niet helpen om na te denken over het voorbeeld dat Paulus in dit verband gaf:
(Gal. 1: 15-19) Maar toen God ... goed dacht 16 om zijn Zoon te openbaren in verband met mij ... Ik ging niet meteen in conferentie met vlees en bloed. 17 Ik ging ook niet naar Jeruzalem naar degenen die vóór mij apostelen waren, maar ik ging naar Arabië en kwam weer terug naar Damascus.
18 Drie jaar later ging ik naar Jeruzalem om Ce? Phas te bezoeken en ik bleef vijftien dagen bij hem. 19 Maar ik zag niemand anders van de apostelen, alleen Jakobus de broer van de Heer.
(Gal. 2: 6) Maar van de kant van degenen die iets leken te zijn - wat voor soort mannen ze vroeger ook waren, maakt voor mij geen verschil - God gaat niet uit van het uiterlijk van een man - voor mij, in feite, die opmerkelijke mannen schonken niets nieuws.
Hij schijnt trots te zijn op het feit dat hij niet met vlees en bloed overlegde, noch overmatig werd beïnvloed door de mening of de bekendheid van mannen met autoriteit. Toch hebben we het over de heilige apostelen die door Jezus Christus zelf zijn uitgekozen.
(Gal. 2: 11-14) Maar toen Ce? Phas naar Antiochië kwam, verzette ik hem van aangezicht tot aangezicht, omdat hij veroordeeld was. 12 Want vóór de komst van bepaalde mannen uit Jakobus at hij met mensen uit de natiën; maar toen ze aankwamen, trok hij zich terug en scheidde zich af, uit angst voor die van de besneden klasse. 13 De rest van de Joden sloot zich ook bij hem aan om deze pretentie op te zetten, zodat zelfs Barna na · bas samen met hen in hun pretentie werd geleid. 14 Maar toen ik zag dat ze volgens de waarheid van het goede nieuws niet rechtdoor liepen, zei ik tegen Ce? Phas voor hen allen: “Als u, hoewel u een Jood bent, leeft zoals de volken, en niet zoals Joden doen, hoe komt het dat u mensen van de naties dwingt om volgens de joodse praktijk te leven? '
Hier bekritiseert Paulus in het openbaar de daden van zowel Petrus als Barnabas, en hij doet dit schriftelijk zodat de hele wereld erover kan lezen. Ik probeer een moderne parallel te bedenken, maar mijn geheugen schiet me tekort. Misschien zou een van de lezers van dit bericht een voorbeeld kunnen zijn van zo'n uitstekende eerlijkheid en nederigheid in onze moderne tijd.
De voortdurende trend
Nu denk je misschien dat dit veel ophef over niets is. Als ik dit als een geïsoleerd incident beschouw, moet ik het ermee eens zijn. Deze trend van wat een ongepaste prominentie lijkt te zijn voor de positie en het ambt van mannen, is echter al enige tijd aan de gang, dus dit is geen op zichzelf staand geval. Maar lees ik te veel over alle afzonderlijke incidenten - waarvan sommige in deze blog worden beschreven? Zijn dit geen kleine verstoringen in de eb en vloed van enige menselijke samenleving, zelfs de Nieuwe-Wereldmaatschappij? Daar zou je misschien nog wel voor kunnen pleiten. Dat zou je tenminste vóór vandaag kunnen hebben. Vandaag ben ik naar de vrijdagsessies van de districtsconventie van 2012 geweest. Vandaag hoorde ik de lezing: "Stel Jehovah niet in uw hart op de proef". Tegenwoordig is alles veranderd.
Maar ik laat dat voor mijn volgende bericht.
2012 was ongeveer de tijd van de laatste bijeenkomst die ik bijwoonde in een Koninkrijkszaal. Ik was daarvoor een aantal jaren niet naar veel bijeenkomsten geweest, misschien twee per jaar, plus Memorial, maar toen ik deze bijeenkomst bijwoonde, werd ik vaak geraakt door het gebruik van de term 'de slaaf'. Ze vroegen om commentaar op een paragraaf en zeiden dan “laten we nu horen wat de slaaf te zeggen heeft in de volgende paragraaf. Ik hoorde verschillende opmerkingen waarin de commentator sprak over mensen in "de wereld" alsof het uitwerpselen van honden waren. Die Wachttoren-studie was... Lees verder "
(Wat een cliffhanger! Volgend artikel alstublieft…) Het is grappig, maar zelfs mijn vrouw gaf commentaar op hetzelfde aspect van dit Wachttoren-artikel. En ze is niet iemand die normaal gesproken zoiets oppikt. Ik denk dat er een duidelijke verschuiving heeft plaatsgevonden - misschien een subtiele aan de oppervlakte, maar het is niettemin duidelijk. Het komt vooral tot uiting in deze toegenomen roep om onvoorwaardelijke loyaliteit en vertrouwen. Als je kijkt naar de samenstelling van het huidige orgaan, dan is de meerderheid (4/7) in 1999 benoemd. Slechts één van de organen is voor die datum benoemd. Met het overlijden van... Lees verder "