inleiding
Toen ik dit blog / forum opzette, was het de bedoeling om een groep gelijkgestemde individuen bij elkaar te krijgen om ons begrip van de Bijbel te verdiepen. Ik was niet van plan het op een manier te gebruiken die de officiële leringen van Jehovah's Getuigen in diskrediet zou brengen, hoewel ik me realiseerde dat elke zoektocht naar de waarheid in richtingen zou kunnen leiden die, laten we zeggen, ongemakkelijk zouden kunnen blijken. Toch is waarheid de waarheid en als iemand een waarheid ontdekt die in strijd is met conventionele wijsheid, is hij ontrouw of opstandig. EEN 2012 District Convention part suggereerde dat het louter zoeken naar een dergelijke waarheid ontrouw aan God zelf inhoudt. Misschien, maar we kunnen de interpretatie van mannen op dat punt echt niet accepteren. Als deze mannen ons aan de hand van de bijbel zouden willen laten zien dat dat het geval is, zullen we onze onderzoeken stopzetten. Per slot van rekening moet men God als regeerder gehoorzamen in plaats van mensen.
Het feit is dat de hele discussie over het zoeken naar waarheid ingewikkeld is. Er waren tijden dat Jehovah de waarheid voor zijn volk verborg omdat het onthullen ervan schade zou hebben berokkend.
"Ik heb nog veel dingen tegen U te zeggen, maar JIJ kunt ze op dit moment niet verdragen." (John 16: 12)
We kunnen er dus van uitgaan dat loyale liefde de waarheid overtroeft. Loyale liefde zoekt altijd de beste langetermijnbelangen van de geliefde. Men liegt niet, maar liefde kan iemand ertoe aanzetten de volledige openbaring van waarheid achter te houden.
Er zijn ook situaties waarin sommige personen in staat zijn om te gaan met waarheden die anderen schade zouden berokkenen. Aan Paulus werd de kennis van het paradijs toevertrouwd die hij niet aan anderen mocht openbaren.
“. . .dat hij werd weggevoerd naar het paradijs en onuitsprekelijke woorden hoorde die een man niet mag spreken. " (2 Kor.12: 4)
Natuurlijk, wat Jezus terughield en waar Paulus niet over wilde spreken, waren ware waarheden - als je de tautologie wilt vergeven. Wat we in de posts en commentaren van deze blog bespreken, zijn volgens ons schriftuurlijke waarheden, gebaseerd op een onbevooroordeeld (we hopen) onderzoek van al het schriftuurlijke bewijs. We hebben geen agenda, noch worden we belast met legacy-doctrine die we ons verplicht voelen te steunen. We willen gewoon begrijpen wat de Schrift tegen ons zegt, en we zijn niet bang om het pad te volgen, waar het ook toe leidt. Voor ons kunnen er geen ongemakkelijke waarheden zijn, maar alleen de waarheid.
Laten we besluiten om nooit diegenen te veroordelen die het niet eens zijn met ons standpunt, noch ons toevlucht nemen tot veroordelend schelden of krachtige tactieken om ons standpunt te handhaven.
Laten we, met dat alles in gedachten, ingaan op wat zeker een hot topic voor discussie zal zijn vanwege de implicaties van het betwisten van de status-quo voor deze specifieke Bijbelse interpretatie.
Opgemerkt moet worden dat, ongeacht welke conclusie we uiteindelijk ook trekken, we niet het recht van het bestuursorgaan of andere aangewezen personen betwisten om hun toegewezen taken uit te voeren in de zorg voor de kudde van God.
The Faithful Steward Parable
(Matthew 24: 45-47) . . . “Wie is werkelijk de getrouwe en beleidvolle slaaf die zijn meester over zijn huisknechten heeft aangesteld om hun te rechter tijd hun voedsel te geven? 46 Gelukkig is die slaaf als zijn meester hem bij aankomst vindt. 47 Waarlijk, ik zeg U, Hij zal hem aanstellen over al zijn bezittingen.
(Luke 12: 42-44) 42 En de Heer zei: 'Wie is echt de trouwe rentmeester, de discrete, die zijn meester over zijn lichaam van bedienden zal aanstellen om hen op het juiste moment hun hoeveelheid voedsel te blijven geven? 43 Gelukkig is die slaaf, als zijn meester bij aankomst hem vindt dit te doen! 44 Ik vertel U waarheidsgetrouw dat Hij hem zal benoemen over al zijn bezittingen.
Onze officiële positie
De getrouwe rentmeester of slaaf vertegenwoordigt alle gezalfde christenen die op een bepaald moment als klas op aarde leven. De huisknechten zijn alle gezalfde christenen die op een bepaald moment als individuen op aarde leven. Het voedsel is de geestelijke voorziening die de gezalfden ondersteunt. De bezittingen zijn alle bezittingen van Christus, waaronder de eigendommen en andere materiële bezittingen die worden gebruikt om het predikingswerk te ondersteunen. Tot de bezittingen behoren ook alle andere schapen. De slaafklasse werd in 1918 aangesteld over alle bezittingen van de Meester. De getrouwe slaaf gebruikt zijn besturende lichaam om de vervulling van deze verzen te bewerkstelligen, dat wil zeggen het uitdelen van voedsel en het voorzitten over de bezittingen van de Meester.[I]
Laten we eens kijken naar het schriftuurlijke bewijs dat deze belangrijke interpretatie ondersteunt. Laten we daarbij bedenken dat de gelijkenis niet stopt bij vers 47, maar doorgaat voor nog een aantal verzen in zowel Mattheüs als Lucas 'verslag.
Het onderwerp is nu bespreekbaar. Als je een bijdrage wilt leveren aan het onderwerp, registreer je dan op de blog. Gebruik een alias en een anonieme e-mail. (We zoeken niet onze eigen glorie.)
Ik denk dat dit artikel slecht verouderd is... Sorry! Ik heb deze website nog maar relatief recent ontdekt.. het is nog maar een paar maanden geleden dat ik "wakker werd".. de Matthew 24-serie was adembenemend... Goed werk
Zoals je in een andere post al zei dat de 2e komst van Christus nog toekomst heeft, is dat het geval? de Meester is nog niet gearriveerd om zijn huishouden te inspecteren, daarom is de getrouwe slaaf nog niet benoemd over alle bezittingen van de meester. Zou het dan niet betekenen; dat noch de getrouwe slaaf, noch het kwaad zijn geïdentificeerd?
Goed gezegd. Ik denk dat je de spijker op zijn kop hebt geslagen.
In Lucas 12 moeten we bedenken dat Jezus Petrus 'vraag beantwoordde of hij tot zijn directe groep discipelen sprak of tot iedereen die daar aanwezig was (dwz de "kleine kudde" versus de "menigte"). De kwestie die aan de orde was, was het gereed zijn voor de wederkomst van Christus. Jezus 'antwoord op Petrus' vraag met deze vraag lijkt te impliceren dat degene van wie hij zei dat hij gereed zou zijn, de getrouwe slaaf zou zijn, dat wil zeggen dat elke getrouwe persoon zo'n slaaf is. De verschillende slaven weerspiegelen eenvoudigweg dat er christenen zouden zijn, zowel getrouw als ontrouw, die op verschillende manieren zouden handelen.... Lees verder "
[…] Een eerdere post, verschillende forumleden gaven waardevolle inzichten over dit onderwerp. Voordat u doorgaat naar [...]
[…] De identificatie van de Getrouwe en Discrete Slavenklasse is uitvoerig besproken in Meleti's eerdere artikel, en in de huidige context is het echt een betwistbaar punt aangezien in de hoedanigheid van Gods kanaal en […]
*** w88 10/1 blz. 9 Blijf gereed! *** Voortbordurend op de illustratie wijst Jezus op de mogelijkheid dat niet alle leden van die rentmeester- of slaafklasse loyaal zullen zijn, en legt uit: „Indien die slaaf ooit in zijn hart zou zeggen: 'Mijn meester stelt de komst uit', en beginnen de knechten en de dienstmaagden te slaan, en te eten en te drinken en dronken te worden, de meester van die slaaf zal komen op een dag dat hij hem niet verwacht. . . , en hij zal hem met de grootste strengheid straffen. " Hoe handig maken we "die slaaf" betekent "de slaafklasse" in één vers en... Lees verder "
Heel goed punt. Ik had die inconsistentie volledig gemist.
Het is nogal een uitdaging om te analyseren waarom 1918 een speciale datum werd, maar let op deze uittreksels uit The Finished Mystery die in dat jaar zijn gepubliceerd (de opmaak is misschien niet perfect zoals geëxtraheerd uit pdf's van een oud document): de gegevens die worden gepresenteerd in opmerkingen over Rev. 2: 1 bewijzen dat de verovering van Judea niet voltooid was tot de dag van het Pascha, 73 n.Chr., En in het licht van de voorgaande Schriftgedeelten, suggereren dat de lente van 1918 een spasme van angst over de christenheid zal brengen, zelfs groter dan die ervaren in de Herfst 1914. Onderzoek de tafel van de Parallel opnieuw... Lees verder "
Over de aankomst van de Meester De afgelopen jaren ben ik steeds meer onder de indruk geraakt van de absolute waarheid van de Bijbel. Dat lijkt misschien een opmerkelijke verklaring, omdat we de Bijbel als het woord van God beschouwen, dus waarom zou ik me niet altijd zo hebben gevoeld. Het is een feit - en we doen dit allemaal - dat ik een bijbelse principe zou lezen en het in brede zin als waar zou accepteren, maar ik zou onmiddellijk, en grotendeels onbewust, uitzonderingen gaan verzinnen. Bijvoorbeeld: "Vertrouw NIET op edelen, noch op de zoon van de aardse mens, aan wie geen redding toebehoort." (Ps.146: 3) I... Lees verder "
Eigenlijk zou de "aankomst" in deze context eigenlijk plaatsvinden in 1918/19.
Alle verwijzingen in de Bijbel naar de komst van de Heer kunnen perfect worden begrepen als één keer om zijn tegenwoordigheid, die nog in de toekomst is, te beginnen. Alleen al het feit dat we zoveel aankomsten moeten hebben om onze theologie geschikt te maken, zou voldoende moeten zijn om ons af te vragen waarom de keizer zijn kleren vanmorgen thuis heeft gelaten.
Iemand het scheermes van Occam?
Welnu, dan zouden we gewoon Rutherfords schriftuurlijke bewijs voor de bewering moeten onderzoeken. Persoonlijk heb ik het nooit onder de knie gekregen, en dus heb ik het belang ervan moeten degraderen binnen mijn eigen kader van begrip. Ik zou graag nog eens kijken als iemand de nodige uitleg kan geven. Het probleem is nu dat jij en ik het niet eens lijken te zijn, wat op zich prima is, maar het brengt onze discussie in gevaar om te klinken als een van die conventieonderdelen "Vragen over xyz" om een vooraf bepaald punt te maken. Iemand moet... Lees verder "
Als je naar Lucas 12: 41-48 kijkt, lijken er vier categorieën slaaf of rentmeester te zijn. 1. De getrouwe. 2. De boze die is toegewezen aan de ontrouwen. 3. Degene die het begreep, maar zich niet gereed maakte en veel slagen krijgt. 4. Degene die het niet begreep en daarom maar een paar slagen krijgt. We zeggen dat de getrouwe verwijst naar een klasse mensen, in het bijzonder de gezalfden. Daarom moeten de andere drie ook klassen van mensen zijn. Wie zijn zij? Belangrijker nog, waar passen de nummers 3 en 4? Ze zijn niet toegewezen aan de ontrouw... Lees verder "
Bedankt Meleti voor dit bericht. Ik deed wat onderzoek in de WT-bibliotheek over slaaf 3 en 4. Er was maar één referentie die ik in het Insight-boek kon vinden onder het kopje "Beating", het zei: Jezus ging toen door om te laten zien dat iemand die meer verantwoordelijkheid draagt ervoor zorgen is verwerpelijker dan iemand die zijn plichten niet zo goed kent of begrijpt. De straf van zo iemand, het aantal 'slagen', zou evenredig zijn aan zijn verantwoordelijkheid. - Lu 12:47, 48. Ik dacht dat de uitleg van 'slaan' redelijk leek, maar er zijn veel vragen over... Lees verder "
Bedankt hezekiah1 en welkom bij de discussie en het forum. Uw punt ontleend aan wat het Insight-boek zegt over het onderwerp "Beating", bemoeilijkt inderdaad de vervulling van deze gelijkenis vanuit ons officiële standpunt. Als de slaaf een klasse is en het oordeel van de slaaf op klasseniveau is, dan moet hetzelfde gelden voor de twee slaven die slagen krijgen. Twee klassen worden verslagen; een vaak en een paar. We leren echter dat de getrouwe slaaf de beloning van eeuwig leven krijgt en de boze slaaf van eeuwige vernietiging. Wat dan... Lees verder "
Het interpreteren van de slaven als klassen lijkt inconsistent, zowel intern als in vergelijking met Jezus 'algemene gebruik van slaven in gelijkenissen. Neem bijvoorbeeld de tien slaven aan wie een verschillend aantal minen is toevertrouwd (Lucas 19). We proberen niet te zeggen dat elke slaaf een "klasse" vertegenwoordigt in de zin dat ze tegenwoordig gelijk staat aan een benoemde groep. In plaats daarvan heeft elke christen de mogelijkheid om in een van de geportretteerde categorieën te passen, en vaardig door slechts drie karakters plus de koning te gebruiken, bestrijkt Jezus het hele spectrum. In het geval van de onbarmhartige slaaf in Mattheüs 18 zouden we het niet proberen... Lees verder "
Is het echt mogelijk om de slaaf te bestempelen als ‘trouw en beleidvol’ of ‘slecht’ totdat de meester arriveert? Het is een vreemde uitdrukking om te zeggen dat hij “trouw en beleidvol” is en dan verder te verwijzen naar “die boze slaaf” alsof het over dezelfde persoon gaat. Als de slaaf in de gelijkenis echter gewoon iemand is die het potentieel heeft om een van beide te zijn, kan de vraag pas definitief worden beantwoord als de meester arriveert, en zal het oordeel zijn, niet het onze. Daarom, naar mijn mening, met het risico je artikel in een andere richting te draaien... Lees verder "
Geen enkel risico. Dit is een van de richtingen waarvan ik had gehoopt dat de discussie zou verlopen. We beweren dat de Meester in 1914 arriveerde, maar zijn aandacht pas in 1918 op de slaaf vestigde. Ik ben niet zeker van de rechtvaardiging voor dit uitstel van vier jaar, maar dat is op dit moment niet kritisch. Het echte punt is dat als de Meester op dat moment arriveerde, zowel de getrouwe slaaf als de slechte slaaf zijn geoordeeld. Dat houdt in dat de getrouwe slaaf geen kwaad kan doen. Het lot is bijna 100 jaar geleden bezegeld. Het oordeel is een historische gebeurtenis. Maakt dat... Lees verder "