Degenen die nooit sterven

(John 11: 26). . .Iedereen die leeft en geloof in mij oefent, zal nooit sterven. Geloof je dit? . .

Jezus sprak deze woorden ter gelegenheid van de opstanding van Lazarus. Omdat iedereen die destijds geloof in hem uitoefende, stierf, lijken zijn woorden misschien vreemd voor de hedendaagse lezer. Zei hij dit in afwachting van wat er zou gebeuren met degenen die in de laatste dagen geloof in hem uitoefenden en daarom Armageddon doorleefden? Gezien de context lijkt het moeilijk om dat te accepteren. Dacht Martha bij het horen van deze woorden, hij bedoelt natuurlijk niet iedereen die nu leeft, maar iedereen die leeft als het einde van het samenstel van dingen komt?
Ik denk het niet. Dus wat had hij bedoeld?
Het feit is dat hij de tegenwoordige tijd van het werkwoord 'zijn' gebruikt bij het maken van deze uitdrukking. Hij doet hetzelfde bij Matthew 22: 32 waar we lezen:

(Matthew 22: 32). . .'Ik ben de God van Abraham en de God van Izaäk en de God van Jacob '? Hij is de God, niet van de doden, maar van de levenden. '

Zijn enige argument dat de Bijbel de opstanding van de doden leert, is de werkwoordsvorm die in het Hebreeuws wordt gebruikt. Als dit een misleidend argument was, zouden de ongelovige Sadduceeën er helemaal overheen zijn geweest, als geldschieters na een rollende munt. Toch waren ze stil, wat aangaf dat hij hen dood had voor de rechten. Als Jehovah de God is van de lang overleden Abraham, Izaäk en Jacob, dan moeten ze voor hem leven, hoewel dood voor de rest van de mensheid. Het standpunt van Jehovah is natuurlijk het enige dat echt telt.
Is dit de zin waarin hij zich uit aan Martha bij John 11: 26?
Het lijkt opmerkelijk dat Jezus in hetzelfde hoofdstuk van Johannes een nieuwe terminologie introduceert met betrekking tot de dood. In vers 11 zegt hij: "Lazarus, onze vriend, is gaan rusten, maar ik reis ernaartoe om hem uit zijn slaap te wekken." De discipelen begrepen zijn betekenis niet, wat aangeeft dat dit een nieuwe toepassing van deze term was. Hij moest ze in vers 14 nadrukkelijk vertellen dat "Lazarus is gestorven".
Het feit dat deze nieuwe term uiteindelijk in de christelijke volkstaal terechtkwam, blijkt duidelijk uit het gebruik ervan in 1 Korintiërs 15: 6, 20. De uitdrukking die in beide verzen wordt gebruikt, is "in slaap gevallen [in de dood]". Aangezien we vierkante haken in de NWT gebruiken om woorden aan te duiden die ter verduidelijking zijn toegevoegd, is het duidelijk dat in de oorspronkelijke Griekse uitdrukking "in slaap gevallen" voldoende was om de dood van een getrouwe christen aan te duiden.
Iemand die slaapt is niet echt dood, omdat een slapende man gewekt kan worden. De uitdrukking "in slaap gevallen" om aan te geven dat iemand is overleden, wordt in de Bijbel alleen gebruikt om te verwijzen naar trouwe dienstknechten. Aangezien Jezus 'woorden tot Martha werden geuit in dezelfde context van de opstanding van Lazarus, lijkt het logisch om te concluderen dat de letterlijke dood van iemand die geloof oefent in Jezus, verschilt van de dood van degenen die dat niet doen. Vanuit Jehovah's standpunt bezien sterft zo'n getrouwe christen helemaal nooit, maar slaapt hij slechts. Dat zou erop duiden dat het leven waartoe hij ontwaakt het werkelijke leven is, het eeuwige leven, waarnaar Paulus verwijst in 1 Timotheüs 6:12, 19. Hij komt niet terug op een voorwaardelijke dag des oordeels waarin hij nog steeds dood is voor Jehovah . Dat lijkt in tegenspraak te zijn met wat er in de Schrift staat over de toestand van deze getrouwen die in slaap zijn gevallen.
Dit zou het verwarrende vers uit Openbaring 20: 5 kunnen helpen verduidelijken dat luidt: "(De rest van de doden kwam pas tot leven toen de duizend jaar voorbij waren.)" We begrijpen dat dit verwijst naar tot leven komen zoals Jehovah het leven beziet. . Adam stierf op de dag dat hij zondigde, hoewel hij meer dan 900 jaar bleef leven. Maar vanuit Jehovah's gezichtspunt was hij dood. Degenen van de onrechtvaardigen die gedurende de duizend jaar worden opgewekt, zijn vanuit Jehovah's standpunt bezien dood, totdat de duizend jaar zijn geëindigd. Dit lijkt erop te wijzen dat ze zelfs aan het einde van de duizend jaar geen leven bereiken wanneer ze vermoedelijk volmaaktheid hebben bereikt. Pas nadat ze de laatste beproeving hebben ondergaan en hun getrouwheid hebben bewezen, kan Jehovah hun vanuit zijn standpunt het leven schenken.
Hoe kunnen we dit vergelijken met wat er met Abraham, Izaäk en Jacob gebeurt? Als ze nu nog in Jehovah's ogen leven, leven ze dan bij hun opstanding in de Nieuwe Wereld? Hun geteste geloof, samen met het geteste geloof van alle christenen in Jezus Christus, plaatst hen in de categorie van hen die nooit zullen sterven.
We maken graag onderscheid tussen christenen op basis van de beloning die ze ontvangen, of het nu gaat om een ​​hemelse roeping of een aards paradijs. Het onderscheid tussen degenen die dood zijn en degenen die in leven zijn, wordt echter gemaakt op basis van geloof, niet op basis van iemands bestemming.
Als dit het geval is, helpt het ook om het raadsel dat we creëren te verduidelijken door te zeggen dat de geiten van Jezus 'gelijkenis gevonden in Matthew 25: 31-46 afsterven in eeuwige vernietiging, maar de schapen gaan alleen een kans op eeuwig leven in als ze blijf getrouw voor de duizend jaar en daarna. De gelijkenis zegt dat de schapen, de rechtvaardigen, onmiddellijk eeuwig leven krijgen. Hun beloning is niet meer voorwaardelijk dan de veroordeling van de onrechtvaardigen, de geiten.
Als dit het geval is, hoe begrijpen we dan Rev. 20: 4, 6 die spreekt over die van de eerste opstanding die duizend jaar als koningen en priesters regeert?
Ik wil hier graag iets weggooien voor verdere commentaar. Wat als er een aardse tegenhanger van deze groep is. De 144,000-regel in de hemel, maar wat als de verwijzing naar "prinsen" in Jesaja 32: 1,2 van toepassing is op de opstanding van de rechtvaardigen. Wat in die verzen wordt beschreven, komt overeen met zowel de rol van een koning als een priester. Degenen die tot de opstanding van de onrechtvaardigen behoren, zullen niet worden bediend door (een priesterlijke functie) noch worden geregeerd door (een prinselijke functie) gematerialiseerde geestwezens, maar door getrouwe mensen.
Als dit het geval is, kunnen we naar John 5: 29 kijken zonder dat we bezig zijn met een werkwoord gespannen gymnastiek.

(John 5: 29). . .die goede dingen hebben gedaan aan een opstanding van het leven, zij die slechte dingen hebben gedaan aan een opstanding van oordeel.

'Oordeel' houdt geen veroordeling in. Oordeel betekent dat degene die wordt geoordeeld een van twee uitkomsten kan ervaren: vrijstelling of veroordeling.
Er zijn twee opstandingen: een van de rechtvaardigen en een andere van de onrechtvaardigen. Als de rechtvaardigen "nooit sterven" maar alleen in slaap zijn gevallen en zijn ontwaakt voor het "echte leven", dan zijn zij degenen die goede dingen hebben gedaan die terugkomen op een opstanding van het leven.
De onrechtvaardigen deden geen goede dingen, maar slechte dingen. Ze worden tot een oordeel opgewekt. Ze zijn nog steeds dood in Jehovah's ogen. Ze worden pas als levenswaardig beschouwd nadat de duizend jaar zijn geëindigd en hun geloof is bewezen door middel van tests; of ze worden geacht de tweede dood waardig te zijn als ze die geloofstest niet doorstaan.
Is dit niet in overeenstemming met alles wat we over dit onderwerp hebben behandeld? Staat het ons niet ook toe om de Bijbel op zijn woord te geloven zonder een ingewikkelde interpretatie op te leggen die Jezus van een verre toekomst laat terugkijken, zodat we kunnen uitleggen waarom hij de verleden tijd gebruikt?
Zoals altijd verwelkomen we alle opmerkingen die ons begrip van de mogelijke toepassing van deze Geschriften zullen verbeteren.

Meleti Vivlon

Artikelen door Meleti Vivlon.