Er is me onlangs iets overkomen dat, uit gesprekken met verschillende, veel meer gebeurt dan ik had gedacht. Het begon enige tijd geleden en vordert langzaam - een groeiende ontgoocheling met ongegronde speculatie die als bijbelse waarheid wordt beschouwd. In mijn geval heeft het al een omslagpunt bereikt, en ik durf te stellen dat hetzelfde steeds vaker met anderen gebeurt.
Mijn eerste herinnering eraan gaat acht jaar terug op een vraag over de Theocratic Ministry School Review van april 2004:
13. In het profetische drama van Genesis hoofdstuk 24, wie is afgebeeld door (a) Abraham, (b) Isaak, (c) Abrahams knecht Eliëzer, (d) de tien kamelen, en (e) Rebekka?
Het antwoord voor (d) komt van de Uitkijktoren van 1989:
De bruidklasse waardeert zeer wat wordt afgebeeld door de tien kamelen. Het getal tien wordt in de Bijbel gebruikt om perfectie of volledigheid aan te duiden die verband houdt met dingen op aarde. De tien kamelen kan zijn vergeleken met het complete en perfecte Woord van God, waarmee de bruidklasse spirituele voeding en spirituele geschenken ontvangt. (w89 7 / 1 p. 27 par. 17)
Merk op hoe ‘misschien’ in 1989 ‘is’ wordt in 2004. Hoe gemakkelijk speculatie verandert in doctrine. Waarom zouden we dit doen? Welk voordeel heeft deze leerstelling? Misschien werden we verleid door het feit dat er 10 kamelen waren. We lijken een fascinatie te hebben voor de symbologie van getallen.
Laat me u nog een voorbeeld geven voordat ik ter zake kom:
“Toen [Simson] zover kwam als de wijngaarden van Timnah, wel, kijk! een jonge leeuw met manen die brult wanneer hij hem ontmoet. ”(Judg. 14: 5) In Bijbelse symboliek wordt de leeuw gebruikt om zowel gerechtigheid als moed te vertegenwoordigen. (Ezech. 1: 10; Rev. 4: 6, 7; 5: 5) Hier lijkt de 'jonge leeuw' protestantisme voor te stellen, dat in zijn begin vrijmoedig uitkwam tegen enkele van de misbruiken die door het katholicisme in naam van het christendom werden begaan . (w67 2 / 15 p. 107 par. 11)
Simsons leeuw was een voorbode van het protestantisme? Het lijkt nu gek, nietwaar? Simsons hele leven lijkt één lang profetisch drama te zijn. Maar als dat het geval was, zou dat dan niet betekenen dat Jehovah verantwoordelijk is voor alle ellende die hem overkwam? Hij moest tenslotte de typische vervulling beleven, zodat we het profetische tegenbeeld konden ervaren. We moeten ook opmerken dat deze specifieke leerstelling nooit is herroepen, dus het blijft ons officiële standpunt over de profetische betekenis van Simsons leven.
Dit zijn slechts twee van de vele voorbeelden van ongegronde speculatie die naar voren is gebracht als ons officiële geloof. Het is waar dat er bijbelverslagen zijn die van profetische aard zijn. We weten dit omdat de Bijbel het zegt. Waar we hier naar verwijzen zijn profetische interpretaties die geen basis hebben in de Schrift. De profetische betekenis die we aan deze verslagen toeschrijven, is volledig verzonnen. Toch wordt ons verteld dat we deze dingen moeten geloven als we loyaal willen zijn aan "Gods aangewezen kanaal".
Mormon gelooft dat God woont op of nabij een planeet (of ster) genaamd Kolob. Ze geloven dat elk van hen na hun dood een geestelijk wezen wordt dat de leiding heeft over zijn of haar eigen planeet. Katholieken geloven dat slechte mensen voor altijd branden op een plaats van eeuwig vuur. Ze geloven dat als ze hun zonden aan een man belijden, hij de macht heeft om ze te vergeven. Dit alles en nog veel meer is ongegronde speculatie die door hun religieuze leiders naar voren wordt gebracht om de kudde te misleiden.
Maar we hebben de Christus en we hebben Gods geïnspireerde Woord. De waarheid heeft ons vrijgemaakt van zulke dwaze leringen. We volgen niet langer de leringen van mensen alsof het leerstellingen van God zijn. (Mt.15: 9)
Niemand zou ooit moeten proberen dat van ons af te nemen, noch mogen we die vrijheid ooit opgeven.
Ik heb geen probleem met speculatie, zolang het maar ergens op gebaseerd is. Dat soort speculatie is synoniem met het woord "theorie". In de wetenschap theoretiseert men als een manier om een of andere waarheid uit te leggen. De Ouden observeerden de sterren die rond de aarde draaiden en waren zo theoretisch dat dit gaten waren in een of andere enorme bol die rond de planeet draaide. Dat hield een hele tijd stand totdat andere waarneembare verschijnselen de theorie tegenspraken en dus werd verlaten.
We hebben hetzelfde gedaan met onze interpretatie van de Schrift. Wanneer de waarneembare feiten lieten zien dat een interpretatie of theorie of speculatie (als u dat wenst) onjuist was, hebben we deze verlaten ten gunste van een nieuwe. De studie van de afgelopen week met ons herziene begrip van de voeten van ijzer en klei is daar een goed voorbeeld van.
Wat we echter in de twee voorbeelden aan het begin van dit bericht hebben, is iets anders. Speculatie ja, maar geen theorie. Er is een naam voor speculatie die niet op enig bewijs is gebaseerd en die niet door feiten wordt bevestigd: Mythologie.
Wanneer we dingen verzinnen en vervolgens doorgeven als kennis van de Allerhoogste, als kennis die we zonder twijfel moeten accepteren uit angst dat we anders onze God zouden testen, stappen we inderdaad op heel dun ijs.
Paulus gaf Timotheüs deze waarschuwing.
O Timotheüs, waak over wat in vertrouwen met u is opgelegd, wend u af van de lege toespraken die in strijd zijn met wat heilig is en van de tegenstrijdigheden van de valselijk "kennis". 21 Voor het tonen van dergelijke [kennis] zijn sommigen afgeweken van het geloof ... . " (1 Timoteüs 6:20, 21)
Elke afwijking van het geloof begint met een enkele kleine stap. We kunnen gemakkelijk genoeg een stap terug doen op het ware pad als we niet te veel stappen in de verkeerde richting zetten. Als onvolmaakte mensen is het onvermijdelijk dat we hier en daar een misstap zouden maken. De aansporing van Paulus aan Timoteüs is echter om voor zulke dingen op hun hoede te zijn; op uw hoede te zijn voor de "valselijk geroepen kennis".
Dus waar trek je de grens? Het is voor iedereen anders, en zo zou het ook moeten zijn, want ieder van ons staat individueel voor onze God op de oordeelsdag. Laten we als richtlijn proberen onderscheid te maken tussen gezonde theorie en ongegronde mythologie; tussen oprechte pogingen om de Schrift uit te leggen op basis van alle beschikbare feiten, en leringen die het bewijs negeren en ideeën van mensen naar voren brengen.
Een rode vlag moet omhoog gaan wanneer een lering wordt gevorderd en ons wordt verteld dat we het zonder twijfel moeten geloven of goddelijke vergelding moeten ondergaan.
Gods waarheid is gebaseerd op liefde en liefde haalt de rede over. Het vleit niet door te bedreigen.
Alles wat ik hierover kan zeggen is bedankt. Telkens wanneer ik heb gezegd dat iets dat ik heb gelezen of iets dat van het platform wordt gezegd niet wordt ondersteund in de Schriften, ben ik vaak vreemd gekeken. Ik probeer niet te kiezen voor kleine dingen, maar het lijkt duidelijk dat we in sommige gevallen tot conclusies zijn gekomen en vervolgens proberen de Schriften passend te maken rond onze conclusies. In plaats van het bewijs te volgen waar het ons ook heen leidt. Natuurlijk zijn we allemaal onvolmaakt, dus ik verwacht niet dat we niet van tijd tot tijd zullen uitglijden... Lees verder "