De kringvergadering voor dit dienstjaar omvat een vierdelig symposium. Het derde deel is getiteld "Bewaar deze mentale houding - Eenheid van geest". Het legt uit wat eenheid van geest is in de christelijke gemeente. Onder dat tweede kopje, “Hoe Christus eenheid van geest toonde”, maakt de lezing twee punten:
1) Jezus onderwees alleen wat Jehovah wilde dat hij onderwees.
2) Jezus 'gebeden weerspiegelden zijn vastbeslotenheid om in eenheid met Jehovah te denken en te handelen, ook al was dat moeilijk.
Welke ware student van de Schrift zou het niet eens zijn met die uitspraken? Zeker wij niet.
Onder het derde kopje, “Hoe kunnen we eenheid van geest tonen?”, Wordt de volgende uitspraak gedaan: “Om 'passend verenigd' te zijn, moeten we niet alleen 'in overeenstemming spreken' maar ook 'in overeenstemming denken' (2 Co 13 : 11) "
Nogmaals, daar is geen probleem mee, want het komt uit de Bijbel.
Eenheid van geest begint bij Jehovah. Jezus was de eerste schepping die eenheid van geest met God bereikte. Als we in overeenstemming willen denken, moet ons denken in overeenstemming zijn met Jehovah en Jezus. Als we als volk eenheid van geest hebben, moet die altijd in overeenstemming zijn met Jehovah's gedachten over dingen, nietwaar? Dus dit idee van eenheid van geest door het allemaal eens te zijn over hetzelfde vereist - VEREIST-dat we het met Jehovah eens zijn. Nogmaals, kan daar enige discussie over bestaan?
Oké, hier wordt het een beetje rommelig. Uit het overzicht hebben we deze verklaring: “Om 'in overeenstemming te denken' kunnen we geen ideeën koesteren die in strijd zijn met Gods Woord of onze publicaties. (1 Co 4: 6) "
Zie je het probleem? Deze verklaring stelt wat er in onze publicaties staat, op één lijn met het geïnspireerde Woord van God. Aangezien het een historisch feit is dat de bijbel nooit als onjuist is bewezen, terwijl onze overtuigingen zoals die in de publicaties worden onderwezen bij vele gelegenheden onjuist zijn geweest, is deze bewering op het eerste gezicht gebrekkig en onmogelijk te rijmen met de waarheid. Toch eindigt de verklaring met een schriftuurlijke verwijzing:
(1 Corinthians 4: 6) Nu, broeders, deze dingen heb ik overgedragen om op mijzelf en A · pol? Los voor UW bestwil van toepassing te zijn, opdat U in ons geval de [regel] mag leren: “Ga niet verder dan de dingen die zijn geschreven," in volgorde dat JIJ niet mag worden opgeblazen individueel ten gunste van de een tegen de ander.
Paulus spreekt duidelijk over de dingen die onder inspiratie zijn geschreven. Maar door deze schriftuurlijke verwijzing hier op te nemen, stellen we dat we ook niet verder moeten gaan dan de dingen die in onze publicaties zijn geschreven.
Laten we, om te laten zien hoe geestelijk gevaarlijk zo'n lering kan zijn, een voorbeeld uit ons verleden nemen. Tot in de jaren zestig dachten we dat elke creatieve dag 1960 jaar lang was. De Bijbel leert dat niet, dus dit geloof was gebaseerd op menselijke speculatie. We geloofden - opnieuw gebaseerd op speculatie met betrekking tot de datum van de schepping van Eva - dat 7,000 het einde markeerde van 1975 jaar menselijk bestaan en dat het gepast zou zijn dat de laatste 6,000 jaar van deze zevende scheppingsdag samenvallen met de duizendjarige regering. van Christus. Dit alles was ongegronde menselijke speculatie, maar aangezien het uit een onbetwistbare bron kwam, werd het vaandel door menig kring- en districtsopziener, zendeling en pionier over de hele wereld overgenomen en werd het al snel een algemeen aanvaard geloof. Het in twijfel trekken zou neerkomen op een aanval op de eenheid van de gemeente. Elke dissenter zou niet "in overeenstemming denken".
Laten we dus de belangrijkste punten bekijken:
- Denken als Jehovah betekent onderwijzen wat hij wil.
- Hij wil niet dat we valse overtuigingen onderwijzen.
- 1975 was een vals geloof.
- Onderwijzen in 1975 betekende onderwijzen wat Jehovah niet wil.
- Door in 1975 les te geven, dachten we niet in overeenstemming met God.
- Het onderwijzen van 1975 betekende dat we dachten in overeenstemming met het Besturende Lichaam.
Dus wat zal het zijn? In overeenstemming met mensen denken, of in overeenstemming met God denken? Als iemand destijds eenheid van geest zou bewaren door "geen ideeën te koesteren die in strijd zijn met Gods Woord of onze publicaties", zou iemand tussen een rots en een harde plaats hebben gestaan. Door in 1975 te geloven, zou iemand het niet eens zijn met Jehovah, maar wel met de meeste Getuigen van die tijd. Als we ons onderwijs uit 1975 echter niet aanvaarden, zouden we ons denken met dat van Jehovah verenigen, terwijl we uit de pas lopen met het Besturende Lichaam.
Het gesprek zegt verder:
'Maar wat als we een bijbelleer of een richting van de organisatie moeilijk te begrijpen of te aanvaarden vinden? “
„Smeek Jehovah om eenheid van geest met hem.”
Nu denk ik dat we het hiermee eens kunnen zijn, jij ook? Hoewel misschien niet zoals de auteur het bedoelde. Als een Bijbelse leerstelling moeilijk te begrijpen is, dienen we tot God te bidden om ons te helpen denken zoals Hij doet. Dat zou betekenen dat we een Bijbelse leerstelling accepteren, zelfs als we die niet begrijpen. Als we het echter hebben over leiding van de organisatie waarvan we weten dat ze verkeerd is, dan zouden we toch bidden om eenheid van geest met Jehovah, maar in dit geval zou de eenheid van geest ons in onenigheid brengen met het Besturende Lichaam. hun leer.
Men moet zich afvragen waarom deze druk om de leringen van mensen op één lijn te stellen met die van God? We hebben deze gedachte uit het overzicht van de toespraak: "Mediteer over het feit dat alle waarheden die we hebben geleerd en die Gods volk verenigd hebben, uit zijn organisatie komen."
Dat is overduidelijk onjuist! Alle waarheden die we hebben geleerd, zijn van Jehovah afkomstig door middel van zijn geschreven woord. Ze komen uit de Bijbel. Ze zijn niet gekomen oppompen van een organisatie. Ik vrees dat dit onze aandacht opnieuw vestigt op een groep mannen die onze organisatie als de bron van de waarheid leiden, in plaats van alle nadruk en alle glorie te leggen op Jehovah en zijn Zoon en het huidige communicatiekanaal, Gods geïnspireerde geschreven Woord.
Ik weet zeker dat we allemaal erg dankbaar zijn voor alles wat we via de organisatie hebben geleerd, maar nu lijken ze iets terug te vragen. Ze lijken meer te willen - meer dan wij zouden moeten geven. Ze lijken te vragen om hoeders van onze ziel te zijn.
Ik zou kunnen zeggen dat alles wat ik heb geleerd over wiskunde, ik heb geleerd van mijn leraren op school. Ik ben ze dankbaar, maar dat geeft hen niet het recht om te eisen dat ik alles wat ze zeggen over wiskunde nu en in de toekomst accepteer alsof het uit een onbetwistbare bron komt; alsof het van God komt. Ze waren mijn leraren, maar ze zijn niet langer mijn leraren. En ze waren nooit mijn heersers. Geldt hetzelfde niet voor elk soort onderwijs dat afkomstig is van een menselijke instructeur?
Aangezien ik in de waarheid ben opgegroeid, zou het eigenlijk juist zijn om te zeggen dat ik tot voor kort alle schriftuurlijk gerelateerde waarheden en onwaarheden die ik heb geleerd, van Jehovah's organisatie heb geleerd. Ik leerde dat er geen hellevuur was en geen drie-eenheid. Ik leerde dat Jezus het eerste geschapen wezen was. Ik leerde dat Armageddon dit oude samenstel van dingen zal vernietigen en dat Christus een duizendjarige heerschappij zal hebben. Ik heb geleerd dat er een opstanding van de doden zal zijn. Dit alles leerde ik uit de bijbel met de hulp van Jehovah's volk. Ik heb al deze prachtige waarheden geleerd via Jehovah's volk of, als je wilt, zijn aardse organisatie.
Maar ik leerde ook - en een tijdlang begon ik te geloven en ernaar te handelen - onwaarheden. Ik leerde dat 1975 het einde zou markeren van 6,000 jaar menselijke geschiedenis en dat de 1,000-jarige regering van Christus daarna zou beginnen. Ik leerde dat de generatie - de collectieve individuen - die 1914 zag, niet zou uitsterven voordat het einde kwam. Ik leerde dat de grote verdrukking begon in 1914. Ik leerde dat de inwoners van Sodom en Gomorra niet zouden worden opgewekt, en dat ze dat wel zouden zijn, en dat ze dat niet zouden zijn, en toen ... leerde ik dat een vrouw dat niet zou kunnen ' t van haar man scheiden wegens homoseksualiteit of bestialiteit. De lijst gaat verder…. Dit waren allemaal onwaarheden die mij werden geleerd door dezelfde organisatie die nu eiste dat ik alles geloof wat ze me onvoorwaardelijk vertellen.
Ik ben dankbaar voor de waarheden die ze me hebben geleerd. Wat betreft de onwaarheden - ik begrijp ook waar ze vandaan kwamen. Ik koester geen wrok of wrok, hoewel ik weet dat velen dat wel doen. Mijn probleem is dat hun toepassing van 2 Cor. 13:11 is absoluut. Ik ben het er wel mee eens dat we als volk in overeenstemming moeten denken, maar niet ten koste van onze eenzijn van geest met Jehovah. Als ik willens en wetens en zonder twijfel de tradities en speculatieve leringen van mensen als leer van God aanneem, dan negeer ik moedwillig Jehovah's duidelijke raad om zeker te zijn van alle dingen en houd alleen vast aan wat goed is. Het is echt zo simpel.
Kortom, we moeten het Besturende Lichaam blijven accepteren als onderdeel van de groep die mijn leraren vormen, maar we moeten hen niet toestaan onze ziel te beheersen. Het is niet aan hen om te bepalen wat we wel of niet zullen geloven. Niemand zal naast ons staan op de dag des oordeels. Dan moeten we allemaal verantwoording afleggen voor onze individuele keuzes en acties. Ja, we moeten verenigd blijven. Er zijn gedragsregels en administratief beleid en praktijken die nodig zijn voor het soepel functioneren van eventuele bureaucratie. We moeten samenwerken als we de klus willen klaren.
Dus waar trekt men de grens?
Het gesprek sluit af met deze aansporing: "Zelfs als u sommige dingen niet volledig begrijpt, onthoud dan dat ons voldoende" intellectuele capaciteit "is gegeven om nauwkeurige kennis te verkrijgen van de ware God, met wie wij nu in vereniging zijn" door middel van zijn Zoon Jezus Christus "(1 Johannes 5: 20)"
Horen! Horen! Laten we in eenheid werken, ja! - schouder aan schouder, de opdracht uitvoeren die Jehovah ons via zijn Zoon heeft gegeven. Laten we samenwerken met degenen die de leiding nemen. Laten we in overeenstemming denken, als we bedenken dat die overeenstemming begint met denken zoals Jehovah dat doet, niet zoals mensen. Laten we dat allemaal doen, maar laten we tegelijkertijd altijd trouw zijn aan het Woord van God en onze door God gegeven "intellectuele capaciteit" gebruiken, laten we ons vertrouwen niet stellen op edelen, noch op de zoon van de aardse mens. (Ps 146: 3)
[…] Het voorgaande uittreksel uit de Wachttoren van 1910 toont een houding die vandaag de dag springlevend is. Van getuigen wordt verwacht dat zij alle leringen in de publikaties aanvaarden met hetzelfde vertrouwen dat zij in Gods woord tonen. Op een kringvergadering een paar jaar geleden bevatte het overzicht de volgende woorden: „Om 'in overeenstemming te denken' kunnen we geen ideeën koesteren die in strijd zijn met Gods Woord of onze publicaties. '' (Zie Eenheid van de geest.) [...]
[…] El. Dit is een van de ontvangers die zijn aangemeld bij 2.012 conventie van de distributie van schakelingen die programmeren als mijn molestaban tanto. Parecía que gevestigde agarrando een una igualdad con la Palabra de […]
[...] Israëlieten deden het in de woestijn. In het kringvergaderingsprogramma van 2013 werd ons verteld dat we, om eenheid van geest te hebben, in overeenstemming moeten denken en geen 'ideeën koesteren die in strijd zijn met ... onze [...]
[...] u koppelt het aan de recente aandrang van het districtscongres van vorig jaar en ons meest recente programma voor kringvergaderingen om de leringen van het Besturende Lichaam te behandelen zoals we het geïnspireerde Woord van God doen, het is moeilijk om [...]
[…] Bijbellezen van een week deed me denken aan een recent bericht. Van de schets voor dit onderdeel van de kringvergadering over het handhaven van "eenheid van geest", we [...]
Die conventie was buitengewoon moeilijk om door te komen. In mijn deel van de wereld zei de broeder dat als we nieuw licht niet begrijpen, we misschien worden getest….
Nu we het hebben over het eens zijn, en eenzijn van geest hebben en luisteren naar Gods duidelijke leiding door Christus, zijn er hier deelnemers?
Dat is een heel goede vraag, Jojo. Velen van ons doen momenteel onderzoek naar deze kwestie. Men wil Jezus 'gebod gehoorzamen. Als we terzijde willen staan als onderdeel van een "waarnemersklasse", willen we er zeker van zijn dat we op een solide schriftuurlijke grond staan, anders zijn we misschien ongehoorzaam aan onze Heer. Dat betekent niet noodzakelijkerwijs dat we verlossing mislopen. Per slot van rekening is er in de gelijkenis van de getrouwe slaaf iemand die uit onwetendheid verkeerd doet en zo een paar slagen kreeg.
Daar ben ik het mee eens. Onze liefdevolle Vader en Christus Jezus kennen hun schapen. Ze zouden nooit iemand hard oordelen omdat hij handelde uit onwetendheid of zich op een bepaalde manier gedroeg omdat hij bedrogen was. Rechter Rutherford bijvoorbeeld sloot de hemelse deur na 1935 geloof ik. Dus elke christen die vóór 1935 met de Bijbelonderzoekers en vervolgens met de Jw's omging, had automatisch deelgenoot. We weten dat die overtuiging onjuist was. Dus hoe zal Christus iemand oordelen die vond dat hij had moeten deelnemen, maar dat niet deed, misschien vanwege mensenvrees of twijfel die in hun gedachten opkwam vanwege valse leringen? ik voel... Lees verder "
[…] Nooit op hetzelfde niveau. Dat is de reden waarom de recente uitspraken in onze districtscongressen en kringvergaderingen in 2012 me zo stoorden. Het leek erop dat ze een gelijkheid met Gods Woord aan het begrijpen waren […]
Dat is een geldige vraag. De Bijbel zegt weinig over de betekenis van de doop. We hebben Peter's opmerkingen over het onderwerp, maar dat is het zowat. Ik denk dat het een van die doctrines is die we hebben bereikt door meer af te leiden dan door een definitie in de Schrift te lezen.
Als ik over doop en toewijding lees, vraag ik me af op welke Bijbelse basis we moeten leren dat de doop een openbare demonstratie is van onze toewijding aan God.
Ik ben een opgedragen dienstknecht van Jehovah, maar ik kan gewoon geen Bijbelse referentie vinden voor deze leerstelling. Misschien kunt u mij helpen deze kwestie duidelijk te begrijpen, of een alternatieve uitleg vinden over de christelijke doop.
Rome 16: 25
Nu aan hem die U stevig kan maken in overeenstemming met het goede nieuws, verklaar ik en de prediking van Jezus Christus, volgens de openbaring van het heilige geheim dat voor lange tijd in stilte is bewaard (26) maar nu is gemaakt gemanifesteerd en bekend gemaakt door de profetische geschriften onder alle naties in overeenstemming met het bevel van de eeuwige God om gehoorzaamheid door geloof te bevorderen; (27) aan God, wijs alleen, wees de glorie voor altijd door Jezus Christus. Amen.
Dit van de 6 / 1 / 85 WT:
Heb je je op basis van het offer van Jezus Christus van je zonden bekeerd en je aan Jehovah opgedragen om zijn wil te doen?
De tweede is:
Begrijpt u dat uw toewijding en doop u identificeren als een van Jehovah's Getuigen in associatie met Gods door de geest geleide organisatie?
Na ja te hebben geantwoord op deze vragen, verkeren de kandidaten in een goede conditie om de christelijke doop te ondergaan.
Bedankt Dorcas.
Organized Book 2005 (od-E) pagina 215: 1. Hebt u zich op basis van het offer van Jezus Christus van uw zonden bekeerd en uzelf aan Jehovah opgedragen om zijn wil te doen? 2. Begrijpt u dat u door uw opdracht en doop wordt geïdentificeerd als een van Jehovah's Getuigen in samenwerking met Gods door de geest geleide organisatie? Commentaar: ergens tussen nr. 1 en nr. 2 stond de juridische afdeling van het Genootschap in de weg van onze toegewijde "verheerlijking door Jezus Christus en door de Bijbel onder de verlichtende kracht van de heilige geest?" Dit verandert niets aan de inhoud van gelofte # 2 in de eerdere versie van... Lees verder "
De doop van een christen is een openbare manifestatie van een zeer persoonlijke ervaring. Het is echt tussen een mens en Jehovah God. Het is triest dat we de behoefte voelen om de organisatie bij het arrangement te betrekken. "Jehovah's Getuigen" is een tijdelijke naam. De huidige organisatie is ook tijdelijk. Deze dingen zullen in de annalen van de geschiedenis verdwijnen als ze niet langer nodig zijn. Maar onze toewijding aan God is eeuwig. Het zou geweldig zijn als we zouden kunnen terugkeren naar de oorspronkelijke vragen, of helemaal geen vragen, want het bestaan van de vragen impliceert dat een man... Lees verder "
De doopbelofte legden veel van de ouderen af als hun gelofte van toewijding aan Jehovah: *** w58 8/1 p. 478 par. 22 Doop *** (1) Heb je jezelf voor Jehovah God herkend als een zondaar die redding nodig heeft, en heb je hem erkend dat deze redding van hem, de Vader, door zijn Zoon Jezus Christus voortkomt? (2) Op basis van dit geloof in God en in zijn voorziening voor redding heb je jezelf onvoorwaardelijk aan God opgedragen om zijn wil voortaan te doen zoals hij het aan jou openbaart door Jezus Christus en door de Bijbel onder de... Lees verder "
Goed gezegd! Wat zijn de twee vragen die we nu stellen? Ik kan het me niet herinneren. Weet iemand het?
Een zeer nuchtere presentatie van de feiten! Ik vraag me af waar de GB ons naartoe probeert te leiden en tot welk punt ze het touw gaan strekken!