Ik weet niet hoe ik dit op ons districtscongres in 2012 heb gemist, maar een vriend in Latijns-Amerika - waar ze nu hun districtscongressen voor het jaar houden - bracht het onder mijn aandacht. Het eerste deel van de zaterdagochtendbijeenkomsten liet ons zien hoe we het nieuwe traktaat over Jehovah's Getuigen konden gebruiken. In het deel werd de term onze „geestelijke moeder” gebruikt om naar de aardse organisatie van Jehovah's volk te verwijzen. De enige Schriftplaats die 'moeder' gebruikt als een term om naar een organisatie of groep individuen te verwijzen, wordt gevonden in Galaten:
"Maar het Jeruzalem hierboven is gratis en zij is onze moeder." (Gal 4: 26)
Dus waarom zouden we een rol uitvinden voor de aardse organisatie die niet in de Bijbel voorkomt?
Ik heb wat onderzoek gedaan om te zien of ik die vraag uit onze publicaties kon beantwoorden en was verrast om niets op schrift te vinden om het concept te ondersteunen. Toch heb ik de term herhaaldelijk op de congres- en congresplatforms horen gebruiken, en ik heb zelfs een kringopziener deze een keer laten gebruiken om ons aan te moedigen een onverteerbare instructie te volgen die we van de Servicedesk van het bijkantoor kregen. Het lijkt in onze mondelinge traditie te zijn geslopen, terwijl het onze officiële schriftelijke leer omzeilt.
Het is opmerkelijk hoe gemakkelijk en onvoorwaardelijk we in een mentaliteit kunnen glippen. De bijbel zegt ons 'de wet van onze moeder niet te verzaken'. 1: 8) .Als de congresspreker wil dat de toehoorders het Besturende Lichaam gehoorzamen, voegt dat veel toe aan het gewicht van het argument als we zien dat de leiding niet van een nederige slaaf komt, maar veeleer van de geëerde matriarch van het gezin . Thuis komt moeder op de tweede plaats na vader, en we weten allemaal wie vader is.
Misschien ligt het probleem bij ons. We willen terug naar de bescherming van mama en papa. We willen dat iemand voor ons zorgt en over ons regeert. Als God die persoon is, is alles goed. God is echter onzichtbaar en we hebben geloof nodig om hem te zien en zijn zorg te voelen. De waarheid maakt ons vrij, maar voor sommigen is die vrijheid een soort last. Ware vrijheid maakt ons persoonlijk verantwoordelijk voor onze eigen redding. We moeten voor onszelf nadenken. We moeten voor Jehovah staan en rechtstreeks aan Hem antwoorden. Het is zoveel troostrijker te geloven dat we ons alleen maar moeten onderwerpen aan een zichtbare man of een groep mannen en doen wat ze ons zeggen om gered te worden.
Gedragen wij ons als de Israëlieten uit Samuëls tijd die maar één koning hadden, Jehovah, en een in de geschiedenis unieke zorgeloosheid genoten; en toch gooide het allemaal weg met de woorden: "Nee, maar een [menselijke] koning zal over ons komen." (1 Sam. 8:19) Het kan vertroostend zijn als een zichtbare heerser de verantwoordelijkheid op zich neemt voor je ziel en je eeuwige redding, maar het is slechts een illusie. Hij zal niet naast je staan op de dag des oordeels. Het wordt tijd dat we ons gaan gedragen als mannen en dat feit onder ogen zien. Het wordt tijd dat we de verantwoordelijkheid nemen voor onze eigen redding.
Hoe dan ook, de volgende keer dat iemand het argument 'spirituele moeder' over mij gebruikt, ga ik de woorden van Jezus citeren bij Johannes 2: 4:
"Wat moet ik met je doen, vrouw?"
Wanneer ik terugga en dit en de schriftplaats in Spreuken 6:20 bedenk, mijn zoon, neem het gebod van je vader in acht, en verlaat de instructies * van je moeder niet. …. Wat met al. Heilige bijbel heeft dit te maken met de zogenaamde Organisatie… niets .. Het lijkt erop dat de organisatie graag uit hun verband haalt Arme Spreuken van de beruchte Spreuken 4:18 tot nu dit schriftgedeelte ..
En hoe Jehova onze Vader is en onze Moeder de Organisatie ... Dus waar is Jezus, onze Neef ... Het slaat nergens op en het loopt uit de hand ...
Deze redenering over iets dat behalve de Bijbel nodig is, gaat voorbij aan de middelen om het Woord over te brengen. Toen Jehovah voor het eerst zijn „tien woorden” schreef, zorgde hij niet alleen voor de steen waarop hij de woorden schreef, maar ook voor een middelaar en een administratieve organisatie. Na de dood van de middelaar zorgde hij voor de “boeken” van Mozes. Evenzo zorgde hij, na de koningen en profeten, voor een voortdurende priesterlijke klas, met zowel mondelinge als schriftelijke tradities, met "leraren". De middelaar van het nieuwe verbond, de Christus, zei dat hij de "helper" zou sturen. En na de apostelen bleef die geestenhelper het 2000-jaar leiden... Lees verder "
Ik zou graag willen weten of in deze lezing van uw eigen congres de volgende zin werd gebruikt: "De Bijbel legt Jehovah's wil niet uit zichzelf uit". Ik was geschokt toen ik het hoorde, maar ik weet niet of dat in het Engelse congres werd gezegd, of alleen in het Spaanse congres. Weet u, soms veranderen vertalers van hoofdlijnen, boeken en tijdschriften soms enkele woorden wanneer ze vertalen vanuit de originele Engelse bron.
Ik heb een opname van het betreffende deel. In het Engels was er gezegd: “En toch schijnt de Bijbel niet op zichzelf de levengevende waarheid naar voren. Daarom heeft Jehovah voor een organisatie gezorgd. "
Ik ben er zeker van dat broeder Russell en de kleine groep Bijbelstudenten die zoveel lang verborgen waarheden uit de Schrift openbaarden zonder de hulp van enige organisatie, grote uitzondering zouden maken op deze leerstelling.
Ik was ook geschokt toen ik die zin hoorde, en deed wat moeite om te verifiëren of ik het goed had gehoord. Het lijkt misschien gerechtvaardigd in het licht van de woorden van de Ethiopiër "hoe zou ik ooit [kunnen begrijpen wat ik lees], tenzij iemand me leidde?", Zolang we maar vergeten dat die woorden werden gesproken in een tijd dat de meeste van het Grieks Geschriften waren nog niet geschreven of beschikbaar voor het publiek. Dat is niet langer het geval. Als er inderdaad door de eeuwen heen getrouwe, ware christenen waren sinds de apostelen stierven, dan kregen ze met de bijbel goddelijke goedkeuring... Lees verder "
Mijn broer en ik waren ook geschokt. We voelden ook dat een dergelijke zin impliceert dat de Bijbel onvolledig is. Dat idee is voor ons ondenkbaar.
De beschuldigingsbrief tegen Rutherford door de juridisch adviseur van het Genootschap, Olin Moyle, die naar aanleiding van de publicatie ervan is uitgezet, staat online op
http://www.docbob.org/wordpress/olin-moyle-letter
Misschien gaf het aanleiding tot de Bethel-zin van binnen: "Voel je de liefde ...?"
Met het grootste respect, broeder Meliti ... Ref: John 2: 4 Ik vertrouw erop dat je laatste terzijde met een knipoog was ...?! ... Ik weet zeker dat de Heer zijn moeder altijd met het grootste respect aansprak en behandelde ... en ik heb de Engelsen al lang vermoed interpretatie van dit vers was gebaseerd op de westerse mannelijke bias ...? Genomen in context ...? Ja, Hij zei tegen Mary dat ze op haar eigen zaken moest letten ... en dat de tijd voor het openbaar bekendmaken van het doel van zijn Vader in de toekomst was ... Maar ... ze voelde duidelijk geen berisping, zoals blijkt uit versie 5 ... en Hij ging door en verrichtte het wonder ... uit eerbied aan haar…??! Kan zijn! Voor zover... Lees verder "
Trouwens, ik kwam op als Anoniem ..? maar mijn naam is Pauline Spearing…?
Oeps ... :) Het is 2 Timoteüs 4: 1-5 ... 🙂 En als je het leest, zul je zien dat ik het van harte eens ben ... In feite, terwijl ons wordt gevraagd, "... om rekening te houden met degenen die de leiding nemen ..." , (I Thess 5: 11-15) Paulus zou de eerste zijn om elke afleiding door deze broeders van het "Goede Nieuws in onze Heer Jezus Christus ..." te vermanen en het zou zeker onze christelijke plicht moeten zijn om hun aandacht te vestigen op hun, onschriftuurlijke aanwijzingen… ?? Er is een goed gedocumenteerde, historische rechtszaak, aangespannen tegen rechter Rutherford, door zijn secretaris (mannelijk), verwijzend naar zijn dogmatische en brutale verbale behandeling van de bethel... Lees verder "
Met het grootste respect, broeder Meliti ... Ref: Johannes 2: 4 Ik vertrouw erop dat je laatste kant de tong in de wang was ...?! ... 🙂 Ik ben er zeker van dat de Heer Zijn moeder altijd met het grootste respect aansprak en behandelde ... en ik vermoedde al lang dat de De Engelse interpretatie van dit vers was gebaseerd op de westerse mannelijke bias ...? Genomen in context…? Ja, Hij zei tegen Mary dat ze zich met haar eigen zaken moest bemoeien ... en dat de tijd voor het publiekelijk bekendmaken van het Voornemen van Zijn Vader in de toekomst lag ... Maar ... ze voelde duidelijk geen berisping, zoals blijkt uit v5 ... en Hij ging door en verrichtte het wonder ... uit eerbied aan haar…??! Kan zijn! Zover... Lees verder "
Het was ironisch… nou ja, gedeeltelijk. Jezus plaatste zijn moeder in haar plaats. Ik denk dat elke zoon (en dochter) dat ooit heeft moeten doen, aangezien het moeilijk is voor een moeder (vooral - hoewel vaders hier ook last van kunnen hebben) om het beeld van een baby in luiers los te laten . Niettemin komt iemands natuurlijke moeder eerlijk op deze drang. Onze zelfverklaarde geestelijke moeder niet, omdat ze geen legitimiteit heeft. Dus als het advies of de raad uit Gods Woord komt, neem ik het aan, ook al loopt het via een man of een groep... Lees verder "
Er lijkt hier een ander punt te worden gemist. Jehovah is onze geestelijke Vader, de org is onze geestelijke moeder, en Jezus Christus is ...? Tijdens al die twee delen werd Jezus niet één keer genoemd. Toen ik dit punt met één persoon ter sprake bracht, zei hij ja, ze hadden op de een of andere manier naar Jezus kunnen verwijzen als het model dat ze moesten volgen. Ja, Jezus is het model dat moet worden gevolgd, maar zijn rol is niet daartoe beperkt. Hij is onze Koning (Openb.19: 16), onze Heer (Fil. 2:11), en het hoofd van de gemeente (Ef. 5:23). We moeten de Zoon op orde eren... Lees verder "
Heel goed punt, Apollos. Ik ben begonnen op te merken hoe zelden Jezus wordt genoemd in een publicatie of lezing. Het stoort me enorm. Hij bekleedt geen positie achter onze organisatie of tweede na de apostel Paulus. Kijk hoe zelden Jezus ook in onze liedboeken wordt genoemd.
Gewoon uit nieuwsgierigheid heb ik gecontroleerd hoe vaak Jehovah en Jezus in ons liedboek worden genoemd. Jehovah wordt 250 keer genoemd, terwijl Jezus 29 is.
Wat betreft het noemen van Jezus, is het u opgevallen dat wanneer er wordt gesproken over degenen van wie onze hedendaagse geestelijke voorzieningen komen, altijd melding wordt gemaakt van Jehovah en de getrouwe slaaf, maar nooit van Jezus? Hoe vaak heb je een uitspraak gehoord of gelezen waarin wordt verwezen naar onze hedendaagse geestelijke voorzieningen als afkomstig van Jezus? Is Jezus niet het hoofd van de gemeente? Heeft hij volgens Openbaring de sterren niet in zijn rechterhand? Dus waarom spreken we er soms niet over dat onze hedendaagse voorzieningen van hem afkomstig zijn? Het is waar dat Jezus niet aanbeden mag worden... Lees verder "
Ik ben het er niet meer mee eens.
Zeer goede post Meleti. Ik lees je berichten nu een paar weken en ik moet zeggen dat ik het niet meer eens ben met je gedachten zoals verwoord in deze blog. Wat gebeurde er over dit 'spirituele moeder'-ding met "vast voedsel is van volwassen mensen, van hen die door gebruik hun waarnemingsvermogen hebben geoefend om zowel goed als kwaad te onderscheiden"? (Heb 5:14) Gaan we weer geestelijke baby's worden? Omdat dat in feite is wat u treffend hebt beschreven in uw post, vertelt deze comfortzone om anderen voor ons te laten denken wat we... Lees verder "
Je maakt een uitstekend punt, Alec. Bedankt voor uw bijdrage.
Bedankt Meleti, bedankt voor het beschikbaar stellen van dit forum waar we respectvol spirituele dingen kunnen bespreken, ook al komen we soms tot een ander begrip dan dat in onze publicaties wordt onderwezen. Na het lezen van de posts en commentaren hier, was ik opgelucht dat ik niet de enige ben in sommige van de vragen die ik soms heb. Ironisch genoeg of niet, ik vond je blog na het lezen van het hernieuwde begrip over de trouwe slaaf op JW.org. Ik herinner me dat ik eens met een predikant over Jehovah's Getuigen sprak tijdens een nabezoek en mijn metgezel vroeg: „Heb je een getrouwe en beleidvolle slaaf?... Lees verder "