Johannes die onder inspiratie spreekt, zegt:
(1 John 4: 1) . . Geliefden, geloof niet elke geïnspireerde uitdrukking, maar test de geïnspireerde uitingen om te zien of ze hun oorsprong bij God hebben, want er zijn veel valse profeten de wereld ingegaan.
Dit is toch geen suggestie? Het is een gebod van Jehovah God. Als ons nu wordt geboden uitdrukkingen te testen waarbij de spreker beweert onder inspiratie te spreken, moeten we dan niet hetzelfde doen als de spreker beweert Gods woord uit te leggen zonder voordeel van goddelijke inspiratie? Het commando is zeker in beide gevallen van toepassing.
Toch is ons gezegd niet in twijfel te trekken wat ons door het Besturende Lichaam wordt geleerd, maar het te aanvaarden als equivalent aan Gods woord.
“… We kunnen geen ideeën koesteren die in strijd zijn met Gods Woord of onze publicaties. ”(Deel van de 2013-kringvergadering:“ Behoud deze mentale houding - Eenheid van geest ”)
We zouden Jehovah nog steeds in ons hart op de proef kunnen stellen door in het geheim te twijfelen aan het standpunt van de organisatie ten aanzien van hoger onderwijs. (Vermijd het testen van God in je hart, deel 2012 Districtscongres, vrijdagmiddagbijeenkomsten)
Om de zaken nog meer te vertroebelen, wordt ons verteld dat het Besturende Lichaam het door Jehovah aangestelde communicatiekanaal is. Hoe kan iemand Gods communicatiekanaal zijn zonder geïnspireerd te zijn?
(Jakobus 3:11, 12). . Een fontein zorgt er niet voor dat het zoete en het bittere uit dezelfde opening borrelen, nietwaar? 12 Mijn broeders, een vijgenboom kan toch geen olijven voortbrengen, of een wijnstok geen vijgen? Evenmin kan zout water zoet water produceren.
Als een fontein soms zoet, levensonderhoudend water produceert, maar op andere momenten bitter of zout water, zou het dan niet verstandig zijn om het water elke keer te testen voordat het wordt gedronken? Welke idioot zou gewoon water opslurpen van wat een bewezen onbetrouwbare bron is.
Er wordt ons verteld dat wanneer de leden van het Besturende Lichaam als één spreken, zij door Jehovah aangestelde communicatiekanaal zijn. Ze brengen op deze manier wijsheid en voortreffelijk onderricht voort. Het staat echter vast dat ze ook veel interpretatiefouten hebben gemaakt en Jehovah's volk van tijd tot tijd leerstellig hebben misleid. Er stroomt dus zowel zoet als bitter water uit wat volgens hen Jehovah's aangestelde communicatiekanaal is.
Geïnspireerd of niet, de apostel Johannes geeft nog steeds de opdracht van God om te testen elk geïnspireerde uitdrukking. Dus waarom zou het Besturende Lichaam ons veroordelen omdat we Jehovah's gebod willen gehoorzamen?
Eigenlijk maakt het niet uit wat ze van het onderwerp denken, want Jehovah heeft ons geboden om elke lering te testen en dat is het einde van de zaak. We moeten tenslotte God als regeerder gehoorzamen in plaats van mensen. (Handelingen 5:29)
Als ons begrip van 1914 hier correct is en die datum zonder verdienste is, kan dan worden gezegd dat we ons nog steeds in de tijd van de afvalligheid bevinden ???
Hmm, goede vraag. De tijd van de afval begon met de ondergang van de apostelen. Er zijn aanwijzingen dat het al begon voordat ze allemaal verdwenen waren. En het gaat door tot op de dag van vandaag.
Goedendag allemaal, eigenlijk zijn we niet in de tijd van de afval. Zet u schrap: de afval kan alleen bestaan als er met de geest gezalfde personen in de buurt zijn die afvalligen kunnen worden. Aangezien er momenteel geen met de geest gezalfde personen op aarde zijn, kunnen er op dit moment geen afvalligen op aarde zijn. In de toekomst - zoals geprofeteerd, zal Jehovah opnieuw zijn geest uitstorten op geselecteerde personen, van wie sommigen na verloop van tijd zullen wegvallen en afvallig worden. Dan nogmaals, en voor een korte tijd zal er de terugkeer zijn van de afval waarover in de Schriften wordt gesproken.... Lees verder "
Als het Besturende Lichaam afvallige ideeën zou gaan onderwijzen, hoe zou iemand dan de publicaties kunnen gehoorzamen en iets anders kunnen doen dan ze opvolgen? Dit lijkt misschien belachelijk voor sommigen. Maar als het gebeurde in de vroege kerk, wat houdt het dan nu tegen? En zei Paulus niet dat sommigen dat wel zouden doen?
Hoewel ik het volledig eens ben met wat je Meleti hebt geschreven, zou ik het op prijs stellen om enkele specifieke voorbeelden te krijgen van hoe we de geïnspireerde uitdrukking zouden kunnen testen zonder fouten te vinden en negatief te lijken. Vaak als ik twijfels heb geuit over bepaalde "verklaringen" van de Schrift, werd ik geconfronteerd met koude blikken en onuitgesproken "hoe durf je?" Bedankt voor alle suggesties.
Ik begrijp je frustratie volledig. Er zijn maar weinigen met wie we deze dingen kunnen bespreken. De indoctrinatie die ervoor zorgt dat we niets in twijfel trekken, klonk 'van bovenaf' en iedereen die dat doet als gevaarlijk flirten met afvalligheid, is sterk verankerd. Ik vind dat het het beste is om dit alleen te doen, of met vertrouwde vrienden die het verlangen delen om alle leringen vanuit een schriftuurlijk perspectief te onderzoeken. Jehovah zal je van zulke vrienden voorzien met wie je opbouwende, niet-oordelende gemeenschap kunt hebben. Ze zijn misschien zeldzaam, maar de zeldzaamheid van edelstenen is wat... Lees verder "
Ja Dorcas ik begrijp je angst. We zijn geconditioneerd om zonder twijfel te geloven. Vaak heb ik gemerkt dat als ik een vraag heb gesteld over een uitspraak of een bepaalde lering, ik het gevoel heb gekregen dat ik op de een of andere manier ontrouw ben. Dit kan niet verder van de waarheid zijn. Wat ik heb gedaan, is vragen aan degenen die uitspraken doen die niet lijken om mij uit de Schrift te laten zien waarop ze dit baseren. Ik vertel mensen dat de reden dat we samenkomen, is dat we allemaal Jehovah's mening over zaken waarderen. Aangezien dat het geval is, waarom kunnen we dat dan niet?... Lees verder "
Bedankt voor het stellen van die vraag, want veel anderen hebben zich dat ook afgevraagd.
Op dezelfde manier:
1 Tessalonicenzen 5: 19-22 NASB
Blus de Geest niet; veracht profetische uitingen niet. Maar onderzoek alles zorgvuldig; houd vast aan wat goed is; onthouden van elke vorm van kwaad.