[Klik hier om deel 1 van deze serie te bekijken]
Ons hedendaagse Besturende Lichaam neemt als goddelijke ondersteuning voor zijn bestaan de leerstelling op zich dat de eerste-eeuwse gemeente ook werd bestuurd door een besturend lichaam dat bestond uit de apostelen en oudere mannen in Jeruzalem. Is dit waar? Bestond er een administratief besturend lichaam dat over de hele eerste-eeuwse gemeente regeerde?
Ten eerste moeten we vaststellen wat we bedoelen met 'bestuursorgaan'. In wezen is het een lichaam dat regeert. Het zou kunnen worden vergeleken met een raad van bestuur van een bedrijf. In deze rol beheert het Besturende Lichaam een multinationale onderneming van miljarden dollars met bijkantoren, grondbezit, gebouwen en uitrusting over de hele wereld. Het heeft rechtstreeks duizenden vrijwilligers in dienst in een groot aantal landen. Dit zijn onder meer bijkantoorpersoneel, zendelingen, reizende opzieners en speciale pioniers, die allemaal in verschillende mate financieel worden ondersteund.
Niemand zal ontkennen dat de diverse, complexe en uitgebreide bedrijfsentiteit die we zojuist hebben beschreven, iemand aan het roer nodig heeft om productief te kunnen functioneren. [We suggereren niet dat zo'n entiteit nodig is om het wereldwijde predikingswerk te volbrengen. De stenen konden tenslotte het uitschreeuwen. (Lukas 19:40) Alleen dat gegeven zo'n entiteit, een bestuursorgaan of raad van bestuur nodig is om het te leiden.] Als we echter zeggen dat ons moderne bestuursorgaan is gebaseerd op het model van de eerste eeuw, hebben we het dan over een gelijkaardige corporate entiteit bestaande in de eerste eeuw?
Elke student geschiedenis zal die suggestie belachelijk vinden. Multinationals zijn een vrij recente uitvinding. Niets in de Schrift geeft aan dat de apostelen en oudere mannen in Jeruzalem een multinationaal bedrijfsimperium leidden met grondbezit, gebouwen en financiële activa in meerdere valuta. In de eerste eeuw was er simpelweg geen infrastructuur om zoiets te beheren. De enige vorm van communicatie was correspondentie, maar er was geen gevestigde postdienst. Brieven werden alleen verzonden als iemand toevallig op reis ging, en gezien de gevaarlijke aard van reizen in die dagen, kon men er nooit op rekenen dat de brief arriveerde.
Wat bedoelen we dan met een bestuur uit de eerste eeuw?
Wat we bedoelen is een vroege tegenhanger van wat we vandaag over ons regeren. Het moderne Besturende Lichaam doet direct of via zijn vertegenwoordigers alle benoemingen, interpreteert de Schrift en voorziet ons van al onze officiële inzichten en leringen, maakt wetten over onderwerpen die niet expliciet in de Schrift voorkomen, organiseert en beheert een rechterlijke macht om deze wet te handhaven, en schrijft passend voor straf voor overtredingen. Het claimt ook het recht op absolute gehoorzaamheid in zijn zelfverklaarde rol als Gods aangewezen communicatiekanaal.
Daarom zou het oude besturende lichaam dezelfde rollen hebben vervuld. Anders zouden we geen schriftuurlijk precedent hebben voor wat ons vandaag regeert.
Was er zo'n regeringsorgaan uit de eerste eeuw?
Laten we beginnen met dit op te splitsen in de verschillende rollen die het bestaande Besturende Lichaam onder zijn gezag heeft en vervolgens te zoeken naar oude parallellen. In wezen zijn we het proces aan het reverse-engineeren.
Vandaag: Het houdt toezicht op het wereldwijde predikingswerk, stelt bijkantoren en reizende opzieners aan, zendt zendelingen en speciale pioniers uit en voorziet in hun financiële behoeften. Al deze rapporteren op hun beurt rechtstreeks aan het Besturende Lichaam.
Eerste eeuw: Er is geen verslag van bijkantoren in een van de landen waarover in de Griekse Geschriften wordt gerapporteerd. Er waren echter missionarissen. Paulus, Barnabas, Silas, Mark, Luke zijn allemaal bekende voorbeelden van historische betekenis. Zijn deze mannen door Jeruzalem uitgezonden? Heeft Jeruzalem hen financieel gesteund met geld dat van alle gemeenten van de oude wereld was ontvangen? Hebben ze na hun terugkeer verslag gedaan aan Jeruzalem?
In 46 GT werden Paulus en Barnabas geassocieerd met de gemeente in Antiochië, die niet in Israël, maar in Syrië lag. Ze werden door de vrijgevige broeders in Antiochië op een missie van verlichting naar Jeruzalem gestuurd in de tijd van de grote hongersnood tijdens het bewind van Claudius. (Handelingen 11: 27-29) Nadat ze hun missie hadden volbracht, namen ze Johannes Marcus mee en keerden ze terug naar Antiochië. Op dat moment - waarschijnlijk binnen een jaar na hun terugkeer uit Jeruzalem - gaf de heilige geest de gemeente van Antiochië opdracht Paulus en Barnabas op te dragen en hen uit te zenden voor wat de eerste van drie zendingsreizen zou worden. (Handelingen 13: 2-5)
Waarom gaf de heilige geest, aangezien ze net in Jeruzalem waren geweest, de oudere mannen en apostelen niet de opdracht om hen op deze missie te sturen? Als deze mannen Gods aangewezen communicatiekanaal vormden, zou Jehovah dan niet hun aangestelde heerschappij ondermijnen, maar zijn communicatie via de broeders in Antiochië kanaliseren?
Waar kwamen deze twee uitstekende zendelingen na het voltooien van hun eerste zendingsreis terug om verslag te doen? Aan een besturend lichaam in Jeruzalem? Handelingen 14: 26,27 laat zien dat ze terugkeerden naar de gemeente van Antiochië en een volledig rapport maakten, waarbij ze 'niet weinig tijd met de discipelen' daar doorbrachten.
Opgemerkt moet worden dat de gemeente van Antiochië deze en anderen op zendingsreizen heeft uitgezonden. Er is geen verslag van de oudere mannen en apostelen in Jeruzalem die mannen op zendingsreizen sturen.
Handelde de eerste-eeuwse gemeente in Jeruzalem als een besturend lichaam in de zin van leiding en beheer van het wereldwijde werk van de dag? We ontdekken dat toen Paulus en degenen die bij hem waren, in het district Asia wilden prediken, het hun verboden was dit te doen, niet door een of ander besturend lichaam, maar door de heilige geest. Bovendien, toen ze later in Bithynië wilden prediken, belette de geest van Jezus hen. In plaats daarvan kregen ze door middel van een visioen de opdracht naar Macedonië over te stappen. (Handelingen 16: 6-9)
Jezus maakte in zijn tijd geen gebruik van een groep mannen in Jeruzalem of elders om leiding te geven aan het wereldwijde werk. Hij was daar zelf perfect toe in staat. In feite is hij dat nog steeds.
Vandaag: Alle gemeenten worden bestuurd door reizende vertegenwoordigers en bijkantoren die aan het Besturende Lichaam rapporteren. De financiën worden gecontroleerd door het Besturende Lichaam en zijn vertegenwoordigers. Evenzo wordt de aankoop van land voor Koninkrijkszalen, evenals het ontwerp en de bouw ervan, allemaal op deze manier gecontroleerd door het Besturende Lichaam via zijn vertegenwoordigers op het bijkantoor en in het Regionale Bouwcomité. Elke gemeente in de wereld maakt regelmatig statistische rapporten aan het Besturende Lichaam en alle ouderlingen die in deze gemeente dienen, worden niet door de gemeenten zelf aangesteld, maar door het Besturende Lichaam via haar bijkantoren.
Eerste eeuw: Er is absoluut geen parallel voor al het voorgaande in de eerste eeuw. Gebouwen en terreinen voor ontmoetingsplaatsen worden niet genoemd. Het blijkt dat gemeenten bijeenkwamen in de huizen van plaatselijke leden. Er werden niet regelmatig berichten uitgebracht, maar volgens de gewoonte in die tijd werd het nieuws door reizigers verspreid, zodat christenen die naar een of andere plaats reisden, de plaatselijke gemeente verslag deden van het werk dat gaande was, waar ze ook waren. Dit was echter incidenteel en maakte geen deel uit van een georganiseerd controlerend bestuur.
Vandaag: Het Besturende Lichaam vervult een wetgevende en gerechtelijke rol. Waar iets niet duidelijk in de Schrift staat, waar het een gewetenskwestie kan zijn geweest, zijn er nieuwe wetten en regels ingevoerd; bijvoorbeeld het verbod op roken of het bekijken van pornografie. Het heeft bepaald hoe het voor broeders passend kan zijn om militaire dienst te vermijden. Het keurde bijvoorbeeld de praktijk goed om ambtenaren in Mexico om te kopen om een militaire dienstpas te krijgen. Het heeft bepaald wat de gronden voor echtscheiding zijn. Bestialiteit en homoseksualiteit werden pas gronden in december 1972. (Om eerlijk te zijn, dat was niet het Besturende Lichaam, aangezien het pas in 1976 ontstond.) Juridisch gezien heeft het veel regels en procedures gecreëerd om zijn wetgevende decreten af te dwingen. Het driemanschap van de rechter, de beroepsprocedure, de besloten zittingen die zelfs waarnemers blokkeren waar de beschuldigde om heeft verzocht, zijn allemaal voorbeelden van de autoriteit die zij beweert van God te hebben ontvangen.
Eerste eeuw: Met één opmerkelijke uitzondering die we nu zullen bespreken, hebben de oudere mannen en apostelen in de oude wereld niets wettelijk vastgelegd. Alle nieuwe regels en wetten waren het product van individuen die onder inspiratie handelden of schreven. In feite is het de uitzondering die de regel bewijst dat Jehovah altijd individuen heeft gebruikt, niet commissies, om met zijn volk te communiceren. Zelfs op het niveau van de plaatselijke gemeente kwam goddelijk geïnspireerde leiding niet van een of andere gecentraliseerde autoriteit, maar van mannen en vrouwen die als profeten optraden. (Handelingen 11:27; 13: 1; 15:32; 21: 9)
De uitzondering die de regel bewijst
De enige basis voor onze leer dat er in de eerste eeuw een bestuursorgaan in Jeruzalem was, komt voort uit een geschil over de besnijdenis.
(Handelt 15: 1, 2) 15 En bepaalde mannen kwamen uit Ju ·a dea en begonnen de broeders te onderwijzen: "Tenzij GIJ besneden wordt volgens de gewoonte van Mozes, GIJ kunt niet gered worden." 2 Maar toen er geen kleine tweedracht en ruzie tussen Paulus en Bar′na · bas met hen was opgetreden, regelden ze dat Paulus en Bar′na · bas en enkele anderen over dit geschil naar de apostelen en oudere mannen in Jeruzalem gingen .
Dit gebeurde terwijl Paulus en Barnabas in Antiochië waren. Mannen uit Judea kwamen met een nieuwe lering die nogal wat twist veroorzaakte. Het moest worden opgelost. Dus gingen ze naar Jeruzalem. Gingen ze daarheen omdat daar het besturende lichaam bestond of gingen ze daarheen omdat dat de oorzaak van het probleem was? Zoals we zullen zien, is dit laatste de meest waarschijnlijke reden voor hun reis.
(Handelingen 15: 6) . . En de apostelen en de oudere mannen kwamen bijeen om deze zaak te bekijken.
Gezien het feit dat vijftien jaar eerder duizenden Joden met Pinksteren werden gedoopt, moeten er tegen die tijd veel gemeenten in de Heilige Stad zijn geweest. Aangezien alle oudere mannen bij deze conflictoplossing betrokken waren, zou dat een aanzienlijk aantal oudere mannen opleveren. Dit is niet de kleine groep aangestelde mannen die vaak in onze publicaties wordt afgebeeld. In feite wordt de bijeenkomst een menigte genoemd.
(Handelingen 15: 12) Op dat de hele menigte werd stilen zij begonnen te luisteren naar Bar′na · bas en Paulus vertellen de vele tekenen en tekenen die God door hen deed onder de natiën.
(Handelingen 15: 30) Dienovereenkomstig, toen deze mannen werden losgelaten, gingen ze naar Antiochië en zij verzamelden de menigte en overhandigde hen de brief.
Alles wijst erop dat deze vergadering werd bijeengeroepen, niet omdat alle oudere mannen van Jeruzalem door Jezus waren aangesteld om over de wereldwijde gemeente in de eerste eeuw te regeren, maar veeleer omdat zij de bron van het probleem waren. Het probleem zou pas verdwijnen als alle christenen in Jeruzalem het over deze kwestie eens waren.
(Handelingen 15: 24, 25) . . Aangezien we hebben gehoord dat sommigen onder ons U moeilijkheden hebben bezorgd met toespraken, in een poging UW zielen te ondermijnen, hoewel we hun geen instructies hebben gegeven, 25 we zijn gekomen een unaniem akkoord en hebben er de voorkeur aan gegeven mannen te kiezen om naar U te sturen samen met onze geliefden, Bar′na · bas en Paul,
Er werd een unaniem akkoord bereikt en beide mannen en een schriftelijke bevestiging werden verzonden om de zaak te beëindigen. Het is alleen maar logisch dat waar Paulus, Silas en Barnabas daarna ook reisden, ze de brief zouden meenemen, want deze judaïsten waren nog niet klaar. Enkele jaren later, in een brief aan de Galaten, maakt Paulus er melding van, in de hoop dat ze ontmaagd zouden worden. Sterke woorden, die erop wezen dat het geduld van God was versleten. (Gal. 5:11, 12)
De hele foto bekijken
Laten we even aannemen dat er geen besturend lichaam was dat het wereldwijde werk leidde en diende als Gods enige communicatiekanaal. Wat dan? Wat zouden Paulus en Barnabas hebben gedaan? Zouden ze iets anders hebben gedaan? Natuurlijk niet. Het geschil werd veroorzaakt door mannen uit Jeruzalem. De enige manier om het op te lossen, is door de zaak terug te brengen naar Jeruzalem. Als dit het bewijs is van een besturend lichaam uit de eerste eeuw, dan zou er bevestigend bewijs moeten zijn in de rest van de christelijke Geschriften. Wat we echter vinden is allesbehalve.
Er zijn veel feiten die deze opvatting ondersteunen.
Paulus had een speciale aanstelling als apostel voor de natiën. Hij werd niet minder rechtstreeks door Jezus Christus aangesteld. Zou hij het besturende lichaam niet hebben geraadpleegd als er een was? In plaats daarvan zegt hij:
(Galaten 1: 18, 19) . . Drie jaar later ging ik naar Jeruzalem om Ce′phas te bezoeken, en ik bleef vijftien dagen bij hem. 19 Maar ik zag niemand anders van de apostelen, alleen Jakobus de broer van de Heer.
Wat heel vreemd dat hij opzettelijk het bestuursorgaan zou ontwijken, tenzij een dergelijke entiteit niet bestond.
Waar komt de naam "christenen" vandaan? Was het een richtlijn die werd uitgevaardigd door een of ander bestuursorgaan in Jeruzalem? Nee! De naam kwam door goddelijke voorzienigheid. Ah, maar kwam het in ieder geval via de apostelen en oudere mannen van Jeruzalem als Gods aangewezen communicatiekanaal? Het deed het niet; het kwam via de gemeente in Antiochië. (Handelingen 11:22) Als je een pleidooi wilde houden voor een besturend lichaam uit de eerste eeuw, zou je het gemakkelijker hebben door je te concentreren op de broeders in Antiochië, aangezien ze een grotere invloed lijken te hebben gehad op het wereldwijde predikingswerk van die dag dan de oudere mannen van Jeruzalem.
Toen Johannes zijn visioen ontving waarin Jezus de zeven gemeenten toesprak, wordt er geen melding gemaakt van een besturend lichaam. Waarom zou Jezus de kanalen niet volgen en Johannes opdracht geven om naar het besturende lichaam te schrijven, zodat zij hun taak van opzichter konden uitoefenen en zorg konden dragen voor deze gemeenteaangelegenheden? Simpel gezegd, het grootste deel van het bewijs is dat Jezus gedurende de eerste eeuw rechtstreeks met de gemeenten handelde.
Een les uit het oude Israël
Toen Jehovah voor het eerst een natie voor zichzelf nam, stelde hij een leider aan, gaf hem grote macht en autoriteit om zijn volk te bevrijden en hen naar het beloofde land te leiden. Maar Mozes ging dat land niet binnen. In plaats daarvan gaf hij Joshua de opdracht zijn volk te leiden in hun oorlog tegen de Kanaänieten. Toen dat werk echter eenmaal was volbracht en Joshua was overleden, gebeurde er iets interessants.
(Richteren 17: 6) . . . In die dagen was er geen koning in Israël. Zoals voor iedereen was hij gewend om te doen wat goed was in zijn eigen ogen.
Simpel gezegd, er was geen menselijke heerser over de natie Israël. Het hoofd van elk huishouden had het wetboek. Ze hadden een vorm van aanbidding en gedrag dat schriftelijk was vastgelegd door de hand van God. Toegegeven, er waren rechters, maar hun rol was niet om te regeren, maar om geschillen op te lossen. Ze dienden ook om de mensen te leiden in tijden van oorlog en conflict. Maar er was geen menselijke koning of regerend lichaam over Israël omdat Jehovah hun koning was.
Hoewel de natie Israël uit de tijd van de rechters verre van volmaakt was, stelde Jehovah haar in volgens een regeringspatroon dat hij goedkeurde. Het zou logisch zijn dat, zelfs als onvolmaaktheid in aanmerking wordt genomen, welke regeringsvorm dan ook die Jehovah heeft ingevoerd, zo dicht mogelijk zou liggen bij datgene wat hij oorspronkelijk voor de volmaakte mens bedoelde. Jehovah had een of andere vorm van een gecentraliseerde regering kunnen oprichten. Maar Jozua, die rechtstreeks met Jehovah communiceerde, kreeg na zijn dood geen instructies om zoiets te doen. Er mocht geen monarchie worden ingesteld, noch een parlementaire democratie, of enige andere van de talloze vormen van menselijk bestuur die we hebben geprobeerd en hebben zien mislukken. Het is veelbetekenend dat er geen voorziening was voor een centraal comité - een bestuursorgaan.
Gezien de beperkingen van een onvolmaakte samenleving in combinatie met de nadelen die inherent waren aan de culturele omgeving - zoals die toen was -, hadden de Israëlieten zo ongeveer de best mogelijke levensstijl. Maar mensen, die nooit tevreden waren met iets goeds, wilden het verbeteren door een menselijke koning op te richten, een gecentraliseerde regering. Vanaf daar ging het natuurlijk vrijwel allemaal bergafwaarts.
Hieruit volgt dat in de eerste eeuw, toen Jehovah opnieuw een natie voor zichzelf nam, hij hetzelfde patroon van goddelijke regering zou volgen. De grotere Mozes bevrijdde zijn volk van geestelijke gevangenschap. Toen Jezus wegging, gaf hij twaalf apostelen de opdracht om het werk voort te zetten. Wat volgde toen deze stierven, was een wereldwijde christelijke gemeente waarover Jezus rechtstreeks vanuit de hemel regeerde.
Degenen die het voortouw namen in de gemeenten hadden instructies geschreven die geleidelijk door inspiratie aan hen werden geopenbaard, evenals het directe woord van God dat door de plaatselijke profeten werd gesproken. Het was onpraktisch voor een gecentraliseerd menselijk gezag om hen te besturen, maar belangrijker is dat elke centrale autoriteit onvermijdelijk zou hebben geleid tot de corruptie van de christelijke gemeente, net zoals de centrale autoriteit van de koningen van Israël leidde tot de corruptie van de Joden.
Het is een feit uit de geschiedenis, evenals een vervulling van Bijbelse profetieën dat mannen binnen de christelijke gemeente opstonden en het over hun medechristenen begonnen te heersen. Na verloop van tijd werd een bestuursorgaan of een bestuursraad gevormd die de kudde begon te domineren. Mannen stelden zich op als vorsten en beweerden dat redding alleen mogelijk was als ze volledige gehoorzaamheid kregen. (Handelingen 20: 29,30; 1 Tim. 4: 1-5; Ps. 146: 3)
De situatie vandaag
Wat zeg je van vandaag? Betekent het feit dat er geen regeringsorgaan uit de eerste eeuw was, dat er vandaag geen zou moeten zijn? Als ze het zonder elkaar eens waren, waarom kunnen we dat dan niet? Is de situatie vandaag zo anders dat de moderne christelijke gemeente niet zou kunnen functioneren zonder een groep mannen die de leiding had? Zo ja, hoeveel autoriteit moet er dan in zo'n mannenbestand worden geïnvesteerd?
We zullen proberen die vragen in ons volgende bericht te beantwoorden.
Een verrassende openbaring
Het zal je misschien verbazen dat veel van de schriftuurlijke redeneringen in deze post parallellen zijn gevonden in een toespraak van broer Frederick Franz aan de negenenvijftigste klas van Gilead tijdens hun afstuderen op september 7, 1975. Dit was net vóór de oprichting van het moderne bestuursorgaan op januari 1, 1976. Als u het discours zelf wilt horen, kunt u dit eenvoudig vinden op youtube.com.
Helaas werd alle goede redenering uit zijn verhandeling gewoon genegeerd, om nooit in een van de publicaties te worden herhaald.
Klik hier om naar Deel 3 te gaan
Het punt dat Jeruzalem de oorsprong van het probleem was, maar niet de autoriteit om het op te lossen, is heel goed. Wat me aanzet zijn de uitdrukkingen 'aan wie we zo'n gebod niet hebben gegeven' en 'want het leek de Heilige Geest en ons goed om u geen grotere last op te leggen', die echter een soort bestuur lijken te impliceren. Paulus sprak altijd rechtstreeks met Jezus (2 Kor. 12: 8,9), en soms kreeg hij persoonlijke bevelen van hem of de heilige geest. Ik vraag me af waarom het in dit geval nodig was om de raadsman te vragen... Lees verder "
Ik geloof dat het met Jeruzalem te maken had, want daar is het probleem ontstaan. Omdat de mensen uit Jeruzalem degene waren die alle ontevredenheid aanwakkerde, en omdat Paulus besefte dat dit zou doorgaan tenzij er iets aan gedaan werd, ging hij naar Jeruzalem om het met hen uit te spreken.
[…] [Iii] Betreft: Paul's vermeende lidmaatschap, zie W67 6/1 p. 334 par. 18. Voor bewijzen of er al dan niet een besturend lichaam in de eerste eeuw was, zie Identifying the Faithful Slave. […]
Het laatste deel van mijn verklaring zou moeten luiden: "er waren geen uitdagingen of bezwaren tegen die opmerking". Sorry, Meleti.
Geen probleem. Ik heb het gemaakt.
Ja, anderestimme, een half uur zou onbetaalbaar zijn. In mijn BH-deel over Handelingen, vertelde ik dat ik veel respect heb voor "goddelijke voorzienigheid", zoals vermeld in Handelingen hoofdstuk 11. Ik zei dat "christen" geen deel uitmaakt van wat we onszelf noemen, misschien gebrek aan respect tonen voor wat Gods wil was. Er waren geen uitdagingen of bezwaren tegen die opmerking.
[...] in een vorige post, hebben we vastgesteld dat er geen schriftuurlijk bewijs is voor het bestaan van een eerste eeuw die [...]
We besteden een half uur aan het boek Jeremia (dat voornamelijk de meningen en commentaren van onvolmaakte mannen bevat) en tien minuten aan het perfecte Woord van God.
Waarschijnlijk om dezelfde reden: de BH is het enige gedeelte waar de luidspreker geen contouren heeft. Vier minuten ongeschreven spraak flirten al met gevaar; stel je een heel half uur voor!
Ik zou het geen “propaganda” noemen, aangezien de broeders in mijn gemeente erg hun best doen om de informatie op de gemeente toe te passen. Ik denk dat het ook verfrissend kan zijn om broeders met opdracht nr. 1 uit verschillende bijbelvertalingen te laten voorlezen; is misschien interessant om te horen hoe de Phillips-vertaling van Romeinen klinkt. Ik gaf deze week een opmerking dat Johannes 10:16 van toepassing zou kunnen zijn op het verenigen van Joden en heidenen tot één kudde. Ik heb na de bijeenkomst geen bezwaar gehoord tegen mijn opmerking en ik hoop dat sommige van de vrienden op zijn minst een alternatief hebben overwogen... Lees verder "
Je hebt gelijk Andronicus, de bijbelse hoogtepunten zijn de enige plek waar je vrij kunt reageren. Misschien zullen ze het uitbreiden tot 10 minuten commentaar zodat we niet hoeven te luisteren naar 4 minuten propaganda.
Dank Jehovah voor „Hoogtepunten uit de Bijbel”! Het is de enige mogelijkheid voor echte vrijheid van meningsuiting zonder script die we hebben. Ik vind het geweldig omdat iemand vanuit het hart over een bepaalde schriftplaats kan spreken zonder dat iemand anders een interpretatie voor je kan geven.
Als de FDS in 1919 werd benoemd, zou dat betekenen dat broeder Rutherford dat was van 1919 tot aan zijn dood in 1942. Alle publicaties in die periode vermelden hem als bron. Ik kan me een dierbare gezalfde broeder voorstellen die in de hemel werd opgewekt, bijvoorbeeld in 1960, en door Jezus in de hemelse hoven werd verwelkomd. Hij heeft laten weten dat hij geen deel uitmaakte van de FDS-klas, zoals hij dacht. Hij vraagt Jezus wanneer die informatie zal worden overgebracht naar andere gezalfde broeders op aarde en Jezus antwoordt: "Pas in 2012". Klinkt een beetje raar, nietwaar?
Mijn geliefde broeders in Christus, dank U voor deze pagina - het is zo rustgevend om hier te zijn. (en nogmaals sorry voor mijn taalgebruik 😉 Moge Jah jullie allemaal zegenen
Ik denk dat dit de vrije stroom van Gods geest op elke broeder met een goede praktische kennis van Gods Woord verstikt. De contouren bevatten de gedachten en gevoelens van een individu of individuen die hun eigen interpretatie hebben van wat het thema is. Dit staat geen nieuw begrip van de Schrift toe met de bedoeling de broeders tot actie te motiveren. Ik heb ouderlingen in het publiek de toespraak van een broeder zien volgen met de omtrek op hun schoot om er zeker van te zijn dat hij er niet van afwijkt. Is het een wonder dat je de vrienden ziet wegdommelen tijdens de openbare lezing?
Ik heb hetzelfde gezien. Ik heb al decennia geen praatje meer gevolgd. Ik neem het thema en een deel van de onderwerpen en ontwikkel mijn eigen lezing. Ik heb nog nooit klachten gehad.
Ik ben het eens met het geïnspireerde woord van Paul dat hier in de Phillips-vertaling staat. "Zijn" gaven aan mannen "waren gevarieerd. Sommigen maakte hij tot zijn boodschappers, sommigen profeten, sommigen predikers van het Evangelie; aan sommigen gaf hij de macht om zijn volk te leiden en te onderwijzen ”. Vroeger stelden broeders mij vragen over bepaalde bijbelverzen die ze niet begrepen, maar dat is in jaren niet meer gebeurd. Ze gaan nu naar de cd of de onlinebibliotheek voor antwoorden en overwegen nooit een alternatief standpunt, hoe schriftuurlijk of redelijk dat ook mag zijn. Dit, denk ik, heeft de gezaghebbende stem weggenomen van de... Lees verder "
Sorry voor de typefouten in de laatste opmerking. Mijn toetsenbord speelde me parten.
Geen probleem. Ik nam de vrijheid om de nodige correcties aan te brengen.
Bedankt. Ik wil op geen enkele manier negatief klinken. Ik voel me gewoon meer een ouderling dan een geestelijke.
Andronicus, je opmerking is interessant. Ik ga niet langer naar vergaderingen en ik heb een wat duidelijker beeld van de vergaderingen en vergaderingen gekregen nu ik een stap terug heb gedaan en naar het grote geheel heb gekeken. Ik kan eerlijk zeggen dat ik de vergaderingen of grote vergaderingen nooit echt heb genoten. Ik vond het altijd leuk om voor en na de vergaderingen en grote vergaderingen met de vrienden om te gaan, maar de vergaderingen zelf waren eerder iets om te verduren dan om van te genieten. Als een vergadering wegens slecht weer werd afgelast, verheugde ik me. Wat is hiervan de reden? Zoals je zegt, het gebrek aan echte informatie dat... Lees verder "
Bedankt voor de link over culten. Het is een zeer ontnuchterende lezing als men er eerlijk en met een open geest naar kijkt en meer dan een klein beetje organisatorische introspectie.
Hoi Erick. Ik dacht dat ik je zou laten weten dat ik me in een vergelijkbare situatie bevind als jij. Ik heb de vergaderingen ongeveer twee jaar niet bijgewoond!. Ik vind het erg moeilijk om een vergadering bij te wonen zonder het gevoel te hebben dat er iets vreselijks mis is. Ik voel de de richting die door de publicaties van de Society komt, maakt niet volledig gebruik van Gods woord. Hoewel ik deze maand met mijn vrouw naar de conventie ga, hoop ik dat ik enige tekenen van verbetering zal vinden. U zei: 'Uniformiteit wordt gezien als een kracht. Ik weet nu dat het een zwakte is. Eenheid met diversiteit is zoveel meer... Lees verder "
Het is een echte uitdaging om een al voorbereid gesprek te proberen op te stellen. Sommige zijn zo oud als een week oud brood en komen niet tegemoet aan de behoeften van de vrienden.
Hallo smolderingwick1. Ik begrijp vooral uw probleem met betrekking tot wat ik de 'afval' van de GB ben gaan noemen. Ook ik heb aanhoudende problemen met depressie. De ontdekking dat de WT op zoveel niveaus systematisch tegen ons heeft gelogen, dat we dachten dat we de 'waarheid' hadden, is soms genoeg om de weegschaal te kantelen. Ik weet dat ze dat citaat uit Numeri 16: 3 gebruiken om elke twijfel aan hun autoriteit te onderdrukken. Maar aangezien Mozes Christus voorstelde, suggereren ze dat we door hen te ondervragen op de een of andere manier Christus ondervragen of vragen we eenvoudigweg een groep van zelfbenoemde, macht... Lees verder "
Hallo emjeff, "Liegen tegen ons" is misschien wel of niet juist, maar aangezien het een kwestie van oordeel is, geef ik er de voorkeur aan "ons te bedriegen", omdat dat niet vereist dat ik een negatief motief moet toewijzen. “Zelfbenoemd” is prima, aangezien we slechts een conclusie trekken uit beschikbaar bewijs. “Machtshongerig” daarentegen vereist dat we motivatie toewijzen. Het kan heel goed waar zijn, maar misschien ook niet. Dit is geen excuus voor hun daden en ontslaat hen niet van de gevolgen van de pijn die ze hebben toegebracht door te volharden in het onderwijzen van onwaarheid. Vinden ze “een leugen leuk en gaan ze door”? Dag des oordeels... Lees verder "
De juridische afdelingen binnen het Wachttorengenootschap zijn gegroeid van een bescheiden begin: dat van "het verdedigen en legaal bevestigen van het goede nieuws", tot een autoritaire tak die elke mogelijke aansprakelijkheid controleert die kan voortvloeien uit een aangestelde binnen haar gelederen. dat wil zeggen van ouderlingen in de gemeenten die eerst instructies moeten vragen over gevallen van kindermisbruik, tot de leden van het besturende lichaam zelf die ervoor zorgen dat wat er wordt gezegd en gedaan zonder enige private of publieke aansprakelijkheid is. Het is een gek geworden bureaucratie. Theocratie is langzaamaan vervangen door corporatocratie en bijbelse principes door wettigheid.
Men herinnert zich met opwinding de toespraak van Fred Franz in het Yankee Stadium in 1971, waarin de schriftuurlijke basis werd gelegd voor een verandering in de gemeentestructuur, met een theocratisch aangesteld lichaam van ouderlingen, met een wisselende voorzitter, net als het eerste-eeuwse besturende lichaam, met Jakobus in Handelingen hoofdstuk 15. Maar nu zien we duidelijk dat de reden waarom Jakobus in staat was om "mijn beslissing" bindend te maken, was omdat hij de bron was van het probleem van Judizers die uit Jeruzalem gingen, in tegenstelling tot de leiding van de heilige geest. Paulus en anderen uit Antiochië van Syrië, waar de heilige geest de leiding had... Lees verder "
Men kan het niet helpen, maar vraagt zich af hoe het Paulus vandaag zou vergaan? Als een districtsopziener of een lid van het bijkantoorcomité een lid van het besturende lichaam in het openbaar terecht zou wijzen, zou hij dan net zo prijzenswaardig worden geacht als Paulus?
Gezien het feit dat de enige brief die daadwerkelijk uit Jeruzalem kwam (die we vandaag kunnen lezen) de brief van Jakobus is, en dat deze kritiek was op het feit dat ze zichzelf voorbeelden noemden voor de kudde, hoef je je alleen maar af te vragen waarom het 'commentaar op het boek van James ”werd nooit verplichte lectuur voor ouderlingen. Nou ja, misschien is dit de reden waarom de afranselingen zullen doorgaan totdat het moreel verbetert?
Omdat de "Commentary on the Letter of James" werd geschreven (alle bar 3 pagina's geschreven door Ray Franz) door Ed Dunlap, die kort daarna werd uitgesloten van het hoofdkwartier wegens 'afvalligheid'.
Ik zou kunnen toevoegen, dat boek is naar mijn mening een verademing vergeleken met andere boeken die de WT in de loop der jaren heeft gepubliceerd. Ik vraag me af waarom?
Amen, het is een voortreffelijk schriftuurlijk commentaar. Het is vreemd dat de vereniging nooit een soortgelijk commentaar heeft uitgebracht, bijvoorbeeld op Galaten. 😉
Als de meeste getuigen zouden lezen wat verschillende Bijbelboeken eigenlijk zeggen, zonder het WTS-filter te gebruiken, zou het een nieuw tijdperk kunnen beginnen in BIJBEL-begrip. Dromen zijn gratis.
Hoe vreemd dat het nog steeds in de WT-bibliotheek staat (gedempt maar niet gekneveld)
Hallo smolderingwick. Zie w77 12/1 pp 712-16 als u geïnteresseerd bent in iets anders dat Ed Dunlap schreef. Het is een bespreking van Romeinen 14. Het leest zo anders dan de dogmatische en enge manier waarop WT-artikelen die passages uit de Schrift bespreken, gewoonlijk worden geschreven. Hij was ook een van de schrijvers van het Aid-boek. Toen hij deze en het Jakobus-boek schreef, beweerde hij tot de grote schare te behoren. Rond 1979-80 had hij het gevoel dat hij tot de gezalfden behoorde nadat hij tientallen jaren op Bethel had doorgebracht. Hij 'durfde' onder meer spirituele discussies te voeren over deze en andere onderwerpen, zonder gebruik van... Lees verder "
Mijn grootste angst is dat depressie me over de top zal sturen. Terwijl ik probeer mezelf door Christus opnieuw op één lijn te brengen, ben ik gedwongen de huidige poging van het Besturende Lichaam om zichzelf op de troon van Christus te zetten, in diskrediet te brengen. Zo vaak heb ik de lezingen gehoord dat ik zou zijn als Korach die de opstand tegen Mozes leidde en zei: „Dat is genoeg van JOU, want de hele vergadering is allemaal heilig en Jehovah is in hun midden. Waarom zou GIJ u dan verheffen boven de gemeente van Jehovah? ” (Numeri 16: 3) Het was een goede vraag. Maar... Lees verder "
smolderingwick1: Ik ben eigenlijk rechtstreeks vanaf het platform Korah genoemd omdat ik een mening durfde te hebben. Er is mij verteld dat ik zal worden opgeslokt als ik me niet geef. Ik ben getekend door de ouderlingen en alleen freethinlkers in de gemeente durven zelfs tegen me te praten uit angst of omdat ik als ontrouw bestempeld word. Het klinkt alsof je een soortgelijke ervaring hebt gehad. Het is deprimerend. Het is triest om te zien dat een organisatie waarvan ik hou, verscheurd wordt door deze aanmatigende individuen. Ik heb de afgelopen jaren zoveel goede mensen zien vertrekken. Het maakt me verdrietig... Lees verder "
Ik heb deze analogie zelf meer dan eens gehoord en ik ben het daar volledig mee eens. Het is zo gemakkelijk om een bijbelverslag verkeerd toe te passen om aan het eigen doel te voldoen, maar zoals Jezus ons waarschuwde, 'laat de lezer (of luisteraar) onderscheidingsvermogen gebruiken'. Korah wilde Mozes vervangen. Mozes sprak met God en Korach wilde zijn plaats innemen tussen God en de gemeente. Nu prefectuurt Mozes niet het Besturende Lichaam, maar Jezus Christus, de grotere Mozes. Probeert iemand vandaag Jezus te vervangen als het medium of kanaal tussen God en mensen? Ze zeggen dat een foto de moeite waard is... Lees verder "
Toen Mozes ook sprak en overhaast handelde bij Nummers 20: 10-12
hij werd gestraft door Jehovah. Deze ene aanmatigende daad betekende dat hij het volmaakte voorbeeld van Christus niet volledig kon voorspellen en het was hem verboden de Israëlieten het beloofde land binnen te leiden. De GB wijst snel op het voorbeeld van Korach, maar ze zien blindelings niet hoe ze de acties van Mozes in Meriba herhaaldelijk hebben gevolgd.
Ik ben hier in hetzelfde schuitje terechtgekomen. Als je wist waar ik woonde (heel dicht bij het hoofdkantoor), zou je begrijpen waarom ik soms ten einde raad kan zijn. Wat mij met betrekking tot deze zaken redt, is Johannes 6: 60-69. Wetende dat Peter niet meteen een duidelijk antwoord kreeg, geeft me troost. Hij moest wachten, dus ik ook. Het kan soms zelfs door tranen heen zijn, maar ik blijf druk bezig met de bediening en persoonlijke studie. Niet voldoen aan studie; te ontmoedigen. Bovendien denk ik veel aan de profeten en hoe zij deel uitmaakten van zo'n corrupte natie. Maar... Lees verder "
Bedankt voor het delen van die Andrew. Ik ben nog niet gemarkeerd sinds ik mijn opmerkingen zorgvuldig bewaar (niet dat je dat niet doet, begrijp het alsjeblieft niet verkeerd). De situatie van iedereen is anders en aangezien ik ooit veel respect afdwong toen ik een aangestelde ouderling was in dezelfde gemeente waar ik nu woon, maken de omstandigheden het moeilijk voor mij om te streng te worden beoordeeld door degenen die momenteel over mij regeren. Ja Meleti, ik zie het precies zo. Elke dag bid ik tot God dat ik deze aarde niet verlaat zonder de man te worden die Jezus Petrus opdroeg te worden... Lees verder "
Ik ben waarschijnlijk niet zo voorzichtig als ik zou moeten zijn. Corrigeer me als ik het mis heb, maar ik denk dat een deel van de reden dat je met je gedachten op de achtergrond blijft, is dat je de broeders en zusters wilt kunnen blijven helpen. Ik vind dat bewonderenswaardig. Zoals je zegt, is ieders situatie anders, en de manier waarop we omgaan met onze unieke situatie is tussen ons en Jehovah. Ik wist dat er om twee redenen iets mis was met de interpretatie van "trouwe slaaf" in 2008. (1) De kringopziener hield in 2008 een toespraak waarin hij de namen opsomde... Lees verder "
Andrew, ik ben verbaasd over wat je zei. Een paar weken geleden bedacht ik me dat gezalfden met de oude interpretatie van “getrouwe slaaf” konden bellen en zeggen: “Ik wil een afspraak voor een ontmoeting met de GB”. De GB was tenslotte hun vertegenwoordigers, dus ze hadden het volste recht gehad om een hoorzitting te eisen. Dit nieuwe inzicht haalt ze netjes uit die kleine bende. Maar het was allemaal theoretisch tot je post hierboven.
Het was echt een probleem. Vooral met het groeiende aantal deelnemers, van wie velen nog steeds bellen, volgens mijn Bethel-bron. Ze staan erop dat ze niet met een pennenstreek uit de slaafklasse kunnen worden verwijderd. De nieuwe interpretatie verwijdert twee enorme dreigende problemen: (1) Elke nieuwe deelnemer kan worden verteld dat hij geen deel uitmaakt van de getrouwe slaaf, dus er is geen reden om te bellen. (2) De weg is nu duidelijk voor niet-gezalfde broeders om deel uit te maken van het Besturende Lichaam. Is dit al gebeurd? Ik volg het lidmaatschap van de... Lees verder "
Ik maakte op 6 mei een opmerking over de toespraak van Fred Franz in sept. 1975 voor de 59ste Gileadklas in Meleti's post "Velen voeden door de handen van enkelen". Ik herhaal nu dat Franz duidelijk wist dat er in de eerste eeuw geen GB was. Tot 1 was alle macht bij de WT-president en dit stond op het punt te veranderen met de reorganisatie, waarbij alle activiteiten van de organisatie onder toezicht van de GB kwamen te staan (effectief vanaf 1975 januari 1). Knorr en Franz waren er dood tegen en dus hield Franz deze lezing in deze context.... Lees verder "
Betekent dit nu, volgens hun nieuwe inzicht in zichzelf, dat de FDS (ook bekend als GB) daadwerkelijk is benoemd in 1976? En tot dat moment was er geen FDS?
Zou belachelijk kunnen worden, toch?
Handelingen 15:19 vermeldt dat James zegt dat de uiteindelijke beslissing de zijne was, "mijn beslissing", Grieks oordeelt ik, niet een besturend lichaam. Dit lijkt in overeenstemming te zijn met het feit dat hij een prominente positie bekleedt in de gemeenten in Jeruzalem, zie Handelingen 12:17; 21:18; Gal 1:19; 2: 9; 2:12. Handelingen 15:25 verwijst dan naar "wij" en "unanieme overeenstemming" van de apostelen, oudere mannen en de "hele gemeente" ter ondersteuning van de beslissing van Jakobus. Petrus werd niet door een besturend lichaam naar Cornelius of Philip naar de Ethiopische eunuch geleid, dus de Schriften zijn heel duidelijk over hoe het evangelisatiewerk werd geleid. Er bestaat... Lees verder "
Het idee dat een hiërarchische aardse organisatie (buiten de plaatselijke gemeente-regeling die in de Bijbel wordt genoemd) nodig is voor de wereldwijde prediking van het goede nieuws, impliceert noodzakelijkerwijs dat Gods onzichtbare hemelse organisatie onder leiding van Christus niet in staat is om dingen effectief te organiseren zonder de hulp van menselijke organisatoren. Wie kan er beter weten "waar de nood groter is" dan Jezus en de engelen? Ik veronderstel dat Jezus en de engelen gewoon niet kunnen worden vertrouwd om dingen op aarde te organiseren zonder de noodzaak van menselijke organisatoren? Is dat niet de onwetende implicatie van de redenering waarvoor een zichtbare aardse organisatie nodig is?... Lees verder "
Bedankt voor een goed onderbouwd artikel. Velen zijn het steeds vaker gaan beseffen dat de gemeenten in Jeruzalem de bron van het probleem waren en als zodanig raad nodig hadden. Zou de GB bij uitbreiding, als ze inderdaad gebaseerd was op het model van de 1e eeuw, zich laten adviseren? Ik denk het niet! Zelfs als er voorbeelden zijn geweest van inzichtsveranderingen die zijn veroorzaakt door ontevredenheid onder groepen ouderlingen of goedgeplaatste personen, ontbreekt elke directe erkenning van fouten. In het verleden was ik vaak geamuseerd bij sommige van de... Lees verder "