Ik haat het om grinch te spelen, maar soms kan ik het gewoon niet helpen.
Today's Daily Text is een goed voorbeeld van de belachelijke plaatsen die een valse leer ons kan brengen. Er staat: 'Als we' willen bewijzen dat we zonen zijn van onze Vader die in de hemelen is ', moeten we anders zijn.' en verder: “Onze liefde voor medegelovigen gaat verder. "We zijn verplicht onze ziel over te geven voor onze broeders." (1 Johannes 3:16, 17) "
Het probleem is dat volgens onze leer slechts tienduizend van de zeven miljoen christenen op aarde zonen van God en broeders van Christus zijn.
Door ‘anders’ te zijn, zoals de Dagelijkse Tekst aanspoort, kan de overgrote meerderheid van Jehovah's Getuigen niet bewijzen dat ze Gods zonen zijn. We bestaan uit zeven miljoen 'vrienden' van God. Betekent dit dat we niet verplicht zijn anders te zijn, of is het alleen dat onze inspanningen, in tegenstelling tot zijn zonen, niets bewijzen?
En hoe zit het met de bereidheid onze ziel over te geven voor onze broeders? Ze zijn niet onze broers. Het zijn de broers van Christus, maar als we niet Gods kinderen zijn, dan zijn Christus en zijn broers op zijn best onze vrienden.
Het is belangrijk om Christus te gehoorzamen en, indien nodig, je ziel over te geven voor je broeder, maar voor de rest van ons zijn we ofwel vrij van dat gebod omdat er geen tegenhanger is die ons aanspoort onze ziel over te geven voor onze vrienden, of wij kunnen het gebod hoe dan ook gehoorzamen en zelfs beter zijn dan de 'broers' omdat we niet zullen sterven voor een familielid, maar voor een vriend.
Gek, is het niet? Maar dat is waar deze verkeerde overtuiging ons naartoe brengt.
"Maar we weten dat de Zoon van God is gekomen, en hij heeft ons de intellectuele capaciteit gegeven om de kennis van de ware te verwerven." 1 Johannes 5:20
Ik denk dat sommige broers denken dat de intellectuele capaciteit beperkt is tot slechts een paar.
Ik denk dat we in gedachten moeten houden dat veel van wat we als Getuigen geloven, gebaseerd is op de theologische meningen van broeder Rutherford. Alleen als we de moed en de nederigheid hebben om toe te geven dat zijn meningen gebrekkig zijn, kunnen we verder gaan in het licht.
Ja, ik ben het ermee eens. Praten over het kaf van het koren scheiden! Hoe zei Rutherford het zelf? "Religie is een strik en een racket!"? Nu HEBBEN we nu een religie! En we blijven zeggen dat dit de enige ware religie is, terwijl we zelfvoldaan de druppel uit het oog van de christenheid halen en onszelf op de rug kloppen vanwege onze neutraliteit, prediking en expliciete medische procedures. Maar doordat we de dakspant nooit echt in ons eigen oog hebben gezien, komen we op hetzelfde niveau als de Farizeeën die Jezus ervan beschuldigde op de stoel van Mozes te zitten terwijl ze de toegang tot het Koninkrijk onthielden! Van Jezus... Lees verder "
Zeer inzichtgol, smolderingwick1. Rutherford zou niets tolereren dat zijn positie als de FDS zou uitdagen. Ik zeg dat omdat van 1919 tot 1942 broer Rutherford het was, de enige stem van de Getuigen die doctrine en profetie respecteren.
Lees in dezelfde geest het hele vijfde hoofdstuk van 5 Johannes. Het begint met te verklaren dat "iedereen die gelooft dat Jezus de Christus is, uit God geboren is". Het is vrijwel onmogelijk om dit hoofdstuk met een eerlijke en open geest te lezen en toch te denken dat het op de een of andere manier niet van toepassing is op de overgrote meerderheid van de christenen, of dat er ruimte is voor een systeem van redding op twee niveaus.
Hier is een tekst die het vermelden waard is met betrekking tot dit specifieke onderwerp.
Ik zal het hier net hieronder citeren.
Galaten 3
26 want jullie zijn allemaal zonen van God door geloof in Christus Jezus.
27 Voor zovelen als er in Christus werden gedoopt, u hebt Christus aangedaan.
28 Er kan geen Jood of Griek zijn, er is geen slaaf of vrije man, er is geen man en vrouw; want jullie zijn allemaal één in Christus Jezus.
29 En als u van Christus bent, dan bent u een zaad van Abraham, zelfs erfgenamen volgens de belofte. [LITV]
Ik zou graag één schriftplaats willen zien, slechts één schriftgedeelte, waarin de broeders van Christus duidelijk worden omschreven als beperkt tot degenen die met heilige geest zijn gezalfd. Ik zeg niet dat de broer van Christus niet met heilige geest is gezalfd, ik vraag of dat echt het bepalende kenmerk is van wie de broers van Christus zijn. Jezus geeft in Mattheüs 12:50 eigenlijk een definitie van wie zijn broers zijn.Hij noemde niets over gezalfd zijn met heilige geest - alleen de noodzaak om de wil van zijn vader in de hemel te doen. Dus als er een grote menigte ongezalfde christenen bestaat en ze doen... Lees verder "
Hallo Meleti, ik ben het met je eens. Het gebruik van 1 Johannes 3:18 als de dagelijkse tekst die wordt gelezen door miljoenen JW's die te horen hebben gekregen dat ze geen "zonen van God" zijn, maar eerder "Gods vrienden" lijkt me nergens op te slaan, maar misschien duidt dit op een gebrek aan respect voor hun volgers. Ze kunnen het gevoel hebben dat de gewone mensen niet zullen merken of erger nog niet eens beseffen dat ze geen zonen van God zijn. Het JW is die ik heb gesproken niet lijken te weten dat Christus Jezus niet als hun mediator. Hieronder is een citaat afkomstig uit een recente... Lees verder "
Ik zal altijd de vermaning onthouden die ik kreeg toen ik vroeg hoe sommige dingen meer van toepassing waren op de gezalfde 'kleine kudde' dan 'andere schapen' en het antwoord dat werd gegeven. Wanneer de evangeliën en brieven worden gelezen, zijn het persoonlijke brieven aan de gezalfde 'kleine kudde' maar slechts een indirecte dialoog met de 'andere schapen'. Scheiding van 'kleine kudde' van 'andere schapen' is vanaf het begin ons voortdurende dogma geweest (niet als joden van niet-joden zoals men natuurlijk zou aannemen uit de Bijbel) ondanks dat absoluut geen enkele schriftplaats iets anders bevestigt.
Mijn fout ... ik had moeten lezen "ondanks absoluut geen schriftgedeelte dat het bevestigt!"
Nee, het is niet gek. Je reageert gewoon te sterk! Je hoeft alleen maar een koude pil te nemen en te stoppen met overdreven paranoïde en kritisch te zijn
Bedankt voor je reactie Ruiz. Suggereert u dat we ons moeten ontspannen, zelfs als we zien dat de dingen verkeerd worden toegepast? Zo ja, welke schriftuurlijke ondersteuning is er voor die gedachte. Volgen we ook niet de kerken van de christenheid als we dat doen? We hebben eenvoudigweg gewezen op iets dat feitelijk is. Zoals u waarschijnlijk weet, kunnen we dat bewijzen door een eenvoudige herziening van de WT. Dus ik vraag me af waarom je denkt dat we kritisch zijn? Aangezien we bewijzen dat anderen de hele tijd de bijbel verkeerd gebruiken. In feite doe ik dat elk weekend in... Lees verder "
Pak het probleem aan en bied een observatie met respect en tactvolheid aan.
Mijn laatste opmerking had betrekking op Ruiz. Iets keer op keer horen, maakt het niet waar. Ik denk dat dit een van de redenen is waarom sommigen van ons niet in de gemeente zullen spreken. Niet omdat we de moed niet hebben, maar door de reacties die we zeker krijgen van mensen als Ruiz.
Ruiz,
U hebt waarschijnlijk uw prik gehad en bent weggegaan, maar als u er nog bent, kunt u ons dan het verschil tussen een bloedtransfusie en bloedfracties uitleggen?
Als er ooit een voorbeeld was van "paranoia" en wettische nit-picking, dan moet het WTS-beleid inzake bloed bovenaan de lijst staan. Het is alsof je wordt verteld dat je geen auto kunt hebben, maar het is oké om alle onderdelen te kopen en te monteren wat je wilt. Als je hem eenmaal in elkaar hebt gezet, kun je ermee rijden als je tegen jezelf zegt dat het niet echt een auto is.
Bedankt dat je op Meleti hebt gewezen, het lijkt echt vreemd om de tekst op een manier toe te passen bij het bespreken van een reeks omstandigheden, maar toch miljoenen in een andere reeks omstandigheden uit te sluiten. Ik hoop dat we als volk snel tot een beter begrip kunnen komen.
Meleti V. De valsheid van de WTS blootleggen is het waard, gefeliciteerd met het eerlijk zijn tegen jezelf ...
Ik ben het met je eens, Meleti. Ik vind het hypocriet om sommige Schriftgedeelten op slechts een paar toe te passen en toch te verwachten dat de hele broederschap verplicht is tegenover anderen. In het oude Israël stond iedereen onder het Wetsverbond, van bedelaar tot koning. Ja, er waren koningen en priesters met speciale verantwoordelijkheden, maar de algemene bevolking werd evengoed als zonen van het verbond beschouwd. De parallel lijkt de ogen van de GB niet te werken.