De november-studie-editie van de Wachttoren kwam net uit. Een van onze oplettende lezers vestigde onze aandacht op pagina 20, alinea 17, waar gedeeltelijk staat: „Wanneer„ de Assyriër ”aanvalt… lijkt de levensreddende leiding die we van Jehovah's organisatie ontvangen vanuit menselijk standpunt misschien niet praktisch. We moeten allemaal bereid zijn om alle instructies die we ontvangen te gehoorzamen, of deze nu vanuit strategisch of menselijk oogpunt gezond lijken of niet. "
Dit artikel is alweer een voorval van een trend die we dit jaar hebben meegemaakt, en eigenlijk al een tijdje, waar we een profetische toepassing uitkiezen die past bij onze organisatorische boodschap, terwijl we vrolijk andere relevante delen van dezelfde profetie negeren. zou onze claim kunnen tegenspreken. We hebben dit gedaan in de Studie-editie van februari wanneer het gaat om de profetie in Zacharia hoofdstuk 14, en opnieuw in de Juli-nummer bij het omgaan met het nieuwe begrip van de getrouwe slaaf.
Micha 5: 1-15 is een ingewikkelde profetie waarbij de Messias betrokken is. We negeren alles behalve vers 5 en 6 in onze aanvraag. (Deze profetie is moeilijk te begrijpen vanwege de ietwat hoogdravende weergave die ze ontvangt in de NWT. Ik zou je aanraden om de website bible.cc te bezoeken en de parallelle vertaalfunctie te gebruiken om de profetie te herzien.)
Micha 5: 5 luidt: "... Wat betreft de Assyriër, wanneer hij in ons land komt en wanneer hij onze woontorens betreedt, zullen wij ook zeven herders tegen hem opstaan, ja, acht hertogen van de mensheid." Paragraaf 16 legt uit dat 'de herders en hertogen (of' prinsen ', NEB) in dit onwaarschijnlijke leger de gemeenteouderlingen zijn.'
Hoe weten we dat? Er is geen schriftuurlijk bewijs om deze interpretatie te ondersteunen. Het lijkt erop dat van ons wordt verwacht dat we het als een feit accepteren, omdat het afkomstig is van degenen die beweren Gods aangewezen communicatiekanaal te zijn. De context lijkt deze interpretatie echter te ondermijnen. Het volgende vers luidt: “En zij zullen werkelijk het land Assyrië weiden met het zwaard, en het land van Nimrod in zijn ingangen. En hij zal stellig bevrijding van de Assyriër bewerkstelligen, wanneer hij ons land binnenkomt en wanneer hij ons gebied betreedt. " (Micha 5: 6)
Voor alle duidelijkheid: we hebben het over 'de aanval van' Gog van Magog ', de aanval van' de koning van het noorden 'en de aanval van' de koningen van de aarde '. (Ezech. 38: 2, 10-13; Dan. 11:40, 44, 45; Openb. 17: 14: 19-19) ”volgens paragraaf 16. Als onze interpretatie klopt, zullen de gemeenteouderlingen met een wapen, het zwaard, Jehovah's volk van deze aanvallende koningen verlossen. Welk zwaard? Volgens paragraaf 16: "Ja, onder" de wapens van hun oorlogvoering "zult u" het zwaard van de geest ", Gods Woord, vinden."
Dus de ouderlingen van de gemeente zullen Gods volk verlossen van de aanval van de gecombineerde strijdkrachten van de wereld door de Bijbel te gebruiken.
Dat klinkt misschien vreemd in de oren - voor mij zeker - maar laten we dat voorlopig overslaan en vragen, hoe zal deze schriftuurlijke leiding bij de zeven herders en acht hertogen komen. Volgens paragraaf 17 - geciteerd in onze openingsparagraaf - zal het afkomstig zijn van de organisatie. Met andere woorden, het Besturende Lichaam zal door God worden opgedragen om de ouderlingen te vertellen wat ze moeten doen, en op hun beurt zullen de ouderlingen het ons vertellen.
Daarom - en dit is het belangrijkste punt - kunnen we beter in de Organisatie blijven en loyaal blijven aan het Besturende Lichaam, omdat ons voortbestaan ervan afhangt.
Hoe weten we of dit waar is? Zegt de leiding van elk religieus lichaam niet hetzelfde over zichzelf? Is dit wat Jehovah ons in zijn woord zegt?
Welnu, Amos 3: 7 zegt wel: "Want de Soevereine Heer Jehovah zal niets doen tenzij hij zijn vertrouwelijke aangelegenheid aan zijn dienstknechten, de profeten, heeft geopenbaard." Nou, dat lijkt duidelijk genoeg. Nu hoeven we alleen maar te identificeren wie de profeten zijn. Laten we niet te snel zijn om het Besturende Lichaam te zeggen. Laten we eerst de Schrift onderzoeken.
In de tijd van Josafat kwam er een soortgelijke overweldigende kracht tegen Jehovah's volk. Ze kwamen bij elkaar en baden en Jehovah verhoorde hun gebed. Zijn geest zorgde ervoor dat Jahaziel profeteerde en hij zei tegen de mensen dat ze dit binnenvallende leger moesten trotseren. Strategisch gezien een dwaas ding om te doen. Het was duidelijk bedoeld om een geloofstest te zijn; een die ze passeerden. Het is interessant dat Jahaziel niet de hogepriester was. In feite was hij helemaal geen priester. Het lijkt er echter op dat hij bekend stond als een profeet, want de volgende dag vertelt de koning de verzamelde menigte "geloof te stellen in Jehovah" en "geloof te stellen in zijn profeten". Nu had Jehovah iemand kunnen kiezen met betere geloofsbrieven, zoals de hogepriester, maar hij koos in plaats daarvan voor een eenvoudige leviet. Er wordt geen reden gegeven. Maar als Jahaziel een lange staat van dienst van profetische tekortkomingen had gehad, zou Jehovah hem dan hebben uitgekozen? Onwaarschijnlijk!
Volgens Deut. 18:20: "... de profeet die zich aanmatigt in mijn naam een woord te spreken dat ik hem niet heb geboden te spreken ... die profeet moet sterven." Dus het feit dat Jahaziel niet dood was, spreekt goed voor zijn betrouwbaarheid als profeet van God.
Zou het, gezien de afschuwelijke staat van dienst van de profetische interpretaties van onze Organisatie, logisch en liefdevol zijn als Jehovah ze gebruikt om een boodschap over leven of dood te brengen? Beschouw zijn eigen woorden:
(Deuteronomium 18: 21, 22) . . En voor het geval u in uw hart zou zeggen: "Hoe zullen we het woord weten dat Jehovah niet heeft gesproken?" 22 wanneer de profeet spreekt in de naam van Jehovah en het woord niet voorkomt of uitkomt, is dat het woord dat Jehovah niet sprak. Met overmoed sprak de profeet het. Je moet niet bang voor hem worden. '
De organisatie heeft de afgelopen eeuw herhaaldelijk woorden gesproken die 'niet voorkwamen of uitkwamen'. Volgens de Bijbel spraken ze aanmatigend. We moeten niet bang voor ze worden.
Een uitspraak zoals die in paragraaf 17 is bedoeld om precies dat te bereiken: om ons bang te maken om de autoriteit van het Besturende Lichaam te negeren. Dit is een oude tactiek. Jehovah waarschuwde ons er meer dan 3,500 jaar geleden voor. Als Jehovah een boodschap op leven en dood aan zijn volk heeft willen brengen, heeft hij altijd een middel gebruikt dat geen twijfel laat bestaan over de authenticiteit van de boodschap of de geloofwaardigheid van de boodschapper.
Nu is het punt dat in paragraaf 17 werd gemaakt, dat de richting "vanuit een strategisch of menselijk standpunt als gezond kan lijken", terecht. Jehovah's boodschappers hebben vaak leiding gegeven die vanuit menselijk oogpunt dwaas lijkt. (Een ark bouwen in de middle of nowhere, een weerloos volk met de rug naar de Rode Zee positioneren, of 300 man sturen om tegen een gecombineerd leger te vechten, om er maar een paar te noemen.) Het lijkt erop dat de enige constante is dat zijn leiding altijd nodig is een sprong in het diepe. Hij zorgt er echter altijd voor dat we weten dat het zo is Zijn richting en niet die van iemand anders. Het zou moeilijk zijn om dat te doen door het Besturende Lichaam te gebruiken, aangezien ze zelden gelijk hebben gehad over enige profetische interpretatie.
Dus wie zijn zijn profeten? Ik weet het niet, maar ik weet zeker dat als de tijd daar is, we dat allemaal zullen doen - en zonder enige twijfel.
Ik vind het interessant dat de engel van Openbaring tegen Johannes zegt dat zijn broers ongeveer 7 keer profeten zijn ... maar in de tijden van Israël waren er naast de bekende profeten (4 + 12) nog duizenden ...
[...] is een bijgewerkte post van een die in augustus 2013 werd vrijgegeven, toen deze uitgave van De Wachttoren voor het eerst [...]
https://e-watchman.com/seven-dukes-mankind/
O my, je hebt het daar goed afgesloten, beste broeder. “Geef de leugen en het eeuwenoude patroon van het volgen van mannen op. Volg de Christus zonder angst en in de vrijheid van de kinderen van God ”2 Kor. 11: 3,4,20, Romeinen 14: 8.
Dat is de kern van de zaak. GEEN aards huis houdt onze Vader in de hemel; aanbidding in geest en waarheid.
1 Kor 2:14 - Maar mensen die niet geestelijk zijn, kunnen deze waarheden niet van Gods Geest ontvangen. Het klinkt allemaal dwaas voor hen en ze kunnen het niet begrijpen, want alleen degenen die spiritueel zijn, kunnen begrijpen wat de Geest betekent.
Bedankt broeder Meleti. Ik zou graag persoonlijk iets over jou willen weten (als het oké is) Hoe zie jij jezelf? - Als een van JW's? Uit enkele van uw commentaren die ik heb gelezen, lijkt het erop dat u een kantoor bekleedt - Heeft u momenteel een afspraak in de organisatie? Zo ja, zou u mij dan willen vertellen wat het is? en hoe lang heb je gediend? Hoe lang ben je al een opgedragen gedoopte broeder? Ik woon in Australië en ben van nature gewoon nieuwsgierig naar de persoon met wie ik communiceer. Alsjeblieft als je je op een of andere manier ongemakkelijk voelt bij een... Lees verder "
Ik vertel je graag alles over mezelf. Als onze organisatie zou voorzien in het soort vrijheid dat de Christus ons heeft verleend, zou ik dat kunnen. Helaas is dat niet het geval. Wat betreft de Schrift waarover u mij hebt gevraagd commentaar te geven, ik hou vooral van het idee van "eenheid van geest" uit Ef. 4: 2 gevolgd door het idee van “één lichaam, één Heer, één geloof, één doop en één God en Vader van allen”. Ik vind het moeilijk om dit gelijk te stellen aan het concept van het twee-lichamenstelsel dat we hebben van de gezalfde en de andere schapen,... Lees verder "
Dit is gewoon weer een saai dogma van gemeente WTism Apollos
Een broeder, [Ik moet een nieuwe discussie beginnen omdat de kolommen te smal worden] Bedankt voor je verdere antwoord. Laten we al onze opties hier bekijken en de kwesties niet verwarren: er is de kwestie van autoriteit binnen de gemeente. Er is de kwestie van autoriteit buiten de gemeente. Er is de kwestie van waarheidsgetrouwe leerstellingen. Voor mij lijkt het alsof je alle problemen met elkaar vermengt. In je commentaar op sw & Meleti zei je: “Uiteindelijk werkt alle autoriteit die door God is toegestaan of toegestaan, om Gods doel op de een of andere manier te bereiken. " Dit is... Lees verder "
Apollos, dit is gewoon meer circulaire waanzin van WTism, het is tijd om verder te gaan!
Hallo mijn broer Apollos, ik weet niet waarom of hoe (zo snel) maar ik voel een echt gevoel van broederlijke genegenheid voor jou, en ik vond dat ik je dat moest vertellen. In dit antwoord zal ik proberen zo kort mogelijk te zijn en mijn best doen om een aantal van de door u gestelde vragen te beantwoorden. Allereerst wil ik zeggen dat als christenen die door Gods geest worden geleid, we niet naar dingen kijken zoals fysieke mensen dat doen. We beschouwen dingen vanuit een veel hoger perspectief als spirituele mannen. Voor fysieke mannen is dit hoger... Lees verder "
Een broer Ik ben niet op zoek naar imperfectie bij mensen. Maar ik zie niet in wat dat te maken heeft met het zoeken naar waarheid in Gods Woord. Nogmaals, we moeten de problemen scheiden. Wat mij betreft is iedereen binnen of buiten de organisatie vrij om te geloven wat ze maar willen. Dat geldt natuurlijk ook voor degenen met autoriteit. Wat ik niet accepteer, is het recht van een ander mens om te eisen dat ik geloof dat wat niet waar is. Ik ben gaan beseffen dat het overgeven van mijn schriftuurlijke rede aan anderen een belemmering kan worden voor een... Lees verder "
Beste broeder Apollos. Bedankt voor je reacties. Allereerst wil ik u verzekeren dat ik uw vraag niet opzettelijk heb ontweken. Ik zou dat ook nooit doen - ik beschouw het als oneerlijk. Ik beantwoord dit volledig op uw vraag. Gelooft u dat Rutherford in 1919 werd aangesteld als de getrouwe slaaf. Antwoord - Nee - ik geloof deze premisse niet (hoewel ik liever het woord accepteer). Het zal je misschien verbazen te horen dat ik dit hele uitgangspunt van een getrouwe en beleidvolle slaaf (zoals we het hebben begrepen) al meer dan tien jaar niet heb aanvaard.... Lees verder "
Broeder Er is zeker een groot verschil tussen het niet riskeren om onze broer of zus te laten struikelen over voedingsproblemen, en de christelijke waarheid achter te houden. U en ik zijn het er kennelijk mee eens dat bepaalde leringen ongegrond zijn. Ik ga zelfs zover dat ik zeg dat bepaalde leringen in de Schrift falsifieerbaar zijn. Je kiest ervoor om deze uit te drukken als leringen die je misschien gewoon niet accepteert. Maar het komt op hetzelfde neer. Het lijkt erop dat het fundamentele verschil tussen ons onze perceptie is van hoe schadelijk deze leringen kunnen zijn. Dat was volgens mij de essentie van uw eerste opmerking op de site. ik... Lees verder "
Wat is een nieuwe thread?
Aan A Brother, helaas, u bent erin geslaagd een duidelijk en direct antwoord op mijn vraag te vermijden. U raadt onderwerping aan, maar specificeert niet aan wie. "Onderwerping vereist nederigheid. Een goddelijke kwaliteit weerstand is satanisch." Een algemene verklaring, en zoals vaak het geval is met algemeenheden, zowel waar als onwaar. Aan wie geef ik bijvoorbeeld advies? Aan God, aan Christus, of aan mensen? Jezus vertelde ons dat we de goddeloze moesten weerstaan, dus alle weerstand is niet satanisch en alle onderwerping is niet goddelijk. “AANGEZIEN DE HEER HEN AAN HEM VERANTWOORDELIJK HEEFT GEMAAKT. HET LIJKT MIJ DAT DE... Lees verder "
Een suggestie hier zou kunnen zijn: hoewel ik je frustratie begrijp, Meleti, begrijp ik ook een broeder die in een typische overgang is en die, net als wij, wacht op de terugkeer van onze Heer. Probeer het niet verkeerd te begrijpen. Toen ik hem las, hoefde hij niet de Schrift te citeren. We hebben ze allemaal in context en uit context gelezen. Het is waar dat hij vanuit jouw perspectief verduidelijking en context miste, maar als moderator van een andere site lees ik vaak wat anderen schrijven waarvan de houding verkeerd wordt begrepen. Als we persoonlijk spreken, hebben we gelegenheid tot opheldering. Echter, geschreven dialoog ventileren zoals we allemaal A Brother lezen, het is... Lees verder "
Bedankt broeder Smolderingwick voor je redelijke benadering, maar stereotypeer me alsjeblieft niet als een broeder in een typische overgang, hoewel ik wel wacht op de terugkeer van de heer. Dank u ook dat u erkent dat mijn uitspraken verband hielden met de Schrift en aangezien ik met broeders sprak, nam ik er natuurlijk voor de handigheid aan om ze in mijn opmerkingen te parafraseren. Ik begrijp uw illustratie niet helemaal, maar ik denk dat u probeert te zeggen dat wanneer iemand veel te zeggen heeft en weinig ruimte om het in te doen, hij bepaalde details kan weglaten die... Lees verder "
"Broeder Meletic is niet de spirituele man die ik dacht dat hij zou kunnen zijn en ik zeg dit niet om hem te beledigen. Alleen om te zeggen dat ik zijn spirituele status overschat." Laten we afspreken om niet over elkaar te oordelen, noch over onze spirituele aard, noch over onze motivaties. Nu zijn uw opmerkingen erg lang. Ik ben niet kritisch als ik dat zeg. Ik zeg het alleen omdat het aanpakken van de vele problemen en vragen die u stelt een uitdaging kan zijn in dit formaat. Een lange en betrokken opmerking vereist een langere en meer betrokken reactie. Die reactie zal stijgen... Lees verder "
Broeder Meleti Dank u voor uw reactie en ik zal proberen mijn opmerkingen kleiner te maken. Laten we eens kijken of ik uw punten een voor een kan behandelen. 1. Ik weet niet en kan niet met zekerheid zeggen of het besturende lichaam door God is aangesteld - Nee, ik weet alleen dat er een besturend lichaam aanwezig was en toezicht had op het werk van Jehovah's getuigen toen ik het goede nieuws kreeg . Het besturende lichaam moet worden gehoorzaamd ja —- Nu voeg je eraan toe, zelfs als ze het bij het verkeerde eind hebben. Mijn antwoord met de voorwaarde die je hypothetisch gesproken hebt opgelegd... Lees verder "
Voor een broeder begrijp ik uw wens om elk probleem dat ik aan de orde heeft gesteld aan te pakken, maar zoals ik in de vorige opmerking al zei, zou ik liever één voor één blijven en het op de een of andere manier oplossen. Dan kunnen we natuurlijk doorgaan naar anderen als we het belangrijk genoeg achten voor voortdurende discussie. Ik waardeer je mening en respecteer je recht voor God om de juiste keuze te maken. Het lijkt mij dat we van mening moeten verschillen en uiteindelijk moeten we misschien gewoon instemmen met onenigheid. Je hebt de jouwe genoemd... Lees verder "
Beste broeder Meleti - Ik zou u een paar vragen willen stellen als u zo vriendelijk wilt zijn mij toe te staan? Ik wacht tot je klaar bent als je op dit moment geen tijd hebt. Dankjewel
Dat zou fijn zijn.
Laten we echter een nieuwe discussiethread starten, want we hebben de kolommen hier tot het minimum beperkt.
We hebben onvolmaakte mannen (de GB) die ons vertellen: We moeten allemaal klaar staan om alle instructies die we ontvangen te gehoorzamen, of ze nu vanuit strategisch of menselijk oogpunt goed lijken. En we hebben het geïnspireerde woord van GOD dat ons zegt: 'Want de onverdiende goedheid van God die redding brengt voor alle soorten mensen, is geopenbaard 12, die ons onderricht om goddeloosheid en wereldse verlangens te verwerpen en met een gezonde geest en rechtvaardigheid en godvruchtige toewijding te leven dit huidige samenstel van dingen ”, - Titus 2: 11-12 Er schijnt een direct conflict tussen de twee te zijn !! ik vraag me af... Lees verder "
De discussie is ontaard in veel negativiteit - waarom? - HOE BENT U PERSOONLIJK MIJN BROER BESCHADIGD? IK BEDOEL PERSOONLIJK BESCHADIGD - Er is geen direct conflict mijn broer (als je echt mijn broer bent) Je moet stoppen en dingen spiritueel beredeneren - Als je de volwassenheid bezit om dit te doen door het gebruik van je waarnemingsvermogen, getraind door onze grootse instructeur om goed van kwaad te onderscheiden. Heb 5:14 - Jes 30:20 De GB zijn onvolmaakte mannen en dat geldt ook voor alle andere mannen - ik ken niemand die perfect is? Doe je?... Lees verder "
Een broeder, met deze redenering is een katholiek ongetwijfeld loyaal aan de paus, en dat is niet verkeerd, aangezien we hem gewoon kunnen zien als een onvolmaakte man die probeert de leiding te nemen. Op welk punt maken we onderscheid tussen waarheid en onwaarheid? Meleti's artikel is geen aanval op een persoon of personen. Het is gewoon een lering evalueren in het heldere licht van de Schrift. Als iemand een verkeerde voorstelling geeft van de relatie die we volgens de Schrift met God kunnen hebben, dan KAN het kennelijk persoonlijk schadelijk zijn als we erin geloven. Er zijn inderdaad specifieke commando's... Lees verder "
Sorry, ik dacht dat je opmerkingen waren gericht aan Meleti over zijn meest recente artikel. Vandaar mijn opmerking over "relatie met God". Dat was in deze context misschien niet helemaal logisch. Maar het punt dat ik probeerde te maken, staat nog steeds. Apollos
Uw redenering wordt al eeuwen gebruikt om de steun voor en loyaliteit aan kerkleiderschap te versterken. Haal het Besturende Lichaam eruit en voeg het leiderschap van de paus of de kerk toe en geef dit aan een katholiek of een baptist, en je woorden werken net zo goed. Geef mij antwoord: wat zijn de criteria die u zou gebruiken om een katholiek te vertellen dat hij de paus niet hoeft te gehoorzamen? Wat is zijn basis voor een baptist of mormoon om te weigeren de aanwijzingen van zijn kerkleiders op te volgen? Als je eenmaal die criteria hebt gedefinieerd, leg dan uit waarom dit niet van toepassing is op ons als Jehovah's Getuigen. Haar... Lees verder "
Broeders, door uw reacties lijkt het mij dat u hebt genomen wat ik zei en sommigen negeerde, anderen verkeerd begrepen en mij heel veel conclusies en motieven toeschreef die ik niet van plan was te trekken. Is dit juist? Toen Jezus op aarde was, werden hem veel vragen gesteld. Herinner je je de vraag over de zeven herrezen mannen, dus wiens vrouw is zij? Jezus ging niet lang in discussie om zijn waarheid te bewijzen. Hij hoefde slechts één tekst te vermelden, slechts één tekst correct en correct uitgelegd om het punt te bewijzen. De suprematie van... Lees verder "
Een broeder, het spijt me dat je je zo voelt over onze discussie. Je bent het misschien niet van plan, maar het gebruik van hoofdletters, hoewel hele zinnen online worden beschouwd als geschreeuw. Ik heb niet de behoefte om mensen hierover te schreeuwen. We kunnen ons gewoon bij de schriftuurlijke discussie houden en als u of ik op enig moment niet verder wilt gaan, dan hebben we die mogelijkheid. Hier is een eenvoudig redenpunt waarvan ik vind dat u zich ermee zou moeten kunnen identificeren gezien uw katholieke achtergrond. In onze publicaties hebben we vaak aangekondigd... Lees verder "
Mijn lieve broer Apollos. Bedankt voor je zeer vriendelijke bericht. Ik waardeer het enorm. Ik bied mijn oprechte verontschuldiging aan voor het gebruik van zinnen met een hoofdletter, als dit betekent dat iemand schreeuwt, was ik me hiervan niet bewust, ik gebruikte het alleen als een middel om de nadruk te leggen, het spijt me heel erg en bedankt dat je me erop hebt gewezen. Beste broer Appolos Ik heb je andere opmerkingen nog niet gelezen, ik zal het proberen, en ik twijfel niet aan je oprechtheid. Ik begrijp het punt dat u maakt over hoe we in onze publicaties degenen hebben geprezen die... Lees verder "
Uitstekend antwoord Meleti !!!
Ik ben het eens.
Absolute macht corrumpeert absoluut.
Dinsdag 20 augustus 2013 Nu ik de Wachttoren van 15 november heb gelezen, kan ik nu woorden vinden om een mening te uiten. Hoewel ik aanvankelijk geschokt was toen ik zag hoe duidelijk de list was, ben ik niet verbaasd over de richting die ze inslaan. In september beginnen we met het bestuderen van de Wachttoren van 15 juli, waarbij we het gezalfde overblijfsel losmaken van het Besturende Lichaam van acht mannen die zichzelf tot enige aangestelde van Christus tot 'Getrouwe en beleidvolle slaaf'-status verklaren. Hoewel dat van mijn kant misschien ongevoelig klinkt, is het niet zonder de parallelle aankondiging door paus Franciscus van de acht kardinalen die hij van over de hele wereld heeft aangesteld als zijn... Lees verder "
"... ongeveer 100 jaar nadat onze dringende proclamatie begon, kwam Christus onzichtbaar in Koninkrijksmacht."
Zelfs daar ben je te genereus. 100 jaar geleden dachten ze dat Jezus al onzichtbaar aanwezig was.
Klinkt nogal cultus.
Andere citaten uit de Wachttoren van 15 november 2013 _____________________________________________________________ "Gods beloofde nieuwe wereld is nabij, en onze redding is dichterbij dan we misschien denken." (w13 11/15 p.7) "Onze manier van leven zal dus onthullen dat we geestelijk wakker blijven en dat we echt geloven dat het einde van dit goddeloze samenstel van dingen nabij is." (w13 11/15 p.7) „Als we bezig zijn anderen te helpen nauwkeurige kennis over God te verwerven, zal de tijd die nog rest voor de komst van Jehovah's oordeel sneller voorbijgaan. Binnenkort, zelfs plotseling, zal de tijd opraken. Als dat zo is, hoe blij zullen we zijn dat we ons hebben gehouden... Lees verder "
Ik voeg het volgende toe aan Beenmislead's lijst:
"Is het later dan je denkt?" Omslag van het tijdschrift Awake, 8 oktober 1968
"Is het later dan je denkt?" Titel van de speciale lezing, 2012.
Mijn gebruik van humor hierboven is eigenlijk meer gefrustreerd. Zoals Anderestimme zegt, wordt van JW's alleen verwacht dat ze geloven wat er in de publicaties staat, hoe fantasierijk, er worden geen vragen gesteld. Maar dit is niet alleen een zorgwekkende trend, het was de verwachting, vooral sinds de dagen van Rutherford.
Oh, maar ik herinner me dat tijdschrift! En ik herinner me nog dat de kerel me door de straat achtervolgde en hem in de lucht zwaaide met de vraag of ik hem meer kon vertellen! Blijkt dat hij een tochtontduiker in Vietnam was die op zoek was naar een beter antwoord op waarom de wereld gek was geworden. Hoe weinig wisten we hoe gek het nog zou worden sinds 1975!
Of, wat dacht je van dit citaat, "BeenMisled": Paragraaf 17, van de Wachttoren-uitgave van 15 november 2013: "In die tijd lijkt de levensreddende leiding die we van Jehovah's organisatie krijgen misschien niet praktisch vanuit menselijk standpunt. We moeten allemaal bereid zijn om alle instructies die we ontvangen te gehoorzamen, of deze nu vanuit strategisch of menselijk standpunt deugdelijk lijken of niet. (4) Dit is de tijd voor iedereen die zijn vertrouwen stelt in seculier onderwijs, materiële zaken of menselijke instellingen om zijn denken aan te passen. De ouderlingen moeten klaarstaan om iedereen te helpen die nu misschien twijfelt... Lees verder "
Helaas niet. Het is niet van toepassing. De overtuiging is dat als Gods aangewezen communicatiekanaal, wanneer zij spreken, God spreekt, dus Handelingen 5:29 niet van toepassing is.
Als u mij toestaat, alstublieft. Waarom is Wet 5:29 niet meer van toepassing op basis van de alinea die u citeerde? De paragraaf zoals ik die lees, zegt alleen dat: 1. We levengevende leiding ontvangen - Alle richtlijnen op basis van de Schriften kwalificeren als levensreddend - ongeacht wie het uitspreekt - Dit is waar 2. Dat schriftuurlijke leiding soms niet verschijnt praktisch - Vooral wanneer bekeken vanuit een puur menselijk standpunt. - Dit is heel waar 3. Dat met het oog op de tijd waarin we leven als iemand denkt de zijne te plaatsen... Lees verder "
De zorgwekkende trend die ik zie, is dat van de wereldwijde broederschap wordt verwacht dat ze gewoon geloven wat er in de publicaties staat, op basis van niets meer dan de autoriteit van de organisatie. Er worden geen kanttekeningen geplaatst dat dit eenvoudigweg de beste interpretaties zijn van onvolmaakte mensen, die aan herziening onderhevig zijn. Ik vermoed dat ze zich zorgen maken dat als ze dat doen, dit allerlei speculatie over 'betere' interpretaties zal aanmoedigen met de resulterende stortvloed van brieven aan het hoofdkantoor. Opstandige ondergeschikten die in hun vervelende ideeën schrijven wanneer hun tijd beter zou kunnen worden besteed aan het verzamelen van uren in dienst zijn meer... Lees verder "
Broeders, ik ben het ermee eens dat sommige dingen die we als organisatie hebben gepubliceerd, dom zijn tot op het punt van schaamte. Er is een reden dat ons "rijke, spirituele erfgoed" in de vorm van publicaties van vóór 1950 niet aan ons ter beschikking wordt gesteld. Veel dingen willen we vergeten en de meeste willen we niet dat de achterban op de hoogte is. De verleiding om zulke dwaasheden te bespotten is sterk, maar laten we niet afdalen tot hun niveau. We willen oprechte maar voorzichtige waarheidszoekers niet vervreemden met onaangename retoriek, nietwaar? Ik hoop dat ik ben... Lees verder "
Echte Meleti. Er is een reden waartoe we vóór 1950 geen toegang hebben. Het is werkelijk ongelooflijk en verbijsterend om enkele uitspraken te zien die toen in de tijdschriften werden gedaan. Maar hetzelfde gebeurt vandaag. Wat verontrustend is, is te zien hoe de WT geloofversterkende verslagen als deze opvat en ze gebruikt om hun agenda te bevorderen om hen trouw te zijn en niet Jehovah. We moeten op Jehovah's reddende kracht vertrouwen. Niet de energiebesparing van de GB. Ze hebben er geen.
Je hebt helemaal gelijk, Meleti, sorry.
Hoewel de drang om ze te bespotten soms sterk is, hebben ze echt geen hulp nodig om zichzelf te vernederen. Dat hebben ze al uitstekend gedaan.
Het trieste hiervan is de manier waarop Jehovah's naam wordt bespot door hun onwaarheden.
Heel waar, Chris. Het is zo triest dat er op grond van zulke leringen misbruik kan worden gemaakt van Jehovah's naam en de weg van de waarheid. (2 Pe 2: 2) Toevallig kwam ik dit tegen in mijn bijbellezing: (Mattheüs 23:21) "en hij die zweert bij de tempel, zweert erbij en bij hem die er woont" In dit hoofdstuk gaat Jezus in op in een aanklacht tegen de religieuze leiders van zijn tijd. Toch maakt hij hier duidelijk dat Jehovah nog steeds in de tempel woonde. Natuurlijk werd er toen al een nieuwe tempel voorbereid waarin hij dat zou doen... Lees verder "
Hier is nog een voorbeeld van een nu verlaten Fred Franz 'sprookje'. Opnieuw uit hetzelfde boek waarnaar ik hierboven verwees. Op blz. 335-6, alinea 4 en 5 Eind 1941 sterft Rutherford in Beth Sarim. Franz, Knorr en Covington worden door Rutherford van het hoofdkwartier naar zijn bed in San Diego geroepen voor zijn laatste instructies aan hen. Rutherford stierf op 8 januari 1942. Nu citeer ik het eerste deel van paragraaf 5: “Gezien vanuit onze huidige tijd (1961) lijkt het erop dat daar het Elia-werk plaatsvond, om te worden opgevolgd door het Elisa-werk. Het was alsof Elia en... Lees verder "
Nog steeds aan het bijkomen van shock. Weet niet waarom ik iets intelligents verwachtte van degenen die ons leidden, maar nu lijkt het allemaal zo dwaas dat ik nauwelijks een antwoord kan bevatten. Al het gekke waarvan we het christendom ooit hebben beschuldigd, is teruggekomen om ons te achtervolgen. Hoe kan een intelligente bijbelstudent worden uitgenodigd om ons serieus te nemen? Hoe moeten we ons gedragen als christenen met zo'n clandestiene boodschap te brengen?
Neemt iemand die op deze website commentaar geeft dit spul meer serieus? Chris gebruikt een toepasselijk woord: 'sprookje'. (Ik vermoed eigenlijk 2 woorden!). Deze 'typen en tegenbeeldige' of 'profetische' vergelijkingen tussen oud en modern zijn de gewoonte van WT-schrijvers gedurende de meer dan 130 jaar van zijn bestaan . Russell, Rutherford en Fred Franz hebben het allemaal gedaan en degene die de laatste dingen schrijft, doet het ook. Hier is een voorbeeld: "Uw naam worde geheiligd", een boek geschreven door Fred Franz, gepubliceerd in 1961, op pagina 315, paragraaf 52 staat: "Drie en een half jaar na AD... Lees verder "
Het zou me niet verbazen als ze deze getallen proberen te manipuleren om bijvoorbeeld de 8 leden van de GB en misschien 7 districtsopzieners of iets dergelijks te beschrijven. Het sprookje dat ze schrijven zal de komende maanden erg interessant worden. Ik wacht om te zien door wie de 7 dwergen zullen worden gespeeld. Wie is echt Sneeuwwitje? Welke profetische betekenis heeft de giftige appel? En wie wordt de Grote Boze Wolf ... wacht even, ik raak in de war 😉
Kijkend naar hun 130 jaar oude staat van dienst met een percentage van 100% mislukte voorspellingen, denk ik dat het voor de hand ligt om op deze kerels te vertrouwen, in feite is het gevaarlijk, de ergste zonde ...
Leg uit wat u bedoelt als trackrecord. De bijbel zelf is nauwkeurig en dat is wat ze gebruiken of ben jij op deze 1975-datum die niet de fout van de organisatie was. Spreek de feiten alsjeblieft met duidelijk bewijs.
Hallo anoniem. Hoewel ik het niet 100 procent eens ben met vascagase, moet ik reageren op uw bewering over data en specifiek die van 1975. Als u zegt dat het niet de schuld van de organisatie was, ben ik het daar niet mee eens. Zowel in de WT als in de gesprekken en de KM is er voldoende bewijs waaruit blijkt dat 1975 een markant jaar was. Als je wilt, kan ik de artikelen voor je op een rijtje zetten. Als de GB beweert de FADS te zijn, dragen ze een zware verantwoordelijkheid om voorzichtig te zijn in hun bewoordingen; voorzichtig zijn. Er is een ruime hoeveelheid schriftuurlijk bewijs dat dat aantoont... Lees verder "
OK: "1918 ″ miljoenen die nu leven zullen nooit sterven .. Vervulling .... Ze zijn allemaal gestorven! .." 1925 ″ Terugkeer van oude waardigen zoals Abraham, David ect .... Ze kwamen niet opdagen .. "Deze generatie" Wie is het schrijven van deze waanzin en waarom?… .Er zijn er zoveel… Hizkia 1 als je wilt laten zien wat je in de wt-literatuur hebt gevonden… bedankt
Hier zijn een paar referenties die laten zien wat de WT van 1975 dacht. Ik heb geprobeerd rechtstreeks uit WT-publicaties te kopiëren om de betekenis nauwkeurig te krijgen. *** jv hfst. 8 p. 104 Het goede nieuws zonder ophouden bekendmaken (1942-1975) *** 'Zeg, wat betekent dit 1975?' De Getuigen waren al lang van mening dat de duizendjarige regering van Christus zou volgen na 6,000 jaar menselijke geschiedenis. Maar wanneer zou 6,000 jaar menselijk bestaan eindigen? Het boek Life Everlasting — In Freedom of the Sons of God, uitgebracht op een reeks districtscongressen die in 1966 werden gehouden, wees op... Lees verder "