[Klik hier om deel 3 te bekijken]
"Wie is echt de trouwe en discrete slaaf ...?" (Mt. 24: 45)
Stel je voor dat je dit vers voor het eerst leest. Je komt het tegen zonder vooroordelen, zonder vooringenomenheid en zonder een agenda. Je bent natuurlijk nieuwsgierig. De slaaf waarover Jezus spreekt, krijgt de grootst mogelijke beloning - een afspraak over alle bezittingen van de meester. Je voelt misschien een onmiddellijk verlangen om die slaaf te zijn. Op zijn minst wil je weten wie de slaaf is. Dus hoe zou je dat gaan doen?
Het eerste wat u zou kunnen doen, is zoeken naar parallelle accounts van dezelfde gelijkenis. Je zou ontdekken dat er maar één is en deze staat in het twaalfde hoofdstuk van Luke. Laten we beide accounts vermelden zodat we ernaar kunnen verwijzen.
(Matthew 24: 45-51) “Wie is echt de trouwe en discrete slaaf die zijn meester over zijn woonplaats heeft aangesteld om hen hun eten op het juiste moment te geven? 46 Happy is die slaaf als zijn meester hem bij aankomst vindt. 47 Waarlijk, ik zeg U, Hij zal hem over al zijn bezittingen benoemen. 48 “Maar als die boze slaaf ooit in zijn hart zou zeggen: 'Mijn meester vertraagt', 49 en zou zijn medeslaven moeten verslaan en zou moeten eten en drinken met de bevestigde dronkaards, 50, de meester van die slaaf, komt op een dag die hij niet verwacht en binnen een uur dat hij niet kent, 51 en zal hem met de grootste strengheid straffen en hem zijn deel met de huichelaars toewijzen. Daar zal [zijn] wenen en het knarsetanden van [zijn] tanden zijn.
(Luke 12: 41-48) Toen zei Peter: "Heer, zegt u deze illustratie tegen ons of ook tegen iedereen?" 42 En de Heer zei: "Wie is echt de trouwe rentmeester, de discrete, die zijn meester zal zijn lichaam van bedienden aanstellen om hen op het juiste moment hun hoeveelheid voedsel te blijven geven? 43 Gelukkig is die slaaf, als zijn meester hem bij aankomst vindt! 44 Ik vertel U waarheidsgetrouw dat Hij hem zal benoemen over al zijn bezittingen. 45 Maar als die slaaf ooit in zijn hart zou zeggen: 'Mijn meester vertragingen komen', en zou moeten beginnen de menservants en de dienstmeisjes te verslaan, en te eten en drinken en dronken te worden, 46 de meester van die slaaf zal op een dag komen dat hij [hem] niet verwacht en over een uur dat hij niet weet, en hij hem met de grootste strengheid zal straffen en hem een deel zal toewijzen met de ontrouwe. 47 Dan zal die slaaf die de wil van zijn meester begreep maar zich niet gereed maakte of niet deed in overeenstemming met zijn wil, met veel slagen worden geslagen. 48 Maar degene die het niet begreep en dingen die slagen verdienen, zal met weinig geslagen worden. Inderdaad, iedereen aan wie veel werd gegeven, zal veel van hem worden gevraagd; en degene die mensen de leiding over veel geven, zullen ze meer dan gewoonlijk van hem eisen.
Het volgende dat u kunt doen, is de belangrijkste elementen in deze twee accounts identificeren. De kunst is om dit te doen zonder enige aannames te doen en alleen vast te houden aan wat duidelijk in de verzen is aangegeven. We zullen proberen dit in onze eerste pass op een hoog niveau te houden.
Beide accounts bevatten de volgende elementen: 1) Een enkele slaaf wordt door een meester aangewezen om zijn huisraad te voeden; 2) de meester is weg terwijl de slaaf deze plicht vervult; 3) de meester keert terug op een onverwacht uur; 4) de slaaf wordt beoordeeld op basis van het getrouw en discreet uitvoeren van zijn taken; 5) één slaaf werd aangesteld om de binnenlanders te voeden, maar er wordt meer dan één geïdentificeerd bij terugkeer van de meester.
De verslagen verschillen op de volgende punten: terwijl Matthew's verslag spreekt over twee slaven, noemt Lucas er vier. Luke spreekt over een slaaf die veel slagen krijgt omdat hij willens en wetens ongehoorzaam is aan de wil van de meester, en een andere slaaf die weinig slagen krijgt omdat hij handelde in onwetendheid.
Er staat meer in de gelijkenissen, maar als we er op dit punt naartoe gaan, moeten we een of andere deductieve redenering gebruiken en conclusies trekken. We zijn er nog niet helemaal klaar voor, aangezien we niet willen dat vooringenomenheid binnensluipt. Laten we eerst wat meer achtergrondinformatie krijgen door te kijken naar alle andere gelijkenissen die Jezus sprak die betrekking hebben op slaven.
- De gelijkenis van de kwade wijnbouwers (Mt 21: 33-41; Mr 12: 1-9; Lu 20: 9-16)
Verklaart de basis voor de afwijzing en vernietiging van het Joodse samenstel van dingen. - De gelijkenis van het huwelijksfeest (Mt 22: 1-14; Lu 14: 16-24)
Afwijzing van de Joodse natie ten gunste van individuen uit alle naties. - Het voorbeeld van een man die naar het buitenland reist (de heer 13: 32-37)
Waarschuwing om de wacht te houden, omdat we niet weten wanneer de Heer zal terugkeren - De gelijkenis van de talenten (Mt 25: 14-30)
De meester benoemt slaven om wat werk te doen, vertrekt dan, keert terug en kent slaven toe / straft volgens hun daden. - De gelijkenis van de Minas (Lu 19: 11-27)
Koning benoemt slaven om wat werk te doen, vertrekt dan, keert terug en kent slaven toe / straft volgens hun daden. - De gelijkenis van de trouwe en discrete slaaf (Mt 24: 45-51; Lu 12: 42-48)
De meester benoemt de slaaf om wat werk te doen, vertrekt dan en keert vervolgens terug en kent slaven toe aan hun daden.
Na het lezen van al deze verslagen, wordt het duidelijk dat de gelijkenissen van de talenten en de mina's veel gemeenschappelijke elementen met elkaar en met beide verslagen van de getrouwe en beleidvolle slaaf delen. De eerste twee hebben het over een taak die de meester of koning aan slaven heeft toegewezen als hij op het punt staat te vertrekken. Ze spreken van een oordeel over de slaven bij de terugkeer van de meester. De gelijkenis van de FADS (getrouwe en beleidvolle slaaf) vermeldt het vertrek van de meester niet expliciet, maar het lijkt veilig om aan te nemen dat het heeft plaatsgevonden, aangezien de gelijkenis spreekt over zijn latere terugkeer. De FADS-gelijkenis spreekt van slechts één slaaf die wordt aangesteld in tegenstelling tot de andere twee, maar het lijkt nu veilig om aan te nemen dat er niet over een individuele slaaf wordt gesproken. Hiervoor zijn twee redenen. Ten eerste is er een gemeenschappelijkheid die alle drie de gelijkenissen gemeen hebben, dus de meerdere slaven waarnaar in de eerste twee wordt verwezen, zouden het idee ondersteunen dat de FADS-gelijkenis spreekt over een aanstelling over een collectieve slaaf. De tweede reden om dit te concluderen is zelfs nog krachtiger: Lukas spreekt over één slaaf die wordt aangesteld, maar dat er vier worden gevonden en beoordeeld bij de terugkeer van de meester. De enige logische manier waarop een slaaf in vier kan veranderen, is als we het niet over een letterlijk individu hebben. De enige conclusie is dat Jezus metaforisch sprak.
We hebben nu het punt bereikt waarop we een aantal voorlopige inhoudingen kunnen beginnen.
De meester (of koning) waarnaar Jezus in elke gelijkenis verwijst, is hijzelf. Er is niemand anders die is vertrokken die de autoriteit heeft om de beloningen waarover gesproken wordt, toe te kennen. Daarom wordt het duidelijk dat de tijd van zijn vertrek 33 GT moet zijn (Johannes 16: 7). Er is geen ander jaar sindsdien waarin van Jezus kan worden gezegd dat hij zijn slaven verlaat of verlaat. Als iemand een ander jaar dan 33 GT zou voorstellen, zou hij schriftuurlijk bewijs moeten leveren dat de Heer terugkeerde en daarna weer vertrok. Er wordt gezegd dat Jezus slechts één keer terugkeerde. Die tijd is niet aangebroken, want als hij terugkeert, is het om oorlog te voeren in Armageddon en om zijn uitverkorenen bijeen te brengen. (Mt. 24:30, 31)
Geen mens of groep mannen heeft vanaf 33 GT tot op de dag van vandaag in leven gehouden. Daarom moet de slaaf verwijzen naar een type dan: van persoon. Welk type? Iemand die al een van de slaven van de meester is. Zijn discipelen worden zijn slaven genoemd. (Rom. 14:18; Ef. 6: 6) Laten we dus een passage zoeken waarin Jezus een discipel of een groep discipelen (zijn slaven) beveelt om voedsel te doen.
Er is slechts één zo'n geval. Johannes 21: 15-17 laat zien dat de herrezen Jezus Petrus de opdracht gaf "zijn schaapjes te weiden".
Hoewel Petrus en de rest van de apostelen in de eerste eeuw de schapen van de Heer (zijn huisknechten) veel voedden, konden ze fysiek niet al het voedsel hebben gedaan. We zijn op zoek naar een type persoon die tot nu toe sinds 33 CE heeft geleefd. Aangezien Petrus de leiding nam in de gemeente en anderen als oudere mannen de opdracht gaf om de leiding in de gemeenten te nemen, zoeken we misschien een groep binnen de discipelen of slaven van Jezus die zijn aangewezen om te voeden en te herders. De FADS-gelijkenis zegt tenslotte dat de slaaf “aangesteld is over the domestics ”, wat vermoedelijk een of andere functie van toezicht aangeeft. Als dat zo is, zouden we het dan hebben over de hele groep herders of slechts een subgroep ervan; de herders van de herders als je wilt? Om dat te beantwoorden, hebben we meer gegevens nodig.
In de gelijkenissen van de talenten en de Minas zien we dat de getrouwe slaven verantwoordelijkheid en toezicht krijgen over de bezittingen van de Heer. Evenzo krijgt de slaaf in de FADS-gelijkenis toezicht over alle bezittingen van de Heer. Wie krijgt er zo'n beloning? Als we dat kunnen bepalen, zouden we moeten kunnen bepalen wie de slaaf zou kunnen blijken te zijn.
De christelijke geschriften geven aan dat alle christenen[I] zullen de beloning ontvangen om met Christus in de hemel te regeren, zelfs engelen te oordelen. Dit geldt zowel voor mannen als voor vrouwen. De beloning is natuurlijk niet automatisch, zoals aangegeven in elk van de drie gelijkenissen. De beloning hangt af van de getrouwe en discrete activiteit van de slaven, maar iedereen krijgt dezelfde beloning, zowel mannen als vrouwen. (Gal.3: 26-28; 1 Kor.6: 3; Openb.20: 6)
Dit schept een dilemma, omdat we geen vrouwen zien in een kantoor van opzicht, of toegewezen worden aan de huishouding van de Heer. Als de getrouwe en beleidvolle slaaf een ondergroep van alle christenen is, een die is aangesteld om het toezicht op de kudde te houden, dan kunnen er geen vrouwen bij zijn. Toch krijgen vrouwen de beloning samen met mannen. Hoe kan een subgroep dezelfde beloning krijgen als het geheel? Er is niets dat de ene groep van de andere onderscheidt. In dit scenario krijgt de subgroep een beloning voor het getrouw voeden van het geheel, maar krijgt het geheel dezelfde beloning voor het voeren. Het slaat nergens op.
Een goede regel om te volgen wanneer u met een logisch raadsel als dit wordt geconfronteerd, is om iemands fundamentele aannames opnieuw te evalueren. Laten we elk uitgangspunt onderzoeken waarop ons onderzoek is gebaseerd om het uitgangspunt te vinden dat ons problemen veroorzaakt.
Feit: Zowel mannelijke als vrouwelijke christenen zullen met Christus regeren.
Feit: De getrouwe en discrete slaaf wordt beloond door aangesteld te zijn om met Christus te regeren.
Conclusie: de trouwe en discrete slaaf moet vrouwen omvatten.
Feit: Vrouwen worden niet aangesteld als opzichters in de gemeente.
Conclusie: de getrouwe en discrete slaaf kan niet worden beperkt tot opzieners.
Feit: Een slaaf van Christus wordt aangesteld om de binnenlanders te voeden.
Feit: De eigenaars zijn ook de slaven van Christus.
Feit: De aangewezen slaaf wordt, als hij getrouw en discreet is, aangesteld om in de hemel te regeren.
Feit: De heersers, als ze trouw en discreet zijn, worden aangesteld om in de hemel te regeren.
Conclusie: de binnenlandse en de FADS zijn hetzelfde.
Die laatste conclusie dwingt ons toe te geven dat het verschil tussen de slaaf en de huishoudsters er dus niet een van identiteit mag zijn. Ze zijn dezelfde persoon, maar op de een of andere manier anders. Aangezien eten de enige activiteit is waarover gesproken wordt, moet het verschil tussen slaaf zijn of een van de huishoudsters zijn, afhangen van het element voeden of gevoed worden.
Voordat we die gedachte verder ontwikkelen, moeten we wat intellectueel puin opruimen. Worden we opgehangen aan de uitdrukking "over zijn domestici"? Als mensen hebben we de neiging om de meeste relaties te zien in termen van een commandohiërarchie: “Is het hoofd van het huis binnen? Wie heeft hier de leiding? Waar is je baas? Breng me naar je leider. " Dus laten we ons afvragen: gebruikte Jezus deze gelijkenis om aan te tonen dat hij iemand zou aanstellen om zijn kudde te leiden tijdens zijn afwezigheid? Is dit een gelijkenis die de aanstelling van leiders over de christelijke gemeente illustreert? Zo ja, waarom zou u het dan als een vraag stellen? En waarom zou je de kwalificatie "echt" toevoegen? Om te zeggen "Wie werkelijk is de trouwe en discrete slaaf? ”geeft aan dat er enige onzekerheid zou bestaan over zijn identiteit.
Laten we dit eens vanuit een andere hoek bekijken. Wie is het hoofd van de gemeente? Geen twijfel daar. Jezus is op veel plaatsen in de Hebreeuwse en Griekse Geschriften goed ingeburgerd als onze leider. We zouden niet vragen: "Wie is werkelijk het hoofd van de gemeente?" Dat zou een dwaze manier zijn om de vraag te formuleren, wat impliceert dat er enige onzekerheid zou kunnen bestaan; dat er een uitdaging zou kunnen ontstaan tegen degene die ons hoofd is. Jezus 'gezag als hoofd is goed verankerd in de Schrift, dus daar bestaat eenvoudigweg geen twijfel over. (1 Kor.11: 3; Mt.28: 18)
Hieruit volgt dus dat als Jezus bij zijn afwezigheid een autoriteit zou aanwijzen als een regerende entiteit en als enig communicatiekanaal, hij dat op dezelfde manier zou doen als zijn autoriteit werd gevestigd. Er zou gewoon geen twijfel over bestaan. Zou dit niet het liefdevolle zijn om te doen? Dus waarom is zo'n afspraak niet direct duidelijk in de Schrift? Het enige dat wordt gebruikt om de leer van een dergelijke aanstelling in welke religie dan ook in de christenheid te rechtvaardigen, is de gelijkenis van de getrouwe en beleidvolle slaaf. Een enkele gelijkenis die is geformuleerd als een vraag waarop geen antwoord in de Schrift staat - waarop we moeten wachten tot de terugkeer van de Heer om een antwoord te hebben gegeven - kan niet als grond dienen voor zo'n verheven positie van opzicht.
Het lijkt er daarom op dat het misbruiken van de FADS-gelijkenis als een middel om een schriftuurlijke basis te leggen voor een heersende klasse binnen de christelijke gemeente. Bovendien blijkt dat de getrouwe en beleidvolle slaaf noch getrouw noch beleidvol is wanneer hij de aanstelling ontvangt. Net als de slaven die zijn toegewezen om met de talenten van de meester te werken, of zoals de slaven die de mina's van de meester krijgen, krijgt de slaaf in deze gelijkenis zijn voedingstoewijzing in de hoop dat hij getrouw en discreet zal blijken als alles is gezegd en gedaan - iets dat alleen op de Dag des Oordeels werd bepaald.
Dus terugkomend op onze laatste conclusie, hoe kan de getrouwe slaaf één en hetzelfde zijn met de binnenlanders?
Laten we om dat te beantwoorden eens kijken naar het werk dat hem wordt opgedragen. Hij is niet aangesteld om te regeren. Hij is niet aangesteld om de instructies van de meester te interpreteren. Hij is niet aangesteld om te profeteren, noch om verborgen waarheden te openbaren. Hij is aangesteld om te voeden.
Voeden.
Dit is een belangrijke opdracht. Voedsel ondersteunt het leven. We moeten eten om te leven. We moeten regelmatig en constant eten, anders worden we ziek. Er is een goede tijd om te eten. Er is ook een tijd voor bepaalde soorten voedsel en een tijd voor andere. Als we ziek zijn, eten we bijvoorbeeld niet wat we eten als we gezond zijn. En wie voedt ons? Misschien ben je opgegroeid in een huishouden, zoals ik, waar de moeder het meeste kookt? Mijn vader maakte echter ook eten klaar en we genoten van de variatie die ons bood. Ze leerden me koken en ik vond het heerlijk om voor hen maaltijden te bereiden. Kortom, we hadden allemaal de gelegenheid om de anderen te voeden.
Houd nu die gedachte vast terwijl we naar het oordeel kijken. Elk van de drie verwante slaven-gelijkenissen bevat het gemeenschappelijke element van oordeel; plotseling oordeel eigenlijk omdat de slaven niet weten wanneer de meester moet terugkeren. Nu oordeelt hij de slaven niet collectief. Ze worden individueel beoordeeld. (Zie Romeinen 14:10) Christus oordeelt zijn huisknechten - al zijn slaven - niet collectief. Hij beoordeelt ze afzonderlijk op hoe ze voor het geheel hebben gezorgd.
Hoe heb je voor het geheel gezorgd?
Als we het hebben over spirituele voeding, beginnen we met het eten zelf. Dit is Gods woord. Het was zo in de tijd van Mozes en het gaat door tot in onze tijd en altijd. (Deut. 8: 3; Mt. 4: 4) Vraag jezelf dus af: "Wie was het die mij voor het eerst de waarheid uit Gods woord voedde?" Was het een anonieme groep mannen of iemand uit uw naaste omgeving? Als u ooit neerslachtig en depressief bent geweest, wie heeft u dan Gods voedzame bemoedigende woorden gegeven? Was het een familielid, een vriend of misschien iets dat je in een brief, een gedicht of een van de publicaties hebt gelezen? Als u ooit merkt dat u van de ware koers bent afgeweken, wie kwam dan op het juiste moment te hulp met voedsel?
Draai nu de rollen om. Bent u er ook mee bezig anderen te rechter tijd te voeden met Gods woord? Of heb je je ervan weerhouden dit te doen? Toen Jezus zei dat we “discipelen moeten maken… hen onderwijzen”, sprak hij over het toevoegen van de rangen van zijn huisknechten. Dit bevel werd niet aan een elitegroep gegeven, maar aan alle christenen en onze individuele naleving van dit bevel (en anderen) dient als basis voor ons oordeel door hem bij zijn terugkeer.
Het zou oneerlijk zijn om alle eer voor dit voedingsprogramma te geven aan een kleine groep individuen, aangezien de voeding die ieder van ons gedurende zijn leven heeft ontvangen uit meer bronnen komt dan we kunnen tellen. Als we elkaar voeden, kunnen we levens redden, ook die van onszelf.
(James 5: 19, 20) . . . Mijn broeders, als iemand onder U van de waarheid wordt misleid en een ander hem terugdraait, 20 weet dat hij die een zondaar terugkeert van de dwaling van zijn weg, zijn ziel van de dood zal redden en een veelheid aan zonden zal bedekken.
Als we elkaar allemaal voeden, vervullen we de rol van zowel de huishoudster (die het voedsel ontvangt) als de slaaf die is aangesteld om te eten. We hebben allemaal die afspraak en we zijn allemaal verantwoordelijk voor het voeren. De opdracht om discipelen te maken en hen te onderwijzen werd niet aan een kleine subgroep gegeven, maar aan alle christenen, mannen en vrouwen.
In de gelijkenissen van de talenten en de mina's benadrukt Jezus dat de capaciteiten en productiviteit van elke slaaf van de volgende verschillen, maar hij waardeert alles wat iedereen kan doen. Hij maakt zijn punt door te focussen op kwantiteit; de geproduceerde hoeveelheid. De hoeveelheid - de hoeveelheid afgegeven voedsel - is echter geen factor in de FADS-gelijkenis. Christus concentreert zich veeleer op de kenmerken van de slaaf zelf. Luke geeft ons in dit opzicht de meeste details.
Opmerking: de slaven worden niet beloond voor het simpelweg voeden van de huispersoneel, noch worden ze gestraft als ze dat niet doen. In plaats daarvan vormen de kwaliteiten die ze tonen bij het uitvoeren van de taak de basis voor het bepalen van het oordeel dat aan iedereen wordt gegeven.
Bij zijn terugkeer vindt Jezus een slaaf die de geestelijke voeding van Gods woord heeft verstrekt op een manier die trouw is aan de meester. Onwaarheden onderwijzen, op een zelfverheerlijkende manier handelen en van anderen eisen dat ze niet alleen vertrouwen stellen in de meester maar ook in zichzelf, zou niet op een getrouwe manier handelen. Deze slaaf is ook discreet en handelt op het juiste moment verstandig. Het is nooit verstandig valse hoop te wekken. Handelen op een manier die smaad op de meester en zijn boodschap kan brengen, kan nauwelijks discreet worden genoemd.
De uitstekende kwaliteiten van de eerste slaaf ontbreken bij de volgende. Deze slaaf wordt als slecht beoordeeld. Hij heeft zijn positie gebruikt om van anderen te profiteren. Hij voedt ze, ja, maar op een manier om ze uit te buiten. Hij misbruikt en behandelt zijn medeslaven slecht. Hij gebruikt zijn onrechtmatig verworven winsten om het "hoge leven" te leiden, zich bezig met zonde.
De derde slaaf wordt ook ongunstig beoordeeld, omdat zijn manier van voeden noch trouw noch beleidvol is. Er wordt niet over hem gezegd dat hij de huishouding misbruikt. Zijn fout lijkt een weglating te zijn. Hij wist wat er van hem werd verwacht, maar slaagde er niet in. Toch wordt hij niet met de boze slaaf weggegooid, maar blijft hij kennelijk in het huis van de meester, maar wordt hij zwaar geslagen en krijgt hij niet de beloning van de eerste slaaf.
De vierde en laatste oordeelscategorie is vergelijkbaar met de derde omdat het een zonde van het nalaten is, maar verzacht door het feit dat het falen van deze slaaf te wijten is aan onwetendheid over de wil van de meester. Ook hij wordt gestraft, maar minder zwaar. Hij verliest echter de beloning die aan de getrouwe en beleidvolle slaaf wordt toegekend.
Het lijkt erop dat in het huis van de meester - de christelijke gemeente - alle vier soorten slaven zich nu zelfs ontwikkelen. Een derde van de wereld beweert Christus te volgen. Jehovah's Getuigen maken deel uit van die groep, hoewel we onszelf graag in een volledig aparte categorie zien. Deze gelijkenis is op ieder van ons afzonderlijk van toepassing, en elke interpretatie die onze aandacht van onszelf naar een andere groep richt, is een slechte dienst voor ons, aangezien deze gelijkenis bedoeld is als een waarschuwing voor iedereen - dat we een levensloop moeten volgen die resulteren in het bereiken van de beloning die beloofd is aan hen die getrouw en discreet handelen door allen te voeden die de dienstknechten van de Heer zijn, onze medeslaven.
Een woord over onze officiële leer
Het is interessant dat onze officiële leer tot dit jaar tot op zekere hoogte samenviel met het voorgaande begrip. De getrouwe en beleidvolle slaaf was vastbesloten de klasse van gezalfde christenen te zijn, die individueel handelde voor het welzijn van het geheel, de huisknechten, die ook gezalfde christenen waren. De andere schapen waren slechts de bezittingen. Dat begrip beperkte de gezalfde christenen natuurlijk tot een kleine minderheid van Jehovah's Getuigen. We zijn nu gaan zien dat alle christenen die de geest hebben, erdoor worden gezalfd. Het is opmerkelijk dat zelfs met dit oude begrip er altijd het alomtegenwoordige codicil was dat deze getrouwe en beleidvolle slaaf werd vertegenwoordigd door zijn Besturende Lichaam.
Sinds vorig jaar hebben we dat begrip veranderd en leren we het Besturende Lichaam is de trouwe en beleidvolle slaaf. Als u een zoekopdracht zou uitvoeren in het Uitkijktoren Bibliotheek programma op Matthew 24: 45, je zou 1107 hits vinden in de Wachttoren alleen. Als je echter nog een zoekopdracht zou doen in Lucas 12:42, de tegenhanger van Matthew's account, zou je slechts 95 treffers vinden. Waarom dit elfvoudige verschil als het verslag van Luke het meest complete is? Bovendien, als je nog een zoekopdracht zou doen in Lucas 11:12 (de eerste van de twee slaven die niet door Matthew worden genoemd), zou je slechts 47 treffers krijgen, wat niet verklaart wie deze slaaf is. Waarom deze vreemde discrepantie in de volledige en volledige dekking van deze belangrijke gelijkenis?
Jezus 'gelijkenissen zijn niet bedoeld om in stukjes en beetjes te worden begrepen. We hebben niet het recht om één aspect van een gelijkenis te kiezen, omdat het lijkt te passen bij ons uitgangspunt, terwijl we de rest negeren omdat het interpreteren van die delen ons argument zou kunnen ondermijnen. Zeker als de slaaf nu wordt teruggebracht tot een commissie van acht, is er geen plaats voor de drie andere slaven om te verschijnen; toch moeten ze verschijnen als Jezus terugkeert, omdat hij heeft geprofeteerd dat ze daar zullen zijn om geoordeeld te worden.
We bewijzen onszelf en degenen die naar ons willen luisteren een grote slechte dienst door Jezus 'gelijkenissen te behandelen als complexe en cryptische metaforen die alleen kunnen worden gedecodeerd door een of andere leergierige elite die zwoegt bij kaarslicht. Zijn gelijkenissen moeten worden begrepen door de mensen, zijn discipelen, "de dwaze dingen van de wereld". (1 Kor. 1:27) Hij gebruikt ze om een eenvoudig maar belangrijk punt te maken. Hij gebruikt ze om de waarheid voor hooghartige harten te verbergen, maar onthult die aan kinderlijke personen wier nederigheid hen in staat stelt de waarheid te begrijpen.
Een onverwacht voordeel
Op dit forum zijn we gekomen om Jezus 'gebod om deel te nemen aan de emblemen bij de herdenking van zijn dood te analyseren en we zijn tot het inzicht gekomen dat dit gebod van toepassing is op alle christenen, niet op enkele kleine uitverkorenen. Voor velen van ons heeft dit besef echter niet geleid tot vreugdevolle verwachting bij het glorieuze vooruitzicht dat nu voor ons opengaat, maar tot consternatie en ongemak. We waren klaar om op aarde te leven. We putten troost uit de gedachte dat we niet zo hard hoefden te proberen als de gezalfden. Ze moeten tenslotte goed genoeg zijn om na de dood onsterfelijkheid te ontvangen, terwijl de rest van ons alleen goed genoeg hoeft te zijn om Armageddon te doorstaan, waarna we duizend jaar hebben om "naar volmaaktheid te werken"; duizend jaar om het goed te krijgen. Omdat we onszelf bewust zijn van onze eigen tekortkomingen, kunnen we ons moeilijk voorstellen dat we ooit “goed genoeg” zouden zijn om naar de hemel te gaan.
Dit is natuurlijk menselijke redenering en heeft geen basis in de Schrift, maar het maakt deel uit van het collectieve bewustzijn van Jehovah's Getuigen; een gedeelde overtuiging die is gebaseerd op wat we ten onrechte als gezond verstand beschouwen. We missen het punt dat "bij God alle dingen mogelijk zijn." (Mt.19: 26)
Dan zijn er nog de andere logistieke vragen die ons oordeel vertroebelen. Wat gebeurt er bijvoorbeeld als een getrouwe gezalfde kleine kinderen heeft op het moment dat Armageddon begint?
Feit is dat gedurende vierduizend jaar menselijke geschiedenis zelfs niemand wist hoe Jehovah de redding van onze soort mogelijk zou maken. Toen werd de Christus geopenbaard. Vervolgens onthulde hij de oprichting van een groep die hem zou vergezellen bij het herstel van alle dingen. Laten we niet denken dat we de afgelopen tweeduizend jaar nu alle antwoorden hebben. De metalen spiegel zit nog op zijn plaats. (1 Kor. 13:12) Hoe Jehovah de dingen zal oplossen, kunnen we ons alleen maar voorstellen - eigenlijk doen we er goed aan het niet te proberen.
Maar het feit dat er in de FADS-gelijkenis slaven van Jezus zijn die niet worden uitgeworpen, maar alleen geslagen, opent mogelijkheden. Jehovah en Jezus beslissen wie ze naar de hemel brengen en wie ze op aarde verlaten, wie zullen sterven en wie zullen overleven, wie ze zullen opwekken en wie ze in de grond moeten achterlaten. Het nemen van de emblemen garandeert ons geen plaats in de hemel. Het is echter een gebod van onze Heer en moet gehoorzaamd worden. Einde verhaal.
Als we iets kunnen ontlenen aan de gelijkenis van de getrouwe en beleidvolle slaaf, kunnen we dit aannemen: onze redding en de beloning die ons wordt toegekend, is geheel aan ons. Laten we dus allemaal ons best doen om onze medeslaven te rechter tijd te voeden, trouw aan de waarheidsboodschap en beleidvol in onze manier om die aan anderen over te brengen. We moeten niet vergeten dat er nog een ander gemeenschappelijk element is in het verslag van zowel Matthew als Luke. In elk keert de meester onverwachts terug en dan is er geen tijd voor de slaven om hun levensloop te veranderen. Laten we dus de tijd die we nog hebben, gebruiken om zowel trouw als beleidvol te zijn.
Naast mijn eerdere vragen; wanneer moet de dood van Jezus worden herdacht?
We werken dat uit tijdens de online bijeenkomst. Ik denk dat de consensus 18 april is.
Ik hou van deze uitleg. Ik ben geboren in de jw-religie. Ik ben nu in de dertig en ben al een paar jaar aan het vervagen. Ik denk dat mijn kinderen en ik nu helemaal vervaagd zijn. We hebben vorig jaar de herdenking bijgewoond. Ik heb mijn kinderen opgevoed in de religie. Een ding waar ik onduidelijk over ben, is hoe ik Jezus 'dood moet herdenken. Mijn tienerdochter vroeg hoe we dat zouden doen zonder naar een koninkrijkszaal te gaan? Hoe doen anderen buiten de jw-religie het? Is deelnemen aan iets dat ik zou moeten doen, zelfs als ik niet het gevoel heb dat ik een hemels heb... Lees verder "
Mijn email is meleti.vivlon@gmail.com. Als je me een e-mail wilt sturen, stuur ik je de informatie waarmee je kunt deelnemen aan onze online bijeenkomst die we elk jaar gebruiken om de herdenking te organiseren.
[…] Klik hier om naar deel 4 te gaan […]
[…] Er is een laatste punt onder deze onderkop dat handelt over "onze recente verfijningen in begrip". Het gegeven voorbeeld is de recente bewering dat de mannen in het Besturende Lichaam van Jehovah's Getuigen de "getrouwe slaaf" van Matt. 24: 45-47 zijn, en er is niemand anders die daaraan kan voldoen, ondanks Jezus 'veelvuldige gebruik van "meester / slaaf ”gelijkenissen om alle christenen aan te moedigen hun afspraken na te komen. (Zie 'De getrouwe slaaf identificeren, deel 4') [...]
wie is de trouwe slaaf en de domisten zijn
Een uitstekende vraag. We hebben uitgebreid over dat onderwerp geschreven. Bekijk de artikelen onder deze categorie.
Ik zou je aanraden om van de oudste tot de meest recente te lezen.
Mijn laatste bericht is per ongeluk afgekapt door de "enter" -knop. Maar ik geloof dat het algemene idee werd uitgesproken.
Daytona
Op dit moment is het voor de meerderheid van de Getuigen niet mogelijk iemand anders te vertrouwen dan de mannen die de leiding nemen in de Organisatie. Ja, het is waar dat we allemaal ons geloof in Christus moeten stellen en van hem moeten leren, maar het is ook waar dat christenen altijd degenen hebben gehad die de leiding onder hen namen. En degenen die dat deden, deden dat persoonlijk, zichtbaar, van aangezicht tot aangezicht, niet "onzichtbaar" zoals het nu op internet is. Het is ook waar dat de jongeren in uw gemeente, en in mijn gemeente, behoefte hebben aan gemeenschap, aanmoediging en omgang met mensen van gelijke... Lees verder "
>> "Op dit moment is het voor de meerderheid van de Getuigen niet mogelijk iemand anders te vertrouwen dan de mannen die de leiding nemen in de Organisatie." Dat is een heel ingrijpende uitspraak om Daytona te maken. Ik ben er niet van overtuigd dat het waar is. Maar laat me je dit vragen. Toen Russell begon te prediken, was er geen gemeente van Bijbelonderzoekers (zoals Getuigen toen werden genoemd), dus zou uw redenering hem er niet van hebben weerhouden zijn bevindingen te publiceren. De jonge kinderen van het katholicisme of protestantisme zouden nergens heen kunnen. Om je eigen woorden toe te passen, was het niet mogelijk... Lees verder "
Als JW's tot katholieken prediken, bieden ze een alternatief religieus thuis, zoals het is. Iemand het huis uitpreken en geen levensvatbaar alternatief bieden waar christelijke omgang voor zowel volwassenen als jongeren mogelijk is, is mensen op straat achter te laten. Christus bekritiseerde de joodse leiders niet en liet zijn volgelingen gewoon aan hun lot over in een onherkenbare, ongebonden omgang. De apostelen wisten het belang van gemeenschap, persoonlijke gemeenschap, voor alle christenen, zelfs voor degenen die misschien maar twee of drie jaar oud zijn. Daarom is het het beste dat de Wachttoren doorgaat zoals hij is... Lees verder "
Ik geloof dat de enige verandering in leiderschap waar Jehovah's Getuigen echt baat bij hebben, zou zijn om Jezus als onze leider te accepteren. Ik weet dat sommigen geloven dat dat zal gebeuren. Persoonlijk zie ik dat niet in, maar wat de wensen van Christus ook zullen gebeuren. We delen de waarheid van zijn woord, omdat de waarheid ons vrijmaakt. Wat de rest van uw gedachten betreft, ik zou het zeer op prijs stellen om van anderen te horen.
Jezus vroeg: "Wie is werkelijk de getrouwe en beleidvolle slaaf die zijn meester over zijn huisknechten heeft aangesteld om hun te rechter tijd hun voedsel te geven?"
Voedsel geven "op de juiste tijd" of op de "bestemde tijd" vereist liefdevolle zorg. Te vroeg op de dag te veel eten kan het spirituele leven verstikken bij iemand die gewend is 's ochtends gespannen voedsel te eten.
Degenen die het voortouw nemen in de organisatie weg van de GB moeten deze dingen zorgvuldig overwegen.
Daytona
Hetzelfde argument zou (en is) door katholieken gebruikt om ons ervan te weerhouden tot hun kudden te prediken. Het is echter aangenaam dat u ons beschouwt als een deel van de trouwe en discrete slaaf.
Een geweldige video over het onderwerp waarvan ik zeker weet dat iedereen het leuk zal vinden:
http://www.youtube.com/watch?v=FeURVCRK7GQ
Silas, zoals Jimmy al zei, de GB / WTS / FDS verontschuldigt zich niet, het zit niet in hun psyche of hun vocabulaire.
Het zou gemakkelijker zijn voor een kameel om door het oog van een naald te gaan, dan voor hen om te maken wat zij een wettelijke erkenning van fouten zouden beschouwen.
Persoonlijk geloof ik dat ze op het punt staan van olie te lopen voor hun lampen, en iedereen die naar hen op zoek is naar licht, zal in het donker worden achtergelaten.
Mijn eerdere opname van (Daniël 12: 4 "Velen zullen ronddwalen, en de [ware] kennis zal overvloedig worden") was om een punt te maken over het vermijden van bepaalde valstrikken. In onze gretigheid om de dag van Jehovah te zien aankomen, zou een valstrik zijn te denken dat we weten en begrijpen hoe en wanneer gebeurtenissen zich in de toekomst zullen ontvouwen. Feit is dat Jehovah's dag komt als een dief in de nacht. We moeten gewoon waakzaam blijven. Waarom? Want als het eindelijk zover is, hebben we ons op die tijd voorbereid. Helaas heeft het Wachttorengenootschap dit getoond... Lees verder "
Silas
Uw denkproces is volledig consistent met de Schrift en ik ben het volledig met u eens.
De vraag blijft waar de WT van 15 november ons voor voorbereidt. (Dit wordt behandeld in Meleti's andere artikel over 7 herders, 8 hertogen.) De GB heeft blijkbaar al iets in gedachten dat we niet leuk zullen vinden. Het lijkt mogelijk dat ze geloven dat ze de Schrift voldoende hebben geïnterpreteerd om te begrijpen wat het moderne equivalent van vluchten naar de bergen zal zijn.
Apollos
Ik ben het eens met je redenering, Silas. Voor de duidelijkheid: in mijn vorige opmerking suggereerde ik niet dat Daniël 12: 4 verwijst naar het vermogen om profetie te interpreteren, maar eerder dat ware kennis van God overvloedig zou worden. Ik ben er vast van overtuigd dat "interpretaties aan God toebehoren". 40: 8) .Aangezien Jezus verwijst naar Daniëls profetie als vervuld in de laatste dagen van het joodse samenstel van dingen, zou men kunnen zeggen dat Daniël 12: 4 toen ook een vervulling had. Zeker bij de christelijke gemeente 'zwierven velen rond' en de 'ware kennis was overvloedig'. Het was niet compleet, ook niet... Lees verder "
Silas, wat in de Jan 2013 wachttoren werd geschreven, was geen verontschuldiging. Het was een rechtvaardiging.
Beste Meleti, Na verschillende slopende pogingen slaagden mijn hersenen erin om je behendig deductieve redenering te doorstaan (sherlock ben ik niet). Uitstekend. Ik realiseer me soms niet dat we allemaal op dezelfde pagina staan totdat ik heroverweeg op hoeveel verschillende manieren onze hersenen zijn gemaakt om te functioneren - daarom wordt het Hebreeuwse woord 'functioneel' in de meeste vertalingen met 'goed' weergegeven. We zijn perfect geschapen omdat we allemaal functioneel (en leerbaar) zijn vanuit Jehovah's perspectief. Jezus was de meester in het communiceren en daarom hebben zijn woorden zoveel meer impact, hoe eenvoudig of complex onze hersenen ook werken. Ik moet me echter kwalificeren... Lees verder "
Beste Apollos,
Ik stel uw standpunt zeer op prijs. Zoals ik ooit schreef, hou ik van Meleti's en jouw manier van denken, aangezien het soms lijkt alsof er geen vrij denken / inactief / ex JW meer is die geen haat heeft voor de organisatie en wel erkent dat er veel goede en bijbelse dingen zijn binnen onze religie . En trouwens - ik ben het volledig eens met de meeste van uw uitspraken. Het lijkt een eenvoudig resultaat van bijbelstudie. Ik ken veel mensen die op dezelfde manier denken door simpelweg de Bijbel te bestuderen.
Jehovah zegene je
Kyp
Bedankt voor je antwoord Kyp. Ik waardeer de aanmoediging.
Apollos
We blijven ons op een moeilijke plek bevinden. Meleti's logische analyse van de geschriften is zoals altijd uitstekend. Ik blijf het ermee eens zijn dat Jezus deze gelijkenis voor alle christenen gaf om hun eigen daden te analyseren, en dat het is gekaapt om autoriteit te claimen. Desalniettemin moeten we er nog steeds voor zorgen dat we niet in strijd zijn met de wetten van Jezus als het gaat om oordeel, tenzij we blij zijn dat we er ook de ontvangende kant van zijn. Ik zie de verleiding om de huidige autoriteit als eerlijk spel te zien, aangezien ze zichzelf in die positie hebben geplaatst (of op zijn minst de... Lees verder "
Silas, ik waardeerde je introductie van 1 Cor. 11:18, 19 in de discussie. Ik had die passage nooit eerder overwogen in het licht van onze huidige discussie. Apollos, u maakt een uitstekend punt over de noodzaak voor ons om anderen niet te beoordelen. Oordeel houdt meer in dan alleen het identificeren van wangedrag, of zelfs het aantonen dat een persoon hieraan schuldig is. Het reikt verder dan de actie tot het onderliggende motief. Gelukkig is zo'n oordeel voorbehouden aan Jehovah en Jezus die in hun hart kunnen kijken. Niettemin, 1 Cor. 11:19 spreekt over de reden waarom Jehovah toestaat dat sekten en verdeeldheid bestaan. Het is zo... Lees verder "
Apollos Uw punten zijn geldig. Dat is een van de redenen waarom ik deze site leuk vind, omdat iedereen in staat is om verschillende standpunten te bespreken en te delen zonder als dingen te worden bestempeld, terwijl velen gewoon een oprecht verlangen hebben om vragen beantwoord te krijgen of antwoorden op twijfels die ze in het verleden hebben gehad. Als ik met je post mee ga, wil ik graag je persoonlijke mening over een paar vragen krijgen. 1. Hoe legt u uw standpunt / overtuigingen of richting van de GB ter verdediging in uw bediening / algemene convo uit aan niet-JW's zonder veroordelend over te komen? 2. Tijdens je gezinsstudieavond... Lees verder "
mdnwa Hier zijn enkele reacties op uw punten: 1) Tot nu toe ben ik eerlijk gezegd nog nooit in het nauw gedreven. Misschien kunt u een voorbeeld geven en laat ik u weten hoe ik zou reageren. 2) Gelukkig kan ik een open discussie voeren met mijn naaste familie. Er is niets dat ik op deze site heb gezegd dat ik niet ook met hen zou delen. 3) Grote vraag. Ik wou dat ik een definitief antwoord had. Het zou me een veel beter gevoel geven over de toekomst. Ik kan alleen maar zeggen dat ik het probeer niet... Lees verder "
Apollos Bedankt voor je reactie en antwoorden op mijn vragen. Zeer goede extra input. Wat betreft een voorbeeld met betrekking tot mijn vraag # 1, het is onder alle JW's onderwezen dat onze organisatie een soort auteursrechtelijk beschermde of geduldige exclusieve claims op eeuwig leven is en de enige verdienstelijke. Maar ik geloof dat we de gemeenschappelijke overtuiging delen dat alle christenen die ernaar streven Jehovah te dienen, zijn geboden gehoorzamen en aanvaardbaar zijn voor Jehovah, in aanmerking komen (corrigeer me als ik het mis heb). Maar hoe zou je iemand antwoorden die onze eigen leringen naar voren brengt over het algemene geloof van exclusiviteit in onze organisatie, hoewel jij dat ook bent?... Lees verder "
Hi mdnwa Met andere woorden als iemand zegt "je gelooft dat alleen Jehovah's Getuigen gered zullen worden". Is dat het soort uitdaging dat u bedoelt? Dat lijkt me eenvoudig genoeg. Ik kan de persoon vertellen dat ik die mening zeker niet aanhang, en dat alleen Jezus zal oordelen over degenen die gered zijn. Maar kunnen we het eens zijn over het belangrijke punt dat sommigen zullen worden gered en sommigen niet? (De persoon is waarschijnlijk van een christelijk geloof als hij deze specifieke vraag heeft gesteld). Als dat zo is, kunnen we daarover een gesprek voeren. Matt 7 is een geldig schriftgedeelte voor... Lees verder "
Hallo Apollos en mdnwa. Slechts een klein puntje op onze beweging. Ik draag de Paulijnse visie toen hij de Judaïsche wet en dogma verliet, hij leerde geïsoleerd te leven, de fijne lijn te lopen om alle dingen voor alle mensen te worden, terwijl hij streed tegen de religieuze filosofieën van zijn heidense bekeerlingen. In veel opzichten zijn we hetzelfde en de geschiedenis is alleen teruggekeerd om ons een noodzakelijke les te leren. Organisatorisch kozen we voor een tijdstructuur die we nu zo duidelijk gebrekkig zien dat we de urgentie die ons gegeven wordt om te prediken en te onderwijzen nauwelijks kunnen rechtvaardigen. Hoe kunnen we intelligente mensen uitnodigen... Lees verder "
SW Ik ben het ermee eens dat het een overgangsperiode is. Maar zou het moeten zijn? Het is een interessant contrast met de relatie van christenen tot zowel dogma's als doctrines. Zoals je het uitdrukte, bevrijdden ze zichzelf van het oude dogma terwijl ze zich verzetten tegen het nieuwe. Tegelijkertijd namen ze een nieuwe leer over en lieten ze de oude los. De GB lijkt te denken dat moderne christenen voortdurend veranderende leerstellingen moeten accepteren en in zich opnemen. Dit is een proces dat al meer dan 100 jaar gaande is in onze organisatie, tot op het punt dat onze leringen vrijwel onherkenbaar zouden zijn... Lees verder "
In mijn persoonlijke bijbelstudie ben ik een schriftgedeelte tegengekomen dat laat zien dat er zelfs binnen Gods volk verdeeldheid zou zijn. Dit hoeft ons niet te verbazen, net zoals het Paulus in 1 Korinthiërs 11: 18,19 niet verbaasde. ”Ten eerste, wanneer GIJ in een gemeente samenkomt, hoor ik verdeeldheid onder U bestaan; en tot op zekere hoogte geloof ik het. 19 Want er moeten ook sekten onder U zijn, opdat de goedgekeurde personen ook onder U openbaar mogen worden. " In context spreekt Paulus over de viering van de herdenking van Christus, echter in de bredere context van de gemeente... Lees verder "
Hoi Dorcas. Het spijt me als je in de war bent door mijn post. Als ik zeg dat we allemaal christenen zijn, neem ik aan dat ik de lezers van dit bord toespreek die, voor zover ik weet, christenen zijn. Ik weet niet wie de "ware" christenen zijn, net zo min als ik weet wie de tarwe en het onkruid zijn. Dat moet Jehovah weten. Ik zeg alleen maar hoelang zullen we als JW's doorgaan met het soort geestelijk voedsel dat we ontvangen van de 'Faithful and Discreet Slave'? Door onze stilte geven we... Lees verder "
Bedankt voor het verduidelijken van dit voor mij. Ik merk dat ik het met je eens ben. Hoe lang we het soort geestelijk voedsel dat we hebben gekregen moeten verdragen, is een raadsel. Ik weet niet zeker wat we daaraan kunnen doen anders dan wat Meleti heeft gekozen te doen… .geef ons geestelijk voedsel, afgezien van wat we via onze bijeenkomsten ontvangen. Ik geloof dat er niets is dat we kunnen doen om organisatorisch gezien een verandering teweeg te brengen. Wij zijn geen democratie en het Besturende Lichaam staat niet open voor verandering, vooral niet als het idee niet bij hen vandaan kwam.
Dank u Emily en Dorcas voor uw opmerkzame inzichten in deze vraag. Ik hou van de opmerking over het effect van onze stilte. Er is een gezegde in het Latijn: Qui tacet consentire, “stilte geeft toestemming”. Stemmen we toe door niet te spreken? Het is duidelijk dat deze situatie het geweten van velen kwelt. We willen onze Heer trouw zijn, maar ook discreet in de manier waarop we zijn waarheid verkondigen. "Voor alles is er een afgesproken tijd ... een tijd om te zwijgen en een tijd om te spreken". (Pred. 3: 1,7) In overeenstemming hiermee hebben Silas en Apollos me iets gegeven om over na te denken,... Lees verder "
“We zijn allemaal christenen en zoals u al zei, ons aandeel in zowel eten als eten. De tijd komt dat ware christenen een standpunt moeten innemen en zichzelf moeten bevrijden van de ketenen die hen aan deze religie binden. " Excuseer me, maar ik vind deze verklaring een beetje verwarrend. Ten eerste zegt u dat we allemaal christenen zijn. Vervolgens gebruik je de term "ware christenen". We kunnen niet allemaal christen zijn als sommigen worden aangeduid als "ware christenen" (in tegenstelling tot valse christenen). Wie ZIJN volgens u de ware christenen? Ook als we ons afscheiden van religie, Jehovah's Getuigen... Lees verder "
Meleti Ik moet je feliciteren met een ander meesterlijk artikel over Identificatie van de getrouwe slaaf. Het lijdt geen twijfel dat de 8 mannen van het Besturende Lichaam van Jehovah's Getuigen die beweren die Getrouwe Slaaf te zijn, een schijnvertoning zijn. Ze zijn gewoon zelfbenoemde leiders van een beperkende religie wiens record van verkeerde data voor zichzelf spreekt. Ze zouden er verstandig aan doen om acht te slaan op de woorden in Mattheüs 24:24 "Want valse messiassen en valse profeten zullen opstaan en grote tekenen en wonderen verrichten om, indien mogelijk, zelfs Gods uitverkorenen te misleiden." Ze bezitten de waarheid niet... Lees verder "