Welnu, de jaarvergadering is achter de rug. Veel van de broeders en zusters zijn erg enthousiast over de nieuwe Bijbel. Het is ongetwijfeld een prachtig stuk afdrukken. We hebben niet veel tijd gehad om het te herzien, maar wat we tot nu toe hebben gezien, lijkt grotendeels positief. Het is een praktische Bijbel voor het huis-aan-huis getuigeniswerk met zijn 20-thema's in de inleiding. Natuurlijk wilt u misschien dat we het onderwerp #7 vermijden. "Wat voorspelt de Bijbel over onze dag?"
Ik heb uit verschillende bronnen gehoord - bronnen die grotendeels Jehovah's Getuigen ondersteunen - dat de bijeenkomst meer op een productlancering van bedrijven leek dan op een spirituele bijeenkomst. Twee broers merkten onafhankelijk op dat Jezus slechts twee keer in de loop van de hele bijeenkomst werd genoemd en zelfs die verwijzingen waren slechts incidenteel.
Het doel van dit bericht is om een ​​discussiethread op te zetten zodat we standpunten van de forumcommunity kunnen delen met verwijzing naar de NWT-editie 2013. Ik heb al verschillende e-mails ontvangen van verschillende bijdragers en wil deze graag delen met het lezerspubliek.
Voordat ik dat doe, wil ik eerst op iets merkwaardigs wijzen in bijlage B1 "De boodschap van de Bijbel". De tussenkop luidt:

Jehovah God heeft het recht om te regeren. Zijn manier van regeren is het beste.
Zijn doel voor de aarde en voor de mensheid zal worden vervuld.

Vervolgens worden de belangrijkste datums vermeld waarop dit bericht werd onthuld. Ongetwijfeld zou in onze theologie de belangrijkste datum in de ontwikkeling van het thema van Gods recht om te regeren 1914 moeten zijn als de datum waarop het messiaanse koninkrijk in de hemel werd opgericht en Gods heerschappij door middel van zijn pas op de troon geplaatste zoon Jezus Christus een einde aan de onbetwiste heerschappij van de bestemde tijden van de heidenen. Dit gebeurde in oktober 1914 volgens wat ons bijna een eeuw lang is onderwezen. Toch wordt in deze appendix-tijdlijn helemaal geen melding gemaakt van dit kerngeloof van Jehovah's Getuigen. Onder het kopje "Ongeveer 1914 GT" wordt ons alleen verteld dat Jezus Satan uit de hemel heeft geworpen. Merk op dat dit gebeurt "rond" het jaar 1914; dat wil zeggen, op of omstreeks 1914 werd Satan neergeworpen. (Blijkbaar gebeurde er in die tijd niets anders opmerkelijks.) Het weglaten van een van de kernbeginselen van ons geloof is vreemd, bizar zelfs - en zeer zeker onheilspellend. Men kan niet anders dan zich afvragen of we worden voorbereid op een grote, verwoestende verandering.
Van een vriend ten zuiden van de grens (ver ten zuiden van de grens) hebben we dit:

Hier zijn enkele snelle observaties:

Handelingen 15:12 “Daarop de hele groep werd stil en ze begonnen naar Barnabas te luisteren en Paulus vertelde de vele tekenen en wonderen die God door hen onder de natiën had gedaan. '

De meeste bijbels lijken zoiets te zeggen als 'de hele vergadering' of 'iedereen'. Maar ik vind het interessant dat ze een houten letterlijke weergave van Php. 2: 6 maar zie de noodzaak om dit te veranderen. Ze proberen duidelijk hun positie te versterken.

Handelingen 15:24 “… sommige ging uit van ons en hebben je problemen veroorzaakt met wat ze hebben gezegd, in een poging je te ondermijnen, hoewel we ze geen instructies hebben gegeven '

Een beetje schadebeperking, 2000 jaar later ...

Ten minste "asinine zebra" (Job 11.12) is nu "wilde ezel", en "Paarden gegrepen door seksuele warmte, met [sterke] testikels" is nu "Ze zijn als gretige, wellustige paarden".

Ik las zojuist willekeurige gedeelten van Jesaja en vergeleek ze met de nieuwe NWT. Ik moet zeggen, het is veel verbeterd met betrekking tot de leesbaarheid.
Apollos had dit te zeggen over de invoeging van Jehovah in de christelijke geschriften.

Het was interessant tijdens de bijeenkomst dat ze de behoefte voelden om een ​​stroman te maken over de kwestie van de goddelijke naam in het NT.

Broeder Sanderson zei dat critici van onze invoeging van de goddelijke naam in de Griekse Geschriften beweren dat Jezus 'discipelen het Joodse bijgeloof van die tijd zouden hebben gevolgd. Hij liet het klinken alsof dit het kernargument van wetenschappers was, wat natuurlijk gewoon niet het geval is. De geleerden zijn het niet eens met de invoeging in de eerste plaats op basis van het feit dat er geen manuscript-bewijs is dat deze moet worden ingevoegd.

Toen zei broeder Jackson dat we gerechtvaardigd waren om het in te voegen op basis van het feit dat citaten uit de Hebreeuwse Geschriften volgens de LXX het zouden hebben opgenomen. Hij verzuimde te vermelden dat dit minder dan de helft van de invoegingen voor zijn rekening neemt en gaf geen verder argument voor alle andere plaatsen waar het is gedaan.

De laatste tussenkop onder bijlage A5 en de volgende twee pagina's zijn meer verwarrend en ongefundeerd dan al het voorgaande. In deze versie zijn ze niet gegaan voor de J-referenties die vaak werden gebruikt als rook en spiegels (vooral bij ouderen en pioniersscholen). Maar waar ligt het gewicht achter te zeggen dat de goddelijke naam in al deze andere talen in de Griekse Geschriften (veel van die obscure talen) wordt gebruikt als je de verwijzingen naar wat de vertalingen zijn, niet gaat geven? Het is volkomen zinloos voor zover ik kan zien, en zelfs zwakker dan de verkeerde voorstelling van de J-referenties. Ondanks al deze sectie zegt het dat het een gekke vertaling zou kunnen zijn die officieel is gepubliceerd en een paar exemplaren heeft gekend in elk van deze talen. Ze identificeren slechts vaag drie van deze versies - de Rotuman Bible (1999), de Batak (1989) en een Hawaiiaanse versie (zonder naam) uit 1816. Voor zover we weten, kunnen de rest mensen zijn die het op zich hebben genomen om de NWT te vertalen. in deze andere talen. Het zegt gewoon niet. Als er echt gewicht aan deze versies zou zijn, denk ik dat ze niet zouden aarzelen om ze expliciet te maken.

Ik zou het met het bovenstaande moeten eens zijn. Een andere vriend voegt eraan toe (ook citerend uit de bijlage):

„Er is ongetwijfeld een duidelijke basis voor het herstellen van de goddelijke naam, Jehovah, in de christelijke Griekse Geschriften. Dat is precies wat de vertalers van de Nieuwe-Wereldvertaling hebben gedaan.

Ze hebben een diep respect voor de goddelijke naam en een gezonde angst voor het verwijderen van alles wat in de originele tekst stond. - Openbaring 22:18, 19. ''

Overwegend dat de basis voor het 'herstellen' van de DN op een andere plaats dan citaten uit de OT is niet duidelijk, ze missen blijkbaar een 'gezonde angst voor' toe te voegen alles wat niet in de originele tekst voorkomt '.

Ik zou het ermee eens moeten zijn.
In de oude NWT-referentiebijbel Appendix 1D verwijzen ze naar een theorie naar voren gebracht door George Howard van de Universiteit van Georgia over de reden waarom hij vindt dat de goddelijke naam in het NT zou moeten voorkomen. Vervolgens voegen ze eraan toe: “Wij zijn het eens met het bovenstaande, met deze uitzondering: We beschouwen deze opvatting niet als een 'theorie' veeleer een presentatie van de feiten uit de geschiedenis met betrekking tot de overdracht van bijbelmanuscripten. ”
Dit klinkt opmerkelijk als de logica die evolutionisten gebruiken wanneer ze weigeren naar evolutie te verwijzen als "een theorie", maar als historisch feit.
Hier zijn de feiten - geen veronderstelling of vermoeden, maar feiten. Er zijn meer dan 5,300 manuscripten of fragmenten van manuscripten van de christelijke Geschriften. In geen van hen - niet één - komt de goddelijke naam voor in de vorm van het tetragrammaton. Onze oude NWT rechtvaardigde de 237 invoegingen die we hebben gemaakt van de goddelijke naam in de heilige Schrift met behulp van wat het J-verwijzingen noemde. Een minderheid hiervan, 78 om precies te zijn, zijn plaatsen waar de christelijke schrijver naar de Hebreeuwse Geschriften verwijst. Ze doen dit echter meestal met een fraseologische weergave, in plaats van een woord-voor-woordcitaat, dus ze hadden gemakkelijk "God" kunnen plaatsen waar het origineel "Jehovah" gebruikte. Hoe het ook zij, de overgrote meerderheid van de J-verwijzingen zijn geen verwijzingen naar de Hebreeuwse Geschriften. Dus waarom hebben ze dan de goddelijke naam op deze plaatsen ingevoegd? Omdat iemand, meestal een vertaler die een versie voor de joden maakte, de goddelijke naam gebruikte. Deze versies zijn slechts een paar honderd jaar oud en in sommige gevallen slechts enkele decennia oud. Bovendien zijn ze dat in alle gevallen vertaalwerk, geen originele manuscriptkopieën.  Nogmaals, geen origineel manuscript bevat de goddelijke naam.
Dit roept een vraag op die nooit in onze bijlagen staat: als Jehovah in staat was (en dat zou hij natuurlijk zijn, hij is de almachtige God) om de bijna 7,000 verwijzingen naar zijn goddelijke naam in de nog oudere Hebreeuwse manuscripten te bewaren, waarom deed hij dat dan niet? zo in ten minste enkele van de duizenden manuscripten van de Griekse Geschriften. Zou het kunnen dat het er in de eerste plaats niet was? Maar waarom zou het er niet zijn? Er zijn enkele interessante mogelijke antwoorden op die vraag, maar laten we niet van het onderwerp afgaan. We laten dat over aan een andere keer; een ander bericht. Het is een feit dat als de Auteur ervoor koos om Zijn naam niet te behouden, hij ofwel niet wilde dat het bewaard bleef, of dat het er in de eerste plaats niet was en aangezien "de hele Schrift door God is geïnspireerd", had hij zijn redenen. Wie zijn wij om daarmee te rotzooien? Gedragen we ons als Uzza? De waarschuwing van Openbaring 22:18, 19 is verschrikkelijk.

Gemiste kansen

Ik vind het jammer dat de vertalers deze gouden kans niet hebben aangegrepen om bepaalde passages te verbeteren. Mattheüs 5: 3 leest bijvoorbeeld: "Gelukkig zijn zij die zich bewust zijn van hun geestelijke nood ..." Het Griekse woord verwijst naar een persoon die behoeftig is; een bedelaar. Een bedelaar is iemand die zich niet alleen bewust is van zijn bittere armoede, maar ook om hulp roept. Een roker is zich vaak bewust van de noodzaak om te stoppen, maar is niet bereid hiertoe de moeite te nemen. Velen zijn zich er tegenwoordig van bewust dat het hun aan spiritualiteit ontbreekt, maar opnieuw doen ze geen poging om de situatie te corrigeren. Simpel gezegd, deze mensen bedelen niet. Het zou voordelig zijn geweest als de vertaalcommissie van deze gelegenheid gebruik had gemaakt om de emotionele inhoud van Jezus woorden te herstellen.
Philippians 2: 6 is een ander voorbeeld. Jason David BeDuhn[I], hoewel ze de nauwkeurigheid prijst die de NWT geeft in de weergave van dit vers, geeft toe dat het "hyper-letterlijk" en "te ingewikkeld en onhandig" is. Hij suggereert, "dacht niet aan een beslaglegging op gelijkheid", of "overwoog niet gelijkheid te grijpen", of "overwoog niet te grijpen om gelijk te zijn". Als ons doel een verbeterde leesbaarheid is door vereenvoudiging van de gebruikte taal, waarom zou u dan vasthouden aan onze vroegere weergave?

NWT 101

De oorspronkelijke NWT was grotendeels het product van de inspanningen van één man, Fred Franz. Bedoeld als studiebijbel, moest het een letterlijke vertaling zijn. Het was vaak erg hoogdravend en onhandig geformuleerd. Delen ervan waren vrijwel onbegrijpelijk. (Toen we de Hebreeuwse profeten doornamen in onze wekelijkse toegewezen lezing voor de TMS, hadden mijn vrouw en ik de NWT in de ene hand en een paar andere versies in de andere, alleen om te verwijzen naar toen we geen idee hadden wat de NWT was gezegde.)
Nu wordt deze nieuwe uitgave gepresenteerd als een bijbel voor de velddienst. Dat is geweldig. We hebben tegenwoordig iets eenvoudigs nodig om mensen te bereiken. Het is echter geen extra bijbel maar een vervanging. Ze legden uit dat ze in hun poging om te vereenvoudigen meer dan 100,000 woorden hebben verwijderd. Woorden zijn echter de bouwstenen van taal, en je kunt je afvragen hoeveel er verloren is gegaan.
We zullen moeten afwachten of deze nieuwe Bijbel ons begrip echt helpt en ons helpt een dieper begrip van de Schrift te krijgen, of dat het alleen maar het melkachtige dieet ondersteunt waarvan ik verdrietig ben te zeggen dat het ons wekelijkse ritje is geweest voor vele jaren nu.

De vierkante haken zijn verdwenen

In de vorige editie hebben we vierkante haken gebruikt om woorden aan te duiden die waren toegevoegd om "de betekenis te verduidelijken". Een voorbeeld hiervan is 1 Cor. 15: 6 dat gedeeltelijk in de nieuwe editie leest, "... sommigen zijn in slaap gevallen in de dood." De vorige editie luidde: "… sommigen zijn in slaap gevallen [in de dood]". Het Grieks omvat niet het woord "in de dood". Het idee dat de dood slechts een sluimerstand was, was iets nieuws voor de Joodse geest. Jezus introduceerde het concept herhaaldelijk, met name in het verslag van de opstanding van Lazarus. Zijn discipelen begrepen het destijds niet. Maar nadat ze getuige waren geweest van de verschillende wonderen van de opstanding die culmineerden in die van hun Heer Jezus, begrepen ze waar het om ging. Zozeer zelfs dat het een deel van de christelijke volkstaal werd om naar de dood te verwijzen als slaap. Ik vrees dat door deze woorden toe te voegen aan de heilige tekst, we de betekenis helemaal niet verduidelijken, maar verwarren.
Duidelijk en simpel is niet altijd beter. Soms moeten we uitdagen, aanvankelijk verwarren. Jezus deed dat. De discipelen waren aanvankelijk in de war door zijn woorden. We willen dat mensen vragen waarom er staat "in slaap gevallen". Begrijpen dat de dood niet langer de vijand is en dat we er niet meer bang voor moeten zijn dan dat we bang zijn voor een nachtrust, is een belangrijke waarheid. Het zou beter zijn geweest als de eerste versie niet eens de woorden "[in dood]" had toegevoegd, maar het is nog erger in de nieuwe versie om te laten lijken dat wat wordt vertaald een nauwkeurige weergave is van het originele Grieks. Deze krachtige uitdrukking van de heilige Schrift is in een cliché veranderd.
We zouden graag denken dat onze Bijbel geen vooringenomenheid bevat, maar dat zou hetzelfde zijn als denken dat wij mensen geen zonde bevatten. Efeziërs 4: 8 werd vroeger vertaald met "hij gaf gaven [in] mensen". Nu wordt het eenvoudig weergegeven met "hij gaf gaven in mannen". In ieder geval voordat we toegaven dat we de "in" aan het toevoegen waren. Nu laten we het eruit zien alsof het er in het originele Grieks was. Het is een feit dat elke andere vertaling die men kan vinden (er kunnen uitzonderingen zijn, maar ik heb ze nog niet gevonden.) Geeft dit weer als 'hij gaf geschenken naar mannen ”, of een faxbericht. Ze doen dit omdat dat is wat het oorspronkelijke Grieks zegt. Door het weer te geven zoals wij dat doen, wordt het idee van een gezaghebbende hiërarchie ondersteund. Wij moeten de ouderlingen, kringopzieners, districtsopzieners, leden van bijkantoorcomités, helemaal tot en met het Besturende Lichaam, zien als gaven van mensen die God ons heeft gegeven. Uit de context en de syntaxis blijkt echter duidelijk dat Paulus verwijst naar geestelijke gaven die aan mensen worden gegeven. De nadruk ligt daarom op de gave van God en niet op de man.
Deze nieuwe Bijbel maakt het ons moeilijker om deze fouten op te sporen.
Dat hebben we tot nu toe ontdekt. Het is nog maar een dag of twee dat we dit in handen hebben gehad. Als u geen kopie heeft, kunt u deze downloaden van het www.jw.org plaats. Er zijn ook uitstekende apps voor Windows, iOS en Android.
We kijken uit naar reacties van het lezerspubliek om ons begrip van de impact van deze nieuwe vertaling op ons studie- en predikingswerk te vergroten.

[I] Waarheid in vertaalnauwkeurigheid en bias in Engelse vertalingen van het Nieuwe Testament - Jason David BeDuhn, p. 61, par. 1

Meleti Vivlon

Artikelen door Meleti Vivlon.
    54
    0
    Zou dol zijn op je gedachten, geef commentaar.x