Ik heb onlangs een nogal diepgaande spirituele ervaring gehad - een ontwaken, als je wilt. Nu ga ik niet alle 'fundamentalistische openbaring van God' op u af. Nee, wat ik beschrijf is het soort sensatie dat je in zeldzame gevallen kunt krijgen als een kritiek stukje van een puzzel wordt ontdekt, waardoor alle andere stukjes tegelijk op hun plaats vallen. Waar je mee eindigt is wat ze tegenwoordig graag een paradigmaverschuiving noemen; niet een bijzonder bijbelse term voor wat werkelijk een ontwaken is voor een nieuwe spirituele realiteit. Op dit soort momenten kan een hele reeks emoties over je heen gaan. Wat ik ervoer was opgetogenheid, verwondering, vreugde, dan woede en tenslotte vrede.
Sommigen van jullie zijn al aangekomen op waar ik nu ben. Voor de rest, sta me toe je mee te nemen op reis.
Ik was amper twintig toen ik 'de waarheid' serieus begon te nemen. Ik besloot de Bijbel van kaft tot kaft te lezen. De Hebreeuwse geschriften waren in sommige delen zwaar, vooral de profeten. Ik vond de christelijke Geschriften[I] waren veel gemakkelijker en leuker om te lezen. Toch vond ik het op sommige plaatsen een uitdaging vanwege de hoogdravende, vaak pedante taal die in de NWT wordt gebruikt.[Ii] Dus ik dacht dat ik zou proberen de christelijke Geschriften in de Bijbel te lezen Nieuw Engels Bijbel omdat ik de gemakkelijk leesbare taal van die vertaling leuk vond.
Ik genoot best van de ervaring omdat het lezen gewoon vloeide en de betekenis gemakkelijk te vatten was. Toen ik er echter dieper op inging, kreeg ik het gevoel dat er iets ontbrak. Ik kwam uiteindelijk tot de conclusie dat de volledige afwezigheid van Gods naam in die vertaling het van iets belangrijks voor mij had ondermijnd. Als een van Jehovah's Getuigen was het gebruik van de goddelijke naam een bron van troost geworden. Doordat ik het tijdens het lezen van de Bijbel werd onthouden, voelde ik me enigszins losgekoppeld van mijn God, dus ging ik weer verder met het lezen van het Nieuwe Wereld Vertaling.
Wat ik me toen niet realiseerde, was dat ik een nog grotere bron van troost miste. Dat wist ik toen natuurlijk niet. Ik had tenslotte zorgvuldig geleerd om juist het bewijs te negeren dat me tot deze ontdekking zou leiden. Een deel van de reden waarom ik niet kon zien wat er voor mijn ogen was, was de kortzichtige focus van onze organisatie op de goddelijke naam.
Ik zou hier even moeten pauzeren omdat ik de nekharen gewoon kan zien stijgen. Staat u mij toe uit te leggen dat ik denk dat het rechtmatige herstel van de goddelijke naam in vertalingen van de Hebreeuwse Geschriften zeer lovenswaardig is. Het is een zonde om het te verwijderen. Ik veroordeel niet. Ik herhaal slechts een oordeel dat lang geleden is aangenomen. Lees het zelf op Openbaring 22: 18, 19.
Een van de grote onthullingen van mijn reis naar het besef van God was voor mij het begrijpen van de rijke en unieke betekenis van de naam, Jehovah. Ik beschouw het als een voorrecht om die naam te mogen dragen en aan anderen bekend te maken - hoewel bekend maken veel meer inhoudt dan simpelweg de naam zelf publiceren, zoals ik ooit had gedacht. Het was ongetwijfeld dit respect, zelfs deze vurigheid voor de goddelijke naam die mij en anderen zoveel opschudding had bezorgd toen ik hoorde dat deze volledig afwezig was in de christelijke Geschriften. Ik kwam erachter dat er momenteel 5,358 manuscripten of manuscriptfragmenten van de christelijke Geschriften bestaan, en toch komt de goddelijke naam in geen enkele voor. Niet een!
Laten we dat nu in perspectief plaatsen. De Hebreeuwse Geschriften werden geschreven van 500 tot 1,500 jaar voordat de eerste christelijke schrijver pen op perkament legde. Uit bestaande manuscripten (alle kopieën) hebben we geleerd dat Jehovah zijn goddelijke naam op bijna 7,000 plaatsen heeft bewaard. Toch heeft God het in de recentere manuscriptkopieën van de christelijke Geschriften niet nodig geacht om ook maar één exemplaar van zijn goddelijke naam te bewaren, zo lijkt het. Natuurlijk kunnen we stellen dat het is verwijderd door bijgelovige kopiisten, maar betekent dat niet dat Gods hand korter wordt? (Nu 11: 23) Waarom zou Jehovah niet handelen om zijn naam in manuscripten van de christelijke Geschriften te behouden zoals hij deed in hun Hebreeuwse tegenhangers?
Dit is een voor de hand liggende en verontrustende vraag. Het feit dat niemand er een redelijk antwoord op kon geven, zat me jarenlang dwars. Ik realiseerde me pas onlangs dat de reden dat ik geen bevredigend antwoord op de vraag kon vinden, was dat ik de verkeerde vraag stelde. Ik was ervan uitgegaan dat Jehovah's naam er al die tijd was geweest, dus ik kon niet begrijpen hoe het kwam dat de Almachtige God zou toestaan dat het uit zijn eigen woord werd uitgeroeid. Het kwam nooit bij me op dat Hij het misschien niet bewaarde, omdat Hij het daar überhaupt nooit plaatste. De vraag die ik had moeten stellen was: waarom inspireerde Jehovah de christelijke schrijvers niet om zijn naam te gebruiken?
De Bijbel opnieuw schrijven?
Als je nu net als ik was geconditioneerd, denk je misschien aan de J-verwijzingen in de NWT Reference Bible. Misschien zegt u: "Wacht even. Er zijn er 238[Iii] plaatsen waar we de goddelijke naam in de christelijke geschriften hebben hersteld. '[Iv]
De vraag die we onszelf zouden moeten stellen is, hebben we herstelde het op 238-plaatsen, of hebben we willekeurig ingevoegd het op 238 plaatsen? De meesten zouden reflexmatig antwoorden dat we het hebben hersteld, omdat de J-verwijzingen allemaal verwijzen naar manuscripten die het Tetragrammaton bevatten. Dat is wat de meeste Jehovah's Getuigen geloven. Het blijkt dat ze dat niet doen! Zoals we zojuist hebben gezegd, komt de goddelijke naam in GEEN ENKEL van de bestaande manuscripten voor.
Dus waar verwijzen de J-referenties naar?
Vertalingen!
Ja dat klopt. Andere vertalingen. [V] We hebben het niet eens over oude vertalingen waarvan de vertaler vermoedelijk toegang had tot een of ander nu verloren oud manuscript. Enkele van de J-verwijzingen verwijzen naar vrij recente vertalingen, veel recenter dan de manuscripten die ons vandaag ter beschikking staan. Dit betekent dat een andere vertaler die dezelfde manuscripten gebruikt waartoe we toegang hebben, ervoor koos om het Tetragrammaton in te voegen in plaats van 'God' of 'Heer'. Aangezien deze J-referentievertalingen in het Hebreeuws waren, kan de vertaler van mening zijn dat de goddelijke naam meer acceptabel zou zijn voor zijn joodse doelgroep dan de Heer die naar Jezus verwijst. Wat de reden ook was, het was duidelijk gebaseerd op de voorkeur van de vertaler, en niet op enig feitelijk bewijs.
De Nieuwe Wereld Vertaling heeft 'Jehovah' voor 'Heer' of 'God' in totaal 238 keer ingevoegd op basis van een technisch proces dat 'vermoedelijke emendatie' wordt genoemd. Dit is waar een vertaler de tekst 'repareert' op basis van zijn overtuiging dat het moet worden hersteld - een overtuiging die niet kan worden bewezen, maar uitsluitend op vermoedens is gebaseerd. [Vi] De J-verwijzingen komen in wezen erop neer dat aangezien iemand anders dit vermoeden al heeft gemaakt, de vertaalcommissie van de NWT zich gerechtvaardigd voelde om hetzelfde te doen. Onze beslissing baseren op de theorieën van een andere vertaler lijkt nauwelijks een dwingende reden om het risico te lopen met het woord van God te knoeien.[Vii]
“… Als iemand iets aan deze dingen toevoegt, zal God hem de plagen toevoegen die in deze boekrol staan; en als iemand iets wegneemt van de woorden van de boekrol van deze profetie, zal God zijn deel wegnemen van de bomen van het leven en uit de heilige stad ... "(Rev. 22: 18, 19)
We proberen de toepassing van deze verschrikkelijke waarschuwing met betrekking tot onze gewoonte om 'Jehovah' in te voegen op plaatsen die niet in het origineel voorkomen, te omzeilen door te beweren dat we helemaal niets toevoegen, maar alleen herstellen wat ten onrechte is verwijderd. Iemand anders is schuldig aan datgene waar Openbaring 22:18, 19 voor waarschuwt; maar we stellen de zaken gewoon weer in orde.
Hier is onze redenering hierover:
„Er is ongetwijfeld een duidelijke basis voor het herstellen van de goddelijke naam, Jehovah, in de christelijke Griekse Geschriften. Dat is precies wat de vertalers van de Nieuwe Wereld Vertaling heb gedaan. Ze hebben een diep respect voor de goddelijke naam en een gezonde angst om alles te verwijderen dat in de originele tekst voorkomt. - Openbaring 22:18, 19. '' (NWT 2013 editie, p.1741)
Hoe gemakkelijk gooien we een zin als "zonder twijfel" weg, zonder te bedenken hoe misleidend het gebruik ervan in een geval als dit is. De enige manier waarop er 'geen twijfel' zou kunnen bestaan, zou zijn als we echt bewijs in handen zouden kunnen krijgen; maar die is er niet. Het enige wat we hebben is onze sterke overtuiging dat de naam er moet zijn. Ons vermoeden is alleen gebaseerd op de overtuiging dat de goddelijke naam er oorspronkelijk moet zijn geweest, omdat hij zo vaak in de Hebreeuwse Geschriften voorkomt. Het lijkt ons als Jehovah's Getuigen ongerijmd dat de naam bijna 7,000 keer in de Hebreeuwse Geschriften voorkomt, maar niet één keer in het Grieks. In plaats van naar een schriftuurlijke verklaring te zoeken, vermoeden we dat mensen geknoeid zijn.
De vertalers van de nieuwste Nieuwe Wereld Vertaling beweren een 'gezonde angst te hebben om alles te verwijderen dat in de originele tekst staat'. Het feit is: "Heer" en "God" do verschijnen in de originele tekst, en we kunnen het tegendeel niet bewijzen. Door ze te verwijderen en ‘Jehovah’ in te voegen, lopen we het gevaar de betekenis achter de tekst te veranderen; om de lezer op een andere weg te leiden, naar een begrip dat de Auteur nooit bedoelde.
Er is een zekere aanmatigendheid over onze acties in deze zaak die doet denken aan het verhaal van Uzzah.
" 6 En zij kwamen geleidelijk tot aan de dorsvloer van Na′con, en Uzzza stak nu [zijn hand] uit naar de ark van de [ware] God en greep het vast, want het vee veroorzaakte bijna een overstuur. 7 Daarop vlamde Jehovah's woede tegen Uzzza en de [ware] God sloeg hem daar neer voor de oneerbiedige daad, zodat hij daar stierf dicht bij de ark van de [ware] God. 8 En David werd boos over het feit dat Jehovah was doorgebroken in een breuk tegen Uz′zah, en die plaats werd tot op de dag van vandaag Pe′rez-uz′zah genoemd. ”(2 Samuel 6: 6-8)
Het feit is dat de ark verkeerd werd vervoerd. Het moest door de levieten worden gedragen met behulp van speciaal voor dit doel gemaakte palen. We weten niet wat Uzza motiveerde om contact op te nemen, maar gezien Davids reactie is het heel goed mogelijk dat Uzza handelde met de beste motieven. Wat de realiteit ook is, een goede motivatie is geen excuus om het verkeerde te doen, vooral niet als het verkeerde inhoudt dat je datgene aanraakt wat heilig en verboden is. In dat geval is motivatie niet relevant. Uzza handelde aanmatigend. Hij nam het op zich om de fout te herstellen. Hij is ervoor vermoord.
Het veranderen van de geïnspireerde tekst van Gods woord op basis van menselijke gissingen, raakt aan wat heilig is. Het is moeilijk om het als iets anders te zien dan een zeer aanmatigende daad, hoe goed de bedoelingen ook mogen zijn.
Er is natuurlijk nog een andere sterke motivatie voor onze positie. We hebben de naam Jehovah's Getuigen aangenomen. We geloven dat we Gods naam op zijn rechtmatige plaats hebben hersteld en het aan de hele wereld hebben bekendgemaakt. We noemen onszelf echter ook christenen en geloven dat we de moderne renaissance zijn van het christendom uit de eerste eeuw; de enige ware christenen op aarde vandaag. Daarom is het voor ons ondenkbaar dat de christenen uit de eerste eeuw niet precies hetzelfde werk zouden hebben gedaan als wij: het bekendmaken van de naam, Jehovah, wijd en zijd. Ze moeten Jehovah's naam net zo vaak hebben gebruikt als wij nu doen. We hebben het misschien 238 keer 'hersteld', maar we geloven echt dat de oorspronkelijke geschriften ermee doorspekt waren. Het moet zo zijn om ons werk betekenis te geven.
We gebruiken geschriften zoals John 17: 26 als rechtvaardiging voor deze positie.
"En ik heb je naam aan hen bekend gemaakt en zal het bekend maken, zodat de liefde waarmee je van me hield in hen kan zijn en ik in vereniging met hen." (John 17: 26)
Gods naam of zijn persoon onthullen?
Maar die schriftplaats slaat nergens op als we hem toepassen. De joden tot wie Jezus predikte, wisten al dat Gods naam Jehovah was. Ze gebruikten het. Dus wat bedoelde Jezus toen hij zei: "Ik heb uw naam aan hen bekendgemaakt ..."?
Tegenwoordig is een naam een label dat u op een persoon slaat om hem of haar te identificeren. In Hebreeuwse tijden was een naam de persoon.
Als ik je de naam vertel van iemand die je niet kent, zorgt dat er dan voor dat je van hem houdt? Nauwelijks. Jezus maakte Gods naam bekend en het resultaat was dat mensen God gingen liefhebben. Dus hij verwijst niet naar de naam zelf, de appellatie, maar naar een meer uitgebreide betekenis van de term. Jezus, de grotere Mozes, kwam niet om de kinderen van Israël te vertellen dat God Jehova werd genoemd, net zo min als de oorspronkelijke Mozes. Toen Mozes God vroeg hoe hij de Israëlieten moest antwoorden toen ze hem vroegen: 'Wat is de naam van de God die je heeft gezonden?', Vroeg hij Jehovah niet om hem zijn naam te vertellen, zoals we de term tegenwoordig begrijpen. Tegenwoordig is een naam slechts een label; een manier om de ene persoon van de andere te onderscheiden. Niet zo in bijbelse tijden. De Israëlieten wisten dat God Jehova heette, maar na eeuwen van slavernij had die naam voor hen geen betekenis. Het was maar een label. Farao zei: "Wie is Jehovah zodat ik zijn stem zou gehoorzamen ...?" Hij kende de naam, maar niet wat de naam betekende. Jehovah stond op het punt naam te maken voor zijn volk en de Egyptenaren. Als hij klaar was, zou de wereld de volheid van Gods naam kennen.
De situatie was vergelijkbaar in Jezus 'tijd. Honderden jaren lang waren de Joden onderworpen aan andere naties. Jehovah was weer gewoon een naam, een etiket. Ze kenden hem niet meer dan de Israëlieten van vóór de Exodus hem kenden. Jezus kwam, net als Mozes, om Jehovah's naam aan zijn volk te openbaren.
Maar hij kwam om zoveel meer te doen dan dat.
“Als GIJ mannen mij hadden gekend, zou GIJ ook mijn Vader hebben gekend; vanaf dit moment ken JIJ hem en heb je hem gezien. ' 8 Philip zei tegen hem: "Heer, toon ons de Vader, en het is genoeg voor ons." 9 Jezus zei tegen hem: „Ben ik al zo lang bij U, mannen, en toch, Filippus, hebt u mij niet leren kennen? Hij die mij heeft gezien, heeft de Vader [ook] gezien. Hoe zeg je: 'Toon ons de Vader'? “(Johannes 14: 7-9)
Jezus kwam om God als Vader te openbaren.
Vraag uzelf af: waarom gebruikte Jezus Gods naam niet in gebed? De Hebreeuwse Geschriften staan vol met gebeden waarin Jehovah herhaaldelijk wordt genoemd. We volgen die gewoonte als Jehovah's getuigen. Luister naar een gemeente of congresgebed en als je oplet, zul je versteld staan van het aantal keren dat we zijn naam gebruiken. Soms wordt het zo overdreven gebruikt dat het een soort theocratische talisman vormt; alsof veelvuldig gebruik van de goddelijke naam de gebruiker een beschermende zegen schenkt. Er is een video- op de site van jw.org nu over de bouw in Warwick. Het duurt ongeveer 15 minuten. Bekijk het eens en tel terwijl u ernaar kijkt, hoe vaak Jehovah's naam wordt gesproken, zelfs door de leden van het Besturende Lichaam. Stel dat nu eens tegenover het aantal keren dat naar Jehovah wordt verwezen als Vader? De resultaten zijn veelzeggend.
Van 1950 tot 2012, de naam waar Jehovah in voorkomt de Wachttoren in totaal 244,426 keer, terwijl Jezus 91,846 keer verschijnt. Dit is voor een Getuige volkomen logisch - het zou nog maar een jaar geleden voor mij volkomen logisch zijn geweest. Als je dit uitsplitst naar onderwerp, komt dat uit op 161 keer voorkomen van de goddelijke naam per nummer; 5 per pagina. Kunt u zich een publicatie voorstellen, zelfs een eenvoudig traktaat, waarin Jehovah's naam niet zou voorkomen? Kunt u zich, gezien het feit, een brief voorstellen die onder inspiratie van de Heilige Geest is geschreven waar zijn naam niet zou voorkomen?
Kijk naar 1 Timoteüs, Filippenzen en Filemon, en de drie letters van Johannes. De naam komt niet één keer voor in de NWT, zelfs niet als rekening wordt gehouden met de J-verwijzingen. Dus hoewel Paulus en Johannes God niet bij naam noemen, hoe vaak noemen ze hem dan in deze geschriften Vader? In totaal 21 keer.
Pak nu willekeurig een Watchtower-uitgave op. Ik koos de uitgave van 15 januari 2012 alleen omdat deze bovenaan de lijst in het Watchtower Library-programma stond als de eerste uitgave. Jehovah komt 188 keer voor in de uitgave, maar Hij wordt maar 4 keer onze Vader genoemd. Deze ongelijkheid wordt nog erger als we rekening houden met de leerstelling dat de miljoenen Getuigen van Jehovah die God tegenwoordig aanbidden, niet als zoons worden geteld, maar als vrienden, waarbij het gebruik van 'Vader' in deze paar gevallen een metaforische relatie is in plaats van een echte.
Ik zei aan het begin van dit bericht dat het laatste stukje van een puzzel onlangs bij me was gekomen en plotseling alles op zijn plaats viel.
Het ontbrekende stuk
Hoewel we speculatief Jehovah's naam 238 keer in het NWT 2013-editie, zijn er nog twee andere significante getallen: 0 en 260. Het eerste is het aantal keren dat Jehovah in de Hebreeuwse Geschriften de persoonlijke vader van een mens wordt genoemd.[Viii] Wanneer Abraham, Isaäk en Jakob, of Mozes, of de koningen, of de profeten worden afgebeeld die tot Jehovah bidden of met hem praten, gebruiken ze zijn naam. Ze noemen hem niet één keer vader. Er zijn ongeveer een dozijn verwijzingen naar hem als de Vader van de natie Israël, maar een persoonlijke vader / zoon-relatie tussen Jehovah en individuele mannen of vrouwen wordt niet geleerd in de Hebreeuwse Geschriften.
Het tweede getal, 260, vertegenwoordigt daarentegen het aantal keren dat Jezus en de christelijke schrijvers de term 'Vader' gebruikten om de relatie weer te geven die Christus en zijn discipelen met God hebben.
Mijn vader is nu weg - hij slaapt - maar tijdens onze overlappende levens kan ik me niet herinneren dat ik hem ooit bij zijn naam heb genoemd. Zelfs als hij naar hem verwees terwijl hij met anderen sprak, was hij altijd "mijn vader" of "mijn vader". Zijn naam hebben gebruikt zou gewoon verkeerd zijn geweest; respectloos en vernederend voor onze relatie als vader en zoon. Alleen een zoon of dochter heeft het voorrecht die vorm van intiem adres te gebruiken. Alle anderen moeten de naam van een man gebruiken.
Nu kunnen we zien waarom Jehovah's naam afwezig is in de christelijke Geschriften. Toen Jezus ons het modelgebed gaf, zei hij niet "Onze Vader Jehovah in de hemelen ..."? Hij zei: “Je moet bidden… op deze manier:“ Onze Vader in de hemelen… ”. Dit was een radicale verandering voor de Joodse discipelen, en ook voor de heidenen toen het op hun beurt kwam.
Als u een greep uit deze verandering in denken wilt, hoeft u niet verder te zoeken dan het boek Mattheüs. Kopieer en plak deze regel voor een experiment in het zoekvak van de Watchtower Library en kijk wat het oplevert:
Matthew 5:16,45,48; 6:1,4,6,8,9,14,15,18,26,32; 7:11,21; 10:20,29,32,33; 11:25-27; 12:50; 13:43; 15:13; 16:17,27; 18:10,14,19,35; 20:23; 23:9; 24:36; 25:34; 26:29,39,42,53; 28:19.
Om te begrijpen hoe radicaal deze leer in die dagen zou zijn geweest, moeten we onszelf verplaatsen in de denkwijze van een jood uit de eerste eeuw. Eerlijk gezegd werd deze nieuwe leer als godslasterlijk beschouwd.
“Om deze reden, inderdaad, begonnen de Joden des te meer te zoeken om hem te doden, want niet alleen brak hij de Sabbat maar hij riep ook God zijn eigen vader, waardoor hij gelijk is aan God. ”(John 5: 18)
Hoe geschokt deze zelfde tegenstanders moeten zijn geweest toen later de discipelen van Jezus naar zichzelf begonnen te verwijzen als Gods zonen en Jehovah hun eigen Vader noemden. (Romeinen 8: 14, 19)
Adam verloor zoonschap. Hij werd uit de familie van God verdreven. Hij stierf die dag in Jehovah's ogen. Alle mannen waren toen dood in Gods ogen. (Mat.8: 22; Openb.20: 5) Het was de duivel die er uiteindelijk verantwoordelijk voor was dat zowel Adam als Eva een band met hun hemelse vader hadden vernietigd, die met hen zou praten zoals een Vader dat zou doen met zijn kinderen. (Gen. 3: 8) Wat is de Duivel er door de eeuwen heen in geslaagd de hoop op een terugkeer naar deze kostbare relatie die door onze oorspronkelijke ouders werd verspild, te blijven vernietigen. Grote delen van Afrika en Azië aanbidden hun voorouders, maar hebben geen idee van God als Vader. De hindoes hebben miljoenen goden, maar geen geestelijke vader. Voor moslims is de leerstelling dat God zonen kan hebben, geestelijk of menselijk, godslasterlijk. De Joden geloven dat ze Gods uitverkoren volk zijn, maar het idee van een persoonlijke vader / zoon-relatie maakt geen deel uit van hun theologie.
Jezus, de laatste Adam, kwam en maakte de weg vrij voor een terugkeer naar wat Adam had weggegooid. Wat een uitdaging voor de duivel vormde dit, want het idee van een persoonlijke relatie met God zoals die van een kind tot een vader is een gemakkelijk te begrijpen concept. Hoe ongedaan te maken wat Jezus had gedaan? Betreed de leerstelling van de Drieëenheid die de Zoon en de Vader verwart, waardoor ze beiden God worden. Het is moeilijk om God te zien als Jezus en toch God als je Vader en Jezus als je broer.
CT Russell, net als anderen vóór hem, kwam langs en liet ons zien dat de Drie-eenheid nep is. Al snel zagen christenen in gemeenten over de hele wereld God weer als hun Vader, zoals Jezus het bedoeld had. Dat was het geval tot 1935 toen rechter Rutherford mensen begon te laten geloven dat ze niet konden streven naar zoons, maar alleen naar vrienden. Nogmaals, de vader / kind-band wordt verbroken door valse leerstellingen.
We zijn niet dood voor God zoals Adam was - zoals de wereld in het algemeen is. Jezus kwam om ons leven te geven als Gods zonen en dochters.
“Verder, [het is] JIJ [God levend gemaakt] hoewel JIJ dood was in JOUW overtredingen en zonden…” (Efeziërs 2: 1)
Toen Jezus stierf, opende hij de weg voor ons om Gods kinderen te zijn.
“Want GIJ ontving geen geest van slavernij die weer angst veroorzaakte, maar GIJ ontving een geest van adoptie als zonen, door welke geest wij roepen: "Abba, Vader!" 16 De geest zelf getuigt met onze geest dat we Gods kinderen zijn. ”(Romeinen 8: 15, 16)
Hier openbaart Paulus een prachtige waarheid aan de Romeinen.
Zoals vermeld op de jaarvergadering, is het leidende principe achter de laatste release van de NWT te vinden bij 1 Cor. 14: 8. Op basis van het niet klinken van een "onduidelijke roep", streeft het ernaar om gemakkelijk te begrijpen interculturele weergaven te bieden, zoals 'voedsel' in plaats van 'brood' en 'persoon' in plaats van 'ziel'. (Mat.3: 4; Gen.2: 7) Toch achtten de vertalers om de een of andere reden het gepast om de esoterische Arabische term te verlaten, abba, in Romeinen 8:15. Dit is geen kritiek, hoewel de ogenschijnlijke inconsistentie raadselachtig is. Desalniettemin laat onderzoek zien dat deze term belangrijk is om te begrijpen. Paulus voegt het hier in om zijn lezers te helpen iets kritisch te begrijpen over de christelijke relatie met God. De voorwaarde, abba, wordt gebruikt om tedere genegenheid jegens een vader uit te drukken als door een geliefd kind. Dit is de relatie die nu voor ons openstaat.
Een wees niet meer!
Wat een geweldige waarheid onthulde Jezus! Jehovah is niet langer gewoon God; gevreesd en gehoorzaamd en ja, bemind te worden, maar bemind te worden als een God, niet als een vader. Nee, want nu heeft Christus, de laatste Adam, de weg geopend voor het herstel van alle dingen. (1 Cor. 15: 45) Nu kunnen we van Jehovah houden zoals een kind van een vader houdt. We kunnen die speciale, unieke relatie voelen die alleen een zoon of dochter kan hebben voor een liefhebbende vader.
Duizenden jaren lang zwierven mannen en vrouwen als wezen door het leven. Toen kwam Jezus langs om ons uit de eerste hand te laten zien dat we niet langer alleen waren. We zouden weer bij het gezin kunnen komen, geadopteerd worden; wezen niet meer. Dit wordt onthuld door de 260 verwijzingen naar God als onze Vader, een realiteit die ontbreekt in de Hebreeuwse Geschriften. Ja, we weten dat Gods naam Jehovah is, maar voor ons is hij dat ook papa! Dit geweldige voorrecht staat open voor de hele mensheid, maar alleen als we de geest aanvaarden, sterven aan onze vroegere manier van leven en herboren worden in de Christus. (Johannes 3: 3)
Dit geweldige voorrecht is ons als Jehovah's Getuigen ontzegd door de verraderlijke misleiding die ons in het weeshuis hield, onderscheiden van de selecte, bevoorrechte weinigen die zichzelf Gods kinderen noemden. We moesten tevreden zijn als zijn vrienden. Zoals een wees die bevriend was met de troonopvolger, werden we uitgenodigd in het huishouden, we mochten zelfs aan dezelfde tafel eten en onder hetzelfde dak slapen; maar we werden er constant aan herinnerd dat we nog steeds buitenstaanders waren; vaderloos, op afstand gehouden. We konden alleen respectvol achteruitgaan en stilletjes jaloers zijn op de erfgenaam zijn liefhebbende vader / zoon-relatie; in de hoop dat we op een dag, misschien over duizend jaar, ook diezelfde kostbare status zullen bereiken.
Dit is niet wat Jezus kwam leren. Het is een feit dat ons een leugen is geleerd.
'Maar zovelen die hem ontvingen, gaf hij hun autoriteit om Gods kinderen te worden, omdat zij geloof oefenden in zijn naam; 13 en ze werden niet geboren uit bloed of uit een vleselijke wil of uit de wil van de mens, maar uit God. " (Johannes 1:12, 13)
"JIJ bent in feite allemaal zonen van God door UW geloof in Christus Jezus." (Galaten 3:26)
Als we geloof oefenen in Jezus 'naam, geeft hij ons de autoriteit om Gods kinderen genoemd te worden, een autoriteit die niemand - of hij nu JF Rutherford is of de huidige mannen die het Besturende Lichaam vormen - het recht heeft weg te nemen.
Zoals ik al zei, voelde ik me opgetogen toen ik deze persoonlijke openbaring ontving, en verwonderde me toen dat zo'n ongelooflijke liefdevolle vriendelijkheid kon worden verleend aan iemand als ik. Dit gaf me vreugde en tevredenheid, maar toen kwam de woede. Woede omdat ik decennia lang voor de gek gehouden heb door te geloven dat ik niet het recht had om zelfs maar te streven naar een van Gods zonen. Maar woede gaat voorbij en de geest brengt vrede door meer begrip en een verbeterde relatie met God als de Vader.
Boosheid over onrecht is gerechtvaardigd, maar men kan niet toestaan dat dit tot onrechtvaardigheid leidt. Onze Vader zal alle zaken rechtzetten en zal iedereen terugbetalen naar zijn daden. Voor ons als kinderen hebben we het vooruitzicht op het eeuwige leven. Als we 40, 50 of 60 jaar zoonschap hebben verloren, wat is dat dan met eeuwig leven voor ons?
"Mijn doel is om hem en de kracht van zijn opstanding te leren kennen en te delen in zijn lijden, me aan een dood als de zijne te onderwerpen, om te zien of ik überhaupt de eerdere opstanding uit de dood kan bereiken." (Filippenzen 3:10, 11 NWT 2013-editie)
Laten we als Paulus zijn en gebruik maken van de tijd die ons rest om de eerdere opstanding te bereiken, de betere, zodat we bij onze hemelse Vader in het koninkrijk van zijn Christus kunnen zijn. (Hebr. 11: 35)
hallo, geweldig werk, kent iemand de wachtrijen waar werd uitgelegd dat alleen de 144000 de zonen van God zijn? .
bedankt
[…] Brengt ons echt bij de kern van dit artikel. In Meleti's recente artikel "Orphans" heeft hij benadrukt dat de periode van Rutherfords presidentschap, vooral tijdens de [...]
Ik ben gezegend dat ik deze site heb gevonden. Ik ben een van Jehovah's getuigen, ik ben 5 jaar geleden gedoopt. Ik heb veel gedachten en vragen in mijn hoofd gehad over veel van de onderwerpen waarover u spreekt. Ik heb van kinds af aan een Assembly of God-achtergrond. Beschouw jij jezelf als een van Jehovah's getuigen? Ik kan de bijbelse waarheden zien die je hebt gevonden en waar je je aan vastklampte, en ik waardeer dat ... ik vind het geweldig hoe je zei dat Jezus ons leerde dat God onze Vader is ... niet alleen een vriend ... alleen al het lezen ervan samen met de genoemde schriftplaatsen maakte me zo gelukkig !!! Dank je,... Lees verder "
Hallo Pamela, en welkom bij onze kleine online community. Ik ben als Getuige opgevoed, heb veertig jaar als ouderling gediend, werd in 2010 wakker en ging iets meer dan twee jaar geleden niet meer naar de vergaderingen. Ik zal binnenkort meer over mezelf delen, aangezien ik het medium video's ga gebruiken om de boodschap naar buiten te brengen.
[…] Was het allemaal zonde? Was het de wil van de Heer dat ik mijn jeugd en vitaliteit zou besteden aan het ondersteunen van een organisatie die wordt geleid door mannen die vals goed nieuws onderwijzen? […]
[...] Als de leerstellingen over bloed, uitsluiting, 1914, 1919, de overlappende generaties en de andere schapen vals zijn, hoe kunnen Jehovah's Getuigen dan vermijden dat ze worden geteerd door de kwast waarmee ze worden [...]
[...] omdat ze in valse leerstellingen geloven zoals een onzichtbare aanwezigheid die begon in 1914, en in een secundaire klasse van christenen die geen kind van God is, en omdat ze trouw zijn aan een groep mannen over [...]
[…] Bewering 3: "Ze zijn er trots op om samen te werken met het" met de geest gezalfde "Israël van God." Werkt alleen als er een aparte klasse van christenen is die het "Israël van God" zijn, terwijl de rest van de christenen moet worden beschouwd als "mannen van de naties". (Zie weeskinderen) [...]
Uitstekend artikel. De eerste keer dat ik het heb gelezen, en zeer tot nadenken stemmende. Volg je site nu al meer dan een jaar, maar dit is de eerste keer dat ik commentaar heb gegeven. En het is niet veel.
Bedankt voor je reactie, Leonardo. Welkom en ik hoop dat we meer van je zullen horen.
Een zeer goed onderzocht artikel ... Heb je ooit overwogen om een boek te schrijven? Uw artikel roept een ander dilemma op… .. Wie neemt deel aan de Gedachtenisviering? Ik heb niet het gevoel dat ik ooit nog een Koninkrijkszaal kan betreden…. Zo intens is mijn gevoel van verraad en afkeer van de RC ... Mijn onderzoek brengt me terug naar de WT-informatie over het monument ... Ik heb geen idee meer wat ik moet doen ...
De meeste van de kleine groep met wie ik omga, hebben ervoor gekozen deel te nemen aan een kleine privébijeenkomst. Sommige Skype binnen. Dit jaar, omdat we al onze goederen hebben verkocht en op reis zijn (de nomade spelen), zal ik deelnemen met mijn vrouw en Skyping om virtueel te delen met de rest. Ik weet dat sommigen nog steeds naar de Koninkrijkszaal gaan om deel te nemen. Ik geloof dat het een gewetenskwestie is waar men aan deelneemt. Het enige dat niet optioneel is en niet een gewetenskwestie, is de handeling van het deelnemen zelf, aangezien dat gebeurt op uitdrukkelijk bevel... Lees verder "
Waarom zorgen maken over een verzonnen naam? Niemand in de oudheid heeft ooit het woord 'Jehovah' uitgesproken. Het kan niet bestaan. Het is geen religieuze kwestie, maar een grammaticale kwestie. Er is geen "J" in het Hebreeuws.
Geen enkele christen uit de oudheid heeft ooit 'Jehovah' gezegd.
De oneerlijke leiders van het Wachttorengenootschap, dezelfde wettische mannen die degenen uitsluiten die het niet eens zijn met hun dogma, gebruiken een "valse stylus". Ze citeren willens en wetens verkeerd, of halen citaten uit hun verband om hun ingebeelde “herstel” van Gods “naam” te rechtvaardigen. Rutherford koos „Jehovah” als zijn merknaam, en het Besturende Lichaam beschermt hun merk koste wat het kost.
Ik zag een interview op je tube van een ouderling op een christelijk kanaal (verbaasde me) dat hij het goed deed. Toen gaf hij toe, toen hem werd gevraagd waarom we de naam Jehovah gebruiken, dat we weten dat Zijn naam Jahweh is (maar hij zei het met de adem dat ik gewoon niet weet hoe ik het moet spellen) Ik was geschokt! Hij wist het en wist hoe hij het moest zeggen! Ik was zó boos. Hij zei dat ze voor Jehovah kozen omdat het de meest bekende of gebruikte naam van God is. Sinds wanneer heeft JW ooit gedaan wat algemeen werd aanvaard. Ze weten wat ze... Lees verder "
Sorry dat het interview moest worden toegevoegd was in 1989! Ze weten sinds de rest van de wereld in de 1930 de feitelijke uitspraak van Zijn naam te weten gekomen.
Er is een fascinerend artikel dat ik aan het lezen ben, genaamd 'De naam van God Y.eH.oW.aH die wordt uitgesproken zoals het is geschreven I_Eh_oU_Ah.' Door Gérard Gertoux van de Universiteit van Lyon. Ik ben tot pagina 56 van 70. Het is gratis te downloaden vanaf http://www.academia.edu. Het behandelt de geschiedenis van hoe Jehovah's naam niet meer werd uitgesproken en vervolgens niet werd gebruikt, en hoe die moest worden uitgesproken. Er wordt uitgebreid naar verwezen. Ik heb niets gevonden om de toevoeging van Jehovah's naam aan de Griekse geschriften te ondersteunen, alleen de hebreeuwse geschriften. Uit de citaten blijken heidense christenen van de vroege 2e... Lees verder "
[…] Zijn verklaring is correct! Helaas bevestigt dit onze bewering in ons artikel "Wezen" dat JW.ORG met Gods Woord heeft geknoeid en JHWH heeft ingevoegd waar het niet was [...]
Ik denk dat dit raakt aan het onderwerp dat ik onlangs had gepost op het forum dat is geassocieerd met Beroean Pickets @ http://discussthetruth.com/viewtopic.php?f=8&t=932 Mijn denken is een beetje hard, inclusief het gebruik van Gods naam zelfs in de Hebreeuwse Geschriften een godslastering. Ik denk dat het misschien een knokige reactie was op de woede die je noemt. Een 'de baby met het badwater weggooien' (een term die een vriend, een voormalige Getuige die nog steeds in Christus gelooft, zou gebruiken als ik hem vertelde dat ik een atheïst was geworden) mijn reactie op de hele rotzooi die de WTBS heeft gemaakt van de ware christen... Lees verder "
Ook ik ging door een periode waarin ik voelde dat ik mijn tijd in de organisatie had verspild. Maar ik realiseer me dat als ik niet de tijd had besteed aan het onderwijzen en bestuderen van Gods woord, ik niet het begrip zou hebben dat ik vandaag heb. We zijn als wetenschappers of doktoren die jarenlang onder de valse leringen van onze professionele gemeenschap werken. Veel onwaarheid, maar toch gebouwd op het fundament van de waarheid. Voor de wetenschapper is die waarheid de natuurlijke wereld om hem heen. Voor de christen is het de Bijbel. Toen ik eenmaal had ontdekt dat sommige van de leringen waarvan ik dacht dat ze vals waren, heb ik... Lees verder "
Dank u mvadmin ... Ik hoop dat ik op een dag kan beginnen te voelen dat ik niet vele jaren heb verspild, niet alleen van mijn leven, maar ook van de levens van mijn kinderen .... Het is een pril dag voor mij en ik ben nog steeds overweldigd door het bedrog…. Mijn rouwproces is nog steeds in shock-modus…. Dank je Meleti voor de tijd en moeite die je steekt in onderzoek en reactie… Ik ben uitgenodigd om een maaltijd en de herdenking te delen met nieuwe vrienden…. Ik denk dat dit is waar ik zal zijn .. Nogmaals bedankt….
Beste Icarus, Mourned en Meleti, Dit raakt me diep, aangezien ik altijd heb volgehouden dat JW's fantastisch werk heeft geleverd door een structuur te creëren waarin mijn kinderen kunnen worden opgeleid. Alles wat ik leerde was door JW's en ik herinner me het 'Life Everlasting'-boek met zijn tijdlijndiagram. Ik heb in feite de chronologie van 7,000 jaar eindigend in 1975 in kaart gebracht (en de suggestieve verzekering van Armagedden die dat jaar plaatsvond). Ik leerde van mijn fouten en begrijp waarom sommigen dat niet doen. De divisie-redding van gezalfden en OS is ook een vals vermoeden (typische / antitypische promotor Rutherford die Jehu- en Jonadab-lessen onderwijst, Jehu is de gezalfde). Naar... Lees verder "
[...] naast het verdraaien van de christelijke hoop zodat miljoenen ervan overtuigd zijn dat zij noch God als hun hemelse Vader, noch Christus als [...]
[…] Zie de illustratie in hoofdstuk 8, alinea 7 van De waarheid die tot eeuwig leven leidt. [B] Zie 'Wezen' en 'De Gedachtenisviering van 2015 - Deel 1'. [C] Zie w10 2/1 p. 30 par. 1; w95 9/1 blz. 16 [...]
[…] Koninkrijk. (Mt 6: 9) Het is nog niet vastgesteld. De andere schapen verwijzen naar heidenen, niet naar een secundaire classificatie van redding. De Bijbel spreekt niet over een grote schare andere schapen. Daarom hebben we de goede [...]
[…] We hebben uitgebreid over dit onderwerp geschreven, dus we zullen die argumenten hier niet herhalen. (Voor nog meer informatie, klik op de categorie "De […]
[…] Gedoopt vanaf Christus 'tijd (GT 33) tot aan het einde zou de hemelse hoop moeten hebben. Al deze zouden tijdens de Gedachtenisviering deel moeten nemen aan de emblemen en niet alleen degenen die beweren […]
Bedankt voor het eindelijk schrijven over> Wezen | Beroean Pickets
Bedankt voor je geweldige bericht! Ik heb er serieus van genoten
als je het leest, zou je een geweldige auteur kunnen zijn. Ik zal zeker een bladwijzer maken
je blog en zal zeker terugkomen in de nabije toekomst.
Ik wil je aanmoedigen om door te gaan met je geweldige berichten, een prettige avond!
[…] Forum om niet waar te zijn. We leren dat de meerderheid van de christenen geen hemelse hoop heeft. Nogmaals, niet waar. We hebben vals geprofeteerd over de opstanding die in 1925 komt. We hebben valse hoop gegeven aan […]
[…] Het is een onderwerp dat op deze site uitvoerig is besproken. Een paar maanden geleden uitte Meleti enkele persoonlijke gevoelens in zijn artikel Orphans. […]
Bedankt Meleti voor dit buitengewone inzicht in de Schriften. Kennis draagt de verantwoordelijkheid voor actie. Als de naam Jehovah niet kan worden hersteld in de christelijke geschriften omdat hij er nooit was, dan is het niet jouw (onze) verplichting om de naam van de Heer daadwerkelijk terug te brengen naar zijn rechtmatige, geïnspireerde plaats. Deze taak is zelfbeperkt tot de 238 emendaties van de NWT-commissie. Excuseer de traagheid van mijn reactie, maar met opwinding heb ik de christelijke geschriften opnieuw gelezen met dit nieuwe begrip, om de geest van adoptie te ontdekken die God mij heeft gegeven door broederschap met... Lees verder "
Dank je Meleti, voor je uitstekende speurwerk, zowel met betrekking tot al je artikelen als deze. De betekenis achter uw symbool van het vergrootglas is zeer toepasselijk, en misschien zou uw alias "Sherlock Holmes" moeten zijn… .SMILE. Ik heb veel spirituele "ontwaken" gehad door het proces om tot een begrip te komen van ernstige kwesties van valse doctrines onderwezen door de WTBTS, die logisch zijn opgehelderd door de artikelen en commentaren hier bij Boroean Pickets. Gezien de belangrijkste leerstelling van de christelijke Geschriften, dat Jezus Christus onze Heiland is, die voorziet in het “loskoopoffer voor allen”…. “Voor deze zeer... Lees verder "
Bedankt voor het delen. De "Ransom for ALL" of in ons geval "niet voor ALL" was het breekpunt voor mij. Zelfs toen ik me realiseerde dat de doctrine uit 1914 geen ondersteuning had in de Schrift, geloofde ik nog steeds dat wij het ware geloof waren. We hebben zojuist een profetische interpretatie verkeerd; nog een keer. Het was het besef dat we het geloof van miljoenen hadden omvergeworpen door iets anders te geloven dan het goede nieuws van de Christus, dat de tak voor mij brak. Paulus sprak duidelijk over de uitkomst voor iemand die het aandurfde om "het goede nieuws over de Christus te verdraaien".... Lees verder "
Je openbaring is nauwelijks origineel. In de jaren negentig schreef Ray Franz, voormalig lid van het Besturende Lichaam, uitgebreid over dit onderwerp in zijn prachtige boek "In Search of Christian Freedom".
Ik maak dat punt helemaal aan het begin van de post.
Ik voelde me onlangs ongemakkelijk, Meleti, omdat ik mezelf een van Jehovah's Getuigen noemde. Dit kwam tot stand na het lezen van Handelingen 11:26, waarin staat dat de discipelen "door goddelijke voorzienigheid" waren, of, zoals Young's Letterlijke Vertaling zegt, "goddelijk genoemd", christenen. Het lijkt mij dat God wilde dat de volgelingen van Jezus bij deze naam werden genoemd. Ik kan de noodzaak begrijpen om ons te onderscheiden van de rest van degenen die zichzelf christenen noemen, maar ik denk niet dat er met "goddelijke voorzienigheid" moet worden geknoeid. Ik noemde dit tijdens het gedeelte Bijbelse hoogtepunten dat Handelingen hoofdstuk 11 omvatte en kreeg... Lees verder "
Daar ben ik het mee eens. In feite onszelf een JW of een katholiek of een adventist noemen, is niet al te veel hetzelfde als zeggen "Ik behoor tot Paulus, anderen van Apollos of Cephas" 1Cor.1: 12 Wat Jezus beschouwt als een individuele tarwe of onkruid, zal de tijd uitwijzen. Maar we kunnen er zeker van zijn dat leraren een zwaarder oordeel zullen verdragen. Jakobus 3: 1 Interessant genoeg gaat 1Cor.1: 13 verder met het praten over het niet in Paulus gedoopt zijn enz., Wat aanleiding geeft tot nadenken over de doopvragen van na 1985 van de WTS. Om te proberen iemand te dopen via een andere instantie of tussenpersoon wordt totaal niet ondersteund door de Schrift.... Lees verder "
Doet me denken aan Jezus 'laatste woorden in Mattheüs 23:13: “Wee u, schriftgeleerden en Farizeeën, huichelaars! omdat u het koninkrijk van de hemelen voor de mensen sluit; want u gaat zelf niet naar binnen, noch staat u degenen die op weg zijn naar binnen toe. "
Zoals het oude gezegde luidt: wat rond gaat komt rond.
Goed gedaan broeder voor het delen van deze belangrijke gedachten met ons. Veel van je punten in de zolder zijn ook in mijn gedachten geweest. Ik vond je punt over de relatie tussen vader en zoon interessant, toen mijn kinderen tieners waren, noemden ze mij en mijn vrouw om onze een of andere reden bij onze persoonlijke namen, waar ik nooit een echt probleem mee had, ze noemden ons ook mama en papa. Maar toen de broeders en zusters het hoorden, hadden ze er een enorm probleem mee omdat ze zeiden dat het respectloos was. Maar toen ik goed zei, op welke manier ga je om... Lees verder "
Het is een serieuze kwestie om de naam Jehovah in te voegen waar hij niet had moeten zijn, en ik besef nu hoe belangrijk het is om het goed te doen! Bijvoorbeeld Romeinen 10:13 voor: “Iedereen die de naam van de Jehova aanroept, zal worden gered.” Ik heb deze tekst veel gebruikt, het stuurde een krachtige boodschap naar de luisteraar en ik was er trots op het zelf te weten! ik heb nooit de moeite genomen om de omringende tekst te lezen en het Grieks te controleren. Of eigenlijk moet ik zeggen, lees de hele les die door Paul werd onderwezen! … 11. Want de Schrift zegt: “WIE OOIT IN HEM GELOOFT... Lees verder "
Ik heb even een korte gedachte over Romeinen 10:13, mark. Ik denk dat dat vers eigenlijk een citaat is uit Joël 2:32 waar staat dat iedereen die de naam van Jehovah aanroept, zal worden gered. De meeste Getuigen missen echter het punt dat door dat vers wordt gemaakt. Ze gebruiken vaak - misschien misbruiken - Romeinen 10:13 om het belang van het gebruik van de naam Jehovah te benadrukken. Maar als je de verzen voorafgaand aan Romeinen 10:13 daadwerkelijk onderzoekt, wordt het duidelijk dat dat niet het punt is dat Paulus maakte. Als je de verzen 11 en 12 leest, wordt het duidelijk dat Paulus, als je citeert... Lees verder "
Bedankt dat je dit met ons hebt gedeeld, Jude. Het helpt ons begrip te verdiepen. Ik waardeer ook uw vermelding van Johannes 17:12. Ik was dit vers vergeten. Het heeft duidelijk een grotere betekenis voor ons nu we een uitgebreid begrip hebben van "naam" zoals gebruikt door Jezus en de bijbelschrijvers.
Bedankt Jude. Je legt heel goed uit welke les Paulus leert. "Iedereen, ongeacht hun achtergrond, zal worden gered als zij geloof in Jezus oefenen"
Het doet denken aan Galaten 3: 28 Er is noch Jood noch heiden, noch slaaf noch vrij, noch is er mannelijk en vrouwelijk, want jullie zijn allemaal één in Christus Jezus.
In de Hebreeuwse cultuur vertegenwoordigden namen het hele karakter van het individu. Bijgevolg werd voorspeld dat "Immanuel" (wat betekent "Met ons is God") de "naam" zou zijn van de Messias met betrekking tot wat hij was, dwz de belichaming van God, terwijl de naam "Jezus" (Gr., ᾿Ιησοῦν ( I · e · soun ′); Hebr .: ישוע (Ye · shu'a ‛,„ Jeshua ”, wat„ Jehovah is redding ”betekent) vertelt over zijn karakter over wat hij werkelijk zou bereiken.
"Immanuel" (wat betekent "Bij ons is God") Geweldig!
Ik vind het interessant dat Jehovah de naam van een persoon soms heeft veranderd om een nieuwe identiteit of een nieuw doel voor die persoon vast te stellen. God veranderde de naam van Abram, wat "hoge Vader" betekent in Abraham, wat "Vader van een menigte" betekent. mijn prinses ”voor Sarah“ moeder van naties ”Ook Jacob voor Israël, Saul voor Paul, Simon voor Peter. De naam die in dit huidige tijdperk wordt gegeven, is de naam van Jezus Christus, wat betekent "Jehovah is redding". Jehovah bereikt zijn voornemen om de mensheid te verlossen, door middel van zijn zoon, dus een andere naam wordt verdrongen! Is dit de reden waarom het nieuwe testament verstoken is... Lees verder "
Bedankt voor het toevoegen van nog een stukje om de puzzel op te lossen.
Het valt me op dat dit in de eerste plaats wellicht een primaire motivatie was voor de vorming van de NWT-commissie. Bedenk dit: het Wachttorengenootschap kocht de rechten om in 1944 een set sleutelplaten voor de ASV te maken, die meer dan 6,870 keer de Goddelijke Naam in de Hebreeuwse geschriften bevatte (zie Proclaimers Book pg 607). En toch wordt slechts twee jaar later een nieuwe vertaling van de Griekse geschriften voorgesteld. Waarom was een herwerking van de Griekse geschriften zo'n prioriteit? Als je erover nadenkt, lijkt het antwoord voor de hand te liggen. Rutherford had gezet... Lees verder "
Allereerst wil ik zeggen dat ik uw site erg waardeer. Het is duidelijk dat ik hier niet zou zijn als ik zelf geen alarmbellen zou horen afgaan. Maar ik had wel een paar gedachten om over dit onderwerp te delen, en twee punten om naar voren te brengen, een, een mening, en een, een historisch feit. 1) Opb 22:18, 19 Dit is een schriftgedeelte waar ik VEEL keren naar heb verwezen, zoals ik zeker weet dat de meesten van jullie die dit lezen dat ook hebben. Het is een bijzonder handige tekst om te helpen redeneren met iemand met een mormoonse achtergrond. Maar na echt... Lees verder "
Hallo Meg, en welkom. Ik waardeer het dat Jehovah's Getuigen geleerd is dat Jehovah's naam in de eerste eeuw niet werd gebruikt vanwege bijgeloof, maar heb je enig bewijs uit betrouwbare bronnen gevonden om deze leerstelling te ondersteunen? Niet dat dit de feiten zou veranderen dat we zijn naam nog steeds toevoegen op tientallen plaatsen waar we geen geldige reden voor hebben, maar toch, als blijkt dat dit argument van bijgeloof vaag is, of zelfs als onjuist is bewezen, ondermijnt het de één reden die JW's geven om hun vermoedelijke aanpassing van de Schrift te ondersteunen. Wat betreft het argument dat... Lees verder "
De encyclopedie Britannica zou één bron zijn: http://www.britannica.com/topic/Yahweh
En ik ben het met je eens over de punten die je hebt gemaakt (en waardeer de schriftuurlijke verwijzingen die je hebt verstrekt om je argument te staven. Tot de tijd dat Jehovah / Jahweh ons een 'nieuwe' boekrol geeft, zoals het boek Openbaring ons vertelt ontvangen (en geeft de tijdsperiode en de gebeurtenissen die moeten plaatsvinden voordat het wordt ontvangen), is het vrij duidelijk dat de tijd voor het 'toevoegen' of 'wegnemen' van IETS uit de bijbel nu niet is.
Bedankt Meg, het is leuk dus zie hiervoor een andere bron dan de Wachttoren. Dit rechtvaardigt natuurlijk niet het invoegen van de goddelijke naam in de christelijke Geschriften, noch rechtvaardigt het het verkeerde geloof dat Jezus predikte, zodat mensen Gods naam zouden kennen. Er is geen verwijzing naar het feit dat hij de mensen zegt: "Trouwens, iedereen, hij wordt YAHWEH genoemd". Als we iemands naam kennen, betekent dit dat we de werkelijke naam, het label of de benaming kennen waarmee de persoon bekend is. Voor een Hebreeër betekende het de persoon zelf, zijn karakter, kennen. Dit is wat Jezus deed door de... Lees verder "
Akkoord. Geen rechtvaardiging voor invoegingen. Met betrekking tot uw punt met betrekking tot mijn seculiere bron voor die informatie, ironisch genoeg heb ik dat feit niet uit een Wachttoren geleerd, maar eerder door mijn eigen onafhankelijke onderzoek. Op een dag begon ik net over het onderwerp na te denken en realiseerde me dat ik eigenlijk geen idee had WANNEER de Joodse leiders begonnen met het verwijderen van de Goddelijke naam uit het gewone dagelijkse gebruik onder de Joden, en dus begon ik dat onderwerp te onderzoeken. Weet iemand anders nog of de informatie daadwerkelijk in een WT is gepubliceerd?
Er zijn een aantal. Hier is er een uit het Insight-boek. *** it-2 p. 6 Jehovah *** Wanneer stopten de joden in het algemeen eigenlijk met het uitspreken van de persoonlijke naam van God? Er is dus, althans in schriftelijke vorm, geen deugdelijk bewijs van enige verdwijning of onbruik van de goddelijke naam in de vGT-periode. In de eerste eeuw GT verschijnen er voor het eerst enige bewijzen van een bijgelovige houding ten opzichte van de naam. Josephus, een joodse geschiedschrijver uit een priesterlijke familie, zegt bij het vertellen van Gods openbaring aan Mozes op de plaats van de brandende braamstruik: “Toen openbaarde God hem Zijn naam,... Lees verder "
Interessant! De eerste uitspraak in de Britanicca lijkt met zekerheid het Insight-boek over dit onderwerp tegen te spreken. “Na de Babylonische ballingschap (6e eeuw vce), en vooral vanaf de 3e eeuw vce, gebruikten Joden de naam Jahweh om twee redenen. Toen het jodendom een universele religie werd in plaats van louter een lokale religie, had het meer algemene zelfstandig naamwoord Elohim, dat 'God' betekent, de neiging om Jahweh te vervangen om de universele soevereiniteit van Israëls God over alle anderen te demonstreren. Tegelijkertijd werd de goddelijke naam steeds meer als te heilig beschouwd om te worden uitgesproken; het werd dus vocaal vervangen in de... Lees verder "
Bedankt Meleti. We hebben onszelf ervan overtuigd dat we de goddelijke naam als zijn "getuigen" hebben en gebruiken. In werkelijkheid hebben we het ware pad naar verzoening met God omvergeworpen - adoptie als zonen door broederschap met de Christus. Net zoals de Farizeeën de deur naar het koninkrijk der hemelen sloten, zo ook de organisatie het begrip en de toegang tot „de glorieuze vrijheid van de zonen Gods” blokkeerde. Onze huidige lezing van Paulus 'brieven brengt ons keer op keer de gelegenheid onder de aandacht om de ware God als onze vader te kennen. Alleen dan en op deze manier zullen we... Lees verder "
Onze wereld is maar een puzzel
Het is een puzzelstukje in de lucht
Dat lijkt altijd een gapende fout
Dat kan het oog niet kennen
Want we kunnen nooit compleet zijn
Door toch te zoeken
Voorbij de hemel enorme elite
Waar slechts één kan zegenen
Want wij zijn slechts vlees en bloed
Met verlangens van onze ziel
We kunnen niet verder kijken dan de modder
Noch de klokken horen die luiden
De enige woorden die ons bevrijden
Van alles dat uit elkaar scheurt
Zijn zij die ons doen opstaan
De kinderen van zijn hart
Ik had moeten toevoegen dat de andere vervanging Elohim (God) was. deze twee komen overeen met de woorden Kyrios (Heer) en Theos (God) in het Grieks.
Heel erg bedankt voor je reactie! Ik mediteerde over de gedachte dat de „slaaf” de vrijheid zou nemen om op deze manier Jehovah's naam toe te voegen. Ik heb persoonlijk altijd een andere vertaling in de zaal gebruikt, maar net als jij merkte ik dat ik mijn toevlucht nam tot het NWT voor persoonlijk bijbellezen vanwege het bewust weglaten van Jehovah's naam…. Het lijkt erop dat ik een nieuw onderwerp heb om te onderzoeken in mijn persoonlijke studie ... laat me je dit vragen ... stoort het weglaten van de naam van Jehovah je net zo veel als de manier waarop nwt-vertalers de naam van Jehovah toevoegen waar ze maar willen? (Sorry... Lees verder "
U kunt gemakkelijk leren herkennen waar de goddelijke naam in het originele Hebreeuws voorkomt wanneer u andere vertalingen van de Bijbel leest. De conventie is om de vervangende HEER in hoofdletters te drukken. Tijdens de late tweede tempelperiode was de uiting van de naam vrijwel gestopt en een lezer bij het zien van de naam Jahweh (Jehovah) geschreven, zag ook de klinkerpunten voor het woord Adonai (Heer). Dus hij zou Jehovah zien en HEER zeggen.
Probeer op deze manier uw niet-NWT-Bijbel te lezen. Misschien vind je het een interessante gewoonte om erin te komen.
Beide dingen storen me, maar om verschillende redenen. De straf voor het verwijderen van iets uit Gods woord is dezelfde als die voor het toevoegen van iets eraan. Door Jehovah's naam in de Hebreeuwse Geschriften te verwijderen, wordt de lezer van God verwijderd. Door alleen een titel te gebruiken, wordt de Almachtige onpersoonlijk en kan er verwarring ontstaan. Het is een ernstige zonde. Aan de andere kant wordt door het toevoegen van de goddelijke naam waar deze niet voorkomt, geknoeid met de betekenis die Jehovah bedoelde. Jehovah stuurde zijn zoon zodat we de Vader door de zoon zouden leren kennen. De naam, Jezus, komt meer dan 900 keer voor in de christen... Lees verder "
Goed gezegd. Ik geloof niet dat het overmatig gebruik van Jehovah's naam ooit de rol van Jezus als mijn Redder en Middelaar zou kunnen verminderen. Een vertaling mag echter geen interpretatie zijn. Niemand zou vrijheid moeten nemen met Gods woord. Dat gezegd hebbende…. Ik heb andere vertalingen bestudeerd, maar negeerde altijd het lineaire koninkrijk, ik ga er dit weekend naar kijken. Bedankt!
Leuke post Meleti. Het is geweldig, eng en schokkend om de wol uit je ogen te halen.
Woede is een veel voorkomend gevoel wanneer men zich deze dingen begint te realiseren. Ik weet dat ik door die fase ben gegaan. Maar ik had lang geleden kunnen vragen wat me werd geleerd, maar ik heb mijn verantwoordelijkheid verwaarloosd om voor alle dingen te zorgen.
U kunt duizenden verschillende leringen in deze wereld vinden. Het is aan het individu om in zijn hart naar waarheid te zoeken. Het is niemand anders zijn verantwoordelijkheid.
Ik dacht dat dit artikel heel eye-opening was! Ik zou graag willen weten welke bronnen u gebruikt om het argument te ondersteunen dat Jehovah's naam niet in de originele Griekse manuscripten voorkwam. Als dat niet zo was ... Dit verandert alles wat mij betreft ...
Hallo Shannon,
Ik ben natuurlijk Meleti niet, maar ik kan in ieder geval een begin maken met het beantwoorden van uw vraag. Niemand weet zeker of de goddelijke naam in de originele manuscripten stond, aangezien er geen bewaard is gebleven. Maar het staat niet in een van de oude manuscripten die tot dusver aan het licht zijn gekomen.
Heel erg bedankt voor je reactie! Mijn gedachten zijn ... vertaal de bijbel zoals geschreven! Is dat te veel gevraagd? Blijkbaar moet ik Hebreeuws en Grieks leren om Gods woord te lezen…. dit baart me erg zorgen ...
Hallo Shannon, Het bewijzen van een negatief is altijd moeilijker dan het bewijzen van een positief punt. Om bijvoorbeeld te bewijzen dat het Tetragrammaton niet voorkomt in een van de meer dan 5,300 manuscripten die vandaag de dag bestaan, zou ik toegang tot ze allemaal moeten hebben en ze in hun geheel moeten lezen. Het is veel gemakkelijker en efficiënter om degenen die het misschien niet eens zijn, ons een enkel exemplaar van de goddelijke naam in elk van deze te laten zien. Het New World Translation Committee zijn misschien wel de belangrijkste voorstanders van het geloof dat de goddelijke naam in de oorspronkelijke geschriften van de christelijke Geschriften voorkomt. Het volgt dat... Lees verder "
Geweldig artikel, Meleti. Ik voel me al meer opgetogen en boos.
U hoeft geen Grieks of Hebreeuws te leren. We hebben The Kingdom Interlinear Translation of the Christian Greek Scriptures, en zelfs als je geen Grieks verstaat, zul je de letterlijke woord-voor-woordvertaling kunnen begrijpen 🙂
Daarnaast kan ik het gebruik van bible.cc aanbevelen, wat een uitstekende onderzoekssite is. Als u een bijbelvers intypt, krijgt u een paar dozijn parallelle uitvoeringen. Als u vervolgens hun interlineaire tabblad gebruikt, dat niet alleen de Griekse Geschriften maar ook het Hebreeuws omvat, krijgt u het extra kenmerk van het linken naar bijbelcommentaren. Elk Grieks of Hebreeuws woord in het interlineair heeft een nummer erboven. Klik op dit nummer om niet alleen te zien hoe het woord in de oorspronkelijke taal wordt gedefinieerd, maar ook om te zien waar en hoe het in andere delen van de Bijbel wordt gebruikt. Proberen... Lees verder "
Dit is een zeer tot nadenken stemmend artikel, en ik ben het hierover met u eens over uw analyse van Gods naam in relatie tot de hemelse Vader. Voor mij is hij de 'hemelse Vader' en in mijn persoonlijke gebeden gebruik ik mijn 'hemelse Vader' of 'mijn Vader die in de hemelen is'. Als ik met anderen naar hem verwijs in mijn conserveringen, noem ik hem "God de Vader" of "Vader God". De volgende stap in ons denken is natuurlijk dat we allemaal de "Hemelse hoop" hebben, behalve dat sommigen de "eerste vruchten" zullen zijn die gekozen zijn voor hun speciale opdracht.... Lees verder "
Jij hebt het.