Probeer bezwaar te maken tegen iets dat in de tijdschriften wordt onderwezen en gebruik daarbij de Schriften om uw standpunt te ondersteunen, en u zult onvermijdelijk met deze tegenstoot worden geconfronteerd. Degenen die dit argument tegen u zouden gebruiken, denken echt dat het een geldig argument is. Ze negeren het feit dat er geen enkele schriftuurlijke ondersteuning bestaat voor het concept van een onbetwistbaar menselijk gezag binnen de christelijke gemeente. Autoriteit, ja; onbetwistbare autoriteit, nee. Degenen die dit argument gebruiken om alle uitdagingen het zwijgen op te leggen, zullen manieren vinden om passages af te wijzen waarin Paulus discipelen prijst die alles in de Schrift hebben geverifieerd voordat ze een lering als waarheid hebben aanvaard. (Handelingen 17:11; Rom.3: 4; 1 Thess. 5:21)
Van bijzonder belang in dit verband is Galaten 1: 8:
'Maar zelfs als we of een engel uit de hemel zou U als goed nieuws verklaren iets dat verder gaat dan wat wij U als goed nieuws hebben verklaard, laat hem vervloeken. '
Volgens onze leer was Paulus lid van het bestuur van de eerste eeuw.[I] Op basis van deze leer zouden de 'wij' waarnaar hij verwijst, zo'n hoogstaand lichaam moeten omvatten. Als nu zelfs de leiding en leerstellingen van het besturende lichaam van de eerste eeuw onderzocht en beoordeeld moesten worden of het wel of niet in overeenstemming was met de waarheid die al onder inspiratie was ontvangen, hoeveel te meer zouden we dan in deze tijd hetzelfde mogen doen.
Ik zeg, "toegestaan om dat te doen ”, maar dat is toch niet echt een juiste toepassing van Paulus 'woorden? Wat de apostel zegt, kan alleen worden begrepen als een plicht die alle christenen moeten vervullen. Blind accepteren wat ons is geleerd, is gewoon geen optie.
Helaas vervullen wij als Jehovah's Getuigen deze plicht niet. We zijn niet gehoorzaam aan deze geïnspireerde richting. We hebben een algemene vrijstelling gekregen van het soort autoriteit waartegen het bedoeld is om ons te beschermen. We onderzoeken niet 'dagelijks de Schrift' om te zien of wat ons in onze publicaties of vanaf het podium wordt geleerd daar te vinden is. We 'zorgen niet voor alle dingen', noch 'houden ons vast aan wat goed is'. In plaats daarvan zijn we net als die andere religies die we decennialang hebben veracht als bezitters van blind geloof, zonder twijfel te geloven wat hun leiders hun hebben overgeleverd. In feite zijn we nu slechter dan die groepen, omdat ze niet het blinde geloof van de afgelopen decennia vertonen. Zowel katholieken als protestanten voelen zich vrij om veel van hun leringen in twijfel te trekken en aan te vechten. Als ze het niet eens zijn met hun kerken, kunnen ze gewoon vertrekken zonder angst voor officiële repercussies. Dat geldt allemaal niet voor ons als Jehovah's Getuigen.
Deze blinde acceptatie en onbetwistbare houding blijkt uit de release van het laatste nummer van De wachttoren, 15 februari 2014. Bedenk om te beginnen dat de eerste twee artikelen Psalm 45 behandelen, een bijzonder opwindend loflied voor de toekomstige koning. Dit wordt door de geïnspireerde psalmist gepresenteerd als een mooie poëtische allegorie. De schrijver van het artikel heeft er echter geen enkele moeite mee om elk aspect van de Psalm vlot uit te leggen en toe te passen om te passen in onze huidige leerstellige structuur rond 1914. Er wordt geen behoefte gezien om enige schriftuurlijke ondersteuning te bieden voor deze interpretaties. Waarom zou er zijn? Niemand zal ze in twijfel trekken. We zijn goed opgeleid om deze dingen als waar te accepteren, omdat ze uit een onbetwistbare bron komen.
Het derde studieartikel bespreekt Jehovah als „Onze Vader”, zowel een leverancier als beschermer. Het vreemde hieraan is dat het volgende en laatste studieartikel de titel heeft: "Jehovah - onze beste vriend". Nu is er, denk ik, niets mis met het beschouwen van je vader als je beste vriend, maar laten we eerlijk zijn, het is een beetje vreemd. Trouwens, dat is echt niet de strekking van het artikel. Het gaat er niet over dat een zoon een vriend van zijn eigen vader is, maar dat een niet-zoon, een buitenstaander van het gezin, wordt aangemoedigd om vriendschap met de Vader na te streven. Dus het lijkt erop dat we het hebben over een beste vriend zijn met de vader van iemand anders. Dat past binnen onze leerstellige structuur die de miljoenen Jehovah's Getuigen die tegenwoordig op aarde zijn, beschouwt als Gods vrienden, niet als zijn kinderen.
Ik ben er zeker van dat de overgrote meerderheid van Jehovah's Getuigen die dit artikel in het nieuwe jaar zullen bestuderen, niet eens de tweedeling zullen opmerken van het denken aan Jehovah als je Vader, terwijl je jezelf tegelijkertijd als zijn vriend beschouwt. Evenmin zullen ze opmerken dat de hele premisse voor het vierde artikel gebaseerd is op één enkele Schriftplaats die in pre-Israëlitische tijden op een van Jehovah's dienstknechten werd toegepast; in een tijd voordat er een natie voor zijn naam was, en eeuwen daarvoor was er een verbondsrelatie die leidde als leermeester tot de Christus en een nog beter verbond dat de weg opende voor het herstel van alle dingen. We slaan dat allemaal over en concentreren ons op de unieke voor-de-tijd-relatie die Abraham had als iets om naar te verlangen. Als je naar een prins zou gaan en hem zou vertellen: vergeet de zoon van de koning te zijn, wat je echt wilt is zijn vriend te zijn, dan zou hij je waarschijnlijk het paleis uit gooien.
Ik ben er zeker van dat sommigen die dit bericht lezen zullen tegenwerpen met het bezwaar dat het niet uitmaakt hoeveel schriftplaatsen er zijn ... zolang er maar één bestaat, hebben we ons bewijs. Aan zo iemand zou ik de verzekering willen geven dat ik er geen probleem mee heb dat God mij als een vriend beschouwt. Mijn vraag is dat Jehovah als christen, onder de leer van de Christus, wil dat ik hem zo beschouw?
Bekijk deze steekproeflijst van geschriften uit het christelijke tijdperk. Wat voor soort relatie verheerlijken ze?
- (John 1: 12). . .Veel mensen die hem wel hebben ontvangen, heeft hij gegeven autoriteit om Gods kinderen te worden, omdat zij geloof in zijn naam uitoefenden;
- (Romeinen 8: 16, 17). . .De geest zelf getuigt met onze geest dat wij zijn Gods kinderen. 17 Als we dan kinderen zijn, wij zijn ook erfgenamen: inderdaad erfgenamen van God, maar mede-erfgenamen met Christus, op voorwaarde dat we samen lijden dat we ook samen kunnen worden verheerlijkt.
- (Efeziërs 5: 1). . Word daarom navolgers van God, als geliefde kinderen,
- (Filippenzen 2: 15). . .dat JIJ onberispelijk en onschuldig kunt worden, kinderen van God zonder een smet onder een kromme en verdraaide generatie, onder wie JIJ schijnt als illuminators in de wereld,
- (1 John 3: 1) 3 Zie wat voor soort liefde de Vader ons heeft gegeven, dus dat we kinderen van God moeten worden genoemd; en zo zijn we. . . .
- (1 John 3: 2). . .Geliefden, nu zijn we kinderen van God, maar tot nu toe is niet duidelijk gemaakt wat we zullen zijn. . . .
- (Matthew 5: 9). . Gelukkig zijn de vreedzame, sinds zij zullen 'zonen van God' worden genoemd. . .
- (Romeinen 8: 14). . .Voor allen die geleid worden door Gods geest, dit zijn Gods zonen.
- (Romeinen 8: 19). . . Voor de gretige verwachting van de creatie wacht op de het openbaren van de zonen van God.
- (Romeinen 9: 26). . .'U bent niet mijn volk, 'daar zullen ze worden genoemd'zonen van de levende God. '”
- (Galaten 4: 6, 7). . .Nu omdat JIJ zonen bent, God heeft de geest van zijn Zoon in ons hart gezonden en het roept: "Abba, Vader!" 7 Dus u bent niet langer een slaaf maar een zoon; en als een zoon, ook een erfgenaam door God.
- (Hebreeën 12: 7). . .Het is voor discipline die U verdraagt. God handelt met U als met zonen. Voor welke zoon is hij die een vader niet disciplineert?
Dit is nauwelijks een uitputtende lijst, maar het maakt tamelijk duidelijk dat Jehovah wil dat we hem als een Vader beschouwen en wij als zijn kinderen. Hebben we een heel artikel gewijd aan het idee dat we onszelf moeten zien als Gods kinderen? Nee! Waarom niet. Omdat ons is geleerd dat we niet zijn kinderen zijn. Oke dan. Er moet beslist nog een lijst met geschriften van de christelijke schrijvers zijn om dat idee over te brengen. Wil je het zien? Ik weet zeker dat je dat zou doen. Dus hier is het:
Nee, dat is geen drukfout. De lijst is leeg. Geen enkele Schrift spreekt over die relatie tussen Jehovah en ons. Geen. Nada. Zilch. Als je daaraan twijfelt - en dat zou je moeten doen - typ "vriend *" zonder de aanhalingstekens in de WT Library-zoekmachine en bekijk elk exemplaar van zijn verschijning in de christelijke Geschriften.
Overtuigd?
Wat we hebben is een concept dat we zo belangrijk achten dat we er een heel studieartikel aan wijden en dan iets in de orde van grootte van 12 tot 15 miljoen manuren in de overweging investeren (waardoor voorbereiding van de vergadering, reizen en tijd bij de studie mogelijk zijn. ) Toch hebben de christelijke schrijvers onder inspiratie geen enkele regel tekst in het idee geïnvesteerd. Geen enkele regel!
Growing Dismay
Toen ik de kwestie doorlas, merkte ik dat ik een gevoel van groeiende ontsteltenis kreeg. Ik wil niet dat dit de stand van zaken is als ik een tijdschrift lees waar ik mijn hele leven naar heb gekeken als een bron van Bijbelonderwijs. Ik wil niet dat het defect is en ik wil vooral niet dat het zo transparant defect is. Maar terwijl ik verder las, merkte ik dat mijn ontsteltenis nog groter werd.
De 'Vraag van lezers' waarmee het tijdschrift wordt afgesloten, onderzoekt of de joden de chronologie van Daniëls profetie over de zeventig weken begrepen. Het uitgangspunt van de schrijver is: "Hoewel die mogelijkheid niet kan worden uitgesloten, kan het niet worden bevestigd." De rest van het artikel doet er alles aan om te laten zien dat hoewel we het niet kunnen uitsluiten, ze de chronologie waarschijnlijk niet begrepen.
Een gegeven reden is dat er "veel tegenstrijdige interpretaties waren van de 70 weken in Jezus 'tijd, en geen enkele komt in de buurt van ons huidige begrip". We lijken te suggereren dat we alle interpretaties kennen die 2,000 jaar geleden bestonden? Hoe konden we? Erger nog, we suggereren dat ons huidige begrip van een profetie de juiste is, maar geen van hun interpretaties was dat. Dit lijkt belachelijk, nietwaar? Om te beginnen moeten we vandaag de dag gaan met de archeologische vondsten en chronologische berekeningen van seculiere geleerden. De Joden in Jezus 'tijd moesten gewoon de tempelarchieven binnenwandelen, waar de archieven de precieze datum zouden aangeven waarop de gebeurtenissen die het beginpunt markeerden, plaatsvonden. We moeten vertalingen van Daniëls woorden lezen. Ze konden het in de oorspronkelijke taal lezen en begrijpen. Suggereren we echt dat ons begrip nauwkeuriger moet zijn dan dat van hen?
Dat er onjuiste interpretaties waren van Daniëls profetie, is nauwelijks reden om te concluderen dat er ook geen nauwkeurige interpretaties waren. Tegenwoordig zijn er veel verkeerde interpretaties van de Bijbelse leer over de dood of de aard van God. Moeten we dan concluderen dat niemand het goed heeft? Dat belooft niet veel goeds voor ons, toch?
Een van de voorbeelden uit het artikel is niet eens relevant. Het verwijst naar een verkeerde interpretatie door joden in de tweede eeuw. Maar de vraag die wordt gesteld is of Joden in de tijd van Jezus de profetie begrepen. Joden in de tweede eeuw zouden natuurlijk een verkeerde interpretatie hebben. Om de juiste te hebben toegegeven, zou zijn toegeven dat de Messias op schema kwam en dat ze hem vermoordden. Dit voorbeeld gebruiken om ons punt te 'bewijzen' is - en het spijt me zeer dat ik dit woord moet gebruiken, maar het is Bijbels en belangrijker, het is accuraat - gewoon dom.
Een ander punt om het idee te ontmoedigen dat de joden de profetie van de 70 weken ten tijde van de vervulling ervan begrepen, is dat geen enkele bijbelschrijver er melding van maakt. Mattheüs noemt de vervulling van veel profetieën in de Hebreeuwse Geschriften, dus waarom deze niet? Feit is dat veel van Matthews referenties geheimzinnig zijn en waarschijnlijk niet algemeen bekend zouden zijn geweest. Hij zegt bijvoorbeeld: "en hij kwam en woonde in een stad genaamd Nazareth, opdat vervuld zou worden wat door de profeten was gesproken: 'Hij zal een Nazarener worden genoemd'" (Mat. 2:23). Er is geen Hebreeuws. De Schrift zegt dat eigenlijk, en het lijkt erop dat Nazareth niet bestond op het moment dat de Hebreeuwse Geschriften werden geschreven. Blijkbaar verwijst Matthew naar verwijzingen naar Jezus als de 'spruit', de etymologische wortel van de naam Nazareth. Zoals ik al zei, geheimzinnig. Er was dus een geldige reden voor Matteüs om op al deze kleine profetische vervullingen in Jezus 'leven te wijzen. (Jes.11: 1; 53: 2; Jer.23: 5; Zach.3: 8)
Als de profetie van de 70 weken echter algemeen bekend was, zou er geen reden zijn om deze onder de aandacht te brengen. Waarom wijzen op iets dat algemeen bekend is? Slank redeneren misschien, maar overweeg dit. Jezus voorspelde de verwoesting van Jeruzalem. De succesvolle vervulling van die profetie zou een lange weg hebben afgelegd om het vertrouwen in de Messias onder zowel Joden als heidenen te versterken aan het einde van de eerste eeuw toen de apostel Johannes het evangelie, de brieven en de Openbaring schreef. Maar hoewel John meer dan 30 jaar na de gebeurtenis geschreven heeft, maakt hij er geen melding van. Als we de afwezigheid van vermelding van een profetische vervulling door bijbelschrijvers als bewijs moeten nemen dat ze het niet begrepen, dan kunnen we niet alleen concluderen dat de 70 weken van Daniël niet werden begrepen, maar moeten we de vervulling van de profetie betreffende de vernietiging van Jeruzalem.
Dit is duidelijk misleidende redenering.
Hebben de schrijvers de vervulling van de 70 weken niet genoemd omdat het al algemeen bekend was, of inspireerde Jehovah hen niet om het om andere redenen op te schrijven? Wie kan het zeggen? Als we echter concluderen dat een profetie die specifiek bedoeld was om de komst van de Messias tot in het jaar zelf te voorspellen, door iedereen, inclusief de gelovigen, onopgemerkt of verkeerd werd begrepen, is aannemen dat God niet in zijn voornemen heeft gefaald om deze waarheid bekend te maken. Het feit is dat iedereen op dat moment verwachtte van de komst van de Messias. (Lukas 3:15) De verslagen van de herders dertig jaar eerder hadden daar misschien iets mee te maken, maar een chronologische profetie die het jaar nauwkeurig omschreef, zou zeker een grotere impact hebben gehad. Bedenk ook dat de profetie geen uitleg behoefde. In tegenstelling tot onze eigen chronologie die verwijst naar 1914, dat is gebaseerd op een tiental aannames en speculatieve interpretaties, geeft de 70 weken een duidelijke indicatie van het beginpunt, de tijdsperiode en het eindpunt. Geen echte interpretatie nodig. Ga gewoon door met wat er staat en zoek dingen op in de tempelarchieven.
Dat was precies wat de profetie werd gesteld om te voorzien.
Waarom doen we er daarom alles aan om het idee te ontmoedigen dat ze het op dat moment hadden kunnen begrijpen? Zou het kunnen zijn dat als ze het hadden begrepen, we moeten uitleggen hoe ze niet ook de andere profetie van Daniël, waarvan we zeggen, het begin van Christus 'onzichtbare aanwezigheid kunnen hebben begrepen?
In Handelingen 1: 6 vragen de discipelen of Jezus op het punt stond het koninkrijk Israël te herstellen. Waarom zou je dat vragen als ze gewoon naar de tempel hadden kunnen waggelen, het precieze jaar dat Jeruzalem werd verwoest opgezocht (dus geen seculiere geleerden nodig) en de wiskunde hadden gedaan? Het lijkt ongerijmd dat wij, twee millennia later, die profetie konden begrijpen, maar de Joodse discipelen zouden er na 3 ½ jaar leren aan de voeten van Jezus onwetend van zijn. (Johannes 21:25) Als we er echter van overtuigd kunnen zijn dat ze niet eens de enkele vervulling 70 weken profetie begrepen, die heel duidelijk om een chronologische berekening vraagt, hoe kan dan van hen verwacht worden dat ze de veel meer esoterische tweeledige vervulling van de 7 tijden van Nebukadnezars droom?
Dus om terug te keren naar de oorspronkelijke vraag: "Denk je dat je meer weet dan het Besturende Lichaam?" Ik wou dat ik nee kon zeggen. Het zijn acht leden op acht miljoen. Ze zijn allemaal echt 'één op een miljoen'. Je zou denken dat Jehovah het beste van het beste zou hebben uitgekozen. Ik weet zeker dat de meesten van ons dat geloven. Ik vind het dus erg jammer als we dit soort artikelen publiceren waarvan zo gemakkelijk kan worden aangetoond dat ze tekortkomingen in de redenering bevatten. Ik ben niet speciaal. Ik heb geen doctoraat in oude talen. Wat ik van de bijbel weet, heb ik geleerd door hem te bestuderen met behulp van de publikaties van het Wachttorengenootschap. Ik - WIJ - ben als een universiteitsstudent die biologie studeert, die veel waarheid leert, gemengd met veel wetenschappelijke valse leerstellingen. Die student zal dankbaar zijn voor de waarheid die hij heeft geleerd, maar zal zijn leraren wijselijk niet idealiseren, vooral niet als hij heeft gezien dat zij ook veel dwaze evolutionaire leugens hebben onderwezen.
Het feit is dus dat de oorspronkelijke vraag is gebaseerd op een onjuist uitgangspunt. Het is niet dat ik meer weet of meer moet weten dan het Besturende Lichaam. Wat ik weet, doet er niet toe. Wat relevant is, is dat Jehovah zijn woord aan mij en aan jou en aan ons allemaal heeft gegeven. De Bijbel is onze routekaart. We kunnen allemaal lezen. We krijgen misschien begeleiding van mannen over het gebruik van de wegenkaart, maar uiteindelijk moeten we er weer naar terug om te verifiëren dat ze ons niet het tuinpad afleiden. We mogen de kaart niet weggooien en vertrouwen op mannen om voor ons te navigeren.
Ik ben ontzet bij het lezen van tijdschriften zoals het nummer van 15 februari 2014, omdat ik denk dat we zoveel beter zouden kunnen zijn dan dit. We zouden moeten zijn. Helaas zijn we dat niet, en nog meer helaas, we lijken erger te worden.
Ik doe het zeker en ben het eens met uw geest. Het enige wat ik denk dat ik moet zeggen tegen iedereen op dit forum of tegen degenen die een bezoek brengen, is: wijs het bewijs om je heen niet af als je iets tegenkomt dat je overtuigingen in twijfel trekt. Kalm, met redenen omkleed debat (een verkeerd voorgesteld woord door het Wachttorengenootschap) is een belangrijk en noodzakelijk onderdeel van het laten ademen, testen en onderzoeken van ideeën. U debatteert prachtig en respectvol op dit forum over dingen die betrekking hebben op de Bijbel. Het is net zo valide en de moeite waard om je persoonlijk onderzoek te doen naar de geldigheid van het boek zelf.
..
Andronicus Ik ben het ermee eens, zoals Jezus zei HOUD dit te doen ter nagedachtenis aan mij, het is een gebod, men erkent dat we deze geschenkdoop en het gedenkteken aanvaarden waarvan ik geloof dat ze allemaal samen zijn verbonden.
De afgelopen jaren, na veel gebed en schriftmeditatie, denk ik zeker dat allen die dienaren van Christus zijn, inclusief de GC, zijn discipelen zijn, christenen die Gods wil doen in geloof en geloof in het losgeld een van de doopvragen is.
Bedankt, Katrina. Er is geen schriftuurlijke basis voor mij om gewoon een "waarnemer" te zijn. Ik ben het zat om van buiten naar binnen te kijken. Genoeg.
De beste optie voor mij? Koop wat niet-geleend brood, wat wijn en neem privé deel.
Ik ben het helemaal met je eens Chris. Ik krimp ineen als ik een paar van mijn vrienden iets hoor zeggen als ... "Ik blijf bij met mijn tijdschriften, maar ik moet beter worden met bijbellezen." Niet proberen veroordelend te zijn, maar waarom is het niet andersom? We worden letterlijk elke maand overspoeld met informatie uit de GB, de dagtekst, meerdere nieuwe uitgaven van de congressen, jaarboeken en de Watchtower and Awake. Om nog maar te zwijgen van de KM's en het bestuderen van de verschillende boeken voor het TMS. Ik heb de voorbereiding op de dienst nog niet eens aangeraakt. Eens was ik trots op mezelf... Lees verder "
Jij hebt het. Alleen wanneer we hun juk neerleggen, zullen we de tijd vinden om de bijbelkennis te vergroten. Houd ze bezig, dat is het beleid
GodsWordIsTruth zei: "Het is een rare omstandigheid, want als je ons niet kende en ons gesprek afluisterde, zou je zweren dat we totaal verschillende religieuze achtergronden hebben" Amen tegen die zuster. Uit mijn gesprekken met mijn vrouw weet ik precies wat je bedoelt. Ik bedoel, geen minachting voor je man, maar het is een beetje alsof hun groei is belemmerd na jaren van een slecht geestelijk dieet (terwijl ze horen dat het gezond is). woord voordat het is gewassen, gefilterd, verfijnd en opnieuw verpakt door... Lees verder "
Heel erg bedankt voor al uw opmerkingen en zorgen. Ik weet niet zeker hoe ik ben afgedwaald van het oorspronkelijke bericht, maar heel erg bedankt dat je het toestaat 🙂 Ik ben het ermee eens dat een stap terug doen op dit moment het beste is. Het is erg moeilijk omdat we zoveel spiritueel samen hebben gedeeld. Ik geloof dat het een positieve stap in de goede richting zou zijn om ons te concentreren op de dingen die we gemeen hebben. Het is een rare omstandigheid, want als je ons niet kende en ons gesprek afluisterde, zou je zweren dat we totaal verschillende religieuze achtergronden hebben… ..Ik zal tot Jehovah blijven bidden om leiding.... Lees verder "
GodsWordIsTruth Ik voel voor je en maak me zorgen over je situatie. Het is waar dat als het erop aan komt, we Jezus Christus zelfs voor naaste familieleden moeten plaatsen (Matt. 10:37). Het lijkt duidelijk dat Jezus overdrijving gebruikte om ons te helpen zien wat de uiteindelijke beslissing altijd zou moeten zijn als er een conflict was, hoewel ik denk dat het opmerkelijk is dat hij man of vrouw niet in deze context heeft gebracht. In het algemeen maken de brieven van de apostelen duidelijk dat de huwelijksregeling religieuze verschillen kan en moet weerstaan. Het is duidelijk dat u uw... Lees verder "
Ben het helemaal eens met al die opmerkingen en heb geprobeerd ze helemaal toe te passen, omdat mijn vrouw nooit christen is geweest. Het werkt, we gaan nog steeds sterk na al die jaren. Geef nooit liefde op is een perfecte band van eenheid en overschrijft alle verschillen die we hebben. Kev.
Gods woord is waarheid. Dit is een moeilijke voor jou. Je man klinkt goedbedoeld en vraagt zich waarschijnlijk af wat volgens hem de waarheid is. Dit over het geweten is een vertrouwde Wachttoren-redenering. Het wordt al vele jaren gebruikt als vangnet. Maar wiens geweten het belangrijkste is. Dit is in sommige opzichten de kern van een gewetenscrisis. Wat zegt uw geweten u te doen. 1 Petrus 3 is op dit punt goed. Er wordt over gesproken. Hoe een man en een vrouw tegenover elkaar moeten handelen en dan verder gaan... Lees verder "
Ik waardeer je gedachten echt, Kev C. Hij maakt zich zorgen. Mijn standpunt wordt hard naarmate ik ouder word en meer begrip krijg door middel van Jehovah, maar de vragen en onenigheid die ik heb met de GB zijn niet nieuw voor hem. In het verleden heeft hij me zojuist sterk aangemoedigd om op Jehovah te wachten. Na onze gesprekken bid ik over deze zaken en blijf dan worstelen met mijn gedachten. Een jaar geleden vertelde ik hem dat ik graag de Bijbel bespreek tijdens onze gezinsaanbidding, maar het gedrukte materiaal van de vereniging is uit.... Lees verder "
Mijn hart breekt voor jou. Ik kan me niet voorstellen hoe moeilijk dit is. Mijn vrouw blijft achter bij het ontwaken, maar ze kan de logica zien en houdt meer van de waarheid dan van mannen of een organisatie. Toevallig vertelde ze me dat ze deze week niet naar de WT wil, omdat ze dat soort artikelen erg ontmoedigend vindt. Dit is een vrouw die pionierde in twee buitenlandse toewijzingen waar de behoefte groter was. Wat uw man lijkt te tonen - als ik zo vrijmoedig mag zijn - is blind geloof. Jarenlang heb ik gezien hoe blind geloof gezinnen heeft verscheurd... Lees verder "
Heel erg bedankt voor je gedachten Meleti. Hij is ook opgegroeid in de "waarheid" en komt uit een familie die erg geworteld is "in de waarheid". Hij verzekert me vaak dat het oké is om vragen te hebben over de JW-doctrines. Ik corrigeer hem respectvol en vertel hem dat ze begonnen als vragen, maar na jarenlang onderzoek en gebed zijn ze het nu oneens met de JW-doctrine en dat is niet oké in de organisatie. Hij dringt erop aan dat de GB niet om impliciete gehoorzaamheid vraagt en dat ze dat niet impliceren... Lees verder "
Beste zuster, misschien moet u er gewoon mee instemmen om het op deze punten tenminste een tijdje oneens te zijn. Laat religie je familie niet vernietigen als ik het te vaak heb gezien. Klamp je vast aan geloof, hoop en liefde. Dit zijn de belangrijkste dingen. Wat betreft uw kinderen zullen ze uiteindelijk eerder op christelijke eigenschappen reageren dan op leer. Kev
Beste GodsWordIsTruth, Hoewel ik hier niet veel wijsheid aan kan toevoegen, wil ik ook geen dilemma toevoegen, jij en ik lijken in omgekeerde richting te zijn, zelfs tot het punt dat mijn vrouw en ik zijn gestopt met het bespreken van onze verschillen. Omdat ik op dit moment niets van het geweten wil afnemen (aangezien het Besturende Lichaam momenteel haar bemiddelaar en hoofd is), laat ik haar gewoon haar mening hebben en omzeil ik zorgvuldig alles wat haar als oneerbiedig voor hen lijkt. Ik weet zeker dat ze zou denken dat ik een potentiële bedreiging voor haar spiritualiteit ben als ik iets anders deed dan haar steunen... Lees verder "
Ik waardeer uw opmerkingen. Bij mij is de situatie omgekeerd. Hij heeft het gevoel dat zijn gezag als hoofd wordt bedreigd. Ik probeer hem gerust te stellen dat dit niet zo is. Maar hij beschouwt mijn onwil om me te ‘onderwerpen’ aan de opvattingen van de GB over de Bijbel als een daad van ontrouw in ‘het minste’. Hij vroeg een paar maanden geleden om een herderlijk telefoontje en ik weigerde beleefd. Dat is geen forum voor het soort problemen dat ik heb.
Ik denk vaak dat Lukas 'verslag in Lukas 12:47, 48 op zoveel gebieden van ons geweten van toepassing is: „Dan zal die slaaf die de wil van zijn meester begreep maar zich niet gereed maakte of niet in overeenstemming met zijn wil deed, met velen geslagen worden. beroertes. Maar degene die het niet begreep en dat ook deed, dingen die slagen verdienen, zullen met weinigen worden verslagen. "
Goed gezegd, Meleti. Zelfs zonder de schriftverwijzingen waren mijn hersenen voldoende overdosis aan de Schrift terwijl ik het las. 🙂
Uit de vele uitstekende commentaren op dit onderwerp is het duidelijk dat we allemaal de behoefte voelen om onze Heer te gehoorzamen en deel te nemen aan de emblemen bij de volgende herdenking. Dat hebben we gemeen. De vraag is hoe je dat moet aanpakken. De andere zorg is hoe om te gaan met de gevolgen. Dat er consequenties - negatieve consequenties - zouden moeten zijn voor zo'n eenvoudige en heilige daad is op zichzelf een afschuwelijke commentaar op wat we zijn geworden als religieuze organisatie. Elke opmerking die ik heb gelezen, is een doordachte en gezonde redenering. Dit is duidelijk een gewetenskwestie. Ik zie geen duidelijk... Lees verder "
We zijn verplicht zijn gebod te gehoorzamen. Ik geloof niet dat er één groep mensen is die deze gelegenheid vieren op basis van de Schrift. Maar dat ontslaat ons niet van de verantwoordelijkheid als we lezen om uit de Schriften te komen. Ik respecteer het geweten van zowel degenen die de behoefte voelen om deel te nemen als degenen die ervoor kiezen dit niet te doen. Ik bid vurig tot Jehovah om leiding en de wijsheid om Zijn leiding te herkennen wanneer hij die geeft. Ik wil anderen echt niet ernstig beledigen. Ik haat afgoderij, maar ik ga niet stormen in de kerk en... Lees verder "
Hoewel ik jarenlang 'inactief' ben geweest, heb ik altijd de Gedachtenisviering bijgewoond, en jarenlang heb ik het de waardigheid toegekend die ik vond dat het verdiende. Vorig jaar was voor mij duidelijk anders. Ik voelde dat de hele gelegenheid leeg was en ik zag het voor wat het werkelijk geworden was. Het is weinig meer dan een triest ritueel om de gezalfden te verheffen, terwijl het een aankondiging zou moeten zijn van de terugkeer van onze Meester. Ik zou ver genoeg gaan om te zeggen dat de Heilige Geest niet aanwezig was. Het maakte me eigenlijk boos omdat het zo respectloos en formeel was. De broer... Lees verder "
Mijn man en ik hadden vanavond juist deze discussie. Vervolgens zei hij: "Zelfs als je gelijk hebt en dit gebod om van de symbolen te gebruiken geldt voor alle christenen, waarom zou je dan het risico lopen zo velen in de gemeente tot struikelen te brengen? (Ik neem aan dat hij denkt dat anderen zo ernstig tot struikelen zouden worden gebracht, omdat ik pas 32 ben en het gefluister door de hele gemeente zou zijn, waardoor de ouderlingen uiteindelijk over deze kwestie naderden) Vervolgens citeerde hij schriftplaatsen (die we allemaal kennen) waar Paulus uitvoerig spreekt over het respecteren van het geweten van anderen. Hij... Lees verder "
Er zijn twee manieren waarop Jehovah de zaken kan verduidelijken. Een daarvan is dat hij de GB corrigeert en ervoor zorgt dat ze de dingen goed doen. Dat geloof is gebaseerd op het idee dat wij de ware religie zijn. Het probleem is dat Jehovah dat nog nooit eerder heeft gedaan. Hij is dezelfde gisteren, vandaag en voor altijd, dus dat belooft niet veel goeds voor degenen die hopen dat hij de zaken zal corrigeren. De natie Israël was tenslotte zijn ware religie en hij vernietigde haar. De tweede manier waarop hij dingen kon verduidelijken, is de manier waarop hij het altijd heeft gebruikt. Hij stuurt... Lees verder "
Om de een of andere reden is mijn bericht twee keer gepost ... sorry ....
Zeer goede reacties! Apollo Ik wil er zeker van zijn dat ik uw mening begrijp…. Bent u van mening dat JW's mening over wie er zou moeten deelnemen aan de Lords Evening meal onschriftelijk is? Zo ja, zegt u in wezen dat u niet zou deelnemen omdat hun mening de gelegenheid wegneemt? Ik weet niet zeker of een religie dit gebod correct naleeft ...
Ik veronderstel dat als het erop aankomt, ik er niet zeker van ben dat het de gelegenheid is. Het maakt deel uit van de JW-liturgie ja. Maar is het werkelijk het 'Avondmaal des Heren' zoals beschreven in de Schrift? Nu we dit gesprek voeren, realiseer ik me dat deze vraag al jaren in mijn hoofd zit. We zijn er om een lezing te horen - waarvan meer dan de helft is om uit te leggen waarom je eigenlijk niet aan de emblemen zou moeten deelnemen. Dan zien we dat elke persoon beleefd de symbolen van Jezus 'lichaam en bloed verwerpt. De bedienden ademen een... Lees verder "
Goed gezegd, Apollos en ik kennen de frustratie van onwettigheid rond onze specifieke viering. Maar als je de gelegenheid durft te missen, is er commotie: "Hij / zij is niet eens ter herdenking gekomen!" En als je daar zit en plichtsgetrouw langs de emblemen loopt zonder een slokje of knabbel, zou je het gevoel kunnen hebben dat net zoveel mensen hebben aangegeven dat het meer lijkt op een zwarte sabbat in een heksencoven. Toen ik dit van beide kanten zag, was ik gebonden aan een geweten (zoals iedereen zou moeten doen) en nam ik voor het eerst deel. Dat was het ergste. Mijn vrouw was zo van streek en de stilte van anderen zo... Lees verder "
Er zijn bepaalde dingen die een persoon, met een goed geweten en met de beste intentie, wil zeggen of doen, wetende dat er geen enkele manier is om die dingen te zeggen of te doen zonder dat anderen het verkeerd opvatten. Deelnemen aan ons monument is een voorbeeld. Het uitleggen van de problemen die ik heb met de gelegenheid zelf is een andere. Ik weet dat er lezers van deze blog zullen zijn die mijn opmerkingen als heiligschennis kunnen lezen, aangezien ik de geldigheid van de ceremonie die ze behandelen als de heiligste nacht van het jaar in twijfel trek. Ik bied mijn excuses aan... Lees verder "
Meleti - Jij en anderen zijn gefocust op de natuurlijke zorg - wat kunnen ze of willen ze met ons doen? Maar degenen die God als zonen heeft aangenomen, zijn verplicht de glorieuze vrijheid van de kinderen van God te omhelzen en erop te reageren, zonder vrees voor mensen. Romeinen 8:19 Want de schepping wacht met vurige verwachting op de onthulling van de zonen van God. + 20 Want de schepping was onderworpen aan nutteloosheid, + niet door haar eigen wil, maar door degene die haar onderwierp, op basis van hoop 21 dat de creatie zelf ook zal plaatsvinden... Lees verder "
Je hebt helemaal gelijk. We moeten een "openbare verklaring voor redding" afleggen, en deelname is een onderdeel van die openbare verklaring. (Rom.10: 10)
(1 Corinthians 11: 26). . . Want zo vaak als GIJ dit brood eet en deze beker drinkt, blijft JIJ de dood van de Heer verkondigen tot hij arriveert.
Maar daarin schuilt de realiteit. Het eten van het brood en het drinken van de beker bij de jaarlijkse herdenking wordt niet uitgevoerd als een verkondiging van de dood van de Heer in afwachting van zijn komst. Evenmin zou het als zodanig worden gezien door degenen die toekijken (met uitzondering van het huidige gezelschap). Deelnemen aan JW-gedenktekens is lang een symbool geworden voor iets heel anders. Het is een verklaring van waar een persoon gelooft dat hij / zij binnen het twee-hoop-systeem staat dat door Rutherfords doctrines is ingehuldigd. Tenzij degenen die mij zien deelnemen de redenen daarvoor erkennen en bereid zijn te accepteren... Lees verder "
Dezelfde gedachte trof mij ook apollos die schriftplaats, zo vaak als je eraan deelneemt, blijf je de dood van de heer verkondigen totdat hij arriveert. Lijkt niet te worden vermeld bij het monument. Ik zie de noodzaak om deel te nemen. Maar. Overweeg paulswoorden bij 1 Korintiërs 5. V 7 en 8. Laten we het festival houden ……. Met. Oprechtheid en waarheid. En kijkend naar de omringende context. Ik doe het liever alleen. Triest gezien het feit dat het een communiemaaltijd is. Kev
kev c
Dat is echt een solide punt. Het maakt echt uit wie aanwezig is en in overeenstemming met de betekenis van de gelegenheid. Ik had die passage niet eerder in dit licht gelezen.
Dank je,
Apollos
Bedankt Apollos het is waarschijnlijk dezelfde reden waarom Jezus Judas Iscariot bij de eerste viering afwees. Kev
Uitstekende schriftuurlijke referentie!
Hoewel ik het met je eens ben Apollos, ontbreekt er één ding. Ieder van ons heeft een geweten, zij het beperkt door welke externe organisatorische krachten dan ook. Als zodanig zijn sommigen gewetensvol dan anderen en gevoeliger. We zitten allemaal op verschillende pagina's en dus kan uw geweten verschillen van het mijne, terwijl mijn onderscheidingsvermogen mij tot een ander begrip zou kunnen leiden. Het is duidelijk dat we niet katholiek zijn, maar we hoeven ook niet zo gebonden te zijn aan organisatorische dogma's dat we niet kunnen doen wat het geweten ons voorschrijft. Dit zijn zaken die geen uitleg of verontschuldiging behoeven. Ik weet waarom ik deelneem. En het is... Lees verder "
Hallo sw1, ik begrijp misschien niet wat u probeert te zeggen, maar ik respecteer zeer zeker de gewetensvolle beslissing van anderen die deze kwestie anders zien. Ik hoop dat je mijn laatste zin hebt opgemerkt: "Het is gewoon mijn mening, en ik probeer het anderen niet op te leggen." Als ik deelnemers aan onze herdenking zou zien, zou ik me verheugen over hun beslissing. Ik respecteer uw openbare verklaring sw1. In dit stadium neem ik de beslissing om buiten de regeling deel te nemen niet simpelweg vanwege hoe sommige individuen mij zouden zien. Zoals kev c aangeeft, is dit het geval... Lees verder "
Mijn man en ik hadden vanavond juist deze discussie. Vervolgens zei hij: "Zelfs als je gelijk hebt en dit gebod om van de symbolen te gebruiken geldt voor alle christenen, waarom zou je dan het risico lopen zo velen in de gemeente tot struikelen te brengen? (Ik neem aan dat hij denkt dat anderen zo ernstig tot struikelen zouden worden gebracht, omdat ik pas 32 ben en het gefluister door de hele gemeente zou zijn, waardoor de ouderlingen uiteindelijk over deze kwestie naderden) Vervolgens citeerde hij schriftplaatsen (die we allemaal kennen) waar Paulus uitvoerig spreekt over het respecteren van het geweten van anderen. Hij... Lees verder "
GodsWordIsTruth Jezus maakte duidelijk dat we een zekere mate van obstakels en een zekere mate van bezorgdheid zouden hebben bij het uitvoeren van onze christelijke levens en plichten. Als u ervan overtuigd bent dat u moet deelnemen, dan is uw eerste verplichting ervoor te zorgen dat u dat doet. Ik en anderen hier zullen het met u eens zijn dat de actieve herdenking van de maaltijd duidelijk niet in de categorie valt van "dingen die we niet zouden moeten doen, het beledigt anderen". De christenen uit de eerste eeuw werden door de samenleving in het algemeen achterdochtig bezien omdat zij hun privacy in liturgische aangelegenheden handhaafden. Maar dat was van mensen op de... Lees verder "
Ik begrijp je punt en ben het er zelfs een tijdje mee eens. Er zijn echter veel oprechte maar misleide christenen die het monument bijwonen. Als broeders en zusters die worden gerespecteerd als voorbeelden in de gemeente beginnen deel te nemen en als dit moed geeft aan anderen zodat elk jaar meer en meer gerespecteerde personen die niet gemakkelijk kunnen worden ontslagen als whack-banen deelnemen, het zeker positieve gevolgen zal hebben.
Het feit dat de fysieke mens de spirituele man verkeerd zal beoordelen, is geen reden voor de spirituele man om te verbergen wat hij doet.
Interessant artikel, Meleti. Wat betreft uw latere opmerking: de truc is om ze geen reden te geven om te denken dat ze handelen voor de zaak van gerechtigheid. Maakt het uiteindelijk uit, hoe het ook komt? Ik kijk er persoonlijk naar uit om uitgesloten te worden als dat betekent dat dat afschuwelijke merkteken van het beest moet worden verwijderd (Openbaring 13: 16,17). Jezus. Als we het lijden voor Christus als een eer beschouwen, wordt de pijn minder, hoewel ik voor mezelf spreek. ik ben... Lees verder "
Het is niet aan mij om te geven, ik ben geïnspireerd, onthoud 😉
Dit is waar. Terwijl ik altijd dacht dat mijn benoeming als profeet in 1985 was (toen ik werd gedoopt), ben ik me nu gaan realiseren dat dit in 2012 gebeurde. Terwijl ik mijn oprit omkeerde, zag ik de woorden OBJECTEN DICHTER ZIJN DAN ZE ZIJN IN mijn zijspiegel . Ik dacht er aanvankelijk niets van, maar toen ik een wegwerker naderde met een bordje met de tekst SLOW MEN AT WORK, begon ik te denken dat ik deze langzame mannen kon helpen in te zien dat het einde dichterbij was dan ze dachten! Maar ik veegde het af als een gril.... Lees verder "
Als we jou en een ander samen konden brengen, zouden we waarschijnlijk een reizend komisch duo kunnen openen. Er zit geld in. We konden de Koninkrijkszalen in het middenwesten boeken, de routine oppoetsen en vervolgens in New York opengaan voor lovende recensies.
Alleen als u de nummers kiest 🙂
We zouden een corporatie, een raad van bestuur en een limousine nodig hebben.
Krab dat maar!
Ik zal de president zijn en ik wil een V-16 Cadillac.
Als je niet lachte, zou je soms huilen.
Als de broeders en zusters hier niet waren aangemoedigd, zou ik het complot een tijdje geleden hebben verloren. De wetenschap dat er velen zijn die hun knie niet voor de WTS hebben gebogen, is een grote troost voor mij.
Meleti- Bedankt voor het voortdurende inzicht in de kwestie van miljoenen van ons die als zonen van God in het nieuwe verbond worden gebracht. Wat kunnen we hieraan doen gezien de huidige situatie op het "hoofdkantoor"? Gewoon klagen over WT-artikelen en elkaars organisatie horrorverhalen vertellen, waaraan geen gebrek is? De Schriften en onze band met Jehovah door middel van het christelijk geloof geven miljoenen van ons een duidelijke kans om te stemmen, niet alleen met onze voeten en stemmen, maar ook met onze lippen - door als leden van het nieuwe verbond deel te nemen aan de herinneringssymbolen, die we zijn... Lees verder "
Dat is een uitstekend idee, mijn broer. Als we allemaal in het openbaar zouden deelnemen, zou het een stil en veilig protest zijn tegen de valse leer van het tweeledige systeem. Stel je voor dat duizenden nieuwe deelnemers aan het volgende monument verschijnen. Het hoofdkwartier zou een vogel hebben, maar wat kon iemand doen. De sleutel zou zijn om deel te nemen, maar als ons om onze reden wordt gevraagd, antwoorden we eenvoudig dat het een intens persoonlijke beslissing is. Periode. Einde verhaal. Ze kunnen proberen ons ertoe te brengen onszelf te beschuldigen (althans in hun ogen) door toe te geven dat we geloven dat het officiële standpunt onjuist is, maar als we vasthouden... Lees verder "
Het probleem zou kunnen zijn met die ene meleti als ze je willen pakken, zullen ze dat doen. Als ze je niet op één aanklacht kunnen krijgen, zullen ze proberen je los te laten. Wat volgens hen te maken heeft met een slechte houding tegenover de samenleving of de ouderen. Kijkend naar de griek in barclays nieuwtestamentische woorden, het is natuurlijk niet maar het wordt gebruikt. Als een. Troefkaart om het ongewenste uit de gemeente te krijgen wanneer ze je niet kunnen vastpinnen. En ik heb het gezien gebruikt. Enkele keren. Helaas zijn we dat op zijn zachtst gezegd... Lees verder "
"Elk excuus zal een tiran dienen." Dat gezegd hebbende, kan men veel onnodig lijden vermijden door eraan te denken Jezus 'woorden te gehoorzamen over het niet voor de zwijnen gooien van parels. Drie jaar lang probeerden de Farizeeën Jezus uit de weg te ruimen, maar dat lukte niet totdat hij werd verraden. Uit ervaring zou ik zeggen dat het beste advies in deze omstandigheden is om te zwijgen. Beantwoord nooit een directe vraag. Als je het vermogen hebt om te zwijgen en de stilte te laten opbouwen, doe dat dan. Wat kunnen ze op de blauwe kaart zetten? Uitgesloten omdat u weigerde onze vragen te beantwoorden? Afwisselend de techniek die onze meester gebruikte... Lees verder "
Ze zouden ongetwijfeld een WT-artikel schrijven waarin ze tegen een dergelijke gebeurtenis adviseren. Je kunt de taal bijna overwinnen. ”Het is jammer dat in deze laatste dagen, met het einde zo dicht bij ons, dat sommige individuen meer bekendheid willen hebben onder hun medebroeders en -zusters. Niet tevreden met de geestelijke milddadigheid en zegeningen die voortkomen uit het lid zijn van het Andere Schaap, hebben deze personen getracht afwijkende meningen en verwarring te zaaien door op dit moment aanspraak te maken op de hemelse hoop. We moeten ons afvragen: 'Ben ik het waard om deze mantel nederig op te nemen?... Lees verder "
Chris, je hebt misschien de gave van profetie. 🙂
Dit maakte me hardop aan het lachen! Wow dit is precies hoe dit zou worden geformuleerd !!
Bedankt voor dit artikel Meleti !! Het helpt me echt om te weten dat ik niet de enige ben in mijn groeiende ongenoegen over de organisatie. Als mij de vraag wordt gesteld: 'Denk je dat je meer weet dan het Besturende Lichaam?', Dan gaan mijn gedachten meestal uit naar het enorme aantal dingen dat ze in de loop der jaren hebben gezegd en dat bleek niet te kloppen. Wat betekent dat het heel goed mogelijk is dat ze vandaag ook iets verkeerd hebben. Maar als je dat aangeeft, gaan ze naar hun favoriete ontsnappingsluik in Spreuken 4:18, waar staat: „Maar het pad van de... Lees verder "
Ik ben het er helemaal mee eens dat de organisatie Prov. 4:18 altijd. Ik wist echter niet dat daar een woord voor was. Ik had moeten. Er is een woord voor alles in het Engels, zo lijkt het. "Eisegesis". Ik vind het leuk! Bedankt voor het toevoegen aan mijn vocabulaire. Ga zo door met dat onafhankelijke denken. 😉
Ja spreekwoorden 4 v 18. Heeft niets met profetie te maken. Het draait allemaal om de effecten die wijsheid heeft op het leven van een jonge man. Ik weet niet hoe ze ermee wegkomen
Het spijt me dat ik dit Meleti moet zeggen, maar er bestaat niet zoiets als "officiële doctrine", "tegenwoordige waarheid" of "onwaarheid" in de wetenschap. De wetenschappelijke methode probeert te bewijzen wat niet waar is. Het is gebaseerd op empirisch bewijs. Wanneer nieuw bewijs naar voren komt, worden oude ideeën verworpen. Het wordt bijgewerkt door de constante controle van collega-wetenschappers. Dit zorgt ervoor dat de wetenschap zichzelf corrigeert. Er is niemand wiens mening niet ter discussie staat, en dit is absoluut noodzakelijk voor de wetenschap. U kunt wetenschappelijke kennis en evolutie afdoen als vals of dwaas, maar bent u bereid de Bijbel even nauwkeurig te laten onderzoeken? PS: Zelfs de... Lees verder "
In de echte wetenschap is dat het geval. Zo is het ook in de ware religie. In de wetenschap en religie die door onvolmaakte mensen wordt beoefend, is dat echter niet het geval. Ben Stein maakte een uitstekende documentaire over deze oproep, Uitgezet: geen intelligentie toegestaan. Het laat zien dat op het gebied van controle door een onbetwistbare hiërarchie wetenschap en religie verwant zijn. Wetenschappers die het niet eens zijn met de gevestigde orde op het gebied van intelligent ontwerp en evolutie, worden op vrijwel dezelfde manier gestraft als religies die degenen die het niet eens zijn met de gevestigde leer straffen. Ik ben bereid het te laten... Lees verder "
Intelligent Design is een pseudowetenschap die het creationisme in een "wetenschappelijke" mantel probeert te veranderen. Het heeft geen positief bewijs geleverd voor zijn claims. De Bijbel is het niet eens met gevestigde wetenschappelijke feiten. Het leven evolueert.
Je hebt het mis, maar dit is geen site om over schepping versus evolutie te debatteren, dus daar laten we het bij.
Het is een leuk idee Alec, en in bepaalde takken van de wetenschap werkt het goed genoeg. Als een persoon echter begint met een onaantastbaar uitgangspunt in plaats van het bewijs vrij te laten spreken, zal de waarheid worden onderdrukt. Waar was je toen ik de fundamenten van de aarde legde? Vertel het me, als je zoveel weet. (Job 38: 4, New Living Translation) Wat betreft de toepassing van de wetenschappelijke methode zoals toegepast op de oorsprong van het universum en biogenese, het bewijs heeft ons alleen maar dichter bij het argument voor een intelligente bron gebracht. Tenminste, als u tenminste... Lees verder "
Evolutie is een feit. Het bewijs is meer dan ooit beschikbaar.
Een feit vereist bewijs, maar dat is er niet. Nogmaals, een onderwerp voor een andere site. Als u erover wilt debatteren, dan weet ik zeker dat er veel sites zijn die u zullen verwelkomen. Hier is ons belang het onderzoek van de Bijbel.
Helemaal zo. Een echt ruimdenkende, zelfverzekerde en stevige studie zou de tegengestelde mening moeten lezen om te weten wat het precies afwijst.
Helemaal zo. Ik kan op dit forum niet voor anderen spreken, maar ik heb dat wel gedaan, al jaren, decennia. Een open geest zou geen besluiteloze geest moeten zijn. Er komt een tijd dat de ruimdenkende persoon zich realiseert dat hij / zij al het beschikbare bewijs heeft bekeken, alle argumenten aan beide kanten heeft afgewogen en besluit dat het tijd is om tot een conclusie te komen en verder te gaan. Als er forumleden zijn die dat punt nog niet hebben bereikt en het bewijsmateriaal in het debat over evolutie versus schepping willen bekijken, zijn er natuurlijk veel plaatsen op internet om... Lees verder "
Om eerlijk te zijn, Alec, is al eerder uitgelegd dat we niet willen dat deze onderwerpen buitenspel worden gezet in het debat dat je zoekt. ID een pseudowetenschap noemen, is slechts een beroep op het rumoer van Dawkins, Hitchens, Harris, et al., In de hoop dat mensen dit label zullen geloven als je hard genoeg en spottend genoeg schreeuwt. Het is waar dat de theorie van ID geen wetenschap is in die zin dat we het niet bij elke stap kunnen reproduceren. Hetzelfde geldt voor de evolutietheorie. Het is allemaal gebaseerd op gevolgtrekking, niet op wetenschappelijk reproduceerbare stappen.... Lees verder "
Het bewijs is er. Geloof me niet op mijn woord. Onderzoek het, lees het, negeer het niet en laat u er niet door intimideren.
Geologie, archeologie en het hele corpus van de biologische wetenschap hebben evolutie als onbetwistbaar feit aangetoond.
Ik weet niet wat je ertoe brengt te geloven dat ik het negeer of erdoor geïntimideerd ben. U kunt niet weten hoeveel ik heb gelezen van beide kanten van het argument. Je gaat er gewoon van uit dat je het weet. Als u deze neiging heeft om aan te nemen, maakt u waarschijnlijk ook aannames bij het beoordelen van het wetenschappelijk bewijs. U hoeft zich geen zorgen te maken dat ik er gewoon op uw woord zal geloven. Ik vind het moeilijk om naar enig argument te luisteren dat als "onweerlegbaar" wordt gepresenteerd, terwijl dat duidelijk niet zo is. Wat mij betreft alleen iemand met een volledig gesloten geest... Lees verder "
Negeer me alsjeblieft en overweeg het bewijsmateriaal.
Iedereen die geïnteresseerd is, zou moeten lezen: "Mijn pelgrimstocht van atheïsme naar theïsme - een exclusief interview met de voormalige Britse atheïstprofessor Antony Flew."
DR. ANTONY FLEW, professor in de filosofie, voormalig atheïst, auteur en debater, ooit beschouwd als de grootste debater tegen intelligent ontwerp. Het is gemakkelijk te downloaden op internet.
http://digitalcommons.liberty.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1336&context=lts_fac_pubs
Geen wetenschapper.
Oh nou ja. Daar is het dan ...
Een onderzoek naar wat wetenschappers geloven is hieronder te vinden.
Eminente wetenschappers wijzen het bovennatuurlijke af: a
overzicht van de Fellows of the Royal Society
http://www.evolution-outreach.com/content/pdf/1936-6434-6-33.pdf
Dat was hij totdat hij atheïsme ontkende, waarna Dawkins hem onder de bus gooide. Vreemd hoe de wetenschappelijke gemeenschap zo religieus aan dogma's kan worden gebonden.
Hij was niet.
Logica en reden bestaan onafhankelijk van elke tak van wetenschap. Geen goede wetenschap kan echter onafhankelijk van logica en rede bestaan.
Beantwoord me alstublieft een vraag, Alec. Is abiogenese volgens u 'onweerlegbaar'? Als je ja antwoordt, moet je logischerwijs een exacte wetenschappelijke methode kunnen uitleggen (en misschien zelfs aantonen). Als je nee antwoordt, moet je je retoriek echt kalmeren.
Abiogenese is een feit. Ongeacht hoe je je voorstelt dat het is gebeurd, het is een feit dat er ooit geen leven op aarde was en dat dat er nu is.
Het is dus duidelijk dat u de woorden "feit" en "onweerlegbaar" graag gebruikt terwijl u in werkelijkheid toegeeft dat u zich alleen maar kunt "voorstellen" hoe de dingen zijn gebeurd. Een wetenschappelijke methode.
Het gebeurde. En ongeacht wat ik me voorstel, deed / doet evolutie het ook. Nogmaals, wat ik denk dat niet relevant is, bestudeer het bewijsmateriaal.
Ongeacht wat je je voorstelt, er is een God. Bestudeer het bewijsmateriaal.
Ik heb.
Ik ook. Ik denk dat ik dat meerdere keren tegen je heb gezegd. Het weerhield je er echter niet van om jezelf tot misselijkheid te herhalen.
Bestudeer het bewijsmateriaal.
Het beantwoorden van uw vragen is veel interessanter dan het beantwoorden van uw hominemaanvallen.
Maar jij en ik hebben verschillende ideeën over wat een antwoord is. Ik vroeg je naar abiogenese, en in plaats van je wetenschappelijke bewering te ondersteunen, suggereerde je simpelweg dat het vanzelfsprekend was. Nou, ik voel ook dat God vanzelfsprekend is. Maar naast zijn vanzelfsprekendheid geloof ik dat er voldoende extern bewijs is. Uw verklaring over abiogenese is naar mijn mening verwant aan de Ouden die zeggen "een zon wordt elke dag opnieuw geboren". U stelt dat iets zo moet zijn, maar alleen omdat u op een bepaalde premisse werkt en een andere premisse uitsluit volgens uw vooroordelen. Had... Lees verder "
Alec Naar mijn mening wekt uw tussenwerpsel op deze commentaren zonder inhoud, maar slechts een herhaling van dezelfde retoriek elke keer de indruk dat u wilt worden gezien als een atheïstische trol. (Voor degenen die misschien niet weten wat ik bedoel - http://en.wikipedia.org/wiki/Troll) Als je een serieuze vraag stelde om te beantwoorden, of iets van waarde aanbood, zou ik dat kunnen accepteren, maar echt niet ' Ik denk niet dat je iets anders te bieden hebt dan lege woorden die onze discussies buiten beschouwing laten. In overeenstemming met Meleti's eerdere verzoek, ga alsjeblieft gewoon ergens anders zoeken om deze lege mantra's uit te zenden.... Lees verder "
Heel erg bedankt Apollos, ik waardeer je vriendelijke en oprechte woorden. Dit is waar het bestuderen van Gods woord om draait. een UITWISSELING van gedachten, ideeën en aanmoediging. Niet één persoon praat en iedereen luistert en durft niets tegen te zeggen. Het idee is om te leren en te groeien, langs frisse nieuwe lijnen te denken en daardoor meer begrip te krijgen. We zullen nooit alles leren wat er over Jehovah God te weten valt, er zal altijd iets nieuws te leren zijn. Ik verheug me erop om in de eeuwigheid over mijn hemelse Vader te leren.
Agape,
Silvertop
Lieve zus, probeer niet te neerslachtig te zijn over deze dingen. Het is verontrustend om te zien hoe het in de gemeenten gaat. Maar probeer te zoeken naar positieve punten. Nauwkeurige bijbelkennis leidt tot liefde en we moeten manieren vinden om deze liefde aan anderen te geven. Verheug ik zeg. Matthew 5 v 1 tot 16. Warme christelijke liefde. Kev c
Ik huilde toen ik je artikel las. Het was zo'n opluchting om te lezen wat ik al zo lang voel. De BIJBEL zegt dat we Gods KINDEREN ZIJN. Zijn zonen en dochters. De WTBTS zegt dat we alleen maar kunnen hopen Zijn vrienden te zijn. Ik lees de Bijbel en voel de nabijheid en liefde van mijn hemelse Vader. Ik ga naar de Koninkrijkszaal en voel me alsof ik het meest waardeloze kleine ding ben dat ooit naar de zon heeft gekeken! Meletivivlon, als u ooit twijfelt of uw blog hier niet nuttig is, niet nodig is, wees gerust dat uw... Lees verder "
Silvertop Als we eenmaal beseffen dat alleen God "waar kan worden bevonden, hoewel iedereen een leugenaar wordt bevonden" (Rom. 3: 4), dan kunnen we onze verwachtingen dienovereenkomstig bijstellen. We zijn verkocht met het idee dat de organisatie de uitzondering is op deze regel, samen met vele andere dingen die de Bijbel zegt over afhankelijkheid van mensen. Het is een feit dat geen mens je de absolute waarheid kan geven. Noch de Wachttoren, iemand die op deze site schrijft, of enige andere menselijke bron. Wat we echter kunnen doen, is elkaar aanscherpen door over Gods Woord te praten, en deze site is geweldig... Lees verder "
Deze vraag weet het besturende lichaam meer over de bijbel dan wij ons tot een aantal vrij ernstige implicaties leiden. Als het antwoord ja is, doen ze dat. Vervolgens moeten we ons afvragen waarom veel van de doctrines en zogenaamde theocratische procedures niet in overeenstemming lijken te zijn met de Schriften en hun voor de hand liggende contextuele toepassing die velen op dit moment zullen zeggen dat ze dat niet zijn. Ik zeg tegen die broeders dat ze de christelijke geschriften elke dag met gedempte toon en in context dag in dag uit jarenlang lezen, en stel jezelf dan die vraag opnieuw. Zou het kunnen worden beargumenteerd?... Lees verder "
Kev, je hebt de verbroken verbinding goed onder woorden gebracht. Ofwel is er speciale nieuwe kennis die in strijd is met Galaten hoofdstuk 1, of we zouden in staat moeten zijn om “te roepen om zichzelf te begrijpen” zoals in Spreuken 2, en “de kennis van God te vinden”. Als we lezen, bidden en mediteren, zal Hij ons geen slang overhandigen als we om iets goeds vragen (Matt. 7: 7-11). Het feit dat velen van ons tot soortgelijke conclusies zijn gekomen door een persoonlijke en onafhankelijke (ja ik durf het woord uit te spreken) studie van Gods Woord kan niet worden afgewezen als een soort van bedrog door de duivel. Het is wanneer... Lees verder "
Recente „generaties” in de Koninkrijkszalen weten misschien niet dat we decennia geleden zijn gestopt met het gebruik van de term „Prikbord”, omdat brieven en instructies van het Wachttorengenootschap niet zo zwaar waren als pauselijke bullebakken.
Blijkbaar is dat beleid veranderd, evenals de betekenis van 'generatie'.
Uitstekend artikel! Ik bekijk de artikelen en commentaren op deze site elke dag en was aangenaam verrast dat je iets nieuws plaatste! Misschien is de vraag "Kent het besturende lichaam van acht leden meer dan 8 MILJOEN van Gods volk?" Zoals eerder op deze site is vermeld, is het afschuwelijk dat ze verklaren dat ze Gods woordvoerders zijn en gehoorzaamheid eisen aan onschriftuurlijke redeneringen en speculatie. Het feit dat u de wachttorens nog steeds kunt lezen en niet misselijk wordt, is echter prijzenswaardig. Ik was een fervent lezer tot ongeveer drie maanden geleden. Misschien ga ik verder, al was het maar voor niets... Lees verder "
Dank je wel.
Ja, GodsWordIsTruth, scherp je geest, en met het risico om ad misselijkheid te herhalen, blijf die ontstekingsremmers knallen om de driften en stijgingen van salaciteiten te bestrijden! We gaan allemaal samen door!
Amen!
Het nummer van 15 februari heeft me in een staat van spirituele apoplexie achtergelaten. Bedankt dat je het op zijn eigen voorwaarden hebt aangenomen. Men komt in de verleiding om het op de informatie - ahem nu Bulletin Board - bij de KH te plaatsen.
Krachtige dingen Meleti. De openingsvraag heeft op zijn best geleid tot circulair redeneren. Hoe weten we dat de GB meer weet dan wij? Omdat ze ons deze "waarheden" leren. Hoe weten we dat het waarheden zijn? Omdat ze ons door de GB worden geleerd. Buiten dit alles hoor ik een beroep op statistieken. De GB en JW's in het algemeen moeten Gods steun krijgen vanwege groei en succes. Dit negeert duidelijk de realiteit dat veel organisaties, zowel religieuze als seculiere, groei en succes ervaren, sommige op uitstekende manieren. Als je ermee speelt... Lees verder "