Er zijn maar weinig leerstellige interpretaties die meer schade hebben toegebracht aan het vertrouwen dat Jehovah's Getuigen hebben gesteld in de mannen die aan het hoofd van de Organisatie staan dan dat van Mattheüs 24:34. Tijdens mijn leven heeft het gemiddeld eens in de tien jaar een herinterpretatie ondergaan, meestal rond het midden van het decennium. De laatste incarnatie ervan heeft ons gevraagd een volledig nieuwe en onschriftuurlijke - om nog maar te zwijgen over onzinnige - definitie van de term "generatie" te accepteren. Volgens de logica die deze nieuwe definitie mogelijk maakt, kunnen we bijvoorbeeld beweren dat Britse soldaten die in 1815 tegen Napoleon Bonaparte vochten bij de slag bij Waterloo (het huidige België) deel uitmaakten van dezelfde generatie Britse soldaten die ook vochten in België tijdens de Eerste Wereldoorlog in 1914. Natuurlijk zouden we die bewering niet willen maken in het bijzijn van een geaccrediteerde historicus; niet als we een schijn van geloofwaardigheid wilden behouden.
Omdat we 1914 niet als het begin van Christus 'aanwezigheid zullen loslaten en omdat onze interpretatie van Matthew 24: 34 aan dat jaar is gebonden, zijn we gedwongen om deze transparante poging te verzinnen om een falende leerstelling te ondersteunen. Op basis van gesprekken, opmerkingen en e-mails twijfel ik er niet aan dat deze laatste herinterpretatie voor veel getrouwe Jehovah's Getuigen een keerpunt is geweest. Zulke mensen weten dat het niet waar kan zijn en proberen dat in balans te brengen met het geloof dat het Besturende Lichaam dient als Gods aangewezen communicatiekanaal. Cognitieve dissonantie 101!
De vraag blijft, wat bedoelde Jezus toen hij zei dat deze generatie geenszins voorbij zou gaan voordat al deze dingen plaatsvonden?
Als je ons forum hebt gevolgd, zul je weten dat we verschillende pogingen hebben gedaan om deze profetische uitspraak van onze Heer te begrijpen. Ze kwamen naar mijn mening allemaal tekort, maar ik kon niet achterhalen waarom. Ik ben me onlangs gaan realiseren dat een deel van het probleem een aanhoudende vooroordeel van mij was dat in de vergelijking was geslopen. Op basis van wat Jezus zegt in het volgende vers (35) bestaat er geen twijfel over dat deze profetie bedoeld was als een geruststelling voor zijn discipelen. Mijn fout was door aan te nemen dat hij hen geruststelde over de tijdsduur bepaalde gebeurtenissen zouden moeten plaatsvinden. Dit vooroordeel is duidelijk een overblijfsel van jarenlange bestudering van JW-publicaties over dit onderwerp. Het probleem met een vooroordeel is vaak dat men zich niet eens bewust is dat men het maakt. Vooroordelen doen zich vaak voor als fundamentele waarheid. Als zodanig vormen ze de basis waarop grote, vaak complexe, intellectuele constructies zijn gebouwd. Dan komt, zoals altijd, de dag waarop je je realiseert dat je nette kleine geloofsstructuur op zand is gebouwd. Het blijkt een kaartenhuis te zijn. (Ik heb net genoeg metaforen gemengd om een cake te maken. En daar ga ik weer.)
Ongeveer een jaar geleden bedacht ik een alternatieve interpretatie van Mattheüs 24:34, maar ik heb het nooit gepubliceerd omdat het niet paste binnen mijn vooropgezette raamwerk van waarheid. Ik realiseer me nu dat ik het verkeerd had om dit te doen, en ik zou het graag met u willen onderzoeken. Er is niets nieuws onder de zon, en ik weet dat ik niet de eerste ben die met wat ik ga presenteren. Velen hebben dit pad voor mij bewandeld. Dat is allemaal niet van belang, maar wat belangrijk is, is dat we een begrip vinden dat ervoor zorgt dat alle stukjes van de puzzel harmonieus in elkaar passen. Laat het ons aan het einde weten als u denkt dat het ons is gelukt.
Ons uitgangspunt en onze criteria
Kortom, ons uitgangspunt is om geen uitgangspunt te hebben, geen vooroordelen, geen uitgangspunten. Aan de andere kant hebben we criteria waaraan moet worden voldaan als we willen dat ons begrip geldig en acceptabel is. Daarom is ons eerste criterium dat alle schriftuurlijke elementen bij elkaar passen zonder dat we een veronderstelling hoeven te gissen. Ik ben erg achterdochtig geworden over elke uitleg van de Schrift die afhangt van wat-als-zaken, veronderstellingen en aannames. Het is te gemakkelijk voor het menselijke ego om erin te kruipen en de uiteindelijke conclusies die worden bereikt enorm af te leiden.
Het scheermes van Occam stelt dat de eenvoudigste verklaring waarschijnlijk de ware is. Dat is een generalisatie van zijn regel, maar in wezen zei hij dat hoe meer aannames je moet doen om een theorie te laten werken, hoe minder waarschijnlijk het zal blijken te zijn.
Ons tweede criterium is dat de uiteindelijke verklaring in overeenstemming moet zijn met alle andere relevante geschriften.
Dus laten we Mattheüs 24:34 opnieuw bekijken zonder vooringenomenheid en vooroordelen. Geen gemakkelijke taak, dat zal ik je geven. Niettemin, als we nederig en in geloof te werk gaan, biddend om Jehovah's geest in overeenstemming met 1 Korinthiërs 2:10[I], dan kunnen we erop vertrouwen dat de waarheid zal worden onthuld. Als we Zijn geest niet hebben, zal ons onderzoek zinloos zijn, omdat dan onze eigen geest zal domineren en ons zal leiden tot een begrip dat zowel zichzelf als misleidend zal zijn.
Over 'Dit' - HOUTOS
Laten we beginnen met de term zelf: "deze generatie". Laten we, voordat we naar de betekenis van het zelfstandig naamwoord kijken, eerst proberen te definiëren wat "dit" betekent. "Dit" van een Grieks woord vertaald als HOUTOS. Het is een aanwijzend voornaamwoord en lijkt qua betekenis en gebruik sterk op zijn Engelse tegenhanger. Het verwijst naar iets aanwezig of voor de spreker, fysiek of metaforisch. Het wordt ook gebruikt om naar het onderwerp van een discussie te verwijzen. De term "dit geslacht" komt 18 keer voor in de christelijke Geschriften. Hier is de lijst van die gebeurtenissen, zodat u ze in het zoekvak van uw Watchtower Library-programma kunt plaatsen om de tekst weer te geven: Mattheüs 11:16; 12:41, 42; 23:36; 24:34; Marcus 8:12; 13:30; Lucas 7:31; 11:29, 30, 31, 32, 50, 51; 17:25; 21:32.
Marcus 13:30 en Lucas 21:32 zijn parallelteksten met Matteüs 24:34. Bij alle drie is het niet meteen duidelijk wie de generatie is waarnaar wordt verwezen, dus we zullen ze even terzijde schuiven en naar de andere referenties kijken.
Lees de voorgaande verzen van de andere drie verwijzingen uit Mattheüs. Merk op dat in elk geval representatieve leden van de groep waaruit de generatie bestond waarnaar Jezus verwees, aanwezig waren. Daarom is het logisch om het demonstratieve voornaamwoord "dit" te gebruiken in plaats van zijn tegenhanger "dat", dat zou worden gebruikt om te verwijzen naar een verre of verre groep mensen; mensen niet aanwezig.
In Mark 8: 11 zien we dat de Farizeeën ruzie maken met Jezus en een teken zoeken. Hieruit volgt dat hij verwees naar de aanwezigen en naar de groep die zij vertegenwoordigden door zijn gebruik van het demonstratief voornaamwoord, HOUTOS.
Twee verschillende groepen mensen worden geïdentificeerd in de context van Lucas 7: 29-31: mensen die God rechtvaardig verklaarden en de Farizeeën die "de raad van God negeerden". Het was de tweede groep - die vóór hem aanwezig was - waarnaar Jezus verwees als "deze generatie".
De resterende voorvallen van "deze generatie" in het boek Lucas verwijzen ook duidelijk naar groepen personen die aanwezig waren op het moment dat Jezus de term gebruikte.
Wat we uit het voorgaande zien, is dat Jezus elke andere keer dat hij de term "deze generatie" gebruikte, hij "dit" gebruikte om te verwijzen naar personen die vóór hem aanwezig waren. Zelfs als hij naar een grotere groep verwees, waren er enkele vertegenwoordigers van die groep aanwezig, dus het gebruik van "dit" (HOUTOS) werd gevraagd.
Zoals reeds vermeld, hebben we veel verschillende interpretaties gehad met betrekking tot Mattheüs 23:34 sinds de tijd van Rutherford tot op de dag van vandaag, maar één ding hebben ze allemaal gemeen, is een verband met het jaar 1914. Gezien hoe Jezus consequent gebruikte HOUTOS, het is twijfelachtig dat hij de term bijna twee millennia later zou hebben gebruikt om naar een groep individuen te verwijzen; geen van hen was aanwezig op het moment van schrijven.[Ii] We moeten niet vergeten dat Jezus 'woorden altijd zorgvuldig werden gekozen - ze maken deel uit van het geïnspireerde woord van God. 'Die generatie' zou passender zijn geweest om een groep in de verre toekomst te beschrijven, maar hij gebruikte de term niet. Hij zei "dit".
We moeten daarom concluderen dat de meest waarschijnlijke en consistente reden dat Jezus het aanwijzende voornaamwoord gebruikte HOUTOS bij Matthew 24: 34, Mark 13: 30 en Luke 21: 32 was omdat hij verwees naar de enige aanwezige groep, deze discipelen, die binnenkort gezalfde christenen zouden worden.
Over "Generation" - Genea
Het probleem dat onmiddellijk in me opkomt bij de bovengenoemde conclusie is dat de discipelen die bij hem aanwezig waren "al deze dingen" niet zagen. De gebeurtenissen die in Mattheüs 24: 29-31 worden beschreven, hebben bijvoorbeeld nog niet plaatsgevonden. Het probleem wordt nog verwarrender als we rekening houden met de gebeurtenissen beschreven in Mattheüs 24: 15-22 die duidelijk de verwoesting van Jeruzalem van 66 tot 70 GT beschrijven. Hoe kan 'dit geslacht' getuige zijn van 'al deze dingen' als de tijdspanne meet bijna 2,000 jaar?
Sommigen hebben geprobeerd dit te beantwoorden door te concluderen dat Jezus bedoelde genos of ras, verwijzend naar gezalfde christenen als een uitverkoren ras. (1 Petrus 2: 9) Het probleem hiermee is dat Jezus zijn woorden niet verkeerd begreep. Hij zei generatie, niet ras. Als je probeert een enkele generatie van twee millennia uit te leggen door de bewoordingen van de Heer te veranderen, moet je knoeien met de dingen die zijn geschreven. Geen acceptabele optie.
De organisatie heeft geprobeerd deze discrepantie te omzeilen door een dubbele vervulling aan te nemen. We zeggen dat de gebeurtenissen beschreven in Mattheüs 24: 15-22 een kleine vervulling zijn van de grote verdrukking, met de grote vervulling die nog moet plaatsvinden. Daarom zal "deze generatie" die 1914 zag ook de grote vervulling zien, de grote verdrukking die nog moet komen. Het probleem hiermee is dat het pure speculatie is en erger, speculatie die meer vragen oproept dan het beantwoordt.
Jezus beschrijft duidelijk de grote verdrukking in de eerste eeuw over de stad Jeruzalem en stelt dat "dit geslacht" dit zou zien als een van "al deze dingen" voordat het voorbij zou gaan. Dus om onze interpretatie passend te maken, moeten we verder gaan dan de aanname van een dubbele vervulling, en aannemen dat alleen de laatste vervulling, de belangrijkste, betrokken is bij de vervulling van Mattheüs 24:34; niet de grote verdrukking van de eerste eeuw. Dus hoewel Jezus zei dat deze generatie vóór hem al deze dingen zou meemaken, inclusief de specifiek geprofeteerde vernietiging van Jeruzalem, moeten we zeggen: NEE! dat is niet inbegrepen. Maar onze problemen houden daar niet op. Tot overmaat van ramp past de dubbele vervulling niet bij de gebeurtenissen in de geschiedenis. We kunnen niet zomaar een element van zijn profetie uitkiezen en zeggen dat er alleen al een dubbele vervulling was. We concluderen dus dat de oorlogen en berichten over oorlogen, aardbevingen, hongersnoden en pestilenties allemaal plaatsvonden binnen een periode van 30 jaar vanaf de dood van Christus tot de aanval op Jeruzalem in 66 GT. Dit negeert de historische feiten die aantonen dat de vroege christelijke gemeente profiteerde van een tijd van ongewoon stuk, de Pax Romana genaamd. De historische feiten geven aan dat het aantal oorlogen in die periode van 30 jaar met name is afgenomen. Maar onze hoofdpijn van dubbele vervulling is nog niet voorbij. Erkend moet worden dat er geen enkele vervulling was van de gebeurtenissen beschreven in de verzen 29-31. Het teken van de Zoon des Mensen is beslist niet in de hemel verschenen, noch vóór noch na de verwoesting van Jeruzalem in 70 GT. Onze theorie van dubbele vervulling is dus een mislukking.
Laten we het principe van het scheermes van Occam onthouden en kijken of er een andere oplossing is waarvoor we geen speculatieve veronderstellingen moeten doen die niet door de Schrift of de gebeurtenissen in de geschiedenis worden ondersteund.
Het Engelse woord 'generatie' is afgeleid van een Griekse wortel, Genea. Het heeft verschillende definities, zoals het geval is met de meeste woorden. Wat we zoeken is een definitie waarmee alle stukjes gemakkelijk passen.
We vinden het in de eerste definitie in de Shorter Oxford Engels Woordenboek:
Generatie
I. Dat wat wordt gegenereerd.
1. De nakomelingen van dezelfde ouder of ouders beschouwd als een enkele stap of fase van afkomst; zo'n stap of fase.
b. Nakomelingen, nageslacht; nakomelingen.
Komt deze definitie overeen met het gebruik van het woord in de christelijke Geschriften? In Mattheüs 23:33 worden de Farizeeën "adderkweek" genoemd. Het gebruikte woord is gennemata wat "gegenereerde" betekent. In vers 36 van hetzelfde hoofdstuk noemt hij ze "deze generatie". Dit geeft de relatie aan tussen nakomelingen en generatie. In dezelfde zin zegt Ps 112: 2: „Machtig op de aarde zal zijn nageslacht worden. Wat betreft de generatie van de oprechten, het zal gezegend worden. " Het nageslacht van Jehovah is het geslacht van Jehovah; dwz degenen die Jehovah voortbrengt of baart. Psalm 102: 18 verwijst naar “de toekomstige generatie” en “de mensen die geschapen zullen worden”. Het hele geschapen volk bestaat uit één generatie. Ps 22: 30,31 spreekt van "een zaad [dat] hem zal dienen". Dit moet "over Jehovah worden verklaard aan het geslacht ... aan het volk dat zal worden geboren".
Dat laatste vers is vooral interessant in het licht van de woorden van Jezus in Johannes 3: 3 waar hij zegt dat niemand het koninkrijk van God kan betreden tenzij hij opnieuw wordt geboren. Het woord 'geboren' komt van een werkwoord dat is afgeleid van Genea. Hij zegt dat onze redding afhangt van onze wedergeboorte. God wordt nu onze vader en wij worden door hem geboren of voortgebracht om zijn nageslacht te worden.
De meest fundamentele betekenis van het woord in zowel het Grieks als het Hebreeuws heeft betrekking op het nageslacht van een vader. We denken aan generatie in de zin van tijd omdat we zo'n kort leven leiden. Eén vader brengt een generatie kinderen voort en 20 tot 30 jaar later brengen zij op hun beurt weer een generatie kinderen voort. Het is moeilijk om het woord niet buiten de context van tijdsperioden te zien. Dat is echter een betekenis die we cultureel aan het woord hebben opgelegd. Genea draagt niet het idee van een tijdsperiode met zich mee, alleen het idee van het genereren van nageslacht.
Jehovah brengt een zaadje voort, een generatie, alle kinderen van een alleenstaande vader. „Dit geslacht” was aanwezig toen Jezus de woorden van de profetie sprak over het teken van zijn tegenwoordigheid en van het besluit van het samenstel van dingen. "Deze generatie" zag de gebeurtenissen die volgens hem tijdens de eerste eeuw zouden plaatsvinden en ze zullen ook alle andere elementaire kenmerken van die profetie zien. De geruststelling die ons in Mattheüs 24:35 werd gegeven, was dus geen verzekering met betrekking tot de duur van de gebeurtenissen die in Mattheüs 24: 4-31 waren voorzegd, maar eerder de verzekering dat de generatie van de gezalfden niet zou ophouden voordat al deze dingen plaatsvonden. .
Samengevat
Om samen te vatten, deze generatie verwijst naar de generatie gezalfden die wedergeboren zijn. Deze hebben Jehovah als hun vader, en als zonen van een enkele vader vormen ze een enkele generatie. Als generatie zijn ze getuige van alle gebeurtenissen die door Jezus waren voorspeld in Mattheüs 24: 4-31. Dit begrip stelt ons in staat om het meest gebruikelijke gebruik van het woord "dit" te nemen, HOUTOS, en de basisbetekenis van het woord "generatie", Genea, zonder aannames te doen. Hoewel het concept van een 2,000-jarige generatie ons misschien vreemd lijkt, laten we het adagium niet vergeten: "Wanneer je het onmogelijke hebt geëlimineerd, moet alles, hoe onwaarschijnlijk ook, de waarheid zijn." Het is slechts een culturele vooringenomenheid die ons ertoe kan brengen deze verklaring te negeren ten gunste van een verklaring die betrekking heeft op de beperkte duur van generaties waarbij menselijke vaders en kinderen betrokken zijn.
Op zoek naar schriftuurlijke harmonie
Het is niet voldoende dat we een verklaring hebben gevonden die vrij is van speculatieve veronderstellingen. Het moet ook in overeenstemming zijn met de rest van de Schrift. Is dit het geval? Om dit nieuwe inzicht te accepteren, moeten we volledige harmonie hebben met relevante schriftuurlijke passages. Anders zullen we moeten blijven zoeken.
Onze vroegere en huidige officiële interpretaties zijn niet en zijn niet volledig in overeenstemming met de Schrift en het historische verslag. Het gebruik van „dit geslacht” als een middel om tijd te meten, is bijvoorbeeld in strijd met Jezus 'woorden in Handelingen 1: 7. Daar wordt ons gezegd dat het ons 'niet is toegestaan de tijden of perioden te kennen die de Vader op eigen gezag heeft gezonden'. (NET Bible) Is dat niet wat we altijd hebben geprobeerd te doen, tot onze grote schaamte? Het lijkt misschien dat Jehovah de vervulling van zijn belofte traag respecteert, maar in feite is hij geduldig omdat hij niet wil dat er iemand wordt vernietigd. (2 Petr.3: 9) Dit wetende, hebben we beredeneerd dat als we de maximale tijdsduur voor een generatie kunnen bepalen, en als we ook het startpunt kunnen bepalen (bijvoorbeeld 1914), we een redelijk goed idee kunnen hebben wanneer het einde komt, want laten we eerlijk zijn, Jehovah zal mensen waarschijnlijk de meeste tijd geven om zich te bekeren. Dus publiceren we in onze tijdschriften onze tijdschattingen, zonder daarbij het feit te negeren dat dit in strijd is met Handelingen 1: 7.[Iii]
Ons nieuwe begrip, aan de andere kant, elimineert de berekening van de tijdspanne volledig en is daarom niet in strijd met het bevel tegen ons dat we de tijden en seizoenen kennen die binnen Gods rechtsgebied vallen.
Er is ook Schriftuurlijke harmonie met het idee dat we een geruststelling nodig hebben zoals door Jezus wordt geboden in Mattheüs 24: 35. Overweeg deze woorden:
(Openbaring 6: 10, 11) . . . "Tot wanneer, Soevereine Heer, heilig en waarachtig, onthoudt u zich van het oordelen en wreken van ons bloed op degenen die op aarde wonen?" 11 En elk van hen werd een wit gewaad gegeven; en hun werd gezegd nog even te rusten, totdat het aantal ook gevuld was met hun medeslaven en hun broers die op het punt stonden gedood te worden zoals zij ook waren geweest.
Jehovah wacht, houdt de vier winden van vernietiging tegen, totdat het volledige getal van het zaad, zijn nakomelingen, "deze generatie" is gevuld. (Rev. 7: 3)
(Matthew 28: 20) . . .kijken! Ik ben met U alle dagen tot het besluit van het samenstel van dingen. "
Toen Jezus die woorden sprak, waren zijn 11 trouwe apostelen aanwezig. Hij zou niet de hele dag bij de 11 zijn tot de conclusie van het samenstel van dingen. Maar als de generatie van de rechtvaardigen, de kinderen van God, zou hij inderdaad de hele dag bij hen aanwezig zijn.
Het identificeren en verzamelen van het zaad is misschien wel het centrale thema van de Bijbel. Van Genesis 3:15 tot de slotpagina's van Openbaring, alles sluit daarmee aan. Het zou dus logisch zijn dat wanneer dat aantal is bereikt, wanneer de laatste zijn verzameld, het einde kan komen. Gezien het belang van de definitieve verzegeling, is het volkomen consistent dat Jezus ons verzekert dat het zaad, de generatie van God, tot het einde toe zal blijven bestaan.
Omdat we ernaar streven alle dingen te harmoniseren, kunnen we Matthew 24: 33 niet over het hoofd zien: "Ook U, wanneer U al deze dingen ziet, weet dat hij nabij is aan de deuren." Betekent dit niet dat er een tijdselement is ? Helemaal niet. Hoewel de generatie zelf honderden jaren duurt, zullen vertegenwoordigers van deze generatie leven op het moment dat de resterende elementen of kenmerken van het teken van Jezus 'naderende komst en aanwezigheid plaatsvinden. Terwijl de progressieve functies van Matthew 24: 29 en later voorkomen, zullen degenen die het voorrecht hebben om getuige te zijn weten dat hij in de buurt van de deuren is.
Een laatste woord
Ik heb mijn hele leven als christen geworsteld met de ongerijmdheden van onze officiële interpretatie van Mattheüs 23:34. Nu voel ik voor het eerst vrede over de betekenis van Jezus 'woorden. Alles past; lichtgelovigheid wordt in het geheel niet uitgerekt; bedenkingen en speculatie zijn terzijde geschoven; en ten slotte zijn we vrij van de kunstmatige urgentie en schuld die wordt opgelegd door te geloven in door mensen gemaakte tijdberekeningen.
[…] Bijbellezers en geleerden eeuwenlang. Zelf heb ik er in december een poging toe gedaan met een artikel waarin ik geloofde dat ik met hulp van anderen een manier had gevonden om alle stukjes in elkaar te laten passen. De […]
Hier is de gedachte: Eva brengt een eerste generatie voort. (Genesis 4: 1). . Nu had Adam gemeenschap met zijn vrouw Eva en werd ze zwanger. Na verloop van tijd baarde ze Kaïn en zei: „Ik heb met behulp van Jehovah een man voortgebracht (origineel woord voortgebracht). . . *** it-1 p. 917 Generatie *** Wanneer gebruikt met betrekking tot familierelaties, kan een generatie verwijzen naar een groep nakomelingen, zoals zonen en dochters of kleinzonen en kleindochters. Een generatie kan een klasse van personen betekenen, dat wil zeggen degenen die worden gekenmerkt door bepaalde kwaliteiten of voorwaarden. De Bijbel spreekt erover... Lees verder "
Apollos, misschien vind je dit interessant, het bevestigt vrijwel dezelfde conclusies die in deze thread zijn getrokken met betrekking tot parousia: Van: Alan M Feuerbacher Datum: wo 30 aug. 1995 21:31:12 PDT Onderwerp: parousia John Albu schreef:> Betreffende de betekenis van parousia, Israel P. Warren, DD, schreef in zijn> werk The Parousia, Portland, Maine (1879), pp. 12-15:> ...> “Vanuit deze kijk op het woord is het duidelijk , Denk ik, dat noch het Engelse woord 'coming', noch het Latijnse 'advent' de beste> vertegenwoordiger is van het origineel. Ze zijn niet in overeenstemming met de etymologie ervan; > ze doen... Lees verder "
Bedankt Alex. Dat voegt tot nu toe veel bevestiging toe aan het onderzoek. Barclay's "Nieuwtestamentische woorden" werpen een soortgelijk licht als u een exemplaar kunt bemachtigen.
Het is jammer dat degenen die proberen een 1914 onzichtbaar te houden parousia het volledige bereik van de betekenis van het woord hebben verdoezeld. Er zijn in dit verband enkele echt vreselijke argumenten in het redeneerboek gepresenteerd.
Matteüs 24: 25-28 25 “Zie, ik heb het u van tevoren gezegd. 26 Als zij u dan zeggen: 'Zie, hij is in de woestijn', ga dan niet uit; 'Zie, hij is in de binnenkamers', geloof het niet. (Geloof het niet, want het is niet aanwezig totdat hij komt) 27 Want zoals de bliksem flitst vanuit het oosten en zelfs naar het westen wordt gezien, zo zal de komst (parousia) van de Zoon des mensen zijn. 28 Want waar het karkas ook is, daar komen de gieren + samen. Apollos, hoe harmoniseer je die schriftplaats met een 1000-jarige parousia? Onthouden... Lees verder "
Ik merk dat mijn Engels daar niet zo goed is. Laat me dat nog eens proberen:
1. Mt. v.25, 26: (geloof niet dat Jezus …… aanwezig is… .. want hij is nog niet gekomen)
2. Mt. v.27: de parousia zal zijn als een bliksemflits. hoe harmoniseer je dat met een parousia van 1000 jaar lang? Is aankomst of komen niet meer als een bliksemflits?
3. Zou Jezus alleen aanwezig zijn tijdens het 1000-regeringsjaar zoals u beweert? Is hij sinds de eerste eeuw niet meer aanwezig als hoofd van de christelijke gemeente? Bedenk dat Jezus tot gezalfde sprak.
Allemaal goede punten Alex. Het punt van het vertalen van parousia is dat de betekenis ervan de grootse intrede van de koning omvat, gevolgd door zijn daaropvolgende aanwezigheid. Of de nadruk op de een of de ander ligt, wordt bepaald door de context. Dus in Matt 24:27 gaat het duidelijk over de grote entree. Hetzelfde geldt voor v37, maar het is omdat wij (JW's) beweren dat het de daaropvolgende aanwezigheid is dat een andere betekenis aan het vers wordt opgelegd. Een vergelijkbare contextuele betekenis doet zich voor bij het gebruik van het Engelse woord "bezoek". Ik heb daar wat opmerkingen over gemaakt in een... Lees verder "
Meleti, ik begrijp dat dit vers een troostvers is dat goed wordt begrepen als je het vergelijkt met 1 Co 15: 51, 52. Niet wij allemaal in slaap vallen in de dood is gelijk aan deze generatie die niet sterft. Zo begrijp ik dat het duidelijk van toepassing is op alle gezalfden, niet alleen op joden. Er is een Wt-redenering dat het comfort vooral is voor de gezalfden die zouden leven en de laatste trompet in hun leven zouden verwachten. Met andere woorden, dit zou een troost worden voor de gezalfden die geloven dat ze in de laatste dagen leven. Een comfort om te verdragen tot het... Lees verder "
Hallo Alex, en welkom op het discussieforum. Ik had nooit gedacht 1 Kor. 15: 51,52 naar Mat. 24:34. Het lijkt te passen zoals u aangeeft. Uw latere opmerking dat het ook een aanvraag heeft voor christenen die in de laatste dagen leefden, is iets waar ik de laatste tijd veel aan heb gedacht. Als je "laatste dagen" zou veranderen in "besluit van het samenstel van dingen" of "einde van de wereld", zou ik eerder geneigd zijn het daarmee eens te zijn. Ik geloof dat de parousia van Christus nog moet komen, maar ik zie wel de mogelijkheid voor een andere... Lees verder "
De twee mogelijkheden die ik zie zijn: 1. Alle gezalfden zijn de generatie, beginnend bij de Joden in het nieuwe verbond tot degenen die niet in slaap vielen in de dood totdat "al deze dingen" hebben plaatsgevonden. 2. Gezalfden die in leven zijn wanneer de parousia begint en niet voorbijgaan tot de erkhomai. Wt onderschrijft de logica van optie 2, maar de generatie van 1914 is al overleden, dus daaruit volgt dat de parousia toen niet begon. Aan de andere kant gaat mogelijkheid 1 ervan uit dat Jezus aanwezigheid onzichtbaar begon in 33 GT tot aan zijn komst. (Misschien vergis ik me... Lees verder "
>> Wat mij betreft, de natuurlijke dood zelf zal net zo goed zijn als ik trouw blijf.
Amen daarop, Alex.
De duur van het seizoen kan worden berekend als de tijd van erkhomai minus de tijd van parousia.
Hi Alex
Waarom geloof je dat? parousia voorafgaat erkomai?
Apollos
Apollos, bedankt voor die vraag. Bij nadere beschouwing lijkt het erop dat de WT mijn begrip heeft misleid en delen van mijn laatste bericht zijn hierdoor ongeldig gemaakt. Er is een inherent begrip van het woord aanwezigheid in de Engelse taal dat de gedachte van duur overbrengt, versus komen dat het begrip een momentane gebeurtenis overbrengt. Het is duidelijk dat als iemand komt, hij ook aanwezig is. De parousia is echter gekoppeld aan een gebeurtenis, niet aan een duur, omdat een bliksemflits geen langgerekte periode is: Matteüs 24:27 want, net zoals bliksem zal beginnen vanaf de... Lees verder "
Hi Alex
Ik ben het ermee eens dat er een onderscheid is tussen parousia en erkhomai. Maar mijn conclusies (tot nu toe) zijn dat Jezus ' erkhomai is het begin van zijn parousia van 1000 jaar. Ik kan geen enkele schriftuurlijke reden vinden om het anders te zien.
Het is een eenvoudige uitleg die perfect lijkt te werken met alle relevante passages. Tenzij u meerdere eerdere komst of aanwezigheden moet claimen om het idee te ondersteunen dat u op een eerdere datum speciaal gezag hebt gekregen. Niet "jij" persoonlijk Alex natuurlijk 🙂
Apollos
Persoonlijk, hoe meer ik Hebreeuws studeer, hoe meer ik zie dat de Grieken ons verwarren met abstracts die we nooit konden kennen. Oké, misschien begin ik te klinken als een kapotte plaat, maar zelfs platen zijn ontworpen om beter te functioneren op draaitafels. Kortom, de Grieken brachten ons in de war door de draaitafels van de tijd te vervangen door tijdschema's van esoterische eindeloze debatten. Toen Prediker 3:11 zei: "Zelfs onbepaalde tijd heeft hij in hun hart gelegd, opdat de mensheid nooit het werk zal ontdekken dat de [ware] God van het begin tot het einde heeft gemaakt", bedoelde het precies dat. We waren... Lees verder "
[…] Generatie ”en het Joodse volk. Het daagt de belangrijkste conclusie uit die ik in mijn vorige post, "This Generation" - Alle stukjes aan het passen krijgen, in twijfel trok. Ik waardeer Apollos 'poging om een alternatieve bevinding voor deze vraag te presenteren, omdat het [...]
[...] reactie op enkele commentaren die werden uitgewisseld over Meleti's tot nadenken stemmende artikel "This Generation" - Alle onderdelen aan de praat krijgen Ik beloofde dit idee te onderzoeken [...]
Ik wilde gewoon de stelling van miken onderschrijven dat de generatie eenvoudigweg naar de Joodse natie zou kunnen verwijzen. Meleti - Je herinnert je misschien dat ik dit al geruime tijd geleden als een mogelijkheid naar voren bracht, maar je verwierp het voornamelijk vanwege je vooronderstelling dat er een geruststelling bij betrokken was. Nu u bereid bent die barrière weg te nemen, denk ik dat deze verder in overweging moet worden genomen. U legde de verklaring af dat "de rol van [de joden] in de uitwerking van Jehovah's profetie niet relevant is". Ik denk dat miken een goed antwoord geeft op Romeinen 11, en het moet niet zo snel worden verworpen. Als... Lees verder "
Het is waar dat Rutherford vond dat de joden een rol te spelen hadden als natie. Ik zie dit niet. Hun rol als natie of volk ging voorbij toen ze de Christus verwierpen. Ik ben echter bereid om naar de relevante Schriftgedeelten te kijken om te zien of er iets aan de hand is.
Ik denk dat Russell het geloofde. Rutherford rende er een beetje mee en maakte toen een scherpe bocht - waarschijnlijk rond dezelfde tijd dat hij aan Hitler schreef en probeerde te beweren dat de nazi's en Getuigen nobele doelen gemeen hadden. Ik ben zeker niet getrouwd met zo'n begrip van "deze generatie", maar ik denk dat het net zo goed is als elke andere verklaring. Ik zal proberen er een vollediger argument voor te maken als ik wat tijd heb, maar als ik dat doe, begrijp dan alsjeblieft dat ik alleen een mogelijkheid presenteer in plaats van een persoonlijke... Lees verder "
Rutherford schreef in 1925 een boek met de titel "Troost voor de Joden". Ik heb het niet gelezen, maar begrijp dat het een oproep aan hen was om hun plaats te tonen in de vervulling van hedendaagse profetieën.
Ja, dat weet ik. Maar het idee begon niet bij hem, en hij veranderde van gedachten tijdens zijn presidentschap.
Eigenlijk begon het idee ook niet bij Russell en de meeste fundamentalisten zien tegenwoordig een speciale rol voor de Joodse natie. Ik herinner me een humoristische aflevering van de Bill Maher-show toen hij een rechtse baptist interviewde. Hij had het over de politieke lobby van deze christelijke politieke groeperingen en hoe ze de VS blijven pushen om zich aan de kant van Israël te mengen, omdat de staat Israël een rol speelde in bijbelse profetieën. Hij liet de man toegeven dat ze dachten dat het laatste gevecht daar zou beginnen. Dus grapte hij dat de fundamentalisten Israël steunen omdat ze God geloven... Lees verder "
Ja, ik wist dat Russell er niet aan was begonnen. Daarom heb ik het geformuleerd zoals Russell het geloofde, in plaats van Russell het bedacht.
Ik had je uitwisseling met Joel gezien en ja, het is een goed voorbeeld van dezelfde passage / twee conclusies. Daar is het weer met de interpretatiefactor. Ik zal hier zeker iets meer gedetailleerds aan bijdragen.
Ik had niet willen suggereren dat je dat niet deed, maar de subtiliteit van je formulering is misschien door sommige lezers gemist, dus het is beter om dingen te verduidelijken.
LOL. En ik noemde alleen Russells geloof als reactie op "Het is waar dat Rutherford vond dat de joden een rol te spelen hadden als natie", ook al had ik Rutherford niet genoemd. Ik dacht dat die verklaring het klonk alsof ik een overtuiging onderschreef die Rutherford was begonnen. Een ander punt dat u naar voren bracht, was "de staat Israël, of de Joden als natie". Als Matt 23:34 op enigerlei wijze met elkaar verbonden is, dan denk ik dat het "de Joden als natie" zou moeten zijn in plaats van het fundamentalistische geloof in de rol van de staat Israël waar je naar verwijst... Lees verder "
Ik ben het ermee eens dat de "staat Israël" niet aangepast kan worden. Ik vraag me af of hetzelfde kan worden gezegd voor de Joden als natie. Ik denk aan al die veroordelingen van oude naties door, was het Ezequiel of Jeremia of enkele van de kleine profeten? ... Wat dan ook. Het punt is dat van die naties werd gezegd dat ze stierven en dat deden ze, hoewel de nakomelingen van hen tot op de dag van vandaag voortduren. Het huidige Irak in plaats van Babylon en de Chaldeeën. Dus ik zie niet in hoe we de Joden als natie kunnen beschouwen als een geldige kandidaat voor “dit... Lees verder "
Nu ik Romeinen 11 opnieuw heb gelezen, denk ik dat het mogelijk is om een schriftuurlijke redenering voor "de Joden als natie" te verdedigen. Ik zal proberen dit te doen in de vorm van een artikel, maar doe het rustig aan als antwoord. Mijn doel zou alleen zijn om te zien hoe goed het staat in discussies. Ik dacht ook aan de vergelijking met de uitspraken tegen de omringende naties, en naar mijn mening is er een significant verschil doordat die afstammelingen zichzelf niet identificeren als duidelijk Babylonische of Chaldeeuwse. Zowel de genetische als de culturele banden zijn eenvoudig toegestaan... Lees verder "
Natuurlijk geloofden ze geen van beiden dat "deze generatie" iets met de Joden te maken had, voor zover ik weet. Het is waarschijnlijk duidelijk, maar het vermelden waard.
Bedankt meleti ik denk ook dat dit de betekenis is van de term generatie, omdat we tegenwoordig de term genetica gebruiken, het verwijst niet naar een tijdsperiode, maar het woord wordt voornamelijk gebruikt met een negatieve connotatie, zie Matthias 23 kev
Bedankt voor het delen, Mike. Ik heb nooit in die context naar "walgelijk ding" gekeken. Er zijn 17 gevallen van "walgelijk ding" in de NWT. Het is interessant om ze allemaal te bekijken. Een bepaald thema ontwikkelt zich. Dit is zeker de moeite waard om verder te onderzoeken.
Bedankt, Meleti, ik denk dat je de kern van het probleem hebt geïdentificeerd. We nemen aan dat Jezus Christus de term deze generatie gebruikt in een letterlijk genetisch tijdsbestek, dwz 40, 70, 80 jaar of zoals je het uitdrukt (generaties waarbij menselijke vaders betrokken zijn en kinderen). Als JW's doen we dit omdat we erop staan dat 1914 het begin van de laatste dagen is. Zodra we deze vertekening hebben weggenomen (door redenering), kunnen we zien dat er geen reden is om te begrijpen dat de "laatste dagen" niet zijn geweest met ons de afgelopen 2000 jaar. Dan, zoals u uit de Schrift hebt geredeneerd, "deze generatie" gewoon... Lees verder "
"Dus als je ziet staan in de heilige plaats 'de gruwel die verwoesting veroorzaakt', waarover gesproken wordt door de profeet Daniël - laat de lezer het begrijpen -
uitstekend kunstmatig en zal de link hiernaar plaatsen op sites die deze kwestie bespreken, bedankt !!
En bedankt dat je dat doet.
Ik heb dit een paar keer gelezen en ben van plan dit als basis te gebruiken voor mijn persoonlijke studie. Dit is de meest verfrissende, schriftuurlijke en gemakkelijk te begrijpen uitleg die ik met deze schriftplaats ben tegengekomen. Ik heb er enorm van genoten! Bovendien is het naar mijn mening niet alleen de doctrine uit 1914 verbonden met de uitleg van de GB. Het is de leerstelling van de 144,000 gezalfde klasse. Ze moeten ervoor zorgen dat de uitleg ook past bij de levensduur van de gezalfde, wat verergert. Hun uitleg van dit schriftgedeelte is altijd vreemd en vergezocht geweest. Het is vernederend.
We weten dat Jezus 'woorden een dubbele vervulling hadden - eerst tot het einde van het Joodse samenstel van dingen en later tot het einde van dit wereldstelsel. Waarom zouden we "deze generatie" beperken tot alleen het einde van de wereldsysteemgeneratie? Heeft Jezus bijvoorbeeld ook niet gesproken over een grote verdrukking die niet eerder heeft plaatsgevonden en ook niet opnieuw zal plaatsvinden? Als we deze beschrijving van de grote verdrukking letterlijk nemen, kan er maar één grote verdrukking zijn - de eerste eeuw. Toch weten we dat het er twee zijn. Dus wat als Jezus '... Lees verder "
U brengt enkele geldige punten naar voren. Ik erken dat het lijkt alsof er een dubbele vervulling van de grote verdrukking is, omdat Johannes er ook een noemt. De oorlogen, aardbevingen, enz. Zijn geen tekenen van zijn aanwezigheid, maar een waarschuwing om zulke dingen niet als een valse aanwijzing te beschouwen dat hij op het punt staat te arriveren. Mat. 24:14 kan geen dubbele vervulling hebben. Mat ook niet. 24: 23-31. Aangezien de generatie "al deze dingen" ziet, kan ik niet zien hoe er twee kunnen zijn, want dan zou geen van beiden "al deze dingen" zien, maar slechts een deel van "al deze dingen". Matthew legt de zijne uit... Lees verder "
Er kwam net iets bij me op toen ik de eerste regel van uw opmerking herlas: "We weten dat Jezus 'woorden dubbele vervullingen hadden ..." Is dat zo? Misschien moeten we “dubbel” zeggen, maar gescheiden of verschillend. Dual geeft ons het idee dat een element twee keer is vervuld. De organisatie leert ons dat de verzen 4-8 in de eerste eeuw en vanaf 1914 zijn vervuld. De geschiedenis leert ons echter iets anders. Geen dubbele vervulling. De verzen 9-13 zijn vervuld in de eerste eeuw en hebben door de eeuwen heen tot op onze tijd een voortdurende vervulling ervaren. Vers 14 moet nog worden vervuld ondanks de woorden van het Besturende Lichaam... Lees verder "
Ik geniet van de open discussie tussen broeders op deze site. Ik hou van lezen wat anderen denken en ik heb veel nieuwe dingen geleerd. Het is bemoedigend. Daarmee is hier mijn kijk op Jezus 'woorden. Ik geloof dat "deze generatie" die Jezus noemde, allen zijn die het teken van de Zoon des mensen zien. Dit gebeurt na de grote verdrukking. Hij gebruikt generatie om zijn volgelingen te laten weten dat nadat het teken aan de hemel verschijnt, er slechts een korte tijd voorbijgaat voordat ze worden bevrijd. Merk op dat al Jezus 'woorden in Matt 24, Lucas 13 enz. Een antwoord zijn op de vraag... Lees verder "
Ik ben het met Sargon eens, het doet me altijd pijn als ik een paar vrienden hoor zeggen: "Ik kan niet wachten op het nieuwe systeem!" of iets dergelijks. Niet dat ik vind dat het verkeerd is te verlangen in een wereld te leven waar gerechtigheid aan de orde van de dag is, maar ik heb het gevoel dat velen dienen met een datum in het vooruitzicht, in plaats van zoals het hoort, om Jehovah te dienen omdat het de goede is manier van leven, waar je ook bent in de geschiedenis. Ik ga deze kwestie opnieuw bekijken, aangezien Meleti mijn interesse heeft gewekt, ik vergiste me... Lees verder "
Ik ben het met jullie eens. Ik denk dat onze overdreven nadruk op tijden en datums meer te maken heeft met het onder controle houden van de achterban. Het kan ertoe leiden dat sommigen, zelfs velen, met een verkeerd motief dienen. Als de GB bijvoorbeeld 1914 en de laatste interpretatie van Mat. 24:34 en zei: "Armageddon zou morgen of over 100 jaar kunnen komen, we weten het gewoon niet", zou er dan een afkoeling of een massale uittocht zijn zoals die plaatsvond na 1925 en 1975? Als we dienen om de redenen die jullie broeders aangeven, zou dat niet het geval zijn,... Lees verder "
Allereerst wil ik een profetie doen: dit jaar zal geenszins voorbijgaan voordat dit artikel dat u schreef 100 reacties ontvangt. 🙂 Uitstekend werk. Hoewel ik het niet eens ben met uw conclusies, zijn ze logisch en goed doordacht. Ik ben echter ontzet over de weigering van de GB om de doctrine van 1914 uit te voeren. Alle mentale alchemie die nodig is om Jezus 'woorden in een specifiek tijdsbestek van 1914 te passen, heeft het geloof van velen vernietigd. De GB draagt hiervoor een zware verantwoordelijkheid. Als ze 1914 zouden afschaffen, zouden ze echt een visie op "deze generatie" kunnen promoten... Lees verder "
Er is nog een andere mogelijke verklaring voor de "generatie" van Matt. 24:34. Zoals is opgemerkt, gebruikte Jezus "deze generatie" voornamelijk met betrekking tot de Joden. De Griekse Genea kan volgens Strong nr. 1074 (1b) ook verwijzen als “een ras van mensen, bezeten van gelijkaardige kenmerken, bezigheden enz. Vgl. Matt 17:17; Mk 9:19; Lk 9:41; 16: 8; Handelingen 2:40. In 1 (d) "vooral van degenen van het Joodse ras die in dezelfde periode leven" Matt 11:16. God beloofde Abraham als onderdeel van zijn verbond dat zijn zaad (de joodse natie) het land zou bezitten dat ze “tot onbepaalde tijd” hadden gekregen. Gen 17: 7,8.... Lees verder "
Het feit dat Jezus het woord "generatie" een aantal keren gebruikte toen hij over de Farizeeën sprak, geeft ons geen reden om aan te nemen dat het gebruik ervan tot hen beperkt moet blijven. De Strong No. 1074 1b introduceert een geldige mogelijkheid, maar de definitie werkt net zo goed voor het gekozen ras van gezalfden. (1 Petr. 2: 9) Dus dat is niet doorslaggevend. Als we definitie 1b willen accepteren, hebben we nog iets anders nodig om ons te helpen beslissen naar welk ras wordt verwezen. Ik zie niet in dat de schriftuurlijke basis om te geloven dat het Abrahamitische verbond aangeeft dat het Joodse volk bestaat... Lees verder "
Ik ben het met Meliti eens dat vanwege hun gebrek aan geloof in Christus de Joden over het algemeen goddelijke gunst verloren, hoewel Paulus in Romeinen 11: 5 verwijst naar een overblijfsel van christelijke Joden die toen leefden. De vraag is echter dat dit een permanente situatie moet zijn. Ik zie niet in hoe Romeinen 11 naar iemand anders kan verwijzen dan de natie Israël en hun natuurlijke nakomelingen, zeker niet naar een zogenaamd "geestelijk Israël". In vers 23 schrijft Paulus dat als de Joden niet volharden in hun ongeloof, ze opnieuw geënt kunnen worden en in vers 25 is Israëls verharding... Lees verder "
Ik zie waar je vandaan komt, Miken. Eerst een waarschuwing. U zegt: “Vervolgens ontving hij [Rutherford]“ nieuw licht ”van engelen !! en begon het officiële standpunt te formuleren dat u nu bekleedt. " Waarom zou u zeggen dat ik hierover hetzelfde standpunt inneem als Rutherford? Ik heb mijn standpunt hierover nog niet echt gezegd? Ik zal je mijn standpunt geven. Of het tot op zekere hoogte overeenstemt met Rutherford of met wie dan ook, is incidenteel, omdat mijn standpunt uitsluitend gebaseerd is op mijn begrip van de Schrift. Als ik me vergis, ben je natuurlijk vrij om de Schrift te gebruiken om mijn te corrigeren... Lees verder "
Hallo Meleti, En ik ben het ermee eens, in het bijzonder waar je zegt: "Het is mogelijk en in overeenstemming met de Schrift om te concluderen dat het zaad van Abel werd geselecteerd." Mijn visie is aanzienlijk veranderd sinds ik de rigide tijdlijnstructuur van WT-redenering heb herzien. Hoewel het waar is dat Johannes de Doper een mindere was in het Koninkrijk der hemelen (voorafgaand aan Jezus 'dood en opstanding) en dat David nog niet was opgewekt (Handelingen 2:34), wat verhindert dat Christus allen verlost die meer eer verdienen als erfgenamen van het koninkrijk in elk tijdperk? We moeten echt onze geest verlossen van 'box-denken' (en... Lees verder "
“Boxthink”, ik vind het leuk.
Misschien had Jezus het misschien verkeerd! Hij probeerde aan te tonen dat de gebeurtenissen op handen waren. Het is moeilijk om bij me te denken dat Jezus een tijdsbestek van meer dan 2000 jaar bedoelde.
Als u gelooft dat Jezus zulke dingen verkeerd zou kunnen hebben, dan is er geen reden om in de geïnspireerde aard van de Bijbel te geloven, wat betekent dat er geen basis is voor vertrouwen in iets in de Schrift en daarom voor ons geen reden om enige hoop te hebben, zoals de hoop dat de doden zullen opstaan. We kunnen net zo goed "eten en drinken, want morgen gaan we dood". (1 Kor.15: 32)
Om mijn eerder punt beknopter te formuleren: "Deze generatie" wordt niet noodzakelijk gekenmerkt door te leven TIJDENS "al deze dingen". Het zou eerder kunnen worden gekenmerkt door in leven te zijn NADAT "al deze dingen" hebben plaatsgevonden of wanneer de laatste van "al deze dingen" hebben plaatsgevonden.
Dus je zegt dat "deze generatie" verwijst naar de gezalfden - degenen die zijn voortgebracht als zonen van God - dat ze tot aan het einde op aarde zouden blijven bestaan. Heb je Mattheüs 16:18 genoemd? Die tekst lijkt in overeenstemming te zijn met uw punt. Er staat: "Ook zeg ik u: u bent Petrus, en op deze rots zal ik mijn gemeente bouwen, en de poorten van Ha'des zullen haar niet overweldigen." "De poorten van Hades zullen het niet overweldigen." Met andere woorden, de gemeente van gezalfden zal nooit uitsterven, want er zullen er aan het einde nog leven... Lees verder "
Uw vermelding dat Johannes Matt 24:34 in vervulling heeft laten gaan, is intrigerend en in overeenstemming met Johannes 21:22, 23: Jezus zei tegen hem: „Als het mijn wil is dat hij blijft totdat ik kom, wat gaat u dat aan ? Je blijft me volgen. " 23 Zo ging onder de broers het woord uit dat deze discipel niet zou sterven. Jezus zei echter niet tegen hem dat hij niet zou sterven, maar hij zei: "Als het mijn wil is dat hij blijft totdat ik kom, wat gaat u dat dan aan?" Het is interessant op te merken dat de... Lees verder "
>> het gaat nog steeds om het toepassen van een ietwat onconventionele, onwaarschijnlijke of obscure interpretatie van de woordgeneratie. Dank je, Jude, dat je me herinnert aan de andere reden waarom ik dit begrip een jaar geleden verwierp. Ik had dat in het artikel willen opnemen, maar vergat het. Je hebt gelijk. Ik zou het echter geen obscure interpretatie (betekenis) van het woord "generatie" noemen, omdat het rechtstreeks uit het woordenboek komt. Maar als je een obscure of onconventionele toepassing van een van de definities van het woord bedoelt, ben ik het daarmee eens. Ik geloofde (herhaal hier de vooringenomenheid) dat de Bijbel bedoeld was om begrepen te worden door de... Lees verder "
Mijn verwijzing naar de transfiguratie was niet om te suggereren dat de transfiguratie een mogelijke vervulling was van de belofte van "deze generatie". In plaats daarvan gebruikte ik Jezus verklaring over sommigen die niet stierven voordat ze hem zagen komen en de vervulling ervan in de transfiguratiegebeurtenis om de haalbaarheid te illustreren van de gedachte dat de belofte van 'dit geslacht' op een vergelijkbare manier mogelijk vervuld zou kunnen zijn door het ontvangen van Johannes. het visioen van Openbaring.
Sorry, ik heb dat punt gemist. Ik snap het nu en het is een interessante kijk op dingen. Om eerlijk te zijn, ik kan het niet weerleggen, dus het moet in onze bibliotheek met haalbare theorieën worden opgenomen. Bedankt!
Ik heb me net gerealiseerd waarom dit niet kan werken. Als Mat. 24:34 wordt vervuld in de Openbaring aan Johannes, dan moet Mat. 24:32, 33 worden vervuld. Als echter het voorkomen van "al deze dingen" in vers 34 metaforisch wordt vervuld door het visioen dat aan Johannes werd gegeven, hoe kan het zien van "al deze dingen" in vers 33 dan metaforisch worden vervuld, aangezien Jezus in de eerste eeuw niet dichtbij de deuren was? De drie verzen zijn met elkaar verbonden en hebben zo veel een gerelateerde vervulling. Maar het was een leuk idee zolang het duurde. 🙂