Mijn broer Apollos maakt een aantal uitstekende punten in zijn functie "Deze generatie" en het Joodse volk. Het daagt de belangrijkste conclusie uit mijn vorige post uit, "Deze generatie" - Alle stukken passend maken. Ik waardeer de poging van Apollos om een alternatieve bevinding voor deze vraag te presenteren, omdat het me heeft gedwongen om mijn logica opnieuw te onderzoeken en daarmee geloof ik dat hij me heeft geholpen het verder te cementeren.
Ons doel, zowel het zijne als het mijne, is het doel van de meeste regelmatige lezers van dit forum: de bijbelse waarheid vaststellen door middel van een nauwkeurig en onbevooroordeeld begrip van de Schrift. Omdat vooringenomenheid zo'n lastige duivel is, zowel om te identificeren als te verwijderen, is het recht om iemands stelling aan te vechten cruciaal voor de uitroeiing ervan. Het ontbreken van deze vrijheid - de vrijheid om een idee aan te vechten - vormt de kern van zo veel van de fouten en verkeerde interpretaties die Jehovah's Getuigen de afgelopen anderhalve eeuw hebben gekweld.
Apollos maakt een goede opmerking wanneer hij stelt dat in de meeste gevallen waarin Jezus de term "deze generatie" gebruikt, hij verwijst naar het Joodse volk, in het bijzonder het goddeloze element onder hen. Vervolgens zegt hij: "Met andere woorden, als we beginnen met een schone lei in plaats van vooroordelen in te voeren, zou de bewijslast moeten liggen bij degene die een andere betekenis claimt, terwijl de betekenis anders zo consistent is."
Dit is een geldig punt. Zeker, om met een andere definitie te komen dan degene die consistent zou zijn met de rest van de evangelieverslagen, zou wat overtuigend bewijsmateriaal nodig zijn. Anders zou het inderdaad slechts een vooroordeel zijn.
Zoals de titel van mijn vorige post geeft aan dat mijn uitgangspunt het vinden van een oplossing was die ervoor zorgt dat alle onderdelen passen zonder onnodige of ongegronde aannames te doen. Toen ik probeerde het idee te verzoenen dat "deze generatie" verwijst naar het ras van het Joodse volk, ontdekte ik dat een belangrijk stuk van de puzzel niet langer paste.
Apollos stelt dat het Joodse volk zou volharden en overleven; dat een "toekomstige speciale aandacht voor de Joden" ervoor zou zorgen dat ze gered zouden worden. Hij verwijst naar Romeinen 11:26 om dit te ondersteunen, evenals naar de belofte die God aan Abraham deed met betrekking tot zijn zaad. Zonder in een interpretatieve bespreking van Openbaring 12 en Romeinen 11 te komen, stel ik dat dit geloof alleen de joodse natie uitsluit van overweging met betrekking tot de vervulling van Mat. 24:34. De reden is dat “deze generatie dat zeker niet zal doen overlijden tot al deze dingen gebeuren. " Als de Joodse natie wordt gered, als ze als natie overleven, dan gaan ze niet voorbij. Om alle stukjes te laten passen, moeten we uitkijken naar een generatie die overlijdt, maar pas nadat alles waar Jezus over sprak, heeft plaatsgevonden. Er is maar één generatie die bij het plan past en nog steeds voldoet aan alle andere criteria van Mattheüs 24: 4-35. Dit zou een generatie zijn die vanaf de eerste eeuw tot het einde Jehovah hun Vader kan noemen omdat zij zijn nageslacht zijn, het nageslacht van een alleenstaande vader. Ik verwijs naar de kinderen van God. Of het ras van Joden uiteindelijk wordt hersteld tot een staat van Gods kinderen (samen met de rest van de mensheid) of niet, staat ter discussie. Gedurende de door de profetie voorgeschreven periode wordt de joodse natie niet Gods kinderen genoemd. Slechts één groep kan aanspraak maken op die status: de gezalfde broers van Jezus.
Zodra die laatste van zijn broers is gestorven of is getransformeerd, zal "deze generatie" zijn overleden en Matthew 24: 34 vervullen.
Is er schriftuurlijke ondersteuning voor een generatie van God die los van de natie van de Joden tot bestaan komt? Ja dat is er:
“Dit is geschreven voor de toekomstige generatie; En de mensen die geschapen worden zullen Jah prijzen. ”(Psalm 102: 18)
Geschreven in een tijd dat het Joodse volk al bestond, kan dit vers niet verwijzen naar het ras van de Joden met de term "toekomstige generatie"; evenmin kan het verwijzen naar het Joodse volk wanneer het spreekt over een "volk dat zal worden gecreëerd". De enige kandidaat voor zo'n 'geschapen volk' en 'toekomstige generatie' is die van de kinderen van God. (Romeinen 8:21)
Een woord over Romeinen Hoofdstuk 11
[Ik denk dat ik mijn standpunt heb bewezen ten aanzien van deze generatie die niet van toepassing is op het Joodse volk als ras. Er blijven echter de tangentiële kwesties die door Apollos en anderen naar voren zijn gebracht met betrekking tot Openbaring 12 en Romeinen 11. Ik zal hier niet op Openbaring 12 ingaan omdat het een zeer symbolische passage uit de Schrift is, en ik zie niet in hoe we hard bewijs kunnen bewijzen uit het voor doeleinden van deze discussie. Dit wil niet zeggen dat het op zichzelf geen waardig onderwerp is, maar dat zou voor toekomstige overweging zijn. Romeinen 11 daarentegen verdient onze onmiddellijke aandacht.]
Romantiek 11: 1-26
[Ik heb mijn opmerkingen vetgedrukt door de tekst heen geplaatst. Cursief cursief voor nadruk.]
Ik vraag dan of God zijn volk niet heeft afgewezen, nietwaar? Dat mag nooit gebeuren! Want ik ben ook een Israëliet, uit het zaad van Abraham, uit de stam van Benjamin. 2 God wees zijn volk niet af, dat hij voor het eerst herkende. Waarom weet U niet wat de Schrift zegt in verband met Elia, terwijl hij met God pleit tegen Israël? 3 „Jehovah, zij hebben uw profeten gedood, zij hebben uw altaren opgegraven, en ik alleen ben overgebleven en zij zoeken naar mijn ziel.” 4 Maar wat zegt de goddelijke uitspraak tegen hem? “Ik heb zevenduizend mannen voor mezelf overgelaten, [mannen] die de knie niet naar Ba′al hebben gebogen. ” [Waarom brengt Paulus dit verslag ter sprake in zijn bespreking? Hij legt uit…]5 Op deze manierdaarom ook in het huidige seizoen er is een overblijfsel opgedoken volgens een keuze vanwege onverdiende vriendelijkheid. [Dus de 7,000 die overblijven voor Jehovah (“voor mijzelf”) vertegenwoordigen het overblijfsel dat is verschenen. Niet heel Israël was "voor mijzelf" in de tijd van Elia en niet heel Israël "kwam opdagen volgens een keuze" in de tijd van Paulus.] 6 Als het nu door onverdiende goedheid komt, is het niet langer te wijten aan werken; anders blijkt de onverdiende vriendelijkheid niet langer onverdiende vriendelijkheid. 7 Wat dan? Juist datgene wat Israël ernstig zoekt, heeft hij niet verkregen, maar degenen die zijn uitgekozen hebben het verkregen. [Het Joodse volk heeft dit niet verkregen, maar alleen de uitverkorenen, het overblijfsel. Vraag: Wat is er verkregen? Niet alleen verlossing van zonde, maar veel meer. De vervulling van de belofte om een koninkrijk van priesters te worden en dat de natiën erdoor gezegend zullen worden.] De rest had hun gevoeligheden afgezwakt; 8 net zoals er staat geschreven: "God heeft hun tot nu toe een geest van diepe slaap gegeven, ogen om niet te zien en oren om niet te horen." 9 David zegt ook: „Laat hun tafel voor hen een strik en een val en een struikelblok en een vergelding worden; 10 laat hun ogen donker worden om niet te zien, en buig altijd hun rug. ' 11 Daarom vraag ik: struikelden ze zodat ze volledig vielen? Dat mag nooit gebeuren! Maar door hun valse stap is er redding voor mensen van de naties, om hen aan te zetten tot jaloezie. 12 Als hun valse stap rijkdom betekent voor de wereld, en hun afname rijkdom betekent voor mensen van de naties, hoeveel te meer zal het volledige aantal van hen het betekenen! [Wat bedoelt hij met het "volledige aantal van hen"? Vers 26 spreekt van "het volledige aantal mensen van de natiën", en hier in vers 12 hebben we het volledige aantal Joden. Openb. 6:11 spreekt over de doden die wachten "totdat het aantal gevuld was ... van hun broers." Openbaring 7 spreekt over 144,000 uit de stammen van Israël en een onbekend aantal anderen uit "elke stam, natie en volk". Blijkbaar verwijst het volledige aantal Joden genoemd in vs. 12 naar het volledige aantal Joodse uitverkorenen, niet van de hele natie.]13 Nu spreek ik tot U die mensen van de naties zijn. Voor zover ik in werkelijkheid een apostel voor de naties ben, verheerlijk ik mijn bediening, 14 als ik op enigerlei wijze [degenen die] mijn eigen vlees zijn, kan aanzetten tot jaloezie en sommigen van hen kan redden. [Opmerking: niet alles opslaan, maar enkele. Dus de redding van heel Israël, waarnaar verwezen wordt in vers 26, moet anders zijn dan waar Paulus hier naar verwijst. De redding waar hij hier naar verwijst, is die eigen aan de kinderen van God.] 15 Want als het wegwerpen van hen verzoening betekent voor de wereld, wat betekent het ontvangen van hen dan leven uit de doden? [Wat is "verzoening voor de wereld" anders dan het redden van de wereld? In vers 26 spreekt hij specifiek over de redding van de Joden, terwijl hij hier zijn reikwijdte uitbreidt tot de hele wereld. De redding van de Joden en de verzoening (redding) van de wereld lopen parallel en worden mogelijk gemaakt door de glorieuze vrijheid van de kinderen van God.] 16 Verder, als de [deel genomen als] eerstelingen heilig is, is de klomp ook; en als de wortel heilig is, zijn de takken dat ook. [De wortel was inderdaad heilig (apart gezet) omdat God het zo maakte door ze voor zichzelf uit te roepen. Ze verloren die heiligheid echter. Maar een overblijfsel bleef heilig.] 17 Als echter enkele van de takken waren afgebroken, maar jij, hoewel je een wilde olijf bent, ertussen bent geënt en een scherper deel bent van de vetwortel van de olijf, 18 jubel niet over de takken. Als je echter over hen jubelt, ben jij het niet die de wortel draagt, maar de wortel [draagt] jou. 19 U zult dan zeggen: "Takken zijn afgebroken, zodat ik erin kan worden geënt." 20 Oke! Om [hun] gebrek aan geloof werden zij afgebroken, maar u staat door geloof. Houd op met verheven ideeën, maar wees bang. [Een waarschuwing om de pas verheven status van de niet-Joodse christenen niet naar hun hoofd te laten stijgen. Anders zou trots ervoor kunnen zorgen dat ze hetzelfde lot ondergaan als de wortel, de verworpen Joodse natie.] 21 Want als God de natuurlijke takken niet heeft gespaard, zal hij u ook niet sparen. 22 Zie daarom Gods vriendelijkheid en ernst. Tegen degenen die vielen is er strengheid, maar jegens u is er de goedheid van God, op voorwaarde dat u in zijn goedheid blijft; anders word je ook afgehakt. 23 Ze zullen ook, als ze niet in hun gebrek aan geloof blijven, worden geënt; want God is in staat ze weer te enten. 24 Want als je uit de olijfboom zou worden gesneden die van nature wild is en in tegenstelling tot de natuur in de tuinolijfboom zou zijn geënt, hoeveel liever zullen deze die natuurlijk zijn, in hun eigen olijfboom worden geënt! 25 Want ik wil niet dat U, broeders, onwetend bent van dit heilige geheim, opdat U niet discreet in uw eigen ogen bent: dat een doffe gevoeligheid gedeeltelijk is gebeurd met Israël tot het volledige aantal mensen van de naties is binnengekomen, 26 en op deze manier zal heel Israël worden gered. [Israël werd als eerste gekozen en uit hen komt, net als de 7,000 mannen die Jehovah voor zichzelf had, een overblijfsel dat Jehovah het zijne noemt. We moeten echter wachten tot het volledige aantal naties in dit overblijfsel komt. Maar wat bedoelt hij dat "heel Israël hierdoor zal worden gered"? Hij kan het overblijfsel niet bedoelen - dat wil zeggen, het geestelijke Israël. Dat zou alles tegenspreken wat hij zojuist heeft uitgelegd. Zoals hierboven uitgelegd, loopt de redding van de Joden parallel met de redding van de wereld, mogelijk gemaakt door de opstelling van het gekozen zaad.] Net zoals er staat geschreven: 'De verlosser zal uit Sion komen en goddeloze praktijken van Jakob afwenden. [Concluderend is het Messiaanse zaad, de kinderen van God, de verlosser.]
Hoe Jehovah dit tot stand brengt, is ons op dit moment niet bekend. We kunnen speculeren dat miljoenen onwetende onrechtvaardigen Armageddon zullen overleven, of we kunnen theoretiseren dat degenen die in Armageddon zijn gedood, allemaal op een progressieve en ordelijke manier zullen worden opgewekt. Of misschien is er een ander alternatief. Hoe het ook zij, het zal zeker verbazen. Dit is allemaal in overeenstemming met de gevoelens die Paulus in Romeinen 11:33 uitdrukte:
"O de diepte van Gods rijkdom en wijsheid en kennis! Hoe ondoorzoekbaar zijn oordelen [en] en verleden zijn wegen [zoekend]! ”
Een woord over het verbond met Abraham
Laten we beginnen met wat eigenlijk was beloofd.
"Ik zal je zeker zegenenA en ik zal zeker uw zaad vermenigvuldigen als de sterren van de hemel en als de zandkorrels die aan de kust liggen; B en uw zaad zal bezit nemen van de poort van zijn vijanden. C 18 En door uw zaad zullen alle naties van de aarde zich zeker zegenenD vanwege het feit dat je naar mijn stem hebt geluisterd. '”” (Genesis 22:17, 18)
Laten we het afbreken.
A) Vervulling: er is geen twijfel dat Jehovah Abraham zegende.
B) Vervulling: De Israëlieten vermenigvuldigden zich zoals de sterren aan de hemel. We zouden daar kunnen stoppen en dit element zou zijn vervulling krijgen. Een andere optie is echter om het aanvullend toe te passen op Openbaring 7: 9, waar de grote schare die met de 144,000 in de hemelse tempel staat, wordt afgebeeld als niet te tellen. Hoe dan ook, het is vervuld.
C) Vervulling: de Israëlieten jaagden hun vijanden op de vlucht en namen bezit van hun poort. Dit werd vervuld bij de verovering en bezetting van Kanaän. Nogmaals, er is een pleidooi voor een extra vervulling. Want Jezus en zijn gezalfde broers zijn het Messiaanse zaad en zij zullen de poort van hun vijanden overwinnen en in bezit nemen. Accepteer er een, accepteer ze allebei; hoe dan ook, de Schrift wordt vervuld.
D) Vervulling: De Messias en zijn gezalfde broers maken deel uit van het zaad van Abraham, afgeleid door de genetische afstamming van de natie Israël, en alle naties worden door hen gezegend. (Romeinen 8: 20-22) Het is niet nodig dat het hele joodse ras als zijn zaad wordt beschouwd, noch dat het door het hele joodse ras vanaf Abrahams tijd tot aan het einde van dit samenstel van dingen is waardoor alle natiën zijn gezegend. Zelfs als - ALS - we bedenken dat de vrouw van Genesis 3:15 de natie Israël is, is het niet haar, maar het zaad dat ze voortbrengt - de kinderen van God - dat resulteert in een zegen voor alle naties.
Een woord over generatie als een mensenras
Apollos stelt:
“In plaats van dit in een lang artikel te veranderen door uitgebreide woordenboek- en concordantiereferenties op te nemen, zal ik er eenvoudig op wijzen dat het woord verband houdt met verwekken of geboorte, en dat staat heel veel toe voor het idee dat het verwijst naar een mensenras. De lezers kunnen Strong's, Vine's enz. Controleren om dit gemakkelijk te verifiëren. ”[Cursief cursief]
Ik heb de concordanties van zowel Strong als Vine bekeken en ik denk dat dat het woord is Genea "Laat het idee dat het verwijst naar een ras van mensen heel goed toe" is misleidend. Apollos verwijst in zijn analyse naar het Joodse volk als het ras van de Joden. Hij verwijst naar hoe het Joodse ras door de eeuwen heen werd vervolgd, maar het heeft overleefd. Het Joodse ras heeft het overleefd. Dat is hoe we allemaal de betekenis van de term "een ras van mensen" begrijpen. Als je die betekenis in het Grieks zou overbrengen, zou je het woord gebruiken genos, niet Genea. (Zie Handelingen 7: 19 waar genos wordt vertaald als "race")
Genea kan ook "race" betekenen, maar in een andere zin. De concordantie van Strong geeft de volgende subdefinitie.
2b metaforisch, een mensenras dat erg op elkaar lijkt in begiftigingen, bezigheden, karakter; en vooral in slechte zin, een perverse race. Matthew 17: 17; Mark 9: 19; Luke 9: 41; Luke 16: 8; (Handelt 2: 40).
Als u al die schriftuurlijke verwijzingen opzoekt, zult u zien dat geen van hen specifiek naar een "ras van mensen" verwijst, maar in plaats daarvan "generatie" (voor het grootste deel) gebruikt om te renderen Genea. Hoewel de context kan worden opgevat als te voldoen aan de 2b-definitie van een figuurlijk ras - mensen met dezelfde bezigheden en kenmerken - geen van die schriftgedeelten is logisch als we concluderen dat hij verwees naar het ras van de Joden dat tot op de dag van vandaag voortduurt. Evenmin kunnen we redelijkerwijs concluderen dat Jezus het ras van de Joden vanaf Abraham tot in zijn tijd bedoelde. Dat zou vereisen dat hij alle Joden van Izaäk, via Jakob en verder karakteriseert als "een goddeloos en pervers geslacht".
De primaire definitie in zowel Strong's als Vine's waarover zowel Apollos als ik het eens zijn, is dat Genea verwijst naar:
1. een verwekking, geboorte, geboorte.
2. passief, dat wat is verwekt, mannen van hetzelfde geslacht, een gezin
Er worden in de Bijbel twee zaden genoemd. De ene wordt geproduceerd door een niet bij naam genoemde vrouw en de andere wordt geproduceerd door de slang. (Gen. 3:15) Jezus identificeerde duidelijk de goddeloze generatie (letterlijk, gegenereerde) de slang hebben als hun Vader.
"Jezus zei tegen hen:" Als God UW Vader was, zou GIJ van mij houden, want van God kwam ik tevoorschijn en ben hier ...44 JIJ bent van JOUW vader de Duivel, en JIJ wenst de verlangens van JOUW vader te doen ”(John 8: 42, 44)
Aangezien we naar de context kijken, moeten we het erover eens zijn dat Jezus elke keer "generatie" gebruikte buiten de profetie van Mat. 24:34 verwees hij naar de perverse groep mannen die Satans zaad waren. Ze waren Satans generatie, want hij baarde hen en hij was hun vader. Als je wilt concluderen dat Strongs definitie 2b van toepassing is op deze verzen, dan kunnen we zeggen dat Jezus verwees naar "een ras van mensen die erg op elkaar lijken in gaven, bezigheden, karakter". Nogmaals, dat past bij Satans zaad zijn.
Het andere zaad waarover de bijbel spreekt, heeft Jehovah als zijn Vader. We hebben twee groepen mannen die door twee vaders zijn verwekt, Satan en Jehovah. Satans zaad is niet beperkt tot de slechte Joden die de Messias verwierpen. Evenmin is Jehovah's zaad door de vrouw beperkt tot getrouwe joden die de Messias aanvaardden. Beide generaties omvatten mannen van alle rassen. De specifieke generatie waarnaar Jezus herhaaldelijk verwees, was echter beperkt tot de mannen die hem verwierpen; mannen die in die tijd leefden. In overeenstemming hiermee zei Peter: "Word gered van deze kromme generatie." (Handelingen 2:40) Die generatie stierf toen.
Het is waar dat Satans zaad tot in onze tijd voortduurt, maar het omvat alle naties en stammen en volken, niet alleen de Joden.
We moeten ons afvragen, toen Jezus zijn discipelen verzekerde dat het geslacht niet zou overlijden voordat al deze dingen plaatsvonden, of hij van plan was dat zij ervan verzekerd zouden worden dat Satans goddeloze zaad niet zou eindigen vóór Armageddon. Dat slaat nauwelijks op, want waarom zou het ze schelen. Ze zouden liever hebben dat het niet overleefde. Zouden we niet allemaal? Nee, wat past is dat Jezus door de tijdperken van de geschiedenis heen zou weten dat zijn discipelen aanmoediging en geruststelling nodig zouden hebben dat zij - de kinderen van God als generatie - tot het einde toe zouden zijn.
Nog een woord over context
Ik heb al aangegeven wat volgens mij de meest dwingende reden is om niet toe te staan dat de context van Jezus 'gebruik van' generatie 'in de evangelieverslagen ons leidt bij het definiëren van het gebruik ervan bij Mat. 24:34, Marcus 13:30 en Lucas 21:23. Apollos voegt echter nog een argument toe aan zijn redenering.
“Alle delen van de profetie die we zien als ware christenen beïnvloeden ... zouden op dat moment niet op die manier door de discipelen zijn waargenomen. Zoals door hun oren gehoord, sprak Jezus puur en eenvoudig over de vernietiging van Jeruzalem. De vragen aan Jezus in v3 kwamen tot stand in antwoord op zijn uitspraak dat "geenszins een steen [van de tempel] hier op een steen zal worden achtergelaten en niet zal worden weggegooid". Is het dan niet waarschijnlijk dat een van de vervolgvragen die de discipelen in gedachten zouden hebben als Jezus over deze zaken sprak, de toekomst zou zijn voor de Joodse natie? ”Het is waar dat zijn discipelen op dat specifieke moment in de tijd een zeer Israëlische kijk op redding hadden. Dit blijkt uit de vraag die ze hem stelden vlak voordat hij hen verliet:
"Heer, herstelt u het koninkrijk op dit moment in Israël?" (Handelingen 1: 6)
Door wat werd Jezus echter niet beperkt in zijn antwoord ze wilde geloven of wat ze waren toen het meest geïnteresseerd in wat dan ook ze verwacht te horen. Jezus schonk zijn discipelen een enorme hoeveelheid kennis in de 3 ½ jaar van zijn bediening. Slechts een klein deel is door de geschiedenis heen opgenomen ten behoeve van zijn discipelen. (Johannes 21:25) Toch werd het antwoord op de vraag die door die weinigen werd gesteld, onder inspiratie opgetekend in drie van de vier evangelieverslagen. Jezus zou hebben geweten dat hun op Israël gerichte zorg spoedig zou veranderen, en in feite veranderde, zoals blijkt uit de brieven die in de jaren daarna werden geschreven. Terwijl de term “de joden” een pejoratieve ondertoon kreeg in christelijke geschriften, kwam de focus te liggen op het Israël van God, de christelijke gemeente. Was zijn antwoord bedoeld om de zorgen van zijn discipelen weg te nemen op het moment dat de vraag werd gesteld, of was het bedoeld voor een veel groter publiek van zowel joodse als heidense discipelen door de eeuwen heen? Ik denk dat het antwoord duidelijk is, maar voor het geval dat niet zo is, bedenk dan dat zijn antwoord niet volledig op hun bezorgdheid inging. Hij vertelde hun wel over de verwoesting van Jeruzalem, maar hij deed geen poging om aan te tonen dat het niets te maken had met zijn aanwezigheid of met het besluit van het samenstel van dingen. Toen het stof in 70 GT was opgetrokken, zou er ongetwijfeld een groeiende consternatie zijn geweest bij zijn discipelen. Hoe zit het met het donker worden van de zon, maan en sterren? Waarom werden de hemelse machten niet geschud? Waarom verscheen het "teken van de Zoon des mensen" niet? Waarom sloegen niet alle stammen van de aarde zichzelf in klaagzang? Waarom waren de gelovigen niet bij elkaar?
Naarmate de tijd verstreek, zouden ze hebben ingezien dat deze dingen later in vervulling gingen. Maar waarom vertelde hij hun dat niet gewoon toen hij de vraag beantwoordde? Voor een deel moet het antwoord iets te maken hebben met Johannes 16:12.
“Ik heb nog veel dingen tegen U te zeggen, maar JIJ kunt ze op dit moment niet verdragen.
Evenzo, als hij toen had uitgelegd wat hij met generatie bedoelde, zou hij hun informatie hebben gegeven over de tijd die ze nog niet hadden kunnen verwerken.
Dus hoewel ze misschien dachten dat de generatie waarover hij sprak verwees naar de Joden van die tijd, zou de zich ontvouwende realiteit van de gebeurtenissen ertoe hebben geleid dat ze die conclusie opnieuw zouden evalueren. De context laat zien dat Jezus 'generatiegebruik betrekking had op de mensen die in die tijd leefden, niet op een eeuwenlang Jodenras. In die context hadden de drie discipelen heel goed kunnen denken dat hij het had over dezelfde slechte en perverse generatie bij Mat. 24:34, maar toen die generatie voorbijging en "al deze dingen" niet hadden plaatsgevonden, zouden ze gedwongen zijn tot het besef dat ze tot een verkeerde conclusie waren gekomen. Zouden christenen (zowel joden als heidenen) zich op dat moment, met Jeruzalem in puin en verstrooid, bezorgd zijn om de joden of om henzelf, het Israël van God? Jezus antwoordde voor de lange termijn, indachtig het welzijn van deze discipelen door de eeuwen heen.
In Conclusie
Er is maar één generatie - het nageslacht van één enkele Vader, één "uitverkoren ras" - die al deze dingen zal zien en die dan zal verdwijnen, de generatie van de Kinderen van God. De Joden als natie of volk of ras snijden gewoon niet de mosterd.
Goedemorgen "GodsWordIsTruth" 🙂 Ik ben blij dat dit "paradigma" -concept op de een of andere manier kan helpen. Super goed! Met die gedachte in gedachten, kunnen we nu alle verzen in Mattheüs 24 hoofdstuk lezen, met het standpunt van de christen uit de eerste eeuw in gedachten. Op die manier zien we de dingen, zoals ze ze zouden zien. Zoals bijvoorbeeld: Lucas 21:28 Dit is een zeer vertrouwd schriftgedeelte voor alle Jehovah's Getuigen. We hebben dit specifieke vers in de velddienst en bij bijbelstudies heel vaak gebruikt ... toch? Maar hebben we er ooit aan gedacht hoe christenen uit de eerste eeuw dit vers zouden hebben gezien, toen ze?... Lees verder "
Mijn fout, Luke 21: 21 zou eigenlijk Luke 21: 31 moeten zijn.
Hartelijk dank,
JJW
Hartelijk dank dat u de tijd hebt genomen om mij deze mening te helpen begrijpen. Je hebt me nog een stukje van de puzzel gegeven. Als ik een joodse christen was die de gemeentevergaderingen tijdens de eerste eeuw bijwoonde, zie ik geen reden waarom deze mogelijke schriftuurlijke uitleg die u voorstelt, niet aan die christenen zou zijn onderwezen. Eén ding in mijn gedachten is zeker of het Jesaja, Ezechiël, Johannes was of in dit geval Jezus ... profeten hebben altijd symbolische taal gebruikt, vooral wanneer ze over de vernietiging profeteerden. Ik heb nooit begrepen dat Mattheüs 24: 30,31 letterlijk zou zijn (het zou kunnen... Lees verder "
Hallo, Gods woord is de waarheid: 🙂 Leuk om met u te spreken over dit essentiële onderwerp. Om uw vraag aan mij te beantwoorden: ik zie de vervulling van profetie soms als lineair, dus in een rechte lijn, en eindigend met één enkele vervulling. Dat is de standaard manier waarop mensen tegenwoordig normaal gesproken profetie waarnemen. Maar soms, als ik profetieën lees, krijg ik een "dubbelzien", omdat ik bij het lezen van sommige profetieën twee verschillende manieren kan zien om naar de vervulling ervan te kijken. Zoals degene die Jezus gaf in Mattheüs 24 hoofdstuk. Om mijn standpunt beter te begrijpen om dingen in "paradigma's" te zien, of mogelijke dingen of... Lees verder "
Het volgende vers is weggelaten uit deze zin:
… Echte “valse verhalen”, vakkundig, “kunstzinnig gekunstelde“ valse verhalen, die aan ons worden gepresenteerd als gezond geestelijk “voedsel” maar in werkelijkheid “zuurdeeg” leringen zijn, iets waar Jezus specifiek voor waarschuwde. (Zie Matt. 16:12)
Hartelijk dank,
JJW
Jamaicaanse Jw, goed geschreven commentaar. Ik heb genoten van uw "denkende" opmerkingen elders op deze site. De discussies op deze site zijn het hoogtepunt van mijn dag! Ik heb opheldering nodig. Ik probeer uw 'paradigma'-visie te volgen om naar deze profetieën te kijken zoals u dat doet. Nogmaals, ik geef toe dat ik moe ben van dubbele vervulling 🙂 maar ik ontken niet dat andere profetieën mogelijk een dubbele vervulling kunnen hebben, ik zie gewoon geen reden voor Matt 24: 4-34. Dus is het paradigma dat je hebt voorgesteld een andere manier om dubbele vervulling te zeggen? Of mis ik je punt helemaal?... Lees verder "
Gegroet iedereen! 🙂 Wat een geweldig, geweldig gesprek is er hier onder ons gaande, op "MeletiVivlon's Beroean Pickets Discussion Board" ... Ik prijs jullie allemaal hiervoor! 🙂 Heren… dames, dit is inderdaad een fantastisch, heel diep, spiritueel gesprek, iets heel anders dan wat men tegenwoordig zeker in de koninkrijkszalen over de hele wereld zou vinden. Nu, voor de kwestie die voorhanden is ... Mattheüs 24:34 & de woorden "deze generatie" - de schijnbare conflicten oplossen. Ik zou waarschijnlijk zeggen, terwijl ik deze vraag met betrekking tot Mattheüs 24:34 ["deze generatie"] en alle bijbehorende verzen die met dit onderwerp verband houden, oplost [zoals bekende citaten uit het boek Openbaring... Lees verder "
Allereerst excuses aan Meleti voor het feit dat hij hem in een eerdere post als een Rutherforite heeft bestempeld. Matt 23:39 "Want ik zeg U: GIJ zult mij vanaf nu geenszins meer zien totdat GIJ zegt: 'Gezegend is hij die komt in Jehovah's naam!' 'Jezus was door de Joden al begroet met' Gezegend is hij die komt in Jehovah's naam 'bij zijn triomfantelijke intocht in Jeruzalem (Mat 21: 9). Zijn verklaring in Matt 23:39 moet dus ergens in de toekomst betrekking hebben. Dit wordt versterkt door 'voortaan UNTIL' dat suggereert dat de verlating van de Joden niet permanent zou zijn en dat ze niet altijd... Lees verder "
Excuses geaccepteerd, Miken.
Om je vraag te beantwoorden: ik zie niet in dat Romeinen 11: 15a kan verwijzen naar gezalfde christenen die worden weggeworpen. Re: Romeinen 11: 28-32, ik geloof niet dat deze verzen van toepassing zijn op gezalfde christenen.
Meleti U hebt verderop in de procedure een geldige opmerking gemaakt die naar mijn mening de moeite waard is om te herhalen. Als er twee, drie of meer kandidaten zijn die aan de criteria voldoen, maakt het eigenlijk niet zoveel uit welke identiteit de echte is, nietwaar? Ik ben het hier in principe mee eens, en denk dat het een goed moment is om een stapje terug te doen en op te merken wat we gemeen hebben, in plaats van ons te verdiepen in tegengestelde posities. 1) We zijn het erover eens dat er manieren zijn om Jezus 'woorden te begrijpen, zodat we er zeker van kunnen zijn dat ze nauwkeurig zullen zijn... Lees verder "
Eigenlijk, Apollos, staat die dummy-gids al op Wikipedia: “Preterisme is een christelijk eschatologisch standpunt dat profetieën uit de Bijbel interpreteert als gebeurtenissen die al hebben plaatsgevonden. Daniël wordt geïnterpreteerd als gebeurtenissen die plaatsvonden in de tweede eeuw voor Christus, terwijl Openbaring wordt geïnterpreteerd als gebeurtenissen die plaatsvonden in de eerste eeuw na Christus. Preterisme stelt dat het oude Israël zijn voortzetting of vervulling vindt in de christelijke kerk bij de verwoesting van Jeruzalem in 70 na Christus. De term preterisme komt van het Latijnse praeter, dat in het woordenboek van Webster uit 1913 wordt vermeld als een voorvoegsel dat aangeeft dat iets 'verleden' of "Voorbij", wat betekent... Lees verder "
Hallo CLJ Bedankt daarvoor. Ja, ik begrijp wat Preteristen in grote lijnen geloven. Ik kan de Bijbel gewoon niet met dat voor ogen lezen en het laten werken. Ik zou een "vers voor vers dummies-gids" nodig hebben, want als het om de moeilijke verzen gaat, merk ik dat preteristen erover heen bladeren of een heel schetsmatige redenering geven. Nee, ik zie niet in waarom een niet-preteristische visie verder gaat dan een fysieke betekenis, zolang we het tijdelijke aspect maar verwijderen naar de basisbetekenis van "nageslacht". Maar of je nu voor “spiritueel nageslacht” of het “genetisch nageslacht” gaat, je moet het nog steeds verwijderen... Lees verder "
Ik wil duidelijk maken dat ik een christen ben. Ik ben momenteel verbonden met de JW's en maar ik ben geen preterist 🙂 dus ik behoud het recht om het oneens te zijn met hun denken waar het niet in de Schrift past.
Ik evolueer vanuit een alles of niets perspectief. Door dat te zeggen…. Ik wil niet zeggen dat iemand hier die mening heeft.
Ik wel, maar alleen als het gaat om een zak chips.
Ik bedoelde niet te suggereren dat je een preterist was. Ik verwees daar net naar omdat veel van de punten samenvallen met hun opvattingen.
Bij mij is het hetzelfde. Het is moeilijk om punten naar voren te brengen over wie Jezus werkelijk is zonder dat JW tot de conclusie komt dat ik een trinitariër ben.
De one-size fits all-mentaliteit is moeilijk te overwinnen.
Je suggereerde niet dat ik het was. Ik heb het zeker ook niet zo opgevat. Eerlijk gezegd moest ik vandaag Preterits opzoeken om te zien wat hun manier van denken was. (Dankzij de opmerking van ComeLordJesus werd het voor mij beperkt) Via een omweg probeerde ik te zeggen dat ik niet denk dat het nodig is om alle gevallen te laten zien die ik verschil van een Preterits-mening (op het eerste gezicht lijkt het zoals ik het met veel oneens ben) om te bewijzen dat Matt. 24: 4-34 kent geen dubbele vervulling. ik geloof dat... Lees verder "
Meleti en Apollos Ik geniet tot nu toe erg van de discussie! Kom, de opmerkingen van Here Jezus gaven een mooie uiteenzetting van deze discussie. Ik heb beide artikelen keer op keer gelezen. Ik weet dat je vaak zegt dat je geen speciale referenties claimt bij het vertalen, maar ik ben geïnteresseerd in je mening (aangezien ik niet het eerste weet over hoe ik betekenissen / etymologie van woorden moet onderzoeken). Kan worden gesteld dat nakomelingen een betere weergave van genea zijn dan 'generatie'? Is ons moderne gebruik van de woordgeneratie volgens u hetzelfde? Als het woord... Lees verder "
Hallo GodsWordIsTruth
Alleen al gebaseerd op een paar porties in Matt24: 30,31 kan ik die verdeling niet helemaal accepteren. Als er een symbolisch teken van de Zoon des Mensen in de hemel was, 'sloegen alle stammen van de aarde zich dan in weeklacht'? Klonk er een groot bazuin en een bijeenkomst van de uitverkorenen van het ene uiteinde van de hemel tot het andere uiteinde?
Zo niet, dan lijkt het erop dat we er niet aan kunnen ontkomen dat "al deze dingen" van Matt. 24:34 die gebeurtenissen moeten omvatten.
Of is er een andere manier om dat te omzeilen?
Apollos
Ik begrijp je punt…. als ik echter in het gehoor sta wanneer Jezus spreekt ... Ik geloof dat ik zou concluderen dat in Mattheüs 24 het Joodse overblijfsel is dat geloof stelde in Jezus als de Messias. tijdens de verdrukkingsperiode. Als ik genoeg onderscheidingsvermogen had…. Ik denk dat ik de Schriften in Zacharia 2: 6 en Jes. 11:12 waar gedeeltelijk staat… ”Ik zal de verdrevenen van Israël bijeenbrengen, en de verstrooiden van Juda verzamelen van de vier hoeken van de aarde. “Ik zie niet in waarom het in deze context vergezocht is om te denken dat Jezus... Lees verder "
Zoals ik het zie, zijn er, als je eenmaal deze preteristische weg ingaat, enkele domino-gevolgen, niet de minste daarvan is dat op de een of andere manier ook het hele boek Daniël al vervuld moet zijn. In Matt 24:15 verwijst Jezus naar het walgelijke ding van Daniël, dat voorkomt in Daniël 11:31 & 12:11. Zelfs als ik op de een of andere manier mijn weg zou kunnen vinden in de andere geschriften in Matt 24, denk ik niet dat ik ooit zou zijn overtuigd dat de "tijd van het einde" in Dan 12: 9 gewoon het einde was van het Joodse samenstel van dingen. . Daar zouden uiteraard verdere gevolgen voor zijn... Lees verder "
Trouwens… om je vraag "al deze dingen" te beantwoorden of een conclusie van alles waar Jezus het over had in vs 4-34. Als ik dit schriftgedeelte op zijn gezicht neem ... dan gebruikte Jezus symbolische taal om te beschrijven hoe Joods overblijfsel dat tijdens de verdrukkingsperiode geloof stelde in Jezus als de Messias, bijeen zou komen. "Als Jezus 23 keer een term gebruikt, en 20 keer weten we over wie hij het heeft, en de andere 3 keer weten we het niet zeker, wat zou dan onze eerste onderzoekslijn moeten zijn?" Ik ben het absoluut eens met deze stelling. Die verklaring maakte me ontvankelijker... Lees verder "
Uw laatste artikel over dit onderwerp is uitstekend! Ik moest teruggaan en dit artikel opnieuw lezen. Misschien heb ik het niet verstaan, maar gelooft u dat de Schrift een dubbele vervulling ondersteunt van de bijeenkomst van de uitverkorenen aan het einde van het Joodse tijdperk of "samenstel van dingen" in Vs 29,30?
Hallo GodsWordIsTruth,
Uit het onderzoek dat ik heb gedaan, geloof ik dat er schriftuurlijk een aantal geldige definities zijn voor het genereren van woorden, gebaseerd op de context. Letterlijk betekent het woord 'degenen die zijn gegenereerd' of 'gegenereerd', dus nakomelingen of nageslacht is impliciet in de term.
Ik geloof dat dit ons helpt te begrijpen waarom Jezus 'generatie' gebruikte in plaats van 'groep' als hij verwees naar de groep Joden, geleid door de Farizeeën, Sadduceeën en priesters die hem tegenstonden. Ze waren een generatie of nakomeling van Satan.
Meleti Nu ik uw bezwaar duidelijker heb begrepen volgens onze bespreking hierboven, zijn hier een paar aanvullende aandachtspunten: 1. Bekijk de "tot" in Matt 24:34 (Grieks - ἄν). Het is niet hetzelfde als het woord dat in Rom 11:25 (Grieks - ἄχρι) direct met "tot" wordt vertaald. In feite is er geen direct equivalent in het Engels, dus het kan een vergissing zijn om het letterlijk te lezen als een gebeurtenis die samenvalt met een andere of erop volgt. Het is gewoon niet zo duidelijk als dat. Merk op dat in het volgende vers Jezus zegt: “mijn woorden zullen voorbijgaan... Lees verder "
Ik zie de relevantie van uw eerste punt niet in. Probeert iemand enige betekenis te geven aan het gebruik van het woord "tot" in deze twee verzen? Als dat zo is, dan is dat geen argument dat ik aan het voeren ben.
Wat betreft uw tweede punt, zoals ik heb uitgelegd, was ik aan het pleiten tegen de toepassing van de joodse natie / volk / ras op "deze generatie". Als je de toepassing ervan wilt beperken tot een groep Joden binnen dat land / volk / ras, zou ik dat als een ander argument beschouwen.
# 1) Ja, de persoon ben jij. Om uw artikel te citeren over wat het belangrijkste probleem was dat zogenaamd het Joodse volk uitsluit: de reden is dat "deze generatie geenszins zal overlijden totdat [nadruk van u] al deze dingen gebeuren." Als de Joodse natie wordt gered, als ze als natie overleven, dan gaan ze niet voorbij. Om alle stukjes te laten passen, moeten we zoeken naar een generatie die overlijdt ... enz. Enz. Als het woord "tot" niet in de tekst stond, kon je dat bezwaar hierboven niet maken, omdat er... Lees verder "
# 1) Dus ik verwees naar mij. Kijk, wat me van de wijs bracht, was dat ik Romeinen 11:25 nooit specifiek noemde, noch enige vergelijking maakte tussen het en Mat. 24:34. Mijn nadruk op het woord "tot" was slechts een verwijzing naar de gewone Engelse betekenis. U hebt mij ertoe gebracht het in het Grieks op te zoeken. Bedankt daarvoor. Dat zeg je bij Mat. 24:34 het woord "tot" is van een onvertaalbaar Grieks woord, ἄν (transliteratie: an). In feite is het ἕως (getranslitereerd als heos). De ἄν is niet "tot", maar een onvertaalbaar disjunctief deeltje, dat heos wijzigt om een... Lees verder "
Je hebt helemaal gelijk over ἕως. Dat was mijn misbruik van een lexicon. Ik trek mijn punt 1 volledig in en bied mijn excuses aan voor de misleidende informatie. (Ik heb Romeinen 11:25 alleen als voorbeeld gebruikt, en het is waar dat het een andere manier is om de conjunctie uit te drukken, hoewel beide hun Engelse equivalenten vinden in "tot", precies zoals u zegt). Schrap dat alstublieft uit de record milord. Punt 2 staat daar natuurlijk los van. Ik weet niet zeker wat ik van uw reactie hierop moet denken. Zoals ik het zie, proberen we allemaal een tekst op te lossen. Daar... Lees verder "
Eigenlijk heb ik je herziene toepassing van Generation niet als onmogelijk verklaard. Ik ben bereid om erover te praten. Wat ik als onmogelijk verklaar, was de oorspronkelijke aanvraag zoals ik die begreep. Of ik het nu verkeerd heb begrepen of niet, het punt was dat de aanvraag waartegen ik argumenteerde niet degene is die u momenteel voorstelt, dus ik ben bereid om deze nieuwe te bespreken. Ik geloof echter op basis van ervaringen uit het verleden 🙂 dat een dergelijke discussie niet zal eindigen met een of twee opmerkingen, dus ik zou het liever een paar dagen laten staan, andere dingen uitzoeken, en er dan op terugkomen en... Lees verder "
PS Ik kijk uit naar je artikel. Een tijdelijke verandering van omgeving zou goed zijn 🙂
Niet om dit paard helemaal dood te slaan, maar op welke basis scheid je de nakomeling van Abraham af in een vervulling van het verbond, als het van toepassing is op letterlijk fysieke afstamming en afstamming?
Aan de andere kant, om Meleti's logica te volgen: waarom zou je je zorgen maken over genetische (of geboorte-ouder) kwesties in plaats van spirituele erfenis?
Dat is een interessante kijk op dingen, CLJ. Ik had die genetische versus spirituele vraag niet overwogen. De slechte joden in Jezus 'tijd waren de genetische nakomelingen van Abraham, dat is waar. Ze waren echter de geestelijke nakomelingen van Satan, zijn generatie als het ware.
Nee het is goed. Het paard is door deze aanvullende gedachtewisseling in een voorzanger ingebroken. Ing Maar vasthouden aan het centrale punt, wat onmiddellijk van belang is, is wat "deze generatie" betekent. En uiteraard verwees Jezus niet naar de afstammelingen van Hagar toen hij (om maar een voorbeeld te noemen) zei: “Een boos en overspelig geslacht blijft zoeken naar een teken, maar er zal geen teken worden gegeven behalve het teken van Jo′nah de profeet ”(Matt. 12:39) Daarom begrijp ik het bezwaar niet. De Bijbel volgt voornamelijk de bestemming van de Joden, en dan de overgang naar... Lees verder "
Apollos- Bedankt voor de gelegenheid om opheldering te geven. Vers 2 is de eerste verwijzing: "Zie je niet al deze dingen?" De contextuele analyse is of Jezus, of de NWT (Engels) van zijn woorden door de bijbelschrijvers, vertalers en kopiisten en hervertalers / tolken waarop we vertrouwen om ons de 'geïnspireerde woorden' te geven, ofwel een link ofwel een omleiding van 'al deze dingen 'in vers 34 tot het laatste einde van het samenstel van dingen, of had Jezus nog zijn laatste kijk op de tempel en de joodse' natie 'van de eerste eeuw in gedachten? Als God in zijn genade de... Lees verder "
Om de redenen die ik in die laatste opmerking gaf, ben ik bang dat ik het gewoon niet op deze manier kan zien. De "al deze dingen" lijken taalkundig niet hetzelfde te zijn in de twee verzen. Je hebt de kwestie van Hagars nakomelingen een paar keer ter sprake gebracht, maar je hebt niet expliciet gezegd hoe dit van invloed is op het onderwerp dat wordt besproken. Ik zal moeten raden dat u denkt dat dit het idee van speciale aandacht voor de Joden in diskrediet brengt. Als dat is waar u naar drijft, dan kan ik alleen maar zeggen dat ik niet weet wat God is... Lees verder "
Niet om te kibbelen, maar Johannes ontving de "openbaring" 63 jaar later (CE 33 tot 96), ongeveer twee generaties in tijdswaarde.
(Openbaring 1: 1-20) "Een openbaring van Jezus Christus, die God hem gaf om zijn slaven te laten zien wat er binnenkort moet gebeuren."
Dat eerste vers opent de context van tweeledig auteurschap met betrekking tot citaten, en compliceert de discussie over "Alfa en Omega".
CLJ - wilde je dit hier posten, of hoort het op de doordeweekse vergaderingsthread? Ik wist het niet zeker. Maar als dat zo is, en als u het daar plaatst, kunnen we deze verwijderen.
Met de woorden van de context moet "al deze dingen" verwijzen naar wat Jezus zojuist ter terechtzitting had gezegd, en naar wat hij bedoelde met "al deze dingen" in vers 2, niet waar zijn uitgebreide opmerkingen in vers 34 toe zouden kunnen leiden. .
Dat begrip zou het zeker gemakkelijker maken om "deze generatie" te definiëren in termen waar iedereen het over eens kan zijn. De vlieg in de zalf is naar mijn mening vs. 33 die "al deze dingen" verbindt met zijn wezen "dichtbij de deur". Hij was niet bij de deuren toen Jeruzalem werd verwoest. John roept hem een kwart eeuw later op. (Openb. 22:20) De enige manier die ik kan zien om vs. 32 en 33 geschikt te maken, is door de gebeurtenissen in vs. 29 tot 31 op te nemen in "al deze dingen".
Ik heb echt moeite om de dingen vanuit dit oogpunt te bekijken. Enerzijds zeg je dat al deze dingen moeten verwijzen naar wat Jezus zojuist ter terechtzitting had gezegd, maar dan ga je terug naar vers 2 in plaats van naar wat hij zojuist zei. Voor mij betekent "net gezegd" de meest recente dingen die hij tot dan toe zei. Is het misschien de gemeenschappelijkheid van de uitdrukking "al deze dingen" die u helpt die verzen met elkaar te verbinden? Als dat zo is, kan ik het nog steeds niet zien. "Al deze dingen" in vers 2 verwijst naar een reeks objecten (de... Lees verder "
Meleti en Apollos- Jullie moeten allebei van harte worden geprezen voor deze uitdagende gedachtewisseling over 'deze generatie' in de Beroeïsche traditie: (Handelingen 17:11) 'Nu waren de laatsten nobeler dan die in Thes‧sa‧lo ‧Ni′ca, want ze ontvingen het woord met de grootste gretigheid van geest, terwijl ze dagelijks zorgvuldig de Schrift onderzochten of deze dingen zo waren. " Uw discussie heeft de lezers ertoe aangezet om "diep" over het onderwerp na te denken. De context van "al deze dingen" wordt belangrijk: (Mattheüs 23: 37-24: 2) 37 "Jeruzalem, Jeruzalem, de doder van de profeten en de steniger van degenen die naar haar werden uitgezonden, - hoe vaak wilde ik... Lees verder "
CLJ
Ik vrees dat ik opnieuw een misverstand loop als ik niet duidelijk maak wat u daarmee bedoelt.
Zeg je dat je begrijpt dat "al deze dingen" van v34 alleen van toepassing zijn op de gebeurtenissen die verband houden met de vernietiging van de tempel?
Apollos
Meleti Jij en ik hebben hier elk een bepaald standpunt over ingenomen, maar ik vermoed dat we geen van beiden bereid zouden zijn ons leven op het spel te zetten om het goed te hebben. We moeten een fundamenteel feit onder ogen zien. Het lijkt erop dat dit element van de profetie door God bedoeld is om op dit moment onbekend voor ons te blijven. Als ik dit zeg, bedoel ik niet dat geen van de voorgestelde betekenissen waar kan zijn. Een van hen is misschien wel. Of het kan iets heel anders zijn. Zonder de nederigheid om dat toe te geven, is het heel gemakkelijk om in een rij te blijven steken... Lees verder "
Apollos, mijn excuses. Ik bedoelde zeker niet te suggereren dat uw verklaring "erger was dan de leer van 'overlappende generaties'". Ik zou je nooit op die manier willen beledigen. Daarom zou ik een ander niveau aan uw drie toevoegen en zeggen D) Scriptrucieel onmogelijk en volkomen belachelijk. Dus je bent al een beter dan die dwaze leer. Natuurlijk heb ik uw uitleg misschien volledig verkeerd begrepen. Ik dacht dat je argumenteerde dat het ras van Joden of het Joodse volk de generatie was. Geen ondergroep van hen, maar allemaal als ras, natie of volk.... Lees verder "
Voor alle duidelijkheid: de eerste en belangrijkste vraag is - naar wie verwijst Jezus als hij zegt "deze generatie"? Een secundaire overweging zou kunnen zijn: wat gebeurt er met hen? Mijn voorgestelde antwoord op de eerste vraag is "het Joodse volk", NIET de staat Israël, maar eerder het nageslacht van Abraham met een unieke identiteit. Mijn antwoord op de tweede is dat ze blijven bestaan "totdat al deze dingen gebeuren". Daar is het. Niets over ultieme redding voor hen als natie. Nu zal ik toegeven dat toen ik over Romeinen 11:26 schreef, ik twijfels had... Lees verder "
Het creëren van een categorie "belachelijk" om mijn suggestie een niveau hoger te brengen, was een beetje onaardig. Het simpele feit is dat iets zeggen dat schriftuurlijk onmogelijk is, dogmatisch zijn. Er zijn natuurlijk veel dingen waarover het redelijk is om een dogmatische kijk te hebben, want de Schrift is glashelder. Als u gelooft dat dit een van die gebieden is, dan is dat eerlijk genoeg, maar de basis waarop u mijn schriftuurlijke redenering verwierp, was zeker gebrekkig. Om u het voordeel van de twijfel te geven, ben ik er zeker van dat dit onbewust is gebeurd, maar ik... Lees verder "
Ik probeerde grappig te zijn. Sorry voor de mislukte poging. Ik zal mijn baan houden. Uw verklaring was dat ik uw uitleg categoriseerde als "een erger dan de" overlappende generaties "doctrine". Om dat waar te laten zijn, zou je moeten concluderen dat ik vond dat de "overlappende generaties" in de categorie B) passen: "Dat wat schriftuurlijk onwaarschijnlijk is". Ik zou niet willen dat iemand denkt dat ik vond dat de doctrine van "overlappende generaties" gewoon onwaarschijnlijk is. Dat zou zijn om het waardig te maken met de naam "mogelijk, hoewel onwaarschijnlijk". Die leerstelling is een belediging voor de intelligentie van oprechte christenen.... Lees verder "
Ik zei niet alleen dat het niet was wat ik bedoelde, maar ik nam ook de tijd om opheldering te geven over de punten waarvan ik kon zien dat je ze verkeerd begrepen. Als je denkt dat het nog steeds in de categorie "onmogelijk" past, dan ben ik benieuwd welk stukje het nog steeds zo maakt. Zo niet, dan kunnen we het er misschien eenvoudig over eens zijn dat beide mogelijk zijn en dat de titel van het artikel niet juist was. [Wat dogma betreft, het was een soort definitie, geen algemeenheid. Het feit dat ik zei dat een of ander dogma gerechtvaardigd is, voorkomt dat we het met Pilatus eens zijn. Anderzijds... Lees verder "
Eigenlijk zei u dat “er veel dingen zijn waarover het redelijk is om een dogmatische visie te hebben, omdat de Schriften glashelder zijn. ”Dat past niet in de definitie van dogma. Uit de Shorter Oxford English Dictionary: 1. Een mening, een overtuiging; spec. een leerstelling of leer die gezaghebbend is vastgelegd, in het bijzonder. door een kerk of sekte; een arrogante mening. M16. 2. Doctrines of meningen, in het bijzonder. over religieuze kwesties, gezaghebbend of assertief vastgelegd. L18. Zie hoe gemakkelijk het voor ons is om betrokken te raken bij een discussie buiten het onderwerp. Dus terug naar de kwestie. We hebben... Lees verder "
Iedereen die dit vanaf het begin tot nu toe volgt, zal waarschijnlijk gewoon willen weten of u nog steeds van mening bent dat het onmogelijk is, aangezien ik heb uitgelegd waar u het verkeerd hebt begrepen. Als er geen nieuwe informatie was om toe te voegen, dan zou ik met u afspreken om het gesprek te laten rusten. Maar dat is niet zo. Uw bewering dat "Deze generatie" niet naar het Joodse volk kan verwijzen, was gebaseerd op een foutief begrip. Nu dat is opgehelderd, lijkt het jammer dat u bereid bent de zaak gewoon te verlaten zonder antwoord op mijn legitieme vraag... Lees verder "
Maar ik heb die vraag al beantwoord in mijn eerste antwoord (zie laatste alinea) op je eerste opmerking. Ik geloof niet dat het Joodse volk zal overlijden. Misschien zullen ze allemaal in Armageddon sterven en worden opgewekt; of misschien zullen ze erdoorheen overleven. Ik weet het niet. Romeinen 11:26 maakt echter duidelijk dat "heel Israël zal worden gered". Daarom zal Israël, het Joodse volk, deel uitmaken van degenen die onder het Messiaanse koninkrijk naar de bomen van het leven zullen worden gebracht. Sommigen zullen van de vrucht eten, anderen niet. Toch hebben we het niet over individuen, maar... Lees verder "
Dus nu ben ik misschien degene die het verkeerd begrijpt. Zeg je dat je denkt dat "heel Israël" in Rom 11:26 natuurlijk Israël of geestelijk Israël is?
Uit datzelfde antwoord: "Dit is niet van toepassing op het Israël van God op basis van mijn lezing van deze passage." (Midden van voorlaatste alinea)
Daarom was het goed om te blijven praten. Dat had ik helemaal gemist. Mijn opmerking om 9 uur volgt in dat geval het gesprek niet goed, hoewel het wel enkele misverstanden van eerder behandelt.
In het licht daarvan heb ik nog een paar gedachten, maar ik zal ze in een nieuwe opmerking plaatsen om los te komen van deze smalle kolomdraad.
Een belangrijk element dat we allemaal in overweging moeten nemen, is dat of de generatie nu de gezalfde is of dat het een ander element van de samenleving is, ze "al deze dingen" moet zien. Daarom is het een eeuwenlange generatie. Het bestond in Jezus 'tijd en bestaat wanneer de laatste tekenen worden gemanifesteerd. Ten tweede moet het eindigen nadat al deze dingen hebben plaatsgevonden. Als er twee, drie of meer kandidaten zijn die aan deze twee criteria voldoen, maakt het eigenlijk niet zoveel uit welke identiteit de echte is, nietwaar? Volgens de wet van afnemende opbrengsten, heb ik het gevoel dat ik wat heb uitgeput... Lees verder "
Een verduidelijkingspunt over 1 Petrus 2: 9. Peter speelde de racekaart. Referentiebijbel 9 Maar GIJ bent "een uitverkoren ras, een koninklijk priesterschap, een heilig volk, een volk voor bijzonder bezit, dat GIJ de voortreffelijkheden in het buitenland moet bekendmaken" van degene die U uit de duisternis heeft geroepen in zijn wonderbaar licht. Kingdom Interlinear 9 YOUμεῖς YOU δὲ maar γένος race ἐκλεκτόν, gekozen, βασίλειον koninklijke ἱεράτευμα, priesterschap, ἔθνος natie ἅγιον, heilig, λ people ι ι virtιιι ofκ uit σκότους duisternis ὑμᾶς YOU... Lees verder "