[Wachttorenstudie voor de week van april 28, 2014 - w14 2 / 15 p. 21]
Par. 1,2 - "Jehovah, onze hemelse Vader, is de Gever van het leven ... wij, zijn mensenkinderen ... hebben het vermogen om vriendschappen te onderhouden." Dus behandelen we behendig de netelige kwestie van hoe we Gods kinderen kunnen zijn, maar niet zijn kinderen, en we leggen de basis voor een leer die bedoeld is om ons zelfs de hoop op de erfenis van de erfgenaam van de erfgenaam te ontzeggen.
Par. 3 - "Abraham mijn vriend." We staan op het punt christenen, volgelingen van Christus, te instrueren over hun relatie met God, dus welk voorbeeld gebruiken we? Christus? Een van de apostelen? Nee. We gaan terug naar pre-christelijke tijden - inderdaad, pre-Israëlische tijden - en concentreren ons op Abraham. Waarom? Het lijkt erop dat hij de enige in de hele Bijbel is die de vriend van God wordt genoemd.
Wij lezen James 2: 21 23- om dit punt te maken. Merk op dat Abrahams geloof tot hem werd gerekend als gerechtigheid en daarom werd hij Gods vriend genoemd. Paulus verwijst naar dezelfde tekst als waar James naar verwijst Romans 4: 2 in de context opmerkend dat Abraham "rechtvaardig werd verklaard". Verderop in dezelfde brief gebruikt Paulus de uitdrukking opnieuw, maar deze keer in verband met christenen die hij de uitverkorenen noemt.
“Wie zal beschuldigingen tegen Gods uitverkorenen indienen? God is het die hen rechtvaardig verklaart. " (Romeinen 8:33 NWT)
Over deze zegt hij:
“We weten dat God al zijn werken laat samenwerken voor het welzijn van degenen die God liefhebben, degenen die geroepen zijn overeenkomstig zijn voornemen; 29 omdat degenen aan wie hij zijn eerste erkenning gaf, ook voorzag dat hij naar het beeld van zijn Zoon zou worden gevormd, dus dat hij is misschien de eerstgeborene onder veel broers. 30 Bovendien zijn degenen die hij heeft voorbestemd, degenen die hij ook heeft genoemd; en degenen die hij riep zijn degenen die hij ook als rechtvaardig verklaarde. Tenslotte degenen die hij rechtvaardig verklaarde zijn degenen die hij ook verheerlijkte. (Romeinen 8: 28-30 NTW)
Deze 'uitverkorenen' zijn degenen die rechtvaardig worden verklaard, zoals Abraham was, maar het verschil is dat Christus nu is gestorven, dus deze zijn de broeders van Christus geworden, vandaar de zonen van God op de manier van Christus. Er is niets hier of ergens anders in de christelijke geschriften dat aantoont dat christenen Gods vrienden zijn, niet zijn zonen.
Par. 4 - „De nakomelingen van Abraham die de natie van het oude Israël werden, hadden oorspronkelijk Jehovah als hun vader en vriend.” Er wordt geen schriftuurlijke verwijzing gegeven om deze verklaring te ondersteunen. Waarom? Omdat het vals is. Jehovah was hun God. Hij werd ook de Vader van de natie genoemd, maar alleen Abraham wordt Gods vriend genoemd in de Hebreeuwse Geschriften. Zelfs Isaac en Jacob hadden die eer niet. Het idee dat de natie Israël, die meer tijd leek te besteden aan rebelleren tegen Hem dan hem trouw dienen, Gods vriend was, is absurd.
Als u naar een krachtige man in uw gemeenschap gaat om bescherming aan te vragen wanneer u die nodig hebt, op welke basis vraagt u dan om zijn hulp? Als hij je vriend is, dan doe je een beroep op die vriendschap. Als hij niet je vriend is, maar de vriend van je grootvader was, doe je een beroep op die basis. Toen de vijanden Israël aanvielen, deed goede koning Josafat een beroep op Gods hulp op basis van Gods vriendschap met Israël? Hier zijn eigen woorden:
“O Heer God van onze voorouders, u bent de God die in de hemel leeft en heerst over alle koninkrijken van de naties. Je bezit kracht en macht; niemand kan tegen je staan. 7Onze God, u verdreef de inwoners van dit land voor uw volk Israël en gaf het als permanent bezit aan de afstammelingen van je vriend Abraham. "(2 Ch. 20: 6,7 NET Bible)
At Jesaja 41: 8,9, Verwijst Jehovah naar de Israëlieten als zijn uitverkoren dienstknecht, „het nageslacht van mijn vriend Abraham.” Als zij ook zijn vrienden waren en hij, de hunne, waarom dan niet? Waarom in plaats daarvan naar zijn vriendschap verwijzen voor hun lang overleden voorouder.
Dat ze Jehovah als de vriend van de natie moeten verklaren, is overduidelijk vals en laat zien tot welke lengte we bereid zijn om onze falende doctrine te ondersteunen. Helaas faalt het maar voor een paar. De velen zullen dit laten zien omdat we goed getraind zijn om niet te twijfelen of te twijfelen. We zijn geworden als de katholieken en protestanten die we al lang minachten, blindelings diegenen volgend die blindelings leiden.
Par. 5, 6 - "Toen begon je je te realiseren dat onze liefhebbende Vader geen afgelegen persoon is die niet in ons geïnteresseerd is ... we begonnen een vriendschap met God op te bouwen." In de ene zin is hij onze Vader, maar in de volgende zin bouwen we een vriendschap met hem op. Stel je voor dat je een wees bent. Je hele leven heb je je afgevraagd over de vader die je nooit hebt gekend. Op een dag leer je dat hij nog leeft. Hij vindt je en je bent herenigd. Wat is nu je meest dierbare wens? Is het om hem als een vriend te leren kennen? Denk je: "Hoe geweldig, ik heb een nieuwe vriend"? Natuurlijk niet. Je wilt het enige dat je nog nooit hebt gehad: een vader. Je wilt hem kennen, ja, maar als vader. Het is een vader / zoon-relatie die je wilt opbouwen.
Par. 7-9 - We gebruiken nu het voorbeeld van Gideon om ons argument te bevorderen, hoewel dit in feite niet het geval is. (Merk op dat er geen voorbeelden uit de christelijke tijd worden genomen. Dat zou het spookbeeld van het zoonschap opwekken dat moeilijk weg te leggen zou zijn.) Er is veel te leren uit het verslag van Gideon. Eén ding is duidelijk. Gideon was een trouwe dienaar van God en Jehovah hield van hem. Een meester houdt misschien heel veel van zijn dienaar, maar dat maakt hen niet tot vrienden. Abraham begon als Gods dienstknecht, maar kreeg een speciale status vanwege zijn geloof. Niet zo Gideon.
Aangezien dit account het argument van het artikel één iota niet bevordert, waarom is het hier? Simpelweg omdat filler nodig is. Met slechts één persoon in de Bijbel die ooit Jehovah's vriend wordt genoemd, hebben we snel geen materiaal meer om te bespreken. Het gebruik van Gideon is slim. Ik ben er zeker van dat de meerderheid van de Getuigen naar huis zal terugkeren van de vergadering ervan overtuigd dat Gideon ook Gods vriend werd genoemd.
Par. 10-13 - "WIE ZAL 'EEN GAST IN JEHOVAH'S TENT ZIJN?"
Stel je voor dat je je collegegeld hebt betaald om elektronica te studeren en op je eerste lesdag het boek opent om te ontdekken dat het allemaal om vacuümbuizen gaat? Wat in de 1940s geavanceerde elektronica was, is nu vervangen door iets beters: transistoren en geïntegreerde schakelingen ter grootte van een miniatuur. De redenering van de professor is dat de oude elektronica nog steeds werkt, en omdat hij de oude tekstboeken op voorraad had, waarom zou je ons er niet van maken. Ik stel me voor dat je op dat moment je collegegeld terug zou eisen.
David schreef onder inspiratie over wat hij wist, omdat het niet de tijd was voor Jehovah om iets beters te openbaren. Het was Jezus die iets openbaarde dat David zich nooit had voorgesteld: de mogelijkheid voor mensen om Gods zonen te worden en te regeren met de beloofde Messias in de hemel. Dit is de hoop voor christenen. Een vriend mag als gast in de tent van God verblijven, maar voor de zoon is het zijn woonplaats. Hij is geen gast.
We gebruiken deze paragrafen om alle goede christelijke eigenschappen die we zouden moeten ontwikkelen en behouden te behouden om Gods vrienden te blijven. Het is een feit dat we deze dingen moeten doen om zijn kinderen te blijven.
„Door controle te houden over wat we over anderen zeggen, blijf ik dichter bij Jehovah. Dit geldt vooral voor onze houding ten opzichte van aangestelde mannen in de gemeente. ' Hoewel je het niet oneens bent met deze stelling, kan het niet anders dan dat je je afvraagt over de toenemende frequentie waarmee we dergelijke herinneringen gehoorzaam en onderdanig krijgen.
Par. 14, 15 - “HELP ANDEREN OM JEHOVAH'S VRIENDEN TE WORDEN” Uit deze ondertitel is het duidelijk dat het goede nieuws dat de organisatie ons moet prediken, bedoeld is om mensen te helpen Gods vrienden te worden. Onderzoek de christelijke geschriften zelf. Zoek 'vriend' in de WT-bibliotheek en doe hetzelfde met 'kinderen' en 'zonen'. Kijk of het goede nieuws dat Jezus of zijn discipelen predikten ooit de boodschap van 'vriendschap met God' droeg.
Zei Jezus: "Gelukkig zijn de vredestichters, want zij zullen vrienden van God worden genoemd"; of "... bewijs uzelf vrienden voor uw Vader"; of "wat het fijne zaad betreft, dit zijn de vrienden van het koninkrijk"; of “Degenen die niet mijn volk zijn, zal ik 'mijn volk' noemen, en haar die niet geliefd was, 'geliefde'; en op de plaats waar tegen hen werd gezegd: 'U bent mijn volk niet', daar zullen ze 'vrienden van de levende God' worden genoemd. ' Ik zou kunnen doorgaan, maar het wordt steeds belachelijker. (Matthew 5: 9, 45; 13: 38; Romeinen 9: 26)
Al het bewijsmateriaal - al het bewijsmateriaal - wijst op het feit dat de boodschap van goed nieuws dat Jezus en zijn discipelen predikten er een was van verzoening met God als onderdeel van zijn gezin; als zonen. Dit is het goede nieuws over de Christus die ons bevolen wordt te prediken. Waarom zijn we ongehoorzaam? We durven het te veranderen in nog een goed nieuws, gezien de gevolgen. (Gal. 1: 8, 9)
Par. 16, 17 - „Allen die aan Jehovah zijn toegewijd, hebben het voorrecht om zowel als zijn vrienden als zijn„ collega's ”te worden beschouwd. (Lezen 1 Corinthians 3: 9) " Als je deze verklaring leest met de schriftuurlijke verwijzing, zou je natuurlijk denken dat vers 9 van XNUMX Korinthiërs zou spreken over Gods vriend en medewerker zijn. Het doet niet. "Medewerker", ja. "Vriend", Nee. Er wordt nergens in de context vermeld dat God onze vriend is, noch in de hele brief. Paulus heeft het erover dat christenen “heiligen” en “Gods tempel” zijn. Hij verwijst naar de Galaten als broers, aangezien zij en hij Gods zonen waren. (1 Cor. 1: 2; 3: 1, 16) Maar hij maakt geen melding van het zijn van vrienden van God.
Par. 18-21 - „… Hoe beoordelen we onze persoonlijke communicatie met onze beste vriend, Jehovah, individueel? Het is waar dat hij de 'Hoorder van het gebed' is (Ps. 65: 2) Maar hoe vaak nemen we het initiatief om met hem te praten? En hoe moeten we tot hem bidden, tot onze "beste vriend"? Zoals dit?
"Onze vriend in de hemel, laat uw naam geheiligd worden ..."
Het spijt me, Geachte lezer, als dat een misschien heel facet klinkt, maar deze leer is zo schandalig en zo beledigend voor het hele concept van het christendom dat het geen andere keus laat dan wat constructief spotten. (Er is een precedent: 1 Kings 18: 27)
Het artikel sluit met: „… Jehovah is echt onze Vader, onze God en onze vriend.” Dit is zo misleidend want het is niet echt wat we onderwijzen. De gemiddelde getuige verlaat de studie ervan overtuigd dat hij zowel een zoon van God is als zijn vriend. Als ze geloven dat dit is wat het Besturende Lichaam leert, dan hebben ze geen aandacht besteed.
(w12 7 / 15 p. 28 par. 7)
Hoewel Jehovah heeft verklaard zijn gezalfden rechtvaardig als zonen en de andere schapen rechtvaardig als vrienden op basis van het loskoopoffer van Christus zullen persoonlijke verschillen ontstaan zolang ieder van ons in dit samenstel van dingen op aarde leeft.
Ik vraag je, hoe kan God mijn Vader zijn terwijl ik alleen zijn vriend ben? Dat is niet logisch. Jehovah kan mijn Vader en mijn vriend zijn, en ik kan zijn zoon en zijn vriend zijn. Maar hij kan mijn Vader en Vriend niet zijn, terwijl ik alleen zijn vriend blijf en niet zijn zoon. Ik heb het gevoel dat iemand beweert dat 2 plus 2 gelijk is aan een miljoen en ik probeer aan te tonen hoe dom dat is, maar hij begrijpt het gewoon niet.
Er zijn 2 verzen waarin wordt aangenomen dat Abraham vriend van Jehovah wordt genoemd. 1) 2Kr 20: 7 O onze God, hebt u de inwoners van dit land niet voor uw volk Israël verdreven en het dan als een blijvend bezit aan de nakomelingen van uw vriend Abraham gegeven? Het was niet Jehovah die Abraham zijn vriend noemde, maar hij werd door het volk Jehovah genoemd. 2) sa 41: 8 “Maar u, o Israël, bent mijn knecht, u, o Jacob, die ik heb uitgekozen, het nageslacht van mijn vriend Abraham, het woord dat mijn vriend hier in Hebree eigenlijk HIERVOOR leest. Naar mijn mening... Lees verder "
Eén correctie, in ISA 41: 8 kan het woord dat voor Abraham wordt gebruikt, worden vertaald als VRIEND. Omdat het echter gerelateerd is aan het woord BELOVED, dekt de Engelse betekenis van Vriend niet echt de betekenis van Geliefd. Men kan zeggen mijn geliefde vriend die het type relatie (intensiteit) aangeeft, terwijl mijn vriend veel algemener is, minder intens. Hoe dan ook, verandert mijn punt niet echt, want het is een beetje verrassend dat een heel studieartikel is gewijd om een vriend van Jehovah te worden en dit is slechts gebaseerd op één verwijzing naar het feit dat Abraham VRIEND wordt genoemd. Een vraag... Lees verder "
Chris, niemand heeft je reactie of opmerking geblokkeerd. Ik weet niet waar u naar verwijst.
Ik geloof dat als je mijn reacties op je opmerkingen zorgvuldig herleest, je zult zien dat ik geen georganiseerde religie verdedigde, de onze, de LDS of anderen, maar eerder de tekortkomingen liet zien in elke religieuze denominatie die een kerkelijke hiërarchie volgt sinds dat betekent uiteindelijk mensen volgen over God.
Chris, ik ben het met Meleti eens. Naast het bijwonen van JW-bijeenkomsten (omdat een deel van mijn familie daar is) ga ik ook naar een plaatselijke baptistenkerk. Ik luister graag naar hun toespraken. Het is een kleine kerk en ik weet het niet als ze deel uitmaken van een internationale baptistenkerkbeweging of zoiets. hoewel ik het misschien niet eens ben met alles wat ze leren, ben ik tot nu toe in staat om mijn overtuigingen te uiten, enz. JW bijbelstudieachtergrond. Het lijkt erop dat ze meer ruimdenkend zijn en niemand heeft nog iets negatiefs gezegd over JWs Het lijkt erop dat elke andere kerk afvallig is van een JW De kleine kerk mag dat niet... Lees verder "
Ik ga graag naar de LDS-kerk. Ik voel me er schuldig over omdat ze volkomen het tegenovergestelde geloven. De meeste van mijn woede komt voort uit het idee dat we de waarheid hebben, maar andere kerken kunnen dat ook. Ik zie niet dat Jehovah een kerk vernietigt omdat ze niet 100% van hun weg geloofden. Mijn vrienden gaan naar de Church of Eleven22. Het maakt me boos dat hij denkt dat hij de waarheid heeft, maar ik zie meer van Christus in hem. Ik denk niet dat Jehovah de JW's meer eert dan toen.
Chris, ondanks de neiging dat alle christelijke religies het doel in verschillende mate moeten missen, hoe kun je de opvallende tegenstrijdigheden tussen het Boek van Mormon en de Bijbel verzoenen? En hoe zie je het als een uitbreiding van de Bijbel als we hiertegen worden gewaarschuwd?
Het is grappig hoe Jehovah onze vader kan zijn, maar niet zijn kinderen? Nu zeggen ze dat we zijn? Ik denk dat we uiteindelijk zullen geloven dat we naar de hemel gaan met de baan die we volgen. Ik ben 5 jaar bij Jehovah's getuigen geweest. Ik denk erover om het mormonisme te onderzoeken. Er is daar een XJW die zei dat hij de hele "zij en wij" zat was. Hij zei dat we allemaal Gods kinderen zijn.
Dat is alsof je uit de koekenpan in het vuur springt, Chris. Je zou de ene vorm van georganiseerde religie inruilen voor een andere, de ene kerkelijke hiërarchie voor de andere. Mormonen aanvaarden de Bijbel waar deze correct is vertaald. Deze handige maas in de wet stelt hen in staat het boek Mormon boven de Bijbel te plaatsen en elke tegenstrijdigheid tussen de twee weg te redeneren. Elk meningsverschil wordt veroorzaakt door een slechte vertaling van de Bijbel. Joseph Smith zou zijn openbaring van de engel Moroni hebben ontvangen. Dit doet me denken aan de waarschuwing van Paulus aan de Galaten: (Galaten 1: 8). . Maar zelfs als wij of een engel uit de hemel... Lees verder "
Geloof me. Ik heb het mormonisme zo lang onderzocht. Ik probeer er objectief naar te kijken zoals wij dat van ons doen. Joseph Smith maakte fouten zoals onze GB heeft gemaakt. Hij was niet perfect. Ik heb het Boek van Mormon gelezen. Ik bedoel, geen enkele religie heeft 100% waarheid. Maar toen Jezus zei dat zijn ware volgelingen liefde onder elkaar zouden hebben, zie ik dat bij hen. Ik zie liefdesbombardementen bij ons en weinig tot geen interesse in de nieuwe bekeerling na de doop. Ik zie liefde en oprechte vriendschappen met hen. Ik zie Christus. Als ik JW zie, heb ik alleen maar GB-aanbidding gezien... Lees verder "
Als u Jehovah's Getuigen afwijst omdat sommige van onze overtuigingen onjuist zijn, dan moet u om dezelfde reden Mormonen afwijzen. Wat betreft het hebben van liefde onder elkaar, ik herinner me dat ik in 1991, midden in de Golfoorlog, met een paar Mormoonse zendelingen sprak. Ik vroeg hen of er mormonen in Irak waren en ze verzekerden me trots dat die er waren. Ik vroeg hen of mormonen in oorlogen vechten. Ik wist natuurlijk het antwoord, aangezien ze tot de meer patriottische Amerikaanse christelijke religies behoren. Ze antwoordden Ja, en verklaarden dat het hun plicht is om de... Lees verder "
Blokkeer een antwoord. In het WTS verstopten ze pedofielen, en nog veel meer. Onderzoek ook Rutherfords verband met de reden waarom nazi's JW's vervolgden. Niet zo zwart-wit als ze het laten lijken. We hebben ook valse profetieën. En we zeggen dat we geen wetshandhaving moeten doen, maar mijn getuigenvrienden hebben wetshandhavingsbanen. Als ik lid zou worden, weet ik zeker dat ik niet helemaal patriottisch zou worden. Ik zou geen kerst vieren. Het lijkt me dat mijn kleine experiment om te zeggen dat ik me bij de lds voeg, mijn punt juist heeft bewezen. Je verdedigt nog steeds JW's. U zegt hoe vals wij geloven... Lees verder "
Hallo, ik heb enorm genoten van je post. Ik hou van de manier waarop je het artikel systematisch ontleedt en de verkeerde redenering blootlegt. De langste tijd hebben we tijdens vergaderingen geen opmerkingen meer gemaakt omdat de WT-artikelen belachelijk worden en de generalisatie ervan gekker wordt. Het laat alleen maar zien dat de broeders op de schrijfafdeling nooit echt te diep over het onderwerp hebben nagedacht. Het schrikt de lezers gewoon af en is goed genoeg om spiritueel junkfood te worden genoemd.
PS De "upgrade" zou een moreelverhogend "nieuw licht" kunnen zijn. Hoop dat de WTBTS Writing Dept dit leest.
Ik hou van het aspect "nieuw licht". We zouden het door hen moeten leiden. Ze zouden de kans kunnen aangrijpen. 🙂
Meleti, met betrekking tot je slotcommentaar en met verwijzing naar WTBTS pub. w12 7/15 blz. 28 par. 7 door u geciteerd. Misschien zou WTBTS alle JW's op deze manier kunnen "upgraden": "gezalfd" zijn zonen en vrienden, terwijl de "andere schapen" zonen zijn. Nu hebben de "andere schapen (os)" ook de mogelijkheid om opgewaardeerd te worden bij de volgende Memorial (ervan uitgaande dat de Memorial van dit jaar niet de laatste is). Op zijn minst zou de "os" kunnen blijven als zonen en niet alleen als vrienden.
Hallo allemaal Bedankt Katrina voor die geweldige quotes. Ze betekenen zoveel. Terwijl ik dit stuk bestudeerde, worstelde ik met het concept mezelf Jehovah's vriend te durven noemen. Voor mij is Hij onze Vader. En een gedachte die ik ontwikkelde bij het beantwoorden van de vraag in de eerste alinea ging in de trant van de punten die Alaskadedotter (Welkom Alaskadedotter!) Zouden kunnen uitbreiden. Een vader heeft vele kwaliteiten en kenmerken die hij zeker aan zijn kinderen zal doorgeven, zowel chemisch als spiritueel en moreel. Hoe beter we onze vader leren kennen, hoe meer we hun voorbeeld kunnen volgen... Lees verder "
Ik heb echt genoten van die vergelijking Alskadedotter die verder uitdiept: als ik een vriend van God ben, brengt het me in een meer gelijkwaardige relatie met hem dan met zijn kinderen. Als God John is en John een volwassene is en ik de vriend van John ben, dan heb ik een directe volwassen relatie met John. En als volwassene heb ik een zekere mate van heerschappij over zijn kinderen. De kinderen van John geven me geen instructies of raad mij niet omdat ik een volwassene ben, maar als vriend van John kan ik zijn kinderen vertellen hoe ze zich moeten gedragen of berispen als ze iets doen... Lees verder "
Deze psalm 15 laat me dat vragen in de wachttoren die een gast zal zijn in de tent van Jehovah. Degene die de waarheid spreekt. Hij heeft niet met zijn tong belasterd. Tegen zijn metgezel heeft hij niets slechts gedaan. Geen verwijt heeft hij gemaakt tegen zijn intieme kennis. Zijn geld heeft hij niet uitgegeven aan rente. Lijkt me zo duidelijk. Helemaal eens met de zonen en vriendschapskwestie. Die boodschap is helemaal door de christelijke geschriften. Het is duidelijk voor mij dat de R en F gewoon niet het lezen van de NT kev
alskadedotter… welkom! Ik waardeer uw opmerking over het verschil tussen een vriend en een vader. Ik had er ook niet op die manier over nagedacht. Erick, ik ben het ermee eens, dit alles terugschroeven naar de status van een vriend lijkt nogal contraproductief (hoewel mijn redenering anders is dan die van jou), aangezien de GB zich klaarmaakt om al het geld te vragen / te nemen van KH-spaarrekeningen en een regelmatige maandelijkse 'belofte "/bijdrage. Ze kunnen het beste oppassen, want vrienden zijn misschien lang niet zo financieel ondersteunend als kinderen van God. Ik kan niet geloven dat ze de MILJARD dollars die ze hebben gekregen van de verkoop van de New York al hebben doorgemaakt... Lees verder "
Johannes 15:13 ″ Niemand heeft grotere liefde dan deze: dat men zijn leven inzet voor zijn vrienden. 14 ″ Je bent mijn vrienden als je doet wat ik je gebied.…
Tenzij men denkt dat Christus God is….
Goed punt Katrina. We kunnen een vriendschap met Christus ontwikkelen (ik zie niet in hoe we dat ooit zouden kunnen als JW… maar ik dwaal af) maar er is geen uitnodiging van Jehovah om een vriendschap met hem te ontwikkelen.
2Ko 6:17 ″ Daarom, kom, ”zegt de Heer. “Kom uit hun midden en doe niet, hoewel het onrein is; En ik zal je verwelkomen. 18 ″ En Ik zal u tot vader zijn, en gij zult Mij tot zonen en dochters zijn ”, zegt de almachtige Heer. Romeinen 8:14 Want wie door de Geest van God geleid wordt, zijn kinderen van God. Romeinen 8:16 De Geest zelf getuigt met onze geest dat wij Gods kinderen zijn. Romeinen 8:19 Want de schepping wacht met reikhalzend verlangen op de onthulling van de kinderen van God. Romeinen 8: 14-17,29 Voor zoveel... Lees verder "
Ik heb vooral deze opmerking op prijs gesteld:
“Het was Jezus die iets openbaarde dat David nooit had kunnen bedenken: de mogelijkheid voor mensen om Gods zonen te worden en te regeren met de beloofde Messias in de hemel. "
Het legt in slechts een paar zinnen goed de betekenis vast van waar Jezus de deur voor opende. Zelfs met de hele bijbel binnen handbereik kan ik niet begrijpen hoe geweldig het is!
Vraag niet waarom ik boos ben door de subliminale boodschap van paragraaf 6: 'Maak ik vooruitgang in mijn vriendschap met God? Is mijn vertrouwen in hem sterk en groeit mijn liefde voor mijn geliefde vriend, Jehovah, elke dag? ' Misschien zijn het woorden als 'vooruitgang', 'vertrouwen' en 'geliefde', precies de dingen die we in onszelf zouden moeten hebben. Zonder hen die we schuldig zijn aan het falen van onze vriendschap - maar hey! Vertrouw de getrouwe en beleidvolle slaaf, want zij zijn 'grote broers' die waken over de belangen van Jehovah en Jezus en ze willen dat we slagen! In wat? Inbedding in ieder van ons als weesstatus? Zijn... Lees verder "
Het is hetzelfde oude verhaal als de geschriften moeten passen bij wat we in de religie zien in plaats van de religie die door de geschriften wordt gevormd. Wie zal echt een gast zijn in de tent van de goden Psalm 15 v 2 degene die de waarheid in zijn hart genoeg zegt, zei kev
Ik heb genoten van je analyse van de Wachttoren. Men zou ook kunnen vragen: hoe kunnen we broeders en zusters zijn als God alleen onze vriend is en niet onze Vader? Als twee mannen dezelfde vader hebben, zijn het broers. Als ze dezelfde vriend hebben, betekent dat absoluut niets. Deze leerstelling dat de "andere schapen" alleen Gods vriend zijn, is niet alleen contra-intuïtief en belachelijk, maar heeft ook een duister motief. Het bevestigt de leer van het Wachttorengenootschap dat christenen zich in een systeem met twee niveaus bevinden. De elite (de ware gezalfden, geen onevenwichtige nieuwe deelnemers) en de gewone joes. Kan... Lees verder "
Ik heb enorm genoten van je post. Voor de langste tijd, ik hou van vele anderen, neem ik aan, nooit echt te diep over het onderwerp nagedacht. Ik ging gewoon akkoord met waar het WT-artikel over ging en onderstreepte de antwoorden. Er kwam één ding bij me op toen ik dit artikel las waarin ik vader en vriend vergeleek ... met betrekking tot een vriend - je hebt geen richtlijnen om een vriend te hebben - je hebt geen geboden en regels die je moet gehoorzamen met een vriend - een vriend heeft geen gezag over jou. Een vader wel… .. Met een vriend kun je het helemaal hebben... Lees verder "
Welkom Alskadedotter en bedankt voor die doordachte opmerking. Ik had niet nagedacht over dat aspect van de relatie tussen vrienden, maar je hebt gelijk. God alleen als mijn vriend hebben, stelt mij geen eisen. Een vriend heeft niet het recht om me te vertellen hoe ik mijn leven moet leiden. Hij kan alleen maar adviseren. Een vader daarentegen heeft speciaal gezag. Bovendien willen we onze vader natuurlijk een plezier doen en hem trots op ons laten zijn. In feite ondermijnt het Besturende Lichaam de kracht van onze relatie met God door ons deze gedegradeerde status te leren.