Na het lezen van het artikel kan een meer accurate titel zijn: "Zie je menselijke zwakte in de organisatie zoals Jehovah dat doet?" Het simpele feit is dat we een dubbele standaard hebben tussen degenen binnen en buiten de organisatie.
Als we de goede raad van dit artikel wat verder zouden uitbreiden, zouden we dan weerstand ondervinden van de uitgevers? Zou ons beeld van menselijke zwakte niet langer samenvallen met dat van Jehovah?
Paragraaf 9 zegt bijvoorbeeld: “Wanneer een motorrijder gewond in een verkeersongeluk op de spoedafdeling aankomt, proberen degenen in het medische team te bepalen of hij het ongeval heeft veroorzaakt? Nee, ze bieden onmiddellijk de nodige medische hulp. Evenzo, als een geloofsgenoot verzwakt is door persoonlijke problemen, zou onze prioriteit moeten zijn om spirituele hulp te bieden. '
Ja, maar wat als de verzwakte uitgesloten wordt? Wat als hij, zoals zovelen, zou afzien van het gedrag dat resulteerde in de uitsluiting en trouw aanwezig was bij het bijwonen van vergaderingen in afwachting van herstel. Nu heeft zijn of haar persoonlijke situatie geleid tot depressies, gezondheidsproblemen of financiële problemen. Zien we nog steeds zwakheid zoals Jehovah in deze omstandigheden doet? Zeker niet!
Het is onze opdracht om 1 Thessalonicenzen 5: 14 te lezen als onderdeel van de overweging van paragraaf 9, maar als we nog een vers lezen, zien we dat deze raad van Paulus niet beperkt is tot de gemeente.
“. . . streef altijd na wat goed is voor elkaar en aan alle anderen. ”(1Th 5: 15)
Paragraaf 10 gaat op dezelfde manier verder en geeft het voorbeeld van "een alleenstaande moeder die regelmatig naar haar kind of kinderen komt." Maar als de alleenstaande moeder wordt uitgesloten vanwege haar zonde, maar toch regelmatig vergaderingen bijwoont, zijn we dan nog steeds als " onder de indruk van haar geloof en vastberadenheid ”? We moeten des te meer onder de indruk zijn, want als we behandeld worden als een paria, moet je nog meer vertrouwen en vastberadenheid hebben, nietwaar? Toch zal zelfs geen enkel woord van aanmoediging kunnen geven uit angst voor de oudsten, die nog niet officieel hebben beslist dat de moeder echt berouw heeft. We moeten wachten op hun 'oke' voordat we de zwakken kunnen zien zoals Jehovah dat doet.
Pas je weergave aan naar Jehovah's weergave
Onder deze ondertiteling worden we aangemoedigd om individuele aanpassingen aan te brengen in overeenstemming met Jehovah's visie. Helaas zijn we niet bereid om deze aanpassingen als organisatie door te voeren. Het voorbeeld van Jehovah's behandeling van Aäron tijdens het fiasco van het Gouden Kalf laat zien hoe genadig en begripvol onze menselijke zwakheid is. Toen Aaron en Miriam Mozes begonnen te bekritiseren omdat hij met een buitenlander trouwde, werd Miriam getroffen door melaatsheid, maar zich bewust van de menselijke zwakheid en haar berouwvolle staat, herstelde Jehovah haar gezondheid in slechts zeven dagen.
Als een congregatielid soortgelijke activiteiten zou ontplooien, kritiek zou uitoefenen op het Besturende Lichaam of de plaatselijke ouderlingen, en daarvoor werd uitgesloten (niet helemaal hetzelfde als door melaatsheid worden getroffen, maar we doen) zou een berouwvolle houding leiden tot een herstel binnen van zeven dagen?
Dit is nooit onze houding geweest sinds het instellen van onze moderne organisatorische regeling van disfellowshipping. [I]
“Daarom wordt aanbevolen dat de uitsluitingsactie blijft ten minste één jaar van kracht.... Voorrechten die openstaan voor diegenen die zijn uitgesloten, maar nu op proef zijn, zijn onbeperkte mogelijkheden in het veldwerk, studentengesprekken in de school van het ministerie, onderdelen van kleine dienstvergaderingen, commentaar geven op vergaderingen en het lezen van alinea-samenvattingen. Deze proeftijd zal over het algemeen één jaar zijn. "(Kingdom Service Vragen, 1961 door WB&TS, p. 33, par. 1)
De implementatie van een minimale tijdsperiode voor uitgeslotenen heeft geen enkele schriftuurlijke grondslag. Dit geeft aan dat ons hoofddoel straf is in overeenstemming met de redenering die de meeste moderne jurisprudentie volgt bij het bepalen van een minimumstraf voor misdaden tegen de staat. Berouw houdt op een factor te zijn zodra het individu wordt uitgesloten. Voor degenen die zouden beweren dat deze vereiste is vervallen en dat een uitgesloten persoon nu in minder dan een jaar kan worden hersteld, moeten ze maar proberen om te leren dat er nog steeds een de facto standaardperiode van een jaar. Elke herplaatsing in minder dan een jaar - met name voor een daad die gelijkwaardig is aan die van Miriam tegen Mozes - zal op zijn minst door de CO in twijfel worden getrokken en hoogstwaarschijnlijk schriftelijk door de Service Desk. Dus, door zachte dwang, blijft de periode van een jaar van kracht.
In gerechtelijke zaken moeten we ons standpunt absoluut aanpassen aan dat van Jehovah. Dit geldt ook voor de manier waarop we de familieleden van een uitgesloten persoon ondersteunen. De standaardprocedure is goedaardige verwaarlozing. We weten niet wat we moeten doen, dus we doen niets; kleintjes achterlaten zonder spirituele en emotionele steun tijdens hun verdrukking - een tijd waarin ze het meest kwetsbaar zijn. We zijn bang dat als we langskomen, we oog in oog komen te staan met de uitgeslotene en wat doen we dan? Wat onhandig! Dus beter om niets te doen en te doen alsof alles goed is. Is dit hoe Jehovah de zwakheid ziet en erop reageert? Hij laat nooit plaats voor Satan, maar ons verwrongen gerechtelijke proces doet dat maar al te vaak. (Eph 4: 27)
Voordat we dit soort artikelen schrijven, moeten we echt eerst ons eigen huis op orde brengen. Jezus 'woorden klinken krachtig en waar:
"Huichelaar! Haal eerst de spant uit je eigen oog, en dan zul je duidelijk zien hoe je het rietje uit het oog van je broer kunt halen. ”(Mt 7: 5)
________________________________________________________
[I] Voor een uitgebreide verhandeling over het onschriftuurlijke karakter van onze moderne implementatie van disfellowshipping en hoe ver we zijn afgeweken van de bijbelse eis, zie de berichten onder de categorie, Gerechtelijke zaken.
Ik heb net dit Wachttoren-artikel gelezen en ik moet het met iemand eens zijn, ik vind het een prachtige studie. Waarom hebben ze niet elke week zulke studies? Ze zijn hard nodig Het enige probleem dat ik heb is dat het grootste deel van wat ik heb ervaren er zijn er maar weinig onder de broeders die zo zijn. Het zijn de meest veroordelende mensen die ik ken. De zogenaamde zwakken in onze gemeente werden gewoon terzijde geschoven als slechte metgezellen. Zelfs mensen met ernstige ziekten zoals kanker. PLEASE PLEASE laten we meer van dit soort studies hebben... Lees verder "
Net zoals ik zei om een punt te illustreren, sprak mijn zoon een paar uur geleden met een broer op straat die hij ongeveer 3 jaar niet heeft gezien. Deze broer was vaak bij ons. We hebben hem gevoed, hem de hele nacht op de been geholpen met zijn problemen. Vele jaren door de jaren heen. Het gesprek begon goed, maar zodra hij besefte dat mijn jongen uitgesloten was, keerde hij hem grof de rug toe en liep hij weg van weigering om zelfs maar te reageren aan zijn vriendelijke woorden. Dat is een paar uur geleden. En... Lees verder "
kev c, Het moet erg pijnlijk zijn geweest toen je zoon op deze manier werd behandeld en ik kan me voorstellen hoe ik me gevoeld zou hebben als dat met mijn zoon was gebeurd. Maar voor de meerderheid van de JW's, wanneer ze DF-broers en -zussen op deze manier behandelen, realiseren ze zich echt niet wat ze aan het doen zijn en de pijn die ze veroorzaken - we moeten niet vergeten dat ze worden 'gecontroleerd' en dat ze daarom zijn te beklagen. Uw opmerkingen zijn overigens altijd erg interessant.
Bedankt jannai je hebt gelijk wat je zegt. Ze worden beheerst. En het is jammer. Het is gewoon dat ik zo lang als ouderling en herder heb gegeven. Ik vind hun houding jegens ons pijnlijk. Ik hoop dat mensen niet denken dat ik rechtvaardig ben verbitterd en proberen de religie naar beneden te halen. het is zo moeilijk om positief te zijn als ik zoveel negatieve ervaringen heb gehad. Sorry ... ik geniet ook van je opmerkingen heel erg bedankt dat je me hebt geholpen om een evenwichtiger standpunt te zien kev
Om eerlijk te zijn, we weten allemaal dat de Organisatie van Jehovah's Getuigen veel mensen heeft geholpen, maar uiteindelijk ontdekken sommigen de andere kant ervan - en het is niet erg prettig, en hier komt de verwarring om de hoek kijken. Iets wat ik nu leer, is dat we mensen de tijd moeten geven zodat ze dit allemaal in hun hoofd kunnen oplossen, omdat het geen gemakkelijk proces is en erg pijnlijk voor hen kan zijn.
JimmyG, ik geloof dat Iemand alleen maar uitdrukte dat hoewel hij misschien een actieve Jehovah's Getuige is, hoewel hij dat niet toegaf, hij nog steeds vragen heeft over de gezalfden en de grote schare. En hij heeft legitieme zorgen. Het had dus echt geen verband met dit artikel van Meleti. Maar ik geloof dat hij oprecht zegt dat hij zich zorgen maakt. Iemand, je verdient een antwoord op je vragen. Ik zal wat onderzoek doen en je een link geven waar net een discussie over datzelfde onderwerp plaatsvond. Het kan morgen zijn voordat ik kan kijken. Ondertussen zou je kunnen nemen... Lees verder "
Er zijn een aantal artikelen op deze website die 'Iemand' kan lezen met betrekking tot de gezalfden en de grote schare.
'Iemand' zei dit: "Dat is een van de dingen die indruk op me maakten in de JW's, is dat alles wat ze zeggen wordt ondersteund door de bijbel." Helaas is dit niet het geval bij veel bijbelse onderwerpen, vandaar het bestaan van deze en andere websites.
Aan iemand'. Kunt u aangeven wat uw laatste opmerking te maken heeft met het lezen van de evangeliën?
Ik heb de bijbel zelf gelezen. Dat is een van de dingen die indruk op me maakten in de JW's: alles wat ze zeggen, wordt ondersteund door de bijbel. In Johannes 17: 3 bijvoorbeeld noemt Jezus de vader DE ENIGE WARE GOD. Dan komt de christenheid met de aanval dat hij hier zal spreken als mens en hier als god. Um Nee! Jezus zou ons niets vertellen dat maar 33 jaar waar is en daarna niets. Dat heeft de WT me niet verteld. De bijbel deed het
Ik denk of hoop niet dat iemand hier wil suggereren dat je je bijbel niet leest. Allereerst wil ik u welkom heten bij onze discussies. Ik denk dat u zult merken dat we uw mening hier horen en we stellen uw feedback op prijs. Persoonlijk heb ik Meleti leren kennen als een broeder via deze plek, omdat het me een plek heeft gegeven om vrijuit te praten over mijn persoonlijke studie zonder de negatieve aard zoals andere websites. Dat gezegd hebbende, ben ik blij dat hij op zijn blog mensen attent maakt op de nuances van de artikelen. Zie je, er zijn er een miljoen... Lees verder "
Bedankt voor uw opmerkingen iemand. Het is goed om naar een alternatief standpunt te luisteren. Vertel je eens hoeveel mensen iemand zouden toelaten op hun website te komen en openlijk hun mening te bekritiseren en het voor iedereen te publiceren. Kun je je voorstellen dat je dat in de gemeente zou doen als je het niet eens was met een bepaald punt in de uitkijktoren. Probeer het en kijk wat er gebeurt. We hebben echter een goed idee waar u vandaan komt en hoe u denkt dat de meesten van ons al vele jaren in verband worden gebracht met de getuigen. Nogmaals bedankt... Lees verder "
Iedereen heeft recht op zijn mening. Maar tegelijkertijd waarschijnlijk goed niet generaliseren. Ja, de organisatie publiceert ook goede dingen via de WT. Maar ook andere christenen of christelijke organisaties doen dat soms. Ja, verschillende denominaties hebben verschillende opvattingen over de godheid van Jezus en zijn relatie met zijn Vader. Maar niet allemaal, daarom is het onjuist om de term christenheid te gebruiken alsof ze allemaal hetzelfde zijn. Zij zijn niet. De organisatie lijkt correct met haar standpunt over de Hell-doctrine. Maar tegelijkertijd past de organisatie een min of meer dezelfde dobbelsteen of leven toe... Lees verder "
Als politici uitspraken doen, leren we tussen de regels door te lezen. En zelfs als we ze niet kunnen lezen, weten we dat er achter de schermen meestal meer bij betrokken is. Na meer dan 30 jaar WTS double speak gelezen te hebben, ben ik me gaan realiseren dat het hun bedoeling is om zichzelf ALTIJD in het best mogelijke licht te werpen. In wezen is de GB in hun eigen ogen 'onfeilbaar' geworden. De loutere aanwijzing dat ze eigenlijk een onwaarheid hadden kunnen uitspreken of iemand hadden kunnen misleiden, is een gruwel voor hen. Dus met artikelen als deze, en hun misleidende uitspraken over wie... Lees verder "
Nog een ander voorbeeld van hoe de Watchtower Bible and Tract Society verder gaat dan de dingen die zijn geschreven. Het is hartverscheurend dat zovelen tot wanhoop zijn gedreven en nogal wat tot zelfmoord door de uitsluitingsnormen en de daaropvolgende hardheid van de ouderlingen, CO's en GB-uitspraken.
Heb je het artikel gelezen? Of lees gewoon wat hij erover heeft gezegd. Het is echt een inspirerend artikel.
'Iemand' - uit uw opmerkingen blijkt dat u een actieve JW bent. Niemand van ons weet hoelang je al een JW bent. Het lijkt erop dat u dit artikel, dat op zichzelf goede raad bevat, geïsoleerd neemt. Zoals 'Christian' hieronder zegt, leest hij al meer dan 1984 jaar WT doublespeak (een woord dat wordt gebruikt in George Orwells mooie roman '30'). Heb ik ook. Als je jezelf zo lang laat nadenken, besef je dat er een verborgen agenda schuilt achter veel van wat er in de WT-literatuur wordt geschreven. Mag ik u voorstellen om te lezen?... Lees verder "
Ik heb ze gelezen. Ik heb zelf een vraag door ze te lezen. Zoals bijvoorbeeld de gezalfden en dan de grote schare. De publicaties zeggen dat we van de feat-crowd zijn. Maar wat als ik vanavond sterf en het einde komt over 30 jaar? Maak ik deel uit van de grote menigte. Nee. Want de bijbel zegt dat er tien grote scharen zijn die uit de grote verdrukking komen. Ik lees de bijbel. Het lijkt mij dat Russells twee hemelse klassen en de oude waardigen en de anderen op aarde logischer zijn.
Over welke schriftplaatsen in de evangeliën heeft de "grote schare" gesproken?
Er zijn, voor zover ik weet, drie soorten zwakke leden van de gemeente: 1. Degenen die fysiek zwak zijn, maar spiritueel sterk 2. Degenen die tijdelijk verzwakt zijn door omstandigheden 3. Degenen die spiritueel zwak zijn en dus vatbaar voor slecht beoordelingsvermogen en slechte beslissingen. Het was niet altijd duidelijk naar welk soort zwak lid het artikel verwees. Omdat het over leden van de gemeente ging, vallen degenen van buiten buiten het bestek van het artikel. Wat ik problematisch vind, is dat er duidelijke voordelen zijn voor de (zogenaamd) sterke leden van de gemeente, zoals... Lees verder "
Ik vond het een mooi artikel. Alleen jij zou er zo iets negatiefs van maken. Je blijft 'Wat als, wat als' toevoegen. Veel getuigen zullen anderen helpen. U probeert namens alle JW's te spreken vanwege de onvolmaaktheid van mannen.
Aan iemand'. Dit WT-artikel werd erkend als 'goede raadsman'. Naar mijn mening probeert dit artikel bij het toepassen van de raad verder te kijken dan de beperkingen van de muren van de WT. Dat maakt het niet 'negatief' - dat woord wordt door veel JW's te veel gebruikt, vooral als ze denken dat hun geliefde GB in twijfel wordt getrokken
Ja, veel JW's zullen anderen helpen, maar dat geldt ook voor veel niet-JW's, dus wat is je punt hier?
Hoe hij van alles een anti-GB maakt. Alsof het artikel iets zegt als "We moeten van iedereen houden, zelfs niet-JW's", zal Meletivivlon het verdraaien in zoiets als "Wat ze echt bedoelen is dat we van iedereen moeten houden als potentieel lid". Ik denk dat meletivivlon 100 problemen heeft en 99 in zijn hoofd. We kunnen zeggen "Houd van Jezus" en hij zal zeggen "Ze bedoelen liefde voor de organisatie". Hij leest altijd dingen in een artikel dat er niet is.
Misschien kunt u in plaats van algemene uitspraken te doen over uw oordeel, een of twee specifieke gevallen noemen. Immers, als wat u zegt waar is, hoe kan ik er dan van profiteren als ik geen details heb.
Nee. Hij maakt alles negatief door hun woorden te verdraaien. De WT zou bijvoorbeeld kunnen zeggen "Houd van iedereen, zelfs niet JW's" en Meletivivlon zal het veranderen in "Wat ze eigenlijk bedoelen is van iedereen houden als een potentieel lid". Hij neemt altijd iets goeds, zegt de WT en Turing in een "AGENDA" die ze hebben. Hij probeerde te zeggen dat wanneer de WT zegt dat alleen Jezus kan oordelen in wie gered zal worden "Wel, de WT uit 1961 zegt" alsof de dingen niet veranderen. Hier is een scenario van wat er in deze artikelen die hij typt, gaat. Zeg een... Lees verder "
Aan iemand. Welkom. Jij zegt . De WT zou bijvoorbeeld kunnen zeggen "Houd van iedereen, zelfs niet-JW's" en Meletivivlon zal het veranderen om te zeggen "Wat ze eigenlijk bedoelen is van iedereen houden als een potentieel lid". Hij neemt altijd iets goeds, zegt de WT en Turing in een "AGENDA" die ze hebben - Veel Jw hebben een eigen mening over hoe wereldse mensen moeten worden behandeld, die kan verschillen van de officiële Wt-regel, maar wat je in je opmerking hebt beschreven, is in feite wat Wt leert. We leren niet om geen vrienden te maken buiten de org, ontmoedig alles dat niet nodig is... Lees verder "
Iemand, Uw punt over het overdreven benadrukken van het negatieve is goed begrepen. Velen van ons worstelen voor een evenwicht op dat punt, vooral nu we ons realiseren dat de organisatie, hoe geweldig ze ook is in sommige opzichten, in dezelfde fouten is vervallen waarvoor ze andere religies heeft veroordeeld. Het is teleurstellend en verontrustend, en de manier waarop zoveel van onze broeders en zusters er in 'la la land' over lijken te zijn, maakt dat we alleen maar harder willen gillen. Het is geen verrassing dat we een beetje negatief kunnen worden. Zeker, de brieven en de berichten aan... Lees verder "
Zou het niet verfrissend zijn geweest om te lezen:
Kan iemand zwaktes zien zoals Jehovah dat doet?
Nee. Omdat hij ons zelf zegt dat we daartoe niet in staat zijn. Hij vertelt ons duidelijk in zijn woord de bijbel: "Ik ben niet zoals GIJ mensen, U oordeelt naar wat de ogen zien, maar ik, Jehovah, zie wat het hart is".
"We hebben een dubbele maatstaf tussen degenen binnen en buiten de organisatie" Amen daarop. Ik zou eraan kunnen toevoegen dat er een dubbele standaard bestaat tussen degenen die aan de binnenkant zitten, want er wordt naar sommigen opgekeken en sommigen worden neergekeken binnen de organisatie. Dezelfde regels gelden niet voor iedereen, zoals bij “doe wat ik zeg te doen, maar ik ben vrij om te doen wat ik wil doen”. "We kunnen ze maken en we kunnen ze breken ... dat zijn regels", zo ook met het Besturende Lichaam. Ik wil niet respectloos zijn, ik vind het gewoon gemakkelijker... Lees verder "