Thematekst: „'Gij zijt mijn getuigen', verklaart Jehovah” - Jes. 43: 10”
Dit is de eerste van een tweedelige studie die kennelijk bedoeld was om ons geloof in de goddelijke oorsprong van onze naam, Jehovah's Getuigen, te versterken.
Alinea 2 verklaart: "Door dit getuigenis onze prioriteit te geven, blijken we trouw te zijn aan onze door God gegeven naam, zoals vermeld in Jesaja 43: 10: "'Gij zijt mijn getuigen', verklaart Jehovah, 'ja, mijn dienstknecht die ik heb gekozen.'" " De volgende paragraaf vertelt ons dat de naam „Jehovah's Getuigen” is overgenomen in 1931.
Het is voor elke groep moedig om te beweren dat God hen zelf een naam heeft gegeven. Iemand een naam geven, is grote autoriteit over die persoon claimen. Ouders noemen hun kinderen. Jehovah veranderde Abrams naam in Abraham en Jakobs naam in Israël, want zij waren zijn dienstknechten en het was zijn recht om dat te doen. (Ge 17: 5; 32: 28) Dit roept de geldige vraag op, hoe weten we dat het God was die ons deze naam gaf?
In Jesaja hoofdstuk 43 spreekt Jehovah de natie Israël toe. Het verslag geeft een figuurlijke rechtszaal weer waarin Israël wordt geroepen om voor de natiën van de aarde te getuigen over Jehovah. Ze moeten de rol van zijn getuigen spelen omdat ze zijn dienaar zijn. Verleent hij hun de naam "Jehovah's Getuigen"? Noemt hij ze misschien "Jehovah's Knecht"? In dit verslag noemt hij ze allebei, maar de Israëlieten werden nooit bij een van beide genoemd. Hoewel ze in dit figuurlijke drama de rol van getuigen speelden, bleven ze door de eeuwen heen bekend als Israëlieten, niet als Jehovah's Getuigen.
Met welk recht kiezen we een schriftgedeelte dat meer dan 2,500 jaar geleden aan de natie Israël was gericht en beweren dat het op ons van toepassing is - niet op christenen in het algemeen, maar exclusief op ons? Een kind noemt zichzelf niet. Zijn ouders noemen hem. Als hij later in zijn leven zijn naam verandert, zou dat dan normaal gesproken niet als een belediging voor zijn ouders worden beschouwd? Heeft onze vader ons een naam gegeven? Of veranderen we onze naam helemaal alleen?
Laten we eens kijken wat de Bijbel hierover te zeggen heeft.
Een tijdlang werd de gemeente "De Weg" genoemd. (Handelingen 9: 2; 19: 9, 23) Dit lijkt echter niet zozeer een naam te zijn als een aanduiding; zoals toen we onszelf Bijbelonderzoekers noemden. De eerste keer dat God ons een naam heeft gegeven, was in Antiochië.
"... het was voor het eerst in Antiochië dat de discipelen door goddelijke voorzienigheid christenen werden genoemd." (Han 11:26)
Toegegeven, de uitdrukking "door goddelijke voorzienigheid" is een interpretatieve emendatie die uniek is voor de NWT, maar het feit dat "christen" elders in het geïnspireerde woord van God wordt gebruikt, geeft aan dat de naam door God is goedgekeurd.
Waarom noemen we onszelf dan niet gewoon christenen? Waarom niet, de Christian Congregation of South Bronx, NY of de Christian Congregation of Greenwich, London? Waarom ontvingen we een naam om ons te onderscheiden van alle andere christelijke denominaties?
Wat betekent het om Jehovah's Getuige te zijn?
Het onbepaalde lidwoord ontbreekt met opzet in de ondertitel, omdat het niet gaat om lid te zijn van de Organisatie van Jehovah's Getuigen, maar om de kwaliteit zelf om een getuige te zijn - in dit geval voor Jehovah. Vraag de gemiddelde JW wat het betekent om een Getuige te zijn en hij zal antwoorden dat het betekent het goede nieuws van het koninkrijk prediken. Hij zal waarschijnlijk Matthew 24: 14 als bewijs citeren.
De studie van deze week zal weinig doen om hem van dat idee af te doen, want het begint met deze woorden:
Wat betekent het om getuige te zijn? Eén woordenboek geeft deze definitie: "Iemand die een gebeurtenis ziet en rapporteert wat er is gebeurd."
Voor de geest van een Jehovah's Getuige zijn de dingen die we hebben 'gezien' en waarvan we getuigen tot de wereld, de onzichtbare troonsbestijging van Jezus als Koning in 1914 en de gebeurtenissen die zijn aanwezigheid 'markeren' en het begin van de laatste dagen, zoals oorlogen, hongersnoden, pestilenties en aardbevingen. (Voor een onderzoek of dergelijke overtuigingen bijbels zijn, bekijk de categorie “1914" Op deze site.)
Omdat we beweren dat deze naam door God is gewijd, moeten we niet kijken naar wat het in de Bijbel betekent?
Wat het Wachttorengenootschap geeft als de definitie van een getuige wordt gedemonstreerd in Luke 1: 2:
“. . net zoals deze ons werden overhandigd door degenen die vanaf het begin waren ooggetuigen en bedienden van het bericht. . . ”(Lu 1: 2)
Iemand die 'een gebeurtenis ziet en erover rapporteert' is een ooggetuige. Het Griekse woord dat hier wordt gebruikt is autoptes. Het woord bij Matthew 24: 14 dat als "getuige" is weergegeven, is echter marturion. Bij Handelingen 1: 22 wordt gezocht naar een vervanging voor Judas, 'een getuige' van de opstanding van Jezus. Het woord is er martyra, waaruit we het Engelse woord 'martelaar' krijgen. Marturion betekent "getuige, bewijs, getuigenis, bewijs" en wordt altijd in gerechtelijke zin gebruikt. Een ooggetuigeautoptes) kan een worden martyra als wat hij meldt te hebben gezien, getuigenis vormt in een rechtszaak. Anders is hij gewoon een toeschouwer.
Sommige Jehovah's Getuigen, oudgedienden die zich de dagen herinneren waarop de Uitkijktoren studie was niet oppervlakkig zoals het tegenwoordig meestal is, zal de vraag anders beantwoorden. Ze zullen zeggen dat we getuigenis afleggen in de grote rechtszaak die door Satan aan de orde is gesteld, waarin hij Gods heerschappij betwistte. Wij leveren door ons gedrag het bewijs dat Satan ongelijk heeft.
Maar als een getuige in een rechtszaak wordt betrapt op liegen, ondermijnt dit zijn hele getuigenis. Zelfs als het grootste deel van zijn getuigenis waar is, is het verdacht: de redenering is dat als hij eenmaal zou kunnen liegen, hij opnieuw zou kunnen liegen; en hoe kunnen we weten waar de leugen stopt en de waarheid begint. Daarom doen we er goed aan de basis te onderzoeken waarop we de stoutmoedige bewering doen dat God zelf ons deze naam heeft gegeven. Als het op een leugen gebaseerd is, besmet het al ons getuigenis namens Jehovah.
Wat is de oorsprong van onze naam?
Alvorens verder te gaan, moet worden opgemerkt dat de daad van getuigenis afleggen voor God een nobele is. Het gaat er alleen om of we een goddelijk recht hebben om onszelf "Jehovah's Getuigen" te noemen.
Er zijn vier mogelijke oorsprong van deze naam:
- Het wordt uitdrukkelijk vermeld in de Bijbel, net zoals de naam 'christen' is.
- Het werd ons rechtstreeks door God geopenbaard.
- Het is een menselijke uitvinding.
- Het werd onthuld door demonen.
We hebben al gezien dat de enige schriftuurlijke rechtvaardiging die wordt gegeven - Jesaja 43: 10 - niet op de christelijke gemeente kan worden toegepast. Dit is niet specifiek, noch impliciet mogelijk.
Dat brengt ons bij het tweede punt. Heeft Jehovah rechter Rutherford een geïnspireerde openbaring gegeven? De rechter dacht van wel. Dit zijn de historische feiten:
(Voordat u doorgaat, wilt u misschien een inzichtelijk artikel lezen dat is geschreven door Apollos met de titel 'Spirit Communicatie")
Jezus vertelde ons dat begrip van de waarheid zou komen door middel van de heilige geest. (John 14:26; 16:13-14) Rutherford was het hier echter niet mee eens. In 1930 beweerde hij dat de belangenbehartiging van de heilige geest was gestopt. (w30 9 / 1 "Heilige Geest" par. 24)
Nu Jezus aanwezig was, werden engelen - geen heilige geest - gebruikt om de goddelijke waarheid te onthullen.
"Als de heilige geest als helper het werk zou leiden, dan zou er geen goede reden zijn om de engelen in dienst te nemen ... de Schrift lijkt duidelijk te leren dat de Heer zijn engelen opdraagt wat te doen en zij handelen onder toezicht van de Heer om te leiden het overblijfsel op aarde betreffende de te ondernemen actie. ”(w30 9 / 1 p. 263)
Hoe konden deze engelen worden gebruikt om de goddelijke waarheid te onthullen? Het artikel gaat verder:
"Het lijkt erop dat de 'dienaar' geen behoefte heeft aan een advocaat zoals de heilige geest omdat de 'dienaar' staat in directe communicatie met Jehovah en als Jehovah's instrument, en Christus Jezus handelt voor het hele lichaam.”(W30 9 / 1 p. 263)
De "dienaar" waarnaar hij verwijst, is de getrouwe en beleidvolle slaaf. Wie was deze dienaar in Rutherfords tijd?
Volgens een nieuwe waarheid die onlangs is onthuld door de Uitkijktoren, de trouwe en discrete slaaf werd benoemd in 1919 en bestaat uit "Een kleine groep gezalfde broeders die rechtstreeks betrokken zijn bij het bereiden en uitgeven van geestelijk voedsel tijdens de aanwezigheid van Christus." (w13 7 / 15 p. 22 par. 10) In hetzelfde artikel wordt verklaard dat deze groep momenteel bestaat uit de mannen die het Besturende Lichaam van Jehovah's Getuigen vormen. In de tijd van Rutherford schreef hij het grootste deel van wat in het Wachttorengenootschap ging, maar er was een redactiecomité van vijf personen die aantoonbaar in die 'kleine groep gezalfde broeders' konden worden opgenomen, of zoals Rutherford het zegt, "de bediende". Dat zou in ieder geval tot 1931 zo kunnen worden beweerd, want in dat jaar - het jaar waarin we onze nieuwe naam kregen - gebruikte rechter Rutherford zijn uitvoerende macht om de redactiecommissie te ontbinden. Daarna was hij niet langer alleen de hoofdredacteur, maar de enige redacteur van alles wat werd gepubliceerd. Als enige “Rechtstreeks betrokken bij het bereiden en verstrekken van spiritueel voedsel”, volgens de nieuwe definitie werd hij de dienaar of trouwe rentmeester.
Als dit moeilijk voor u als Getuige is om mee in te stemmen, moet u onthouden dat 'Jehova wil ons om zijn organisatie te ondersteunen en accepteer aanpassingen op de manier waarop we de Bijbelse waarheid begrijpen ... ' (w14 5 / 15 p.25 vereenvoudigde editie)
Dit betekent dat Rutherford - door zijn eigen geschreven woord en 'de verfijnde waarheid' geopenbaard door het Besturende Lichaam op de pagina's van de Uitkijktoren vorig jaar - was de 'dienaar' in directe communicatie met Jehovah.
Rutherford geloofde dat 'de dienaar' in directe communicatie met God stond.
Dit was het klimaat in 1931 toen Rutherford de resolutie voorlas aan de menigte op de foto aan het begin van deze week Uitkijktoren studie artikel. Op dat moment was de rol van de heilige geest in de openbaring van waarheid uit Gods woord verworpen; de controle van de gezalfde broeders in de redactiecommissie die regeerde wat Rutherford publiceerde, was afgeschaft; de dienaar, nu belichaamd in rechter Rutherford volgens onze nieuwe waarheid, beweerde in directe communicatie met God te zijn.
Daarom hebben we nog drie opties: 1) We kunnen geloven dat Jehovah Rutherford daadwerkelijk heeft geïnspireerd om ons deze naam te geven; of 2) we kunnen geloven dat Rutherford het zelf heeft bedacht; of 3) kunnen we geloven dat het uit demonische bronnen kwam.
Heeft God Rutherford geïnspireerd? Stond hij eigenlijk in directe communicatie met God? Gezien het feit dat Rutherford in diezelfde periode de duidelijke bijbelse leer had verworpen dat de heilige geest het middel is waardoor de bijbelse waarheid aan christenen wordt geopenbaard, is het moeilijk om in goddelijke inspiratie te geloven. Immers, als Jehovah Rutherford inspireerde om de naam Jehovah's Getuigen aan te nemen, zou hij hem dan ook niet inspireren om de waarheid over de rol van de heilige geest te schrijven - een waarheid die we nu in onze publicaties aanhangen? Bovendien, slechts zes jaar eerder, voorspelde Rutherford de opstanding van trouwe mannen van weleer in 1925, hetzelfde jaar dat hij zei dat de Grote Verdrukking zou komen. Waarom zou hij dat zeggen als hij met God sprak? "Een fontein laat het zoete en het bittere niet uit dezelfde opening borrelen, toch?" (James 3: 11)
Dit laat ons met twee opties voor de oorsprong van de naam.
Het lijkt misschien liefdadig om te zeggen dat dit slechts een menselijke uitvinding was; de daad van een man die zijn volk wilde scheiden van de andere christelijke denominaties en een unieke organisatie onder zijn leiderschap wilde vormen. We kunnen op dit moment in de geschiedenis niet zeker weten of dat alles is. Het zou echter onverstandig zijn om de andere mogelijkheid uit de hand te laten, want de Bijbel waarschuwt:
“. . .De geïnspireerde uiting zegt echter beslist dat in latere perioden sommigen van het geloof zullen afvallen, waarbij ze aandacht schenken aan misleidende geïnspireerde uitspraken en leringen van demonen '' (1Ti 4: 1).
We passen dit vers en het volgende vers snel toe op de katholieke religie in het bijzonder en op alle christelijke denominaties door associatie. We hebben er geen probleem mee te geloven dat hun leringen door demonen zijn geïnspireerd. Waarom? Omdat ze vals zijn. God inspireert mensen niet om leugens te onderwijzen. Helemaal waar. Maar als we bereid zijn dat standpunt in te nemen, dan moeten we eerlijk zijn en het goed gedocumenteerde feit erkennen dat veel van Rutherfords leringen ook vals waren. In feite zijn er tot op de dag van vandaag zeer weinigen die deel uitmaken van het "patroon van gezonde woorden", zoals we onze specifieke leerstellige structuur noemen.
Zoals we zagen uit het fragment uit die 1930 Uitkijktoren artikel, Rutherford geloofde dat engelen werden gebruikt om Gods boodschappen over te brengen. Rutherford leerde dat de aanwezigheid van Christus al had plaatsgevonden. Hij leerde dat de gezalfden die waren gestorven al met Christus in de hemel waren verzameld. Hij leerde (en dat doen we nog steeds) dat de dag des Heren begon in 1914.
'Maar broeders, wat betreft de aanwezigheid van onze Heer Jezus Christus en onze samenkomst tot hem, vragen wij u om niet snel van uw reden te worden geschud, noch te worden gealarmeerd door een geïnspireerde verklaring of door een gesproken boodschap of een brief lijkt van ons te komen, met als gevolg dat de dag van Jehovah [eigenlijk “de Heer” in het origineel] hier is. ”(2Th 2: 1, 2)
Als de schoen past….
Rutherford beweerde dat onze naam rechtstreeks van God kwam en dat hij in directe communicatie met God stond. We weten dat dit niet waar kan zijn. We weten ook dat vanaf dat moment de hemelse hoop minder werd benadrukt tot het punt waarop deze nu van 99.9% van alle Jehovah's Getuigen is ontdaan. Hand in hand daarmee werd de rol van onze Heer Jezus langzaam maar zeker verminderd. Alles draait nu om Jehovah. De gemiddelde Jehovah's Getuige zal geen probleem hebben met dat besef. Hij zal redeneren dat Jehovah belangrijker is dan Jezus, dus we moeten zijn naam bekendmaken. Hij zal zich zichtbaar ongemakkelijk voelen als er te veel nadruk wordt gelegd op Gods zoon, zelfs in een informeel gesprek. (Dit heb ik persoonlijk gezien.) Maar als een kind zo opzettelijk de naam verwerpt die zijn vader hem heeft gegeven, zou hij daar dan ophouden? Zou hij dan ook niet eerder geneigd zijn de wil van zijn vader voor hem af te wijzen, in de veronderstelling dat hij het beter weet en aldus een weg van eigen wil nastreven?
Gods wil komt duidelijk tot uiting in de christelijke Geschriften en het gaat allemaal over Jezus. Daarom wordt Jezus 'naam in het hele christelijke verslag herhaald, terwijl die van Jehovah afwezig is. Dat is Gods wil. Wie zijn wij om dat te betwisten?
De Vader is natuurlijk van het allergrootste belang. Niemand ontkent dat, en zeker niet Jezus. Maar de weg naar de Vader is via de Zoon. Daarom worden we in de Schrift Jezus 'getuigen genoemd, niet die van Jehovah. (Handelingen 1: 7; 1 Co 1: 4; Bij 1: 9; 12: 17) Zelfs Jehovah getuigde over Jezus. (John 8: 18) We zouden niet moeten proberen een einde te maken aan onze Heer. Hij is de deuropening. Als we proberen binnen te komen via een andere route, wat zegt de Bijbel dan dat we dat zijn? (John 10: 1)
Rutherford geloofde dat engelen hem nu Gods mededeling brachten. Of onze naam nu afkomstig is van menselijke uitvinding of van demonische inspiratie, het bewijs zit hem in de pudding. Het heeft ons afgeleid van onze ware missie en de ware betekenis van het goede nieuws. De Bijbel bevat deze waarschuwing voor ons allemaal:
"Maar zelfs als wij of een engel uit de hemel u als goed nieuws iets zouden verklaren dat verder gaat dan het goede nieuws dat wij u hebben verklaard, laat hem vervloekt zijn." (Ga 1: 8)
Goedendag allemaal, ik vond het geweldig om dit essay te lezen. Het is al een tijdje geleden dat ik over dit onderwerp heb nagedacht. Het was leuk om er weer aan herinnerd te worden. Weet niet of de vraag "wie zijn Jehovah's getuigen" ooit in de commentaren aan de orde is gekomen, maar zo niet - hier gaat het: Jesaja 43:10 is profetisch, het gaat over met de geest gezalfde personen / christenen nadat ze zijn opgewekt in de hemel waar de Getrouwe Getuige is al aanwezig. Zij worden pas Jehovah's Getuigen nadat ze in de hemel zijn opgewekt en zitten aan de grote rechtbank waarover Daniël spreekt. Die worden daar en dan opgeroepen... Lees verder "
[...] [ii] Zie: http://meletivivlon.com/2014/03/19/do-jehovahs-witnesses-believe-in-jesus/ en http://meletivivlon.com/2014/09/14/wt-study-you-are-my-witnesses/ [...]
[...] ga naar Katrina voor het samenstellen van deze lijst voor [...]
ZIONS Watch Tower EN HERALD VAN CHRISTS AANWEZIGHEID. PITTSBURGH, PA., OKTOBER, 1883. NR. 3. ONZE SECTIE. Webster definieert sekte als 'een deel dat is afgesneden', 'vandaar een groep personen die zich van anderen hebben afgescheiden op grond van een speciale doctrine of een reeks doctrines, die ze gemeen hebben'. Aangezien we vasthouden aan een reeks doctrines die door Jezus en de apostelen aan de heiligen zijn overgeleverd, en aangezien we ons afzonderen en afsnijden van alle andere religieuze jurisdictie en controle, volgt hieruit dat we een SECT zijn. Wij "scheiden van zondaars" en "hebben geen gemeenschap met de... Lees verder "
… En ik vind het altijd leuk wat rechter Judy zegt …… "Als het nergens op slaat, is het waarschijnlijk niet waar." Ik moedig broeders aan om buiten het beperkte spirituele kader van de GB te denken. Denk de dingen door tot hun logische conclusie met behulp van kritisch denken totdat het logisch voor je is. Het enige probleem daarmee is dat ze uiteindelijk naar de WT Library gaan en dan wordt het onzin.
Dat is de reden waarom ik in de bediening het meest bang ben om aan een huisbewoner dingen uit te leggen zoals: het "andere schaap" is een aardse klasse; de "generatie" van Matt. 24:34; Jezus zijnde Michael de aartsengel; 1914; benoeming van de FDS in 1919; niet deelnemen aan de emblemen; waar de "grote menigte" is ……… je begrijpt wat ik bedoel, Meleti. Het is een ministerie van meningen en speculatie.
Het is inderdaad. Ik ga nu naar de deur met mijn tablet en verder niets. Geen tijdschriften, geen traktaten. Als iemand geïnteresseerd is in het leren van de bijbelse waarheid, denk ik dat de bijbel voldoende moet zijn.
Ik ben daar bij jou, Meleti; Alleen bijbel. Ik zei op een dienstbijeenkomst dat er in ons velddienstbericht (waar ik een hekel aan heb) ruimte moet zijn voor „bijbelteksten voorgelezen aan huisbewoner”. Dat zou waarschijnlijk het laagste aantal op de slip zijn.
Ik deel hetzelfde gevoel en dezelfde benadering - de Bijbel is de grootste bron en referentie voor het predikingswerk. Alle andere publicaties zouden slechts een tweede viool zijn. Nadat ik de waarheid over de waarheid had leren kennen, waren er momenten dat ik zelfs geen tijdschriften wilde overhandigen, en liever alleen traktaten zou geven als de huisbewoner het veel te druk heeft. Ik gebruik onderscheidingsvermogen bij het weggooien van WT-publicaties aan de huisbewoner. Degene tot wie we prediken, moet tenslotte beseffen dat we het goede nieuws uit de Bijbel delen en niet uit de Wachttoren.
De GB weigert 2 Tim. 3: 16,17, waarin staat dat "Alle geschriften door God geïnspireerd zijn ... dat de man, (of vrouw) van God, volledig bekwaam kan zijn, volledig toegerust voor elk goed werk."
VORIGE
Dat is een uitstekende Schriftplaats om naar voren te brengen wanneer we geconfronteerd worden met de vraag: "Denk je dat je meer weet dan het Besturende Lichaam?" Ik zal het onthouden.
Helaas zal het zelden worden geaccepteerd. Ik weet niet zeker wie het zei, maar de waarheid is: "Je kunt een man niet redeneren uit een positie waarin hij niet is geredeneerd."
De broers citeren 2 timoteüs 3 v16, maar ze geloven het niet echt. Want als de Schriften iemand voor elk goed werk volledig toegerust kunnen maken. Dan hebben we de Wachttoren-studie niet nodig of de zogenaamde getrouwe slaaf die op de juiste tijd zijn voedsel uitdeelt. De broers citeren dit vers vaak, maar hebben de betekenis ervan niet echt begrepen, het wordt altijd gebruikt om de authenticiteit van de bijbel te bewijzen. Maar wanneer hij het geheel van 2 tim 3 leest, waarschuwt Paulus ons eigenlijk voor valse leraren die beweren christen te zijn maar die zijn... Lees verder "
Ja, en Jezus getuigen worden zelfs nu vervolgd vanwege hun geloof in wat hij had geleerd en de geestelijke strijdlijnen in de JW-organisatie worden getrokken terwijl we spreken.
https://anointedjw.org/Fight_Fine_Fight.html
Lees dat zeer onthullende artikel van die site. Ik was ook uitgenodigd voor een bijeenkomst waarvan ik dacht dat die gewoon vriendelijk zou zijn. Maar het bleek gerechtelijk van aard te zijn. Nadat een broeder had gegil over mijn gedachten over de Gedachtenisviering (Johannes 6), confronteerden de ouderlingen me met het rapport. Een van de ouderlingen vroeg me om onderzoek te doen naar het gezag van het Besturende Lichaam - of het nu absoluut of relatief is. Ironisch genoeg is dit de vraag die ik hen heb gevraagd te beantwoorden. Hij beantwoordde de vraag aan mij. Ik deed een onderzoek, in de oprechte hoop dat de volgende bijeenkomst een zou zijn... Lees verder "
Ik kan me volledig vertellen. De vraag is altijd dezelfde: "Denk je dat je meer weet dan het Besturende Lichaam." U kunt uw redenering geven. U kunt het ondersteunen met talloze schriftplaatsen en zelfs verwijzingen naar onze eigen publicaties. Ik heb. U kunt harde logica gebruiken om uw punt duidelijk te maken. Ik heb dat ook gedaan. Allemaal tevergeefs. Als het stof eenmaal is opgetrokken en je een dag of twee de tijd hebt gehad om een beetje afstand te nemen van de mentale waas die door emoties wordt opgewekt, zul je beseffen dat ze je nooit een enkele schriftplaats hebben gegeven om hun mening te ondersteunen. Ze... Lees verder "
Niet alleen ouderen, maar veel normale JW's geloven dat alleen de GB de bijbel kan verklaren. Ik zei bijvoorbeeld tegen mijn vrouw, wat als Jehovah mij zou selecteren om de bijbel uit te leggen, zou dat mogelijk zijn? Wat heb je nodig als bewijs om me te geloven?
*** w94 10 / 1 p. 8 De Bijbel - Een boek dat moet worden begrepen ***
„Allen die de bijbel willen begrijpen, dienen te beseffen dat de„ zeer gevarieerde wijsheid van God ”alleen bekend kan worden via Jehovah's communicatiekanaal, de getrouwe en beleidvolle slaaf. - Johannes 6:68. ''
Bedankt Anderestimme,
Yikes! Ik heb dat eerder gelezen, maar heb de ondersteuningstekst nooit opgezocht. Johannes 6:68 zegt: “Heer, naar wie zullen we weggaan? Je hebt uitspraken van eeuwig leven. " Geen melding gemaakt van een slaaf, getrouw of anderszins. Alleen Jezus, onze Heer. Dus als die tekst wordt gebruikt om het idee te ondersteunen dat de uitspraken van eeuwig leven nu alleen bekend kunnen worden via de FADS oftewel Besturende Lichaam, dan zijn ze "de Heer". Ze hebben zelf plaatsgenomen op de stoel van de Grotere Mozes. Hoe gaat het met Korah nu ?!
Ik denk dat ze daardoor de "Plaatsvervanger van Christus" zijn.
En de cirkel is rond. We zijn ons er niet van bewust, want als je de cirkel rond bent, kom je uit waar je begon, maar nu kijk je naar de achterkant ervan.
Sorry dat die postbode hetzelfde oude verhaal hoort. Gelooft u dat de GB het communicatiekanaal van de goden is? Zou je doen wat ze vragen. Als je er niet uit bent. Ze zijn gewoon pestkoppen. En ze bewijzen dat het niet de echte waarheid kan zijn door hun acties. Wat gebeurde er met de liefde van de broeders. Hoe verschrikkelijk om de traditie van de Spaanse inquisitie te handhaven. Kev
Ik realiseerde me nu dat sommige ouderen gewoon pestkoppen zijn. GB mag dan een kanaal zijn van geestelijk voedsel voor de JW-gemeenschap, maar ik geloof dat ze niet het enige kanaal zijn van Gods boodschap. Het zijn geen profeten, hun uitspraken zijn verre van geïnspireerd, want alleen de Bijbel is geïnspireerd. Wie zegt dat ik gewoon doe wat de GB van me vraagt? Ik zou niet op deze site zijn als ik altijd maar een JA-man ben. 🙂
Ja, als er een "kleine kudde" is, dan moet er een "grote kudde" zijn. Klopt niet schriftuurlijk, toch? Dank u, broeders, voor de uitstekende verwijzingen over Efeziërs.
Tenzij de kleine kudde niet altijd zo klein bleef? In de natuurlijke wereld groeien schapen, kuddes breiden zich uit, en een kleintje kan op een dag groot worden ... Is dat niet een bijbelse gedachte?
Ik denk dat je de uitdrukking "de kleine kudde" ook moet begrijpen als zijnde op dat moment Jezus aan het spreken was of in dat tijdsbestek. En ja, hij had het over 'de kudde', wijzend op één kudde of een unieke kudde (check een interlineair).
Aan allen die hebben gereageerd, en vooral aan Anderestimme's citaat van Eph. 2:
Heel erg bedankt voor deze verhelderende bijdragen.
Anderstimme, het is alsof ik Eph aan het lezen ben. 2 voor de allereerste keer in mijn leven, en ik ben 52!, Geboren en getogen in "de waarheid". Hoe had ik deze simpele waarheid mijn hele leven kunnen missen?
Aan Meleti en andere vrienden, bedankt voor het runnen van deze website. Moge onze God en Jezus jullie allen zegenen.
Dat is niet zo verwonderlijk, Anonymous. Wanneer je bent toegerust en getraind om de bijbel op een bepaalde manier te lezen, is het moeilijk om dat los te laten 😉 Het JW-vraag- en antwoordformaat maakt het moeilijk om andere standpunten te zien, en vanaf de vorming tot het einde zul je altijd in een situatie waarin er meer ja-zeggers zijn dan nee-zeggers. Denk er eens over na ... bijbelstudie? 2v1. Field Service wanneer u klaar bent om van deur tot deur te gaan? 2v1. Wanneer u een bijbelstudie leidt? 2v1. Je eindigt met denken: WOW het is zo duidelijk, hoe kan... Lees verder "
Amen!
Het klinkt alsof we in dezelfde demografische dwarsdoorsnede zitten, Anonymous. Ik merkte in de loop van de jaren wat problemen op met het reddingsplan op twee niveaus, maar ik heb er nooit aan gedacht om de hele leer in twijfel te trekken tot ik er iets over gelezen had op deze site. Maar ik vroeg me nog steeds af over de '10 mannen die de rok van een Jood grijpen 'en' buitenlanders zullen je velden ploegen 'geschriften. Dus ik begon 'de Schriften te onderzoeken om te zien of het zo was' door simpelweg de brieven te lezen en toen ik Efeziërs 2 tegenkwam, voelde ik me hetzelfde als jij. Simpel, duidelijk - hoe heb ik dat eerder gemist?
Menrov, ik wens je een veilige reis !! Bobcat's andere deel van die opmerking erkent dat Paulus sprak tot zowel de Heiligen als tot allen die overal de naam van de Heer aanroepen. Van die twee toehoorders overleeft er tot op de dag van vandaag slechts één groep, namelijk allen die overal de naam van de Heer aanroepen. Dat ondersteunt niet de bewering van de GB's van twee groepen JW's op aarde vandaag, de gezalfden en de vrienden van Christus. Het spijt me als ik verwarring veroorzaakte door alleen zijn slotverklaring te citeren. Hier is zijn bericht in zijn... Lees verder "
Ik heb mijn gebied van bijbelverwijzingen uitgebreid met boeken die geen WT-publicaties zijn. Ik ben tot de conclusie gekomen dat andere mensen zoveel dichter bij Jezus lijken te staan dan ik.Ik kwam toevallig een boek van Kahlil Gibran tegen met de titel 'Jezus de Mensenzoon', en ik dacht bij mezelf toen ik de eerste enkele hoofdstukken: “Dit is zo mooi geschreven. Hoe had ik zo lang kunnen doorgaan zonder dit prachtige boek te lezen? Het gaf me een ander perspectief over hoe we geen exclusieve greep hebben op een relatie met de Vader of de... Lees verder "
Hallo, misschien lees je deze referentie over Eph. 1-3 (3-hoofdstukken) hier. Ik geloof dat het het heel mooi verklaart:
https://bible.org/seriespage/calling-and-design-church-ephesians-1-3
Bobcat, je zei: "1 Co 1: 2 is op zichzelf een beetje een afwijzing van het WT-tweeklassensysteem."
Bedankt dat je die tekst naar buiten hebt gebracht. Het zal geweldig zijn om op mijn lijst met schriftuurlijke klompjes, waar ik nu mee begin, op te schrijven om te bewijzen dat er maar één klasse JW's is.
Precies zoals je het verwoordde, is het voldoende om me het belang te laten inzien van het bijhouden van mijn eigen lijst met Schriften voor mijn gemakkelijke verwijzing.
Moge u genade en vrede worden geschonken.
1 Kor. 1: 2 spreekt wel over twee groepen, maar niet op de manier waarop de samenleving het toepast. Gebaseerd op verschillende commentatoren zie ik dat Paulus zowel praat met de groep waarvoor Jezus oorspronkelijk kwam, het verloren schaap EN met de groep (heidenen denk ik) die de naam van Jezus aanroepen (waarschijnlijk als gevolg van predikingswerk). Maar de boodschap van Paulus in deze brief is geldig voor beide groepen (vers 3, hun Heer en de onze). Volledig in lijn met Jezus woorden in Johannes 10 waar hij aangeeft de ene herder voor de ene te zijn... Lees verder "
En dan is er Ef. 2:11. Bedenk daarom dat u, mensen van de naties door vleselijke afkomst, degenen waren die "onbesnedenheid" werden genoemd door degenen die "besnijdenis" worden genoemd, die in het vlees wordt gemaakt door mensenhanden. 12 In die tijd was je zonder Christus, vervreemd van de staat Israël, vreemden van de verbonden van de belofte. + Je had geen hoop en was zonder God in de wereld. + 13 Maar nu in eendracht met Christus Jezus, jij die was eens ver weg zijn gekomen om dichtbij te zijn door het bloed van de Christus. 14 Want hij is van ons... Lees verder "
Als dat het deksel op het stoofvlees niet doet, weet ik niet wat het zal doen. Hoe kan er enige twijfel over bestaan dat de kleine kudde / deze kudde en de andere schapen Joden en heidenen zijn die tot één kudde zijn ondergebracht?
Beste broeders, ik kwam maanden geleden ook tot een duidelijke conclusie dat kleine kudde = Joden en de andere schapen = heidenen of mensen van de naties, de niet-Joden. Bedenk dat toen Jezus hierover sprak, er geen bijbelstudenten waren, laat staan Jehovah's Getuigen of JW.Org-leden. Hoe kan Christus naar ons JW's verwijzen als ze niet bestonden? De evolutie van de christelijke jaartelling uit de brieven van de apostelen had deze visie bewezen.
Ik geloof eerlijk gezegd dat het feit dat we onszelf niet "christenen" noemen, onze boodschap van het "goede nieuws" heeft belemmerd en misschien verduisterd. Tenslotte zegt de Watchower niet: "Aankondiger van Jehovah's koninkrijk"? Waar is de Christus in dit alles ?. Waar is de geweldige kans voor mensen om door hem met God verzoend te worden? Ik heb nog steeds huisbewoners die me vragen: "Bent u een christen?"
Bijbelteksten die duidelijk laten zien dat christenen getuigen van Christus moeten zijn. (Mattheüs 10:18)… .voor bestuurders en koningen om mijnentwil, tot een getuigenis voor hen en de natiën. (Marcus 13: 9) ……. Ter wille van mij op de tribune gezet worden voor bestuurders en koningen, als een getuigenis voor hen. (Handelingen 1: 8) ……… .. u zult getuigen van mij zijn in Jeruzalem, in heel Ju de ′a en Sa ·mar′ia… .. (Johannes 1:15) Johannes legde getuigenis over hem af, . . . (Johannes 5:37) En de Vader die mij heeft gezonden, heeft zelf getuigenis over mij afgelegd. . (Johannes 8:18) ……… en de Vader die mij heeft gezonden, legt getuigenis over mij af. " (John... Lees verder "
Bedankt voor het samenstellen van deze uitgebreide lijst, Katrina. Ik zal er goed gebruik van maken bij de voorbereiding van de post over de Wachttoren-studie van volgende week, "Jullie zullen getuigen van mij zijn".
Dank je wel voor je suggestie om het zelf te onderzoeken. Ik had geen idee. Meleti, suggereert u dat we een oogje dichtknijpen voor al de vele afbeeldingen die er op het net zijn en die kunnen worden gevonden met een Google-zoekopdracht van "Jehovah's Getuigen en subliminale berichten"? Bedoel je dat de afbeeldingen geen verborgen of versleutelde berichten bevatten? Heb je ze zelf bekeken? http://watchtowerartsat.blogspot.com/ Het zijn slechts pagina's uit de tijdschriften en literatuur die je op dit moment ongetwijfeld in je eigen huis hebt, waardoor ze heel gemakkelijk te verifiëren zijn. Je hebt een vergrootglas nodig... Lees verder "
Ik wil het punt niet verder uitdiepen en dit is niet de plek om te debatteren over wat voor mij een zeer ondergeschikte kwestie is, maar ik zie dingen in wolken, in stof op mijn meubels, rotsformaties, enz. Betekent dit een kwaadwillende persoon of iets plaatste ze daar om mij te bedriegen of heb ik een zeer actieve fantasie?
Het is niet aan mij om te suggereren dat iemand een oogje dichtknijpt voor een onderwerp waar ik zo weinig vanaf weet. Evenzo is het niet aan mij om te suggereren dat ze ernaar kijken. Daarom zou het verkeerd zijn om te suggereren dat de afbeeldingen geen verborgen berichten bevatten. Het zou ook verkeerd zijn om te suggereren dat ze dat wel doen. Het weinige dat ik weet over subliminale berichten, komt van het lezen van het nu in diskrediet gebrachte boek van James Vicary dat het allemaal in de jaren zeventig deed teruggaan. In antwoord op uw vraag: “Kunnen mijn eigen ogen tegen liegen... Lees verder "
Ik heb net naar de site gekeken en kan niet beslissen of ze een grapje maken of niet. De "kunst" van de wachttoren is in de loop der jaren pathetisch slecht geweest, maar ik kan het crypto-satanistische spul niet kopen. Ik zie het gewoon niet.
Sorry om nog een keer te volgen van een van uw opmerkingen Anderestimme, maar ik ben het ermee eens.
Als we ons druk konden maken, zouden we in de meeste dingen zogenaamde "satanische kunst" kunnen vinden, vooral als we onze altijd aanwezige Swiss Army Mirror tevoorschijn zouden halen.
De hele zaak riekt naar waanideeën en rent weg van het verstand, en is enigszins verwant aan de bijbelwaarschuwing over de gevaren van het zoeken naar voortekenen.
Dit is een heel interessant artikel. Ik weet niet zeker of ik zo ver wil gaan dat ik demonische invloeden aan Rutherford wil toeschrijven, aangezien ik de man niet kende en ik denk dat het gemakkelijk is om enkele passages in het enorme corpus van werk dat hij schreef te beschouwen als iets wat hij misschien niet zou betekenen. hebben zo bedoeld. Dat gezegd hebbende, ben ik het er volledig mee eens, de naam wordt echt gebruikt als een marketinginstrument om ons te onderscheiden van onze andere christelijke broeders. JW-onderwijs misleidt doordat het de focus van onze Heer en het vergeten wegtrekt... Lees verder "
Goed gezegd.
Het kan zijn dat, in brede zin, alle leringen die niet in harmonie zijn met Gods Wil en Woord "demonisch" zijn. Dat Rutherford willens en wetens gesprekken met de geestenwereld had, lijkt buitengewoon moeilijk te geloven. De kans is groot dat hij 'demonische' ideeën heeft zoals we ze allemaal krijgen: ze zweven in de lucht van deze wereld en we worden door onze zwakheden en beperkingen bedrogen door te denken dat ze de wijsheid van boven zijn. Als we ons verwaardigen anderen te instrueren, moeten we natuurlijk meer onderzoek doen en verantwoording afleggen.
Het lijkt me moeilijk voor te stellen dat ik het ermee eens ben.
Toch denk ik niet dat er enige twijfel bestaat dat de man een alcoholist was en dat zijn neiging om naar de 'geest' te reiken zijn waanideeën en zijn geschriften zou hebben versterkt.
Ik ben op dit punt bij je, Christian. Er is naar mijn mening veel bewijs op deze site dat Rutherford en zelfs Russell er geen probleem mee hadden om met demonische geïnspireerde dingen te werken. De goedkeuring van engelen en vrouwen, de piramidologie enz. Als Rutherford beweert dat engelen hem gedurende die tijd Gods wil hebben meegedeeld… we kunnen niet met de man in discussie gaan. Met betrekking tot Openbaring 7: 13-14: "suggereert dat herrezen van de groep van 24 oudsten vandaag de dag betrokken kunnen zijn bij het communiceren van goddelijke waarheden" (Revelation - Its Grand Climax At Hand, p. 125). We geloven nog steeds dat engelen of dode personen kunnen "waarheden" communiceren. Maar zij... Lees verder "
Uw 4e punt over de oorsprong van de naam voor deze organisatie, was interessant. Beïnvloed door demonen, ga gewoon online en kijk naar subliminale berichten in hun foto's. Het is al jaren aan de gang. Overtuig uzelf.
Kijk op pagina 52 in het Openbaringsboek goed naar alle handen. Ik vraag me af hoe dat daar is gekomen!
We willen onze focus op schriftuurlijke leringen houden. Het is moeilijk te bewijzen of de bedoeling achter wat sommigen op deze afbeeldingen zien, zit, maar we kunnen bewijzen of wat ons wordt geleerd uit Gods woord komt of niet. Een valse profeet vindt beledigingen en beschuldigingen en scheldwoorden niet erg. In feite geniet hij van deze dingen omdat ze zijn zelfbeeld van een rechtvaardige en nederige dienstknecht van God bevestigen. De anti-JW-sites die er zijn, spelen het Besturende Lichaam rechtstreeks in de hand door hun wrede aanvallen. Waar de valse profeet niet tegen kan, is de waarheid. Duidelijke, eenvoudige bijbelse redenering. Hij heeft... Lees verder "
Meleti, ja, natuurlijk heb je volkomen gelijk en ik dank je voor je advies en mijn excuses.
Jannai40
Christian zei: "Het lijkt erop dat de WTS-redenering uiteindelijk alleen degenen in de gemeenten met een hemelse roeping" christenen "zal noemen. Alle anderen zijn standaard een vriend of vijand. "
Ze doen dit al op een achterbakse manier, de WG in Openbaring 7: 9 staan voor de troon, hebben hun gewaden gewassen in het bloed van het lam, waardoor ze wit zijn geworden, "Redding zijn we verschuldigd aan God en het Lam", maar deze degenen moeten nog eens 1,000 testen ondergaan om te bewijzen dat ze echte christenen zijn. Dat is gewoon mijn gedachte.
Geen wonder dat de GB Russell heeft ontslagen als onderdeel van hun FDS. Maar Rutherford is veilig, hij maakt deel uit van de FDS, allemaal begroet de oprichter van de organisatie Rutherford.
Dus waar halen Russell en Rutherford hun informatie vandaan en waar haalt de GB hun informatie / instructies van vandaag - waar halen de mormonen hun informatie vandaan - wat is het verschil? Als je in het ene gaat zitten, kun je net zo goed in het andere zijn.
Bedankt Meleti voor dit zeer verhelderende artikel, het volgende komt uit eerdere citaten uit het Wachttoren-tijdschrift. onder welke namen mensen ons ook mogen noemen, het maakt ons niet uit; we erkennen niemand anders dan "de enige naam die onder de hemel en onder de mensen wordt gegeven" - Jezus Christus. We noemen ons eenvoudig CHRISTENEN en we heffen geen hek om ons te scheiden van degenen die geloven in de eerste steen van ons gebouw die door Paulus wordt genoemd: "Dat Christus stierf voor onze zonden volgens de Schrift"; en degenen voor wie dit niet breed genoeg is, hebben geen recht op de naam... Lees verder "
Al deze informatie over CT Russell bestaat al de hele tijd. Ik kan het niet helpen, maar vraag me af hoe zovelen van ons nooit de moeite hebben genomen om het zelf te lezen.
Wij waren de blinden die werden geleid door de blinden. Matteüs 15:14 “Laat ze met rust; het zijn blinde gidsen van de blinden. En als een blinde een blinde man leidt, zullen beiden in een put vallen. "
Het was niet altijd zo gemakkelijk beschikbaar als het nu is. En zelfs nu het maar een paar klikken verwijderd zijn, zal iedereen op de loopband moeite hebben om tijd te vinden om het te lezen.
Ik vond het altijd grappig dat de meeste JW's nooit over Rutherford wilden praten; ze wisten dat er iets grappigs aan de man was, maar het was alsof ze besloten hadden hem buiten de deur te houden - ze leken alleen maar geïnteresseerd te zijn in 'nu'. Ik denk dat dat je iets zegt, nietwaar.
Ik denk echt niet dat er zoiets bestaat als een niet-gezalfde christen, ik denk niet dat dat concept in het NT wordt gevonden. Als iemand anders weet, informeer mij dan .kev. Ook actief net de afgelopen weken hebreeuws bestudeerd en ben ervan overtuigd dat om christen te zijn en vergeving te ontvangen, moet iemand in het nieuwe verbond zijn.
Kev: Ik denk dat deze tekst mogelijk geïnterpreteerd kan worden als een beschrijving van een "niet-gezalfde christen", gezien het feit dat de schrijver aan belijdende christenen schreef (Rom. 1: 7). De implicaties van het zijn een "niet-gezalfde christen", gebaseerd op wat de context zegt, lijken echter niet erg goed te zijn: (Romeinen 8: 9-11). . GIJ bent echter in harmonie, niet met het vlees, maar met de geest, als Gods geest werkelijk in U woont. Maar als iemand de geest van Christus niet heeft, behoort deze hem niet toe. 10 Maar als Christus in eendracht met U is, is het lichaam inderdaad dood wegens dood... Lees verder "
Bedankt bobcat ja eigenlijk heb ik nagedacht over deze termen heiligen of heiligen die heel vaak in de inleidingen van de brieven voorkomen. Romeinen 1 v7 rekt het uit hoewel ik denk. Maar 1 Korintiërs 1 v2 is mogelijk voor degenen die in Jezus zijn geheiligd en geroepen om heilig te zijn, samen met al diegenen die overal de naam van onze heer Jezus Christus aanroepen. Ik heb echter het gevoel dat Paulus zijn boodschap hier alleen uitbreidt naar andere christenen die het misschien lezen, waren misschien niet verbonden met de gemeente in Korinthe... Lees verder "
In verband met 1 Co 1: 2, syn pasin ("Samen met") verbindt "de gemeente van God die in Korinthe is" die "geroepen waren om heiligen te zijn", samen met "allen die overal de naam van onze Heer aanroepen".
Dat wil zeggen: "allen die overal de naam van de Heer aanroepen" worden ook "geroepen om heiligen te zijn" (of "heiligen"), een Griekse term die in de hele LXX wordt gebruikt om te verwijzen naar Gods volk (in de LXX betekent de natie Israël).
1 Co 1: 2 is op zichzelf enigszins een afwijzing van het tweeklassensysteem van de WT.
Bobcat
Aangezien alle volgelingen gezalfd waren en Christus gezalfd betekent, bedoelt christen daarom niet "gezalfd".
Waar kwam het concept van "niet-gezalfde christen" vandaan?
Zijn eerste verschijning in de geschiedenis kwam voort uit het feit dat Rutherfords volgelingen niet allemaal een hemelse hoop uitten? Dus op 31 mei 1935 bevestigde hij het Jehu / Johonadab-onderscheid (2 Kon 10:23) door voorbij de Grote Verdrukking te kijken om de "grote schare" [die God aanbidt in de geestelijke tempel] te verbinden met de "andere schapen". en ze in een aardse omgeving plaatsen, in plaats van de hemelse die de engel in Openbaring 7:15 heeft gezien.
Wat laat dat zien?
Het lijkt erop dat de WTS-redenering uiteindelijk alleen degenen in de gemeenten met een hemelse roeping “christenen” zal noemen. Alle anderen zijn standaard een vriend of een vijand.
Hun toenemende moed om de GB uit te roepen tot exclusief FDS zal alleen maar toenemen, samen met hun verzet tegen degenen die hun claims afwijzen. De volgende stap moet logischerwijs zijn om zichzelf openlijk te verklaren als de enige christenen op aarde, en als Christus 'broeders moeten we hen dienovereenkomstig behandelen om Gods goedkeuring te ontvangen.
Waar kunnen ze anders heen met hun redenering?
Enge tijden voor degenen in de gemeenten
In feite verklaren ze al dat JW's de enige christenen zijn. Alle andere denominaties en haar leden zijn geen echte christenen, hoewel de meeste van deze leden hoogstwaarschijnlijk op de juiste manier zijn gedoopt. Als Rutherford in 1919 werd "geselecteerd" uit alle christelijke denominaties over de hele wereld, moet men aannemen dat het correct was om Gods naam niet (over) te gebruiken, aangezien de focus in die tijd veel meer op Jezus lag en dat alle volgelingen één groep waren. , want dat was toen nog de leerstelling. De organisatie vierde / accepteerde toen nog verjaardagen, gebruik /... Lees verder "
Je hebt me verkeerd gelezen Menrov 🙂 Ik realiseer me dat ze momenteel JW's beschouwen als de enige christenen, maar de volgende stap moet logischerwijs zijn om Matt. 25:40 rechtstreeks op zichzelf toe te passen en ALLEEN de gezalfden en vooral de GB als 'christenen' en alle anderen te verklaren in de gemeenten als 'vrienden van Christus' broeders 'of' christelijke helpers 'worden ze moediger en zelfs meer zelfingenomen, maar om' ware christenen 'dit te erkennen en hun toevlucht te zoeken bij Christus, moeten ze hun relatie met hem direct bedreigd zien. Het zal een onbeschoft ontwaken zijn voor degenen die deze mannen nog niet zien... Lees verder "
Dus zeggen "ik ben een christen" staat gelijk aan "ik ben een messias"?
Nogmaals bedankt meleti. Ik ben niet zeker van de geschiedenis van de organisatie en wat Rutherford deed en waar hij zijn ideeën vandaan haalde. Ik weet dit echter als een fervent lezer van het nieuwe testament. Het goede nieuws dat door de getuigen wordt gepredikt, is iets anders dan het goede nieuws dat door Jezus en de apostelen wordt gepredikt ... precies zoals u zei en Galaten 1 tegen 8 citeerde. Ik heb net de 2 artikelen in kwestie gelezen en voor mij lijken ze het OT te citeren meer dan het NT. Ik krijg dit zogenaamde spirituele voedsel gewoon niet. waarom doen ze dat... Lees verder "
Nogmaals bedankt Meletti voor een duidelijk onderbouwd inzicht in de Schrift met logica en gezond verstand. Niettemin gaat uw analyse voorbij aan de meest voor de hand liggende vragen: "Is 'Jehovah' de goddelijke naam waarmee de ware God wil dat wij hem in gebed aanspreken en tot de uiteinden van de aarde prediken?" Wachttoren-publicaties geven deze samenvatting van de geschiedenis van de naam: *** na blz. 17-18 Gods naam en bijbelvertalers *** Na verloop van tijd werd Gods naam weer in gebruik. In 1278 verscheen het in het Latijn in het werk Pugio fidei (Dagger of Faith), door Raymundus Martini, een Spaanse monnik. Raymundus Martini gebruikt... Lees verder "
Betekent "christen" "gezalfde" of "volgelingen van de gezalfde"?
Ik denk dat het afhangt van wie er spreekt. 😉
Waarom sluit je je niet aan bij de Bijbelonderzoekers? Ze hebben dezelfde gevoelens voor JW's. In tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, volgen ze CT Russell niet zo vaak als je zou denken.
Ik ben tot de conclusie gekomen dat het probleem de georganiseerde religie is. Met georganiseerd bedoel ik religieuze denominaties met een kerkelijke hiërarchie. Om het eenvoudiger te zeggen: ik zag mezelf niet toetreden tot een groep die mannen de leiding geeft over mijn leven of mijn overtuigingen. Mijn mening hierover werd mooi verwoord door CT Russell. (Zie: "CT Russell Hits Too Close to Home") De belangrijkste passage uit zijn artikel wordt hieronder gekopieerd: (Extract uit Studies in Scriptures, Deel 3, pagina's 181 tot 187) Iedereen weet zeker dat wanneer ze zich bij een van deze menselijke organisaties aansluiten , zijn bekentenis aanvaardend... Lees verder "
Goed gezegd, ik denk precies hetzelfde en er is ook geen manier om mezelf aan dat soort dingen te onderwerpen. Het eindigt altijd met iemand die probeert het te beheersen over anderen en hun eigen regels te maken, ze kunnen het vergeten, goed gezegd Meleti Kev
Het is bijna schokkend dat Russell op de hoogte was van deze onvermijdelijke menselijke neiging. Daarom verliet hij het Wachttorengenootschap door zijn wil onder redactionele leiding van een comité van getrouwe broeders. De advocaat, Rutherford, wees hen op technische punten af en trok de macht naar zich toe. Door gebruik te maken van de uitvinding van een Engelse vertaling van de goddelijke naam, begon Rutherford als de enige redacteur van het Wachttorengenootschap (maar de schrijfhulp van Fred Franz) met een vermindering van de heersende autoriteit van Jezus (Matt 28:18, „alle autoriteit is gegeven) mij in de hemel en op aarde… ”) en menselijk leiderschap op de voorgrond plaatsen. Met... Lees verder "
Ze zijn autonoom. Ze zijn het niet eens met de georganiseerde religie en ze hebben christelijke vrijheid. Ik ben het eens met hun standpunt dat de grote schare in de hemel is. De aarde was voor degenen die niet in het evangelietijdperk leefden. Psalms 45: 14-15 “14 Zij zal naar de koning worden gebracht in rijk geweven klederen. De maagdelijke metgezellen die haar volgen, worden voor u binnengebracht. 15 Zij zullen met blijdschap en vreugde worden gebracht; Ze zullen het paleis van de koning binnengaan. " De 144,000 zijn de bruid van Christus. Wij zijn de maagdelijke metgezellen. We hebben de 144,000 niet gehaald. Er is geen bewijs dat het grote... Lees verder "
Een van de centrale doctrines op de IBS-website is:
"Jezus keerde terug en is sinds de begintijd van de Watchtower Bible and Tract Society onzichtbaar op aarde aanwezig."
Ik zie de aantrekkingskracht om lid te worden van een groep met minder controle met een Rutherford-vrije geschiedenis, maar het lijkt mij dat overschakelen gewoon van de ene koekenpan naar de andere zou gaan met de vlam lager gedraaid. Maar waarom eigenlijk wel bakken?