“[Jezus] zei tegen hen: '… Je zult getuigen van mij zijn ...
naar het verste deel van de aarde. '”- Handelingen 1: 7, 8
Dit is de tweede van een tweedelige studie die kennelijk bedoeld was om ons geloof in de vermeende goddelijke oorsprong van onze naam, 'Jehovah's Getuigen', te versterken.
In paragraaf 6 gaan we naar het onderwerp van het artikel door de vraag te beantwoorden, "Waarom zei Jezus:" Je zult getuigen zijn van me, 'Niet van Jehovah?' De opgegeven reden is dat hij sprak tot Israëlieten die al getuigen van Jehovah waren. Het is waar dat Jehovah op één plaats - en slechts op één plaats - de Israëlieten als zijn getuigen noemt. Dit gebeurde 700 jaar vóór Jezus 'aankomst toen Jehovah een metaforisch scenario voor de rechtbank presenteerde waarin de Israëlieten namens hem bewijs presenteerden ten overstaan van alle heidense machten. Maar - en dit is cruciaal voor ons betoog - de Israëlieten noemden zichzelf nooit, noch noemden andere naties hen ooit "Jehovah's Getuigen". Dit is nooit een naam aan hen gegeven. Het was een rol in een metaforisch drama. Er is geen bewijs dat ze zichzelf als Jehovah's Getuigen beschouwden, of dat de gemiddelde Israëliet geloofde dat hij nog steeds de rol van getuige speelde in een of ander wereldwijd drama.
Dus om te stellen dat de joodse volgelingen van Jezus al wisten dat ze Jehovah's Getuigen waren, is goedgelovigheid. Maar zelfs als we dit als feit accepteren, zouden de miljoenen heidense christenen die pas een korte 3 anderhalf jaar later de gemeente zouden beginnen binnen te komen niet weten dat ze Jehovah's Getuigen waren. Dus als dat inderdaad de rol was die de overgrote meerderheid van de christenen zou spelen, waarom zou Jehovah hen er dan niet over informeren? Waarom zou hij hen misleiden door hen een andere rol te geven, zoals we kunnen zien aan de geïnspireerde richting die is geschreven aan de christelijke gemeente hieronder?
(Bedankt aan Katrina voor het samenstellen van deze lijst voor ons.)
- "... voor bestuurders en koningen omwille van mij, tot een getuigenis voor hen en de natiën." (Mt 10:18)
- "... word ter wille van mij voor gouverneurs en koningen gezet, als een getuigenis voor hen." (Marcus 13: 9)
- "... jullie zullen getuigen van mij zijn in Jeruzalem, in heel Ju ·de′a en Sa ·mar′i ·a ..." (Handelingen 1: 8)
- "Johannes heeft getuigenis over hem afgelegd, [Jezus]" (Johannes 1: 15)
- "En de Vader die mij heeft gezonden, heeft zelf getuigenis over mij afgelegd ..." (Johannes 5:37)
- "... en de Vader die mij heeft gezonden, getuigt over mij." (Johannes 8:18)
- '... de geest van de waarheid, die van de Vader komt, die van mij zal getuigen; en u moet op uw beurt getuigen ... ”(Johannes 15:26, 27)
- "Zodat dit zich niet verder onder de mensen verspreidt, laten we ze bedreigen en zeggen dat ze op basis van deze naam met niemand meer mogen praten." Daarop riepen ze hen en beval hen helemaal niets te zeggen of te onderwijzen op basis van de naam van Jezus. " (Handelingen 4:17, 18)
- "En wij zijn getuigen van alle dingen die hij deed, zowel in het land van de Joden als in Jeruzalem;" (Handelingen 10: 39)
- 'Van hem getuigen alle profeten ...' (Handelingen 10:43)
- "Dit zijn nu zijn getuigen voor het volk." (Handelingen 13: 31)
- "... je moet voor hem een getuige zijn voor alle mensen van de dingen die je hebt gezien en gehoord." (Handelingen 22:15)
- "... en toen het bloed van Stefanus, uw getuige, werd vergoten ..." (Handelingen 22:20)
- “Want net zoals u in Jeruzalem een grondig getuigenis over mij hebt afgelegd, moet u ook in Rome getuigen ...” (Handelingen 23: 11)
- "... een getuige van zowel de dingen die je hebt gezien als de dingen waarvan ik je zal laten zien dat ze mij respecteren." (Handelingen 26:16)
- "... al degenen overal die de naam van onze Heer Jezus Christus aanroepen." (1 Korintiërs 1: 2)
- "... net zoals het getuigenis over de Christus onder u is bevestigd, ..." (1 Korintiërs 1: 6)
- "... die zichzelf een overeenkomstig losgeld voor allen heeft gegeven - dit is waar men op zijn bestemde tijd van moet getuigen." (1 Timoteüs 2: 6)
- "Schaam u dus niet voor de getuigen over onze Heer of voor mij ..." (2 Timoteüs 1: 8)
- “Als u wordt verweten voor de naam van Christus, bent u gelukkig, omdat de geest van glorie, ja, de geest van God op u rust. Maar als iemand als christen lijdt, laat hem dan niet schamen, maar laat hem God blijven verheerlijken terwijl hij deze naam draagt. ”(1 Peter 4: 14,16)
- "Omdat dit het getuigenis is dat God geeft, heeft het getuigenis dat hij over zijn Zoon heeft gegeven ... niet zijn vertrouwen gesteld in het getuigenis dat God heeft gegeven over zijn Zoon." (1 Johannes 5: 9,10)
- "... voor het spreken over God en het afleggen van getuigenis over Jezus." (Openbaring 1: 9)
- "... je hield mijn woord en deed mijn naam niet vals." (Openbaring 3: 8)
- "... en heb het werk om van Jezus te getuigen." (Openbaring 12:17)
- "... en met het bloed van de getuigen van Jezus ..." (Openbaring 17: 6)
- "... die het getuigeniswerk over Jezus hebben ..." (Openbaring 19:10)
- "Ja, ik zag de zielen van degenen die terechtgesteld werden vanwege het getuigenis dat ze over Jezus gaven ..." (Openbaring 20: 4)
Dat is zevenentwintig - tel ze, 27 - schriftgedeelten die ons vertellen over Jezus te getuigen en / of zijn naam aan te roepen of te eren. Laten we dit ook niet in een uitputtende lijst denken. Vanmorgen tijdens mijn dagelijkse bijbellezing kwam ik dit tegen:
“. . Maar deze zijn opgeschreven zodat u kunt geloven dat Jezus de Christus is, de Zoon van God, en omdat u gelooft, heb leven door middel van zijn naam. ”(Joh 20: 31)
Als we leven krijgen door middel van de naam van Jezus, moeten we over hem getuigen, zodat anderen ook leven kunnen krijgen door middel van zijn naam. Het is niet bij Jehovah's naam dat we leven krijgen, maar bij Christus. Dat is Jehovah's regeling.
Toch geven we slechts lippendienst aan Jezus 'naam in zeldzame artikelen zoals deze, terwijl we de nadruk leggen op Jehovah's naam met de virtuele uitsluiting van Christus. Dit is niet in overeenstemming met Jehovah's doel, noch is het de boodschap van het goede nieuws over de Christus.
Om onze naam, Jehovah's Getuigen, te rechtvaardigen, moeten we recht over de Geschriften heen gaan die specifiek voor ons zijn geschreven - de christelijke Griekse Geschriften - en naar de Geschriften gaan die voor de Joden zijn geschreven, en zelfs dan kunnen we slechts één vers vinden dat enige misleiding vereist om laat het voor onze doeleinden werken. Eén vers in de Hebreeuwse Geschriften verzen achtentwintig en geteld in de christelijke Geschriften. Dus waarom noemen we onszelf niet precies de Getuigen van Jezus?
Ik suggereer niet dat we dat doen. De naam die God ons heeft gegeven is "christenen" en het zal heel goed werken, heel erg bedankt. Als we echter gaan veronderstellen dat we onszelf een naam geven, waarom gaan we dan niet met een naam die veel meer schriftuurlijke rechtvaardiging heeft dan 'Jehovah's Getuigen'? Dat is de vraag die men had gehoopt te hebben beantwoord in een onderzoek met deze titel, maar na slechts in paragraaf 5 er slechts kort over te hebben gesproken en een antwoord te geven waartegen een advocaat bezwaar zou maken als "niet-reagerend", wordt de vraag nooit meer gesteld .
In plaats daarvan herhaalt het artikel onze recente ondersteuning van 1914 en aanverwante leringen. Paragraaf 10 zegt dat "Gezalfde christenen wezen van tevoren op 1914 als een belangrijke datum .... Sinds dat gemarkeerde jaar van 1914 is" het teken van [Christus 'aanwezigheid "als de nieuwe Koning van de aarde duidelijk geworden voor iedereen te zien." Hoe zorgvuldig geformuleerd zijn deze uitspraken. Ze houden een verkeerd begrip in stand zonder daadwerkelijk openlijk te liegen. Dit is niet hoe een christelijke instructeur de liefde van Christus voor zijn studenten toont. Het is verwerpelijk om iemand willens en wetens toe te staan om door te gaan met het geloven in een valsheid door zorgvuldig met je uitspraken te werken om te voorkomen dat de hele waarheid wordt onthuld.
Die feiten zijn: De Bijbelonderzoekers geloofden dat 1874 het begin was van de aanwezigheid van Christus en dat geloof pas in de late 1920 verliet. Ze geloofden dat 1914 werd gemarkeerd als het begin van de grote verdrukking, een overtuiging die pas in 1969 werd verlaten. De achterban die dit artikel volgend weekend bestudeert, zal ongetwijfeld geloven dat we tientallen jaren voorafgaand aan 1914 'wisten' dat dit het naderende begin van Christus 'aanwezigheid betekende.
Paragraaf 11 stelt categorisch dat Jezus "Begon zijn gezalfde volgelingen uit gevangenschap over te brengen aan" Babylon de Grote ". Nogmaals, zorgvuldig geformuleerd. Op basis van recente artikelen zullen de meesten geloven dat Jezus in 1919 voor ons koos omdat wij alleen vrij waren van Babylon, dwz valse religie. Toch hielden we vast aan vele Babylonische gebruiken (Kerstmis, verjaardagen, het kruis) tot ver in de 20s en 30s.
In de paragraaf staat dan: "Het naoorlogse jaar 1919 opende de mogelijkheid voor een wereldwijd getuigenis over ... het goede nieuws van het opgerichte koninkrijk." Paragraaf 12 voegt hieraan toe door dat te zeggen "Vanaf het midden van 1930 werd het duidelijk dat Christus was begonnen miljoenen van zijn" andere schapen "te verzamelen die samen een multinationale 'grote menigte' vormen die "Bevoorrecht om" de grote verdrukking "te overleven.
Het goede nieuws van Jezus was het koninkrijk, maar het komende koninkrijk, niet het gevestigde koninkrijk. (Mt 6: 9) Dat is het niet geweest gevestigd nog. De andere schapen verwijzen naar heidenen, niet sommige classificatie van secundaire redding. De Bijbel spreekt niet over een grote menigte van andere schapen. Daarom hebben we het goede nieuws veranderd. (Gal. 1: 8)
De rest van het artikel spreekt over het predikingswerk dat werd uitgevoerd als Jehovah's Getuigen.
Samengevat
Wat een uitstekende kans die we hebben gemist! We hadden het artikel kunnen uitleggen wat het echt betekent om een getuige van Jezus te zijn?
- Hoe getuigt iemand van Jezus? (Re 1: 9)
- Hoe kunnen we vals blijken te zijn voor Jezus 'naam? (Re 3: 8)
- Hoe worden we terechtgewezen voor de naam van Christus? (1 Pe 4: 14)
- Hoe kunnen we God navolgen door van Jezus te getuigen? (John 8: 18)
- Waarom worden de getuigen van Jezus vervolgd en gedood? (Re 17: 6; 20: 4)
In plaats daarvan bellen we opnieuw dezelfde oude bel die de valse leringen verkondigt die ons onderscheiden van alle andere christelijke denominaties daar om geloof op te bouwen, niet in onze Heer, maar in onze Organisatie.
[…] Rutherford moest echter een manier vinden om de nieuwe naam te rechtvaardigen. Dit was nog steeds een religieuze organisatie gebaseerd op de Bijbel. Hij had naar de christelijke Griekse Geschriften kunnen gaan, aangezien hij een naam zocht om christenen te beschrijven. Er is bijvoorbeeld voldoende ondersteuning in de Schrift voor het idee dat christenen van Jezus moeten getuigen. (Hier zijn er maar een paar: Handelingen 1: 8; 10:43; 22:15; 1Kor 1: 2. Zie dit artikel voor een langere lijst.) […]
[…] Schriftuurlijk bewijs hiervan uit de christelijke Geschriften? Omdat er geen is. Er is echter ruimschoots bewijs dat de vroege christenen van Jehovah de opdracht kregen om getuigen van zijn Zoon te zijn. Benadrukken [...]
Ik vroeg mijn oudsten of ze Jehovah's Getuigen waren omdat ze Israëlieten zijn. Ik vroeg: "Ik ben geen Israëliet, ben ik ook geen JW?" We redeneerden het samen. Dat we JW's zijn omdat het allemaal naar Jehovah leidt. Hé, wil je de ET-herdruk die dit laat zien? Hier is de link. Ga naar pagina 306. Het hele artikel is waarom Rutherford die naam koos. Bovendien gaat deze site van 1879-1949. EXACTE REPRINTS. Niet opnieuw typen
http://wtarchive.svhelden.info/archive/en/Watchtower/w1931_E.pdf
Paragraaf 14 maakt melding van 1 Peter 4: 14 waar de christenen de naam van Christus verwijten. Om dit het geval te zijn, is het billijk om te concluderen dat de christenen van Christus moeten getuigen!
1 Peter 4:14 - "Als u wordt gesmaad om de naam van Christus, bent u gelukkig, want de geest van heerlijkheid, ja, de geest van God, rust op u."
Waarom zei Jezus dat je getuigen van mij zult zijn, niet jehovah. Antwoord omdat ze al jehovahs getuigen waren. Ik ben niet grappig, maar wat een zwak antwoord zullen ze beter moeten doen dan dat. Ik was geïntrigeerd door die vraag, ik verwachtte een goede schriftuurlijke reden .kev
En ik weet zeker dat ze een goede schriftuurlijke reden zouden hebben gegeven als die er was. 🙂
Wanneer Jezus Nathanaël ziet, zegt hij volgens Johannes 1:47 niet: "Zie, waarlijk een Jehovah's Getuige in wie geen bedrog is", maar: "Zie, waarlijk een Israëliet in wie geen bedrog is."
Niets zal voor de meeste vrienden logisch zijn zolang ze vasthouden aan de leringen van rechter Rutherford. Ik werd terecht verontwaardigd tijdens de WT Study van de afgelopen weken nadat ik (op twee plaatsen) had gelezen dat Jehovah's Getuigen onze "Gog-voornaam" was. Werkelijk? Dus Ruthetrford, (ongeïnspireerd), verwierp het geïnspireerde woord van Christus opgetekend in Handelingen 11:26? Niemand hief vlaggen om dit in twijfel te trekken. Maar waarom zouden we het niet geloven? De meesten van ons zijn tenslotte goedgelovig genoeg om te geloven dat Rutherford van 1919 tot 1942 tot FDS is benoemd.
Hallo iedereen die ik bij mezelf heb betoogd voor de naamgeving van een organisatie die 'Jehovah's Getuigen' wordt genoemd - een ding waar ik nu aan gewend ben geraakt, wat zo wordt geïllustreerd in deze forums, is autoriteit. Hiermee bedoel ik een bron die zegt dat bv zwart zwart is en wat heb jij. Het komt dus niet als een verrassing dat ik onlangs, zoals ik al zei, bij mezelf hetzelfde punt in het vorige artikel heb betoogd, en een punt dat ik tijdens bijbelstudies aan de orde heb gesteld - de vraag met welk recht of liever waar is de bevoegdheid om te benoemen... Lees verder "
Ik denk dat het meer te maken heeft met het begrip van de hemelse klasse en de aardse klasse. Die aandacht wordt meer gegeven aan de Hebreeuwse Geschriften. Omdat ze het aardse aspect van het koninkrijk onderwijzen, zoals ze het noemen. Hoewel de Hebreeuwse Geschriften de geschriften van de profeten allemaal gericht hadden op de komst van de Messias ... terwijl ze te veel aandacht vestigden op de Griekse geschriften, het leven van Jezus, zouden ze kunnen denken dat het beter zou zijn voor degenen die tot de geanonimiseerde klasse behoren zoals ze leren dat we geen deel uitmaken van het Nieuwe Verbond of dat Jezus... Lees verder "
Hallo Menrov, goedenavond. Ik kon het punt van die paragraaf ook niet begrijpen. Jezus wist al wat zijn naam betekent, zijn hoofdrol (Johannes 14: 6) en zijn doel om vlees te worden. Hij wist dat alles voor de Vader in voortdurende communicatie met hem is. Het verkrijgen van volledige autoriteit van God na zijn opstanding is vanzelfsprekend. Ik weet niet waarom hij zou moeten zien dat zijn naam een grotere betekenis krijgt. Dit voegt impliciet toe aan de geïnspireerde geschriften.
Ik ben het eens met Mailman en met het artikel van Meleti. TOEN ik de titel voor het eerst las, vroeg ik me af welke uitleg ze zouden geven om te ondersteunen dat ze de naam Jezus Getuigen niet gebruikten. In het hele artikel kon ik geen argument vinden om me te laten zeggen: "wel, ik ben het er niet mee eens, maar dat argument is logisch." Niets. Ik merkte dit in par. 6: Zo begon Jezus vanuit de rechterhand van zijn Vader in de hemel te zien dat zijn naam een grotere betekenis kreeg toen duizenden zich bekeerden en geloof stelden in hem als Jehovah's middel tot redding WAT doet dit... Lees verder "
Dus, vanaf de rechterhand van zijn Vader in de hemel, begon Jezus te zien dat zijn naam een grotere betekenis kreeg toen duizenden berouw hadden en geloof in hem stelden als Jehovah's middel tot redding. Hoe valt die verklaring met deze samen ?: (Filippenzen 2: 9-11 ). . Om deze reden heeft God hem ook tot een hogere positie verheven en hem vriendelijk de naam gegeven die boven elke [andere] naam staat, 10 zodat in de naam van Jezus elke knie zou buigen van degenen in de hemel en degenen op aarde en degenen die onder de grond 11 en elke tong moet openlijk erkennen dat Jezus Christus Heer is... Lees verder "
Hallo bobcat3, Naast Romeinen 14:11 is Jesaja 2:9 de meest voor de hand liggende tekst die bij Filippenzen 11: 45-23 hoort: "Voor mij zal elke knie buigen, Elke tong zal trouw zweren" Waarom zou Paulus Jesaja's woorden op Romeinen toepassen 14:11 en niet naar Filippenzen 2: 9-11? En waarom verwijst de NWT zelfs niet naar een kruisverwijzing van Filippenzen naar Jesaja? Ik kan alleen maar raden dat het ervoor zorgt dat Jezus en Jehovah synoniem lijken, waardoor onze houding tegen het trinitarisme in gevaar komt. En toch betekent Jezus 'naam niet "Jehovah is redding?" Zei Jezus zelf niet in Johannes 14: 9: "Hij die mij heeft gezien, heeft de Vader gezien?" Wij weten... Lees verder "
'Jezus begon te zien' klinkt zo passief, alsof hij een toeschouwer is die zegt: 'Wauw! Mijn naam is trending! " Regisseerde hij de dingen niet? Zou de naam "christen" niet een uiting zijn geweest van zijn voorzienigheid? Hij zag het niet gebeuren, hij liet het gebeuren.
Misschien bedoelden ze het niet zo, maar het is zeker een vreemde manier om te verwijzen naar Jezus 'dynamische leiding van de vroege christelijke gemeente.
Afgelopen zaterdag vroeg ik mijn vrouw en kinderen om YouTube-video's over Jezus van Nazareth te bekijken. Ik dacht dat het goede materialen waren voor gezinsstudie / aanbidding. Toen we gisteravond aten, vroeg onze tienerdochter: "Papa, hadden we een drama in onze vergaderingen dat over Jezus ging?" Ik was oprecht verrast door haar vraag. Ik zei haar dat ze haar moeder moest vragen of ze zich er een herinnerde. Mijn vrouw kon zich ook niets herinneren. Wat we ons levendig kunnen herinneren, waren drama's met verhalen over karakters uit de Hebreeuwse geschriften, gevolgd door handelingen met moderne toepassing. Voor meer dan... Lees verder "