[Een opiniestuk]

Ik heb onlangs een vriend gehad die een decennialange vriendschap verbrak. Deze drastische keuze was niet het gevolg van het feit dat ik een aantal onschriftuurlijke JW-leerstellingen zoals 1914 of de "overlappende generaties" aanviel. In feite voerden we helemaal geen leerstellige discussie. De reden dat hij het verbrak, was omdat ik hem, met behulp van uitgebreide verwijzingen uit onze publicaties en bijbelverwijzingen, liet zien dat ik het recht had om de leringen van het Besturende Lichaam te evalueren om te zien of ze in de Schrift passen. Zijn tegenargumenten bevatten geen enkele schriftplaats en trouwens ook geen enkele verwijzing naar onze publicaties. Ze waren volledig gebaseerd op emotie. Hij hield niet van de manier waarop hij zich door mijn redenering voelde, en daarom wil hij na decennia van vriendschap en zinvolle schriftuurlijke discussies niet langer met mij omgaan.
Hoewel dit de meest extreme reactie is die ik tot nu toe heb ervaren, is de onderliggende oorzaak nauwelijks zeldzaam. De broeders en zusters zijn nu sterk geconditioneerd om te denken dat het betwijfelen van enige leer van het Besturende Lichaam neerkomt op het ondervragen van Jehovah God. (Natuurlijk is het belachelijk om God te vragen, ook al is Abraham ermee weggekomen zonder aanmatigend te worden genoemd. Leefde hij vandaag, terwijl hij het Besturende Lichaam ondervroeg zoals hij de Almachtige God toesprak, weet ik zeker dat hij uitgesloten zou worden. we zouden ten minste een bestand bij zich hebben in de servicedesk-archieven. - Genesis 18: 22-33)
Van het lezen van de reacties op dit forum en de berichten op DiscussTheTruth.com Ik ben gaan inzien dat de reactie van mijn voormalige vriend nu alledaags is. Hoewel er in onze organisatie altijd gevallen van extreme ijver zijn geweest, waren ze geïsoleerd. Niet langer. Dingen zijn veranderd. Broeders zijn bang om iets uit te spreken dat zou kunnen duiden op onenigheid of twijfel. Er heerst meer de sfeer van een politiestaat dan die van een liefdevolle en begripvolle broederschap. Voor degenen die het gevoel hebben dat ik melodramatisch ben, stel ik een klein experiment voor: in deze week Uitkijktoren studie, wanneer de vraag voor paragraaf 12 wordt gesteld, denk er dan over om uw hand op te steken en te zeggen dat het artikel het verkeerd heeft, dat de Bijbel bij Rechters 4: 4,5 duidelijk zegt dat Deborah, niet Barak, in die dagen Israël oordeelde. Als je zo'n stap zou zetten (ik moedig het niet aan, maar stel je alleen voor erover na te denken en je eigen reactie op het idee te krijgen), denk je dat je de vergadering zou verlaten zonder te worden benaderd, een van de de oudsten?
Ik geloof dat er iets is gebeurd in 2010. Een omslagpunt werd bereikt. Dat is het jaar dat ons nieuwe begrip van "deze generatie" werd vrijgegeven. [I] (Mt 24: 34)
In de laatste helft van de twintigste eeuw hadden we ongeveer eens per decennium een ​​nieuw begrip van 'deze generatie', eindigend in het midden van de jaren negentig met de verklaring dat Mt. 24: 34 kon niet worden gebruikt om te bepalen hoe lang de laatste dagen zouden zijn.[Ii] Geen van deze herinterpretaties (of 'aanpassingen' zoals we ze eufemistisch willen noemen) had een groot effect op de mentale houding van de broers en zussen. Er waren geen districtscongres en kringvergaderingsonderdelen die ons aanmoedigden om het nieuwste begrip te accepteren, net zoals de nieuwe 'overlappende generaties' doctrine. Ik denk dat dit deels was omdat, hoewel uiteindelijk verkeerd werd bewezen, elke "aanpassing" destijds leek te kloppen.
Dit is niet langer het geval. Onze huidige leer heeft helemaal geen schriftuurlijk fundament. Zelfs vanuit een seculier oogpunt heeft het geen zin. Nergens in de Engelse of Griekse literatuur is het idee van een enkele generatie te vinden die overeenkomt met twee verschillende maar overlappende generaties te vinden. Het is onzin en elke redelijke geest zal dat meteen zien. In feite hebben velen van ons dat gedaan en daarin ligt het probleem. Hoewel de vorige leer kan worden toegeschreven aan menselijke fouten - mannen die gewoon hun best doen om iets te begrijpen - is deze nieuwste leer duidelijk een verzinsel; een hulpmiddel, en ook niet bijzonder kunstzinnig. (2 Pe 1: 16)
Terug in 2010 zagen velen van ons dat het Besturende Lichaam dingen kon verzinnen. De gevolgen van dat besef waren niets minder dan aardverschuiving. Wat hadden ze nog meer verzonnen? Waar hadden we het nog meer over?
Het werd alleen maar erger na de 2012 jaarvergadering in oktober. Ons werd verteld dat het Besturende Lichaam de trouwe en discrete slaaf was van Mt. 24: 45-47. Velen begonnen een patroon te zien dat de overhaaste interpretatie van Matthew 24: 34 verklaarde, want het werd opnieuw gebruikt om het idee bij te brengen dat het einde inderdaad heel dichtbij was. Ons wordt geleerd dat als we niet in de organisatie zijn als het einde komt, we zullen sterven. Om in de Organisatie te blijven, moeten we het Besturende Lichaam geloven, ondersteunen en gehoorzamen. Dit punt werd naar huis gereden met de release van de 15 van juli, 2013 Uitkijktoren, die de nieuw verheven status van het Besturende Lichaam nader toelichtte. Jezus koos ze in 1919 als zijn enige trouwe en discrete slaaf. Volledige en onvoorwaardelijke gehoorzaamheid aan mensen wordt nu geëist in Gods naam. "Luister, gehoorzaam en wees gezegend" is de klankkreet.

Het huidige scenario

Jehovah's Getuigen verwijzen naar elkaar als “in de waarheid”. We hebben alleen de waarheid. Om te leren dat sommige van onze meest gekoesterde waarheden het product van menselijke uitvinding zijn, trekt het kleed onder onze zelfverzekerde voeten vandaan. We hebben ons ons hele leven voorgesteld dat we op deze goddelijk gebouwde, levensreddende Ark van de organisatie zaten te midden van de turbulente zeeën van de mensheid. Plots worden onze ogen geopend voor het besef dat we ons op een oude lekke trawler bevinden; een van de vele variërende maten, maar even vervallen en onwaardig. Blijven we aan boord? Spring schip en neem onze kansen in de open zee? Aan boord van een ander schip? Het is opmerkelijk dat de eerste vraag die iedereen op dit punt stelt, is: waar kan ik anders heen?
In eerste instantie lijken we slechts vier opties te hebben:

  • Spring in de oceaan door onze overtuigingen en onze manier van leven te verwerpen.[Iii]
  • Spring op een andere boot door lid te worden van een andere kerk.
  • Doe alsof de lekken niet zo erg zijn door alles te negeren en onze tijd af te wachten.
  • Doe alsof het nog steeds de solide ark is waarvan we altijd geloofden dat het was door ons geloof te verdubbelen en blindelings alles te accepteren.

Er is een vijfde optie, maar dat is in het begin niet evident, dus daar komen we later op terug.
De eerste optie betekent het weggooien van de baby met het badwater. We willen dichter tot Christus en onze Vader, Jehovah komen; hen niet verlaten.
Ik ken een zendeling die voor de tweede optie koos en nu de wereld rondreist met geloofsgenezing en prediking over de Godheid.
Voor de christen die van de waarheid houdt, zijn de opties 1 en 2 niet beschikbaar.
Optie 3 lijkt misschien aantrekkelijk, maar het is gewoon niet duurzaam. Cognitieve dissonantie zal in werking treden, vreugde en rust stelen en ons uiteindelijk ertoe brengen om een ​​andere optie te kiezen. Desalniettemin beginnen de meesten van ons met optie 3 voordat ze elders gaan wonen.

Optie 4 - Agressieve onwetendheid

En dus komen we bij Optie 4, wat lijkt te zijn de beste keuze voor een aanzienlijk aantal van onze broers en zussen. We zouden deze optie 'agressieve onwetendheid' kunnen noemen, want het is geen rationele keuze. Het is eigenlijk helemaal geen bewuste keuze, omdat het geen eerlijke introspectie op basis van liefde voor de waarheid kan overleven. Het is een keuze gebaseerd op emotie, gemaakt uit angst en daarom laf.

'Maar wat de lafaards betreft ... en alle leugenaars, hun deel zal in het meer zijn. . . " (Opb 21: 8)
"Buiten zijn de honden ... en iedereen houdt van liegen en liegen." (Opb 22:15)

Door deze agressieve onwetendheid[Iv] deze gelovigen proberen het interne conflict dat inherent is aan optie 3 op te lossen door hun geloof te verdubbelen en alles en nog wat het Besturende Lichaam te zeggen heeft te aanvaarden alsof het uit Gods eigen mond komt. Daarbij geven ze hun geweten aan de mens over. Diezelfde mentaliteit zorgt ervoor dat de soldaat op het slagveld zijn medemens kan doden. Het is dezelfde mentaliteit waardoor de menigte Stephen kon stenigen. Dezelfde mentaliteit die de Joden schuldig maakte aan het doden van de Christus. (Handelt 7: 58, 59; 2: 36-38)
Een van de dingen die een mens boven alles koestert, is zijn of haar eigen zelfbeeld. Niet zoals hij echt is, maar zoals hij zichzelf ziet en verbeeldt dat de wereld hem ziet. (Tot op zekere hoogte houden we ons allemaal bezig met dit zelfbedrog als middel om onze geestelijke gezondheid te behouden.[V]) Als Jehovah's Getuigen is ons zelfbeeld verbonden met ons hele leerstellige kader. Wij zijn degenen die zullen overleven wanneer de wereld wordt vernietigd. We zijn beter dan alle anderen, omdat we de waarheid hebben en God ons zegent. Het maakt niet uit hoe de wereld ons ziet, omdat hun mening er niet toe doet. Jehovah houdt van ons omdat we de waarheid hebben en dat is het enige dat telt.
Alles dat neerstort als we de waarheid niet hebben.

Verdubbeling van geloof

'Verdubbelen' is een gokterm en gokken heeft heel veel te maken met de gemoedstoestand die deze broers en zussen aannemen. In Blackjack kan een speler ervoor kiezen om 'te verdubbelen' door zijn inzet te verdubbelen met dien verstande dat hij slechts één extra kaart kan accepteren. In wezen staat hij twee keer zoveel te winnen of twee keer zoveel te verliezen, allemaal gebaseerd op een gelijkspel.
Angst om te beseffen dat alles waar we in hebben geloofd en op hebben gehoopt en van hebben gedroomd over ons hele leven in gevaar brengt dat velen hun denkproces stoppen. Door alles te aanvaarden dat het Besturende Lichaam als evangelie onderwijst, proberen deze het conflict op te lossen en hun dromen, verwachtingen, zelfs hun eigenwaarde te redden. Dit is een zeer fragiele mentale toestand. Het is niet gemaakt van zilver of goud, maar van dun glas. (1 Cor. 3: 12) Er zal geen twijfel over bestaan; dus iedereen die twijfels oproept, zelfs een onbeduidende, moet onmiddellijk worden weggenomen. Rationeel denken gebaseerd op gezond schriftuurlijk redeneren moet koste wat het kost worden vermeden.
U kunt niet worden beïnvloed door een argument dat u niet hoort. U kunt niet worden overtuigd door een feit dat u niet kent. Om zichzelf te beschermen tegen waarheden die hun wereldbeeld zouden kunnen vernietigen, creëren en handhaven deze een klimaat dat elke redelijke dialoog niet toestaat. Dit is wat we tegenwoordig in de organisatie tegenkomen.

Een les uit de eerste eeuw

Niets hiervan is nieuw. Toen de apostelen voor het eerst begonnen te prediken, was er een incident waarbij ze een 40-jarige man genas vanaf de geboorte en bekend bij alle mensen. De leiders van Sanhedrin erkenden dat dit 'een opmerkelijk teken' was - iets wat ze niet konden ontkennen. Toch was de vertakking onaanvaardbaar. Dit teken betekende dat de apostelen Gods steun hadden. Dat betekende dat de priesters hun geliefde leiderschapsrol moesten opgeven en de apostelen moesten volgen. Dit was duidelijk geen optie voor hen, dus negeerden ze het bewijsmateriaal en gebruikten bedreigingen en geweld om de apostelen het zwijgen op te leggen.
Dezelfde tactiek wordt nu gebruikt om een ​​groeiend aantal oprechte christenen onder Jehovah's Getuigen het zwijgen op te leggen.

De vijfde optie

Sommigen van ons zijn, na het worstelen met optie 3, tot het besef gekomen dat geloof niet gaat over het behoren tot een organisatie. We zijn ons gaan realiseren dat een relatie met Jezus en Jehovah geen onderwerping aan een menselijke gezagsstructuur vereist. In tegendeel, want zo'n structuur belemmert onze aanbidding. Naarmate we groeien in het begrijpen van hoe we een persoonlijke familiale relatie met God kunnen hebben, willen we natuurlijk onze nieuwe verlichting met anderen delen. Dat is het moment waarop we het soort onderdrukking tegenkomen dat de apostelen van de joodse leiders van hun tijd tegenkwamen.
Hoe kunnen we hiermee omgaan? Hoewel de ouderen niet de macht hebben om degenen die de waarheid spreken te verslaan en gevangen te zetten, kunnen ze dergelijke mensen nog steeds intimideren, bedreigen en zelfs verdrijven. Uitwijzing betekent dat de discipel van Jezus wordt afgesneden van alle familie en vrienden en hem met rust laat. Hij kan zelfs uit zijn huis worden gedwongen en economisch lijden - zoals bij velen het geval is geweest.
Hoe kunnen we onszelf beschermen terwijl we nog steeds op zoek zijn naar 'zuchten en zuchten' om met hen de geweldige hoop te delen die ons heeft geopend, de mogelijkheid om kinderen van God te worden genoemd? (Ezechiël 9: 4; John 1: 12)
We zullen dat in ons volgende artikel onderzoeken.
______________________________________________
[I] De eerste hint van ons nieuwe begrip kwam eigenlijk in februari 15, 2008 Uitkijktoren. Terwijl het studieartikel het idee introduceerde dat de generatie niet verwees naar de slechte generatie mensen die de laatste dagen leefde, maar eerder naar de gezalfde volgelingen van Jezus, werd het echt controversiële element verzonden naar een zijbalkverklaring. Het bleef dus grotendeels onopgemerkt. Het lijkt erop dat het Besturende Lichaam de wateren aan het testen was met het kader op pagina 24 dat luidde: "De tijdsperiode waarin" deze generatie "leeft lijkt overeen te komen met de periode gedekt door het eerste visioen in het boek Openbaring. (Rev. 1: 10-3: 22) Dit kenmerk van de dag des Heren strekt zich uit van 1914 tot de laatste van de getrouwe gezalfden sterft en wordt opgewekt. '
[Ii] w95 11 / 1 p. 17 par. 6 Een tijd om wakker te blijven
[Iii] We vragen mensen om dit de hele tijd te doen, hun valse religieuze overtuigingen voor “de waarheid” op te geven. Wanneer de schoen aan de andere voet staat, merken we dat deze onze tenen beknelt.
[Iv] 'Constructieve blindheid' is een andere manier om deze mentaliteit te beschrijven
[V] Men wordt herinnerd aan een strofe uit het beroemde gedicht "To a Louse" van Robbie Burns:

En zou wat macht het kleine geschenk ons ​​geven
Om onszelf te zien zoals anderen ons zien!
Het zou ons van menig blunder bevrijden,
En dwaas idee:
Wat uitgezonden in kleding en gang ons zou verlaten,
En zelfs toewijding!

Meleti Vivlon

Artikelen door Meleti Vivlon.
    47
    0
    Zou dol zijn op je gedachten, geef commentaar.x