[Een overzicht van de 15 van september, 2014 Uitkijktoren artikel op pagina 7]
“Bewijs jezelf het goede en acceptabele
en perfecte wil van God. ”- Rom. 12: 2
Alinea 1: "IS HET de wil van God dat ware christenen oorlog voeren en mensen met een andere nationaliteit doden?"
Met deze openingsvraag hebben we de basis gelegd voor het belangrijkste punt van het artikel: We hebben de waarheid.
In tegenstelling tot vrijwel alle grote, middelgrote en kleine christelijke denominaties, als organisatie en vooral sinds de Tweede Wereldoorlog, is ons record van weigering om onze medemens op het slagveld te doden exemplarisch. Toegegeven, veel niet-Jehovah's Getuigen hebben dat bevel van Jezus ook toegepast en hebben gevangenschap en erger geleden omdat ze weigerden deel te nemen aan oorlogvoering. Bovendien deden ze dat als individuen, vaak opgesplitst in de officiële positie van hun kerkleiderschap. In feite was hun standpunt moeilijker dan dat van ons, want ze namen het alleen over, zonder steun van hun collega's. Maar wij, als Jehovah's Getuigen, zijn niet geïnteresseerd in individuele, door geweten gedreven daden van geloof en heldendom. Onze roem is dat we als organisatie vasthielden aan onze principes.
Goed voor ons!
Deelname aan oorlogvoering is zeker een goede lakmoesproef om valse religie te identificeren. Als we de religies van de wereld op een rij zetten om de ene ware te vinden, lijkt het grote aantal overweldigend. Het standpunt van een religie ten aanzien van deelname aan oorlog biedt dus een snelle manier om de kudde potentiële klanten te vernietigen. U hoeft geen tijd te verspillen aan debatteren over doctrine of goede werken te herzien. We kunnen eenvoudig vragen: “Vechten uw leden in oorlog? Ja. Dank je. NEXT!”
Helaas vergeten we als Jehovah's Getuigen vaak dat dit alleen een diskwalificatietest is. Als je dat niet doet, ben je niet de ware religie. Passeren betekent echter niet dat je dat bent. Er zijn nog andere tests om te slagen.
De echte lakmoesproef
Als we ons concentreren op onze geschiedenis in oorlogvoering (we houden ervan om naar onze geschiedenis onder de nazi's te wijzen), vergeten we dat de Joden door God het bevel hadden gekregen om te doden. Ze doodden miljoenen in hun verovering van het Beloofde Land. Als ze hadden geweigerd God te gehoorzamen en te doden, zouden ze hebben gezondigd. Inderdaad, dat deden ze en dat waren ze, daarom reden ze 40 jaar door de woestijn.
We worden daarom geconfronteerd met twee diametraal tegenovergestelde eisen. Een getrouwe Jood zou God gehoorzamen door oorlog te voeren. Een getrouwe christen zal God gehoorzamen door te weigeren oorlog te voeren.
Wat is de gemene deler? Gehoorzaamheid aan God.
Daarom, als we op zoek zijn naar die ene ware religie, moeten we die mensen vinden die bereid zijn God te gehoorzamen, ongeacht de kosten.
De test opnieuw uitvoeren
Wat betreft het doden in oorlogvoering, we hebben de opdracht van onze Heer gehoorzaamd aan John 13: 35.
Laten we een ander bevel van hem proberen. Door de openingsvraag van het artikel te parafraseren, kunnen we vragen:
"IS HET Gods wil dat ware christenen de dood van de Heer verkondigen door van de wijn en het brood te eten?"
“. . Want ik heb van de Heer ontvangen wat ik ook aan U heb overhandigd, dat de Heer Jezus in de nacht waarin hij zou worden overgeleverd een brood nam 24 en nadat hij bedankt had, brak hij het en zei: “Dit betekent mijn lichaam dat voor U is. Blijf dit doen ter nagedachtenis aan mij. ' 25 Hij respecteerde de beker ook nadat hij het avondmaal had gegeten en zei: “Deze beker betekent het nieuwe verbond op grond van mijn bloed. Blijf dit doen, zo vaak als JIJ het drinkt, ter nagedachtenis aan mij. " 26 Want zo vaak als U dit brood eet en deze beker drinkt, blijft JIJ de dood van de Heer verkondigen, totdat hij aankomt. ”(1Co 11: 23-26)
Ons leiderschap zou zeggen: nee! Deelnemen aan de emblemen is slechts voor een select aantal.[I] De leiders van de christelijke kerken zeggen echter dat het goed is om de vijanden van je natie te doden, zelfs als ze hetzelfde geloof hebben. We veroordelen hen en zeggen dat ze God moeten gehoorzamen in plaats van mensen. Dus hier heb je een duidelijk gezegd, ondubbelzinnig gebod van Jezus. Het heeft geen interpretatie van derden nodig om het te gehoorzamen. Het is aan jou, het individu, om te bewijzen wat Gods wil voor jou is. Als je geen schriftuurlijk middel kunt vinden om jezelf vrij te stellen van gehoorzaamheid, dan moet je God gehoorzamen. Het is echt zo simpel. Dit is de lakmoesproef van ware aanbidding. Als je ongehoorzaam bent omdat je leiderschap je dat zegt, hoe is het dan beter met de katholiek die oorlog voert omdat zijn kerk hem vertelt dat het goed is om te doden?[Ii]
Gehoorzamen wij Christus 'gebod om lief te hebben?
Weigeren om je medemens te doden is een passieve uitdrukking van liefde. Jezus riep om meer:
"Ik geef jou een nieuw gebod, dat je van elkaar houdt; alleen maar zoals ik van je heb gehouden, je houdt ook van elkaar. . . " (Johannes 13:34)
Merk eerst op dat dit geen suggestie is, maar een bevel. Maar waarom noemde hij het een nieuwe? Onder de wet van Mozes werd aan Israëlieten verteld hun naaste lief te hebben als zichzelf. Jezus zei in feite: 'Ga verder dan dat. Heb hem lief zoals ik van je heb gehouden. ' We moeten niet langer van onze broeder houden zoals we van onszelf houden. We moeten van hem houden zoals Jezus van ons hield. We hebben het over perfectie in liefde. - Mt. 5: 43-48
Houden we ons aan dit nieuwe bevel?
Als je broer naar je toe komt en zegt: "Ik ga deelnemen aan de emblemen bij het gedenkteken omdat ik geloof dat alle christenen dit moeten doen in gehoorzaamheid aan Christus", wat zou je doen? Wat is in dit geval de "goede en acceptabele en perfecte wil van God" voor u? Bewijs dat hij verkeerd is uit de Bijbel? Zeker ga je gang. Maar als je dat niet kunt, wat dan?
Misschien geloof je nog steeds dat hij ongelijk heeft, maar je kunt het niet bewijzen, dus zou het liefdevolle niet zijn om hem te verlaten?
'Heb in broederlijke liefde tedere genegenheid voor elkaar. Als u elkaar eer betoont, het voortouw neemt. ”(Ro 12: 10 NWT)
Als hij het mis heeft, zal de tijd het leren. Of als hij gelijk heeft, zul jij degene zijn die gecorrigeerd moet worden in je denken. Zou liefde je motiveren om hem te vervolgen? Dat is de gang van zaken die meestal in deze gevallen wordt ondernomen. We zullen broeders uitsluiten, zelfs als we niet kunnen bewijzen dat ze de Bijbel verkeerd gebruiken. In feite sluiten we ons af omdat we kunnen niet bewijzen dat ze ongelijk hebben. We zien ze als een gevaar voor ons zorgvuldig geconstrueerde, fragiele raamwerk van doctrine. Onze officiële doctrine en traditie overtroeft Gods woord.
Je kunt een individu misschien niet zelf uitsluiten, maar als je de beslissing steunt, hoe verschil je dan van Saul van Tarsus, die zich opzij zette om de actie om Stephen te stenigen goed te keuren en te steunen? Net als hij zou je een vervolger kunnen worden. (Handelingen 8: 1; 1 Timothy 1: 13)
Ieder van ons zou hier serieus over moeten nadenken, omdat onze eigen redding in de mix zit. - Mt. 18: 6
Hoe zou u zeggen dat wij, als Jehovah's Getuigen, ons nu meten met het gehoorzamen van John 13: 35? Is onze liefde hypocriet? - Romeinen 12: 9, 10
Het grootste educatieve werk in de geschiedenis
Het zal interessant zijn om te horen hoe de broeders zich uitdrukken tijdens deze studie. Hoewel de studie niet beweert dat het predikingswerk van Jehovah's Getuigen het grootste educatieve werk aller tijden is, kan er geen twijfel over bestaan dat de meesten met die indruk zullen wegkomen; het feit negerend dat het goede nieuws de afgelopen twee millennia is gepredikt, wat heeft geleid tot de bekering van een derde van de wereldbevolking tot een vorm van christendom met slechts een symbolische bijdrage aan de inspanning van Jehovah's Getuigen.
Desalniettemin zullen we het oprechte en ijverige werk van miljoenen Jehovah's Getuigen die echt hun best doen om hun medemensen te helpen de Schrift te begrijpen terwijl ze deze begrijpen, niet in diskrediet brengen.
Toch moeten we rechtvaardig zijn om geen vertekend beeld te krijgen van ons eigen belang. We zijn misschien erg onder de indruk van de 2,900-vertalers van Jehovah's Getuigen die werken aan het publiceren van onze publicaties in de vele kleine taalgroepen ter wereld; maar laten we niet vergeten dat voordat we langskwamen, anderen bezig waren (en nog steeds zijn) niet alleen hun literatuur, maar veel belangrijker, de Heilige Schrift in deze minderheidstalen te vertalen. Paragraaf 9 vermeldt het werk van ons team om onze publicaties te vertalen in het Maya en Nepalees. Dat is lovenswaardig. We moeten de NWT nog in deze talen vertalen, maar vrees niet, deze mensen kunnen onze leer verifiëren door andere bestaande vertalingen van de Bijbel in hun moedertaal te gebruiken. Een eenvoudige Google-zoekopdracht biedt u links voor gratis on-line download van deze en honderden andere Bijbelvertalingen in weinig gebruikte en mysterieuze talen. Het is duidelijk dat andere niet-JW-evangelisten de afgelopen jaren hard aan het werk zijn geweest.[Iii]
Het artikel kiest ervoor om dat allemaal te negeren, omdat ons doel het is om het geloof te bevorderen dat wij de enige ware christelijke kerk op aarde zijn. Alle anderen zijn vals. Het is waar dat bijna alle anderen onwaarheden zoals de Drie-eenheid, het hellevuur en de onsterfelijkheid van de ziel onderwijzen. Desalniettemin hebben we onze eigen valse leringen, zoals we hebben laten zien in andere berichten op deze site. Dus als alleen het onderwijzen van de ware leer de maatstaf is, zijn we net zo gebogen als de rest. Het is gewoon dat onze bocht in een andere richting gaat.
Waarom zij geloven
Vertrekkend van ons openingsprincipe uitgedrukt in Romeinen 12: 2 om Gods wil te bewijzen van zijn woord, paragrafen 13-18 proberen persoonlijke accounts, meningen en anekdotes te gebruiken om te bewijzen dat we de waarheid hebben. Waarin verschilt dit van de persoonlijke getuigenissen van geloof die men op de website of het tv-programma van een andere kerk vindt?
Als we dergelijke getuigenissen op een Evangelische website of tv-programma zouden bekijken, zouden we ze uit de hand lopen, waarschijnlijk met een overmoedige grijns. Toch gebruiken we ze hier zelf zonder het minste besef van de hypocrisie die we presenteren.
Wat moeten we doen met de waarheid?
Meer dan elke andere reden om te geloven dat we vandaag de enige echte christenen op aarde zijn, zullen Jehovah's Getuigen wijzen op het predikingswerk dat we doen. Wij geloven dat alleen wij wereldwijd het goede nieuws prediken.
Als dat waar is, zou dat inderdaad een bepalende factor zijn.
Een eenvoudige Google-zoekopdracht op "goed nieuws" of gerelateerde trefwoorden zal aantonen dat elke christelijke religie beweert het evangelie van het goede nieuws te verspreiden. Velen prediken dat het goede nieuws betrekking heeft op het Koninkrijk van God waarvan zij geloven dat het nabij is.
We brengen dergelijke claims in diskrediet en leren dat ze een vals koninkrijk prediken.
Is dit waar? Laten we de raad van het thema Schrift volgen en dit voor onszelf bewijzen aan de hand van Gods woord.
Alinea 20 bepaalt: 'Als toegewijde Getuigen van Jehovah zijn we ervan overtuigd dat we de waarheid hebben en ons bewust zijn van ons voorrecht om anderen te onderwijzen het goede nieuws van Gods koninkrijksregel. '
We onderwijzen het goede nieuws van Gods koninkrijk regeren.
Die zin staat niet in de Bijbel. Waarom zouden we zeggen dat het goede nieuws gaat over Gods koninkrijksregel? Vraag een willekeurige Jehovah's Getuige waar het goede nieuws over gaat en hij zal “Gods koninkrijk” antwoorden. Vraag hem om specifieker te zijn en hij zal zeggen dat Gods koninkrijk spoedig de aarde zal regeren en alle pijn en lijden zal elimineren. Goed nieuws, vind je niet? Maar is dat het goede nieuws dat we zouden moeten prediken? Is dat het goede nieuws dat Jezus ons bracht?
Omdat het Gods wil is dat christenen het goede nieuws prediken, willen we ervoor zorgen dat we het juiste goede nieuws prediken. Anders zouden we kunnen doen wat we beweren dat alle andere religies van het christendom doen - tevergeefs prediken van het 'goede nieuws'.
De uitdrukking "goed nieuws" komt 131 keer voor in de christelijke geschriften. In slechts 10 van die gebeurtenissen is het gekoppeld aan het koninkrijk. Het wordt echter tweemaal zo vaak het 'goede nieuws over Jezus' of het 'goede nieuws over de Christus' genoemd. Meestal wordt het gevonden zonder een kwalificatie, omdat de betekenis ervan al duidelijk was voor de lezer van die tijd.
Nieuws is per definitie iets nieuws. Gods koninkrijk heeft altijd bestaan, dus hoewel het heel, heel goed is, kwalificeert het nauwelijks als nieuws. Jezus kwam met iets goeds en nieuws. Hij predikte het goede nieuws van een nieuw koninkrijk. Acht van de tien verwijzingen ernaar werden door hem gemaakt. Over welk nieuw koninkrijk predikte Jezus? Niet Gods reeds bestaand universeel koninkrijk, maar het spoedig komende koninkrijk van zijn Zoon. (Kol. 1: 13; Hebr. 1: 8; 2 huisdier. 1: 11)
Probeer alsjeblieft iets voor jezelf. Gebruik het Watchtower-bibliotheekprogramma, voer (met aanhalingstekens) de zin "goed nieuws" in het zoekvak in en druk op Enter. Ga nu met de Plus-toets naar elk exemplaar en lees de onmiddellijke context. Het zal enige tijd duren, maar het is de moeite waard als je probeert te bewijzen wat "de goede en acceptabele en perfecte wil van God" voor jou persoonlijk is.
Kijk of je steun kunt vinden voor het idee dat we in de eerste plaats een aardse hoop en een eeuwig leven in het paradijs op aarde zouden moeten prediken. Wordt dat de hoop uitgebreid tot christenen? Is dat het doel van onze predikingsmissie? Is dat het goede nieuws dat Jezus deelde?
We suggereren niet dat er geen aardse hoop is. Helemaal niet! De vraag is, wat is het goede nieuws dat Jezus wilde dat we zouden prediken?
Als het is zoals Jehovah's Getuigen zeggen, dan moet uw zoektocht naar elke verwijzing naar de zin dat bevestigen. Als we echter een hint mogen geven, overweeg dan welke paragraaf 19 van de Uitkijktoren studie moet zeggen:
“Voor als jij Verklaar publiekelijk met uw mond dat Jezus Heer isen oefen geloof in je hart dat God hem uit de dood heeft opgewekt, je zal gered worden. 10 Want met het hart oefent men geloof uit gerechtigheid, maar met de mond doet men een openbare verklaring voor redding. ”(Ro 10: 9, 10)
Wat voor redding predikte Paulus in de context van de Romeinen? Wat voor soort opstanding predikte Paulus? Het koninkrijk van Christus, het Messiaanse koninkrijk zal uiteindelijk de aarde in een paradijs herstellen. Dat is natuurlijk goed nieuws. Het aanbod dat in deze tijd voor het einde tot christenen wordt uitgebreid, is echter van een ander goed nieuws.
Gods naam herstellen
Het artikel beweert ook dat wij alleen Gods naam hebben hersteld naar zijn rechtmatige plaats in de Bijbel. We publiceren ook zijn naam over de hele aarde. Geweldig! Prijzenswaardig! Lofwaardig! Maar dat is niet het goede nieuws. Het is prima dat we Gods naam hebben hersteld naar zijn rechtmatige plaats in de Hebreeuwse Geschriften en het is geweldig dat we het bekend maken, want het is te lang verborgen gebleven voor de geest van christenen. Laten we echter niet van de baan raken. Om de woorden van Jezus op ons geval toe te passen: "Deze dingen waren bindend om te doen, maar de andere dingen niet te negeren." - Mt. 23: 23
Het gebruik van Gods naam bevrijdt ons niet van de bindende verplichting om het goede nieuws van de Christus te prediken, wat betekent dat we de hoop behouden om met hem in zijn koninkrijk te dienen. Het gebruiken en prediken van Jehovah's naam terwijl we de toegang tot het koninkrijk blokkeren, brengt ons in gevaar van degenen die zullen zeggen: „Jehovah, Jehovah, hebben wij niet in uw naam geprofeteerd en demonen in uw naam verdreven en vele krachtige werken in uw naam verricht? ”- Mt. 7: 22 [geparafraseerd voor nadruk]
Samengevat
Dit is een van die feel-good, geef-jezelf-een-klopje-op-de-rug studies die af en toe langskomt om ons onze organisatie te laten zien als “gewoon de beste. Beter dan de rest. Beter dan wie dan ook. ”- Romeinen 12: 3
Laten we luisteren naar Jezus die ons door Paulus zegt 'voor onszelf te bewijzen wat de goede en acceptabele en perfecte wil van God is'. Het is tijd om te stoppen met luisteren naar de propaganda van mensen en in plaats daarvan te luisteren naar de zuivere wateren van waarheid uit Gods woord dat rechtstreeks tot ons spreekt door heilige geest.
_______________________________________
[I] Zie "Waarom we het avondmaal van de Heer in acht nemen", w15 1 / 15 p. 13
[Ii] Voor een gedetailleerde bespreking van dit onderwerp, zie "Kiss the Son'.
[Iii] Hoewel het geen complete lijst is, is hier een voorbeeld van het uitgebreide werk van andere christelijke denominaties te zien: 'Lijst met Bijbelvertalingen per taal'.
Dit punt van het goede nieuws was cruciaal voor mij, ik realiseerde me dat het goede nieuws niet ging over het hebben van een huisdierentijger en een huis aan het meer, het ging over de dood en opstanding van Jezus. Het wordt duidelijk dat het koninkrijk geen geopenbaarde waarheid is wat de timing en het uiterlijk betreft, de voortdurende veranderingen die ermee verbonden zijn, bewijzen dit. Maar het nieuwe verbond is een geopenbaarde waarheid. Ik heb hierover met de Bijbelonderzoekers gesproken. Hun visie, die veel meer in overeenstemming is met de Schrift, is dat dit het evangelietijdperk is, niet het koninkrijkstijdperk, dat nog moet... Lees verder "
Dit is off-onderwerp ... het is een zegen om de verschillende meningen van mijn broers en zussen te lezen en nog steeds intense liefde te voelen. Ik heb nog nooit in mijn leven zo'n liefde ervaren. Ik heb geleerd om andere christenen die niet zoals ik denken, af te werpen, te distantiëren en zelfs te mijden. Ik waardeer de liefde en eenheid in plaats van conformiteit. Hoewel, een andere christen vertelde me onlangs dat als ik de drieëenheidsleer niet zou accepteren dat ik naar de hel zou gaan, ik dacht bij mezelf "dus het zijn niet alleen de JW's", hè? (In zijn oprechtheid... Lees verder "
Ik geloofde altijd dat dit de waarheid was. Ik heb dat al heel lang niet meer geloofd. Te veel dingen die ik heb gelezen, bestudeerd en onderzocht die me ervan hebben overtuigd dat de WTBTS net als elke andere religie is. Diep in mijn hitte is echter een angst. Wat als ... Wat als ... Wat als ze gelijk hebben en alle anderen inderdaad ongelijk? Ik weet dat mijn uitspraken elkaar tegenspreken, maar dat lijkt de huidige gemoedstoestand te zijn als het gaat om geloofszaken. Een ander ding dat aan de hand is, is dit. Mijn hart breekt voor mijn... Lees verder "
Wat is dit allemaal over zus. Een brief schrijven. Zodat ze met hem kunnen studeren. Ik heb nog nooit zoiets gehoord. Is dit racisme of zoiets. Je man is niet vervloekt. God is niet partieel. Elke man die rechtvaardigheid doet, is acceptabel voor hem. Handelt 10 v34 en 35 denk ik. Dat is het vers. ..als dat racisme is in de gemeente die ziek is. Houd je kin omhoog. Kev
Hallo Blessednubian, jouw verklaring “Te veel dingen die ik heb gelezen, bestudeerd en onderzocht en die me ervan hebben overtuigd dat de WTBTS net als elke andere religie is. Diep in mijn hitte is echter een angst. Wat als ... Wat als ... Wat als ze gelijk hebben en alle anderen inderdaad ongelijk? " is ik denk dat zo relevant voor de meesten van ons. Het is het resultaat van jarenlang luisteren naar hetzelfde soort onderwijs over de samenleving als de ENIGE ware en correcte organisatie. Dat is waarom zo velen in de tijd van Jezus bang waren om Jezus te volgen, denk ik, terwijl we dachten hoe kan de joodse... Lees verder "
Menrov, ik geloof dat er geen organisatie / kerk / denominatie is die absoluut juist is. Ze hebben allemaal minstens één, zo niet meer, "valse" doctrine. Zoals ik al eerder zei, God beoordeelt ons individueel. Het is schriftuurlijk, ook! Als we zouden worden beoordeeld door de org / kerk / denom. waarvan we leden zijn, dan denk ik dat niemand van ons gered zou worden. Jezus 'losgeldoffer is voor ons allemaal.
Wij zijn slechts eindige wezens die onze oneindige God proberen te doorgronden; Hij stort genade over genade over ons uit.
WTBTS zou moeten opereren volgens een “we zijn het eens om het niet eens te zijn” stelregel. De verschillende meningen van leden zijn altijd het overwegen waard. Geen behoefte aan rigide doctrines en regels.
Ik ben het ermee eens, BlessedNubian, dat het in het begin en zelfs voor enige tijd een constant heen en weer gevecht kan zijn. Dit is normaal omdat het de natuurlijke gang van zaken is. We zijn gemaakt met de behoefte om zelf te evalueren en te corrigeren. Het kan ons ongemak bezorgen totdat het conflict is opgelost, maar het is Gods manier om ons toe te rusten voor de juiste toepassing van zijn prachtige geschenk van vrije wil. Het is tragisch dat veel mensen zich zo ongemakkelijk voelen bij dit proces dat ze liever de vastberadenheid van goed en kwaad aan anderen overgeven. Het is een laffe manier van handelen en... Lees verder "
Het is helemaal geen ongewoon idee. Ik heb een bijbelstudie die Afro-Amerikaan is en die dezelfde mening had. Hij zei in feite dat Esau's rode haar verwees naar het blanke ras, aangezien hij overal "rood" was. Hij zei dat het mogelijk was dat 2 "zwarte" mensen blanke kinderen kregen, maar dat 2 "blanke" mensen geen "zwart" kind konden krijgen. Dit zou verklaren hoe de Bijbel zegt dat Esau Jacob zou domineren. Anderen gaan vanaf vers 28 naar Deuteronomium 16 en zijn ervan overtuigd dat de vloeken van toepassing zijn op mensen met een zwarte huid. ik zou blij zijn... Lees verder "
Je kunt ook een stam zwarten in Zuid-Afrika overwegen die hun wortels terugvoeren tot de stam Levi. 60 Minutes deed een paar jaar geleden een segment over deze mensen en een DNA-test bewees hen gelijk.
Denk ook aan de mormoonse leerstelling dat de vloek van Kanaän door de agressors van die religie als zwart werd beschouwd.
Hallo InNeedofGrace. Heel erg bedankt voor je vriendelijke aanbod. Ik zal dit aan mijn man presenteren en dan gewoon afwachten. Agape /
Menrov, hoewel Jezus 1ste prioriteit de vervulling van profetie was, voel je de woorden bij Matt 26: 52 waar Jezus zegt dat degenen die het zwaard nemen door het zwaard zullen vergaan, een indicatie was van zijn houding ten aanzien van vrede? Maar als een contrapunt, was Jezus degene die hem vertelde dat 2 het zwaard op de 1ste plaats bracht. (Luke 22: 36-38) in verband met het vervullen van een profetie.
Over het algemeen denk ik dat deze draad een beoordeling van de NEUTRALITEIT-doctrine aan het worden is. :-), mijn mening is dat ik het leven van je familie of christelijke broeders, zoals in een situatie met Petrus en Jezus, kan verdedigen, ik denk dat het aan Jezus kan worden uitgelegd. Het heeft niet altijd met oorlog te maken, het kan een gewelddadige overval zijn of zoiets. De bedoeling is niet om schade toe te brengen, maar om te beschermen. Ja, Jezus waarschuwde dat er een risico of tegenactie bestaat (degenen die het zwaard nemen, zullen door het zwaard sterven). Maar naar mijn mening, heel persoonlijk, is het niet vergelijkbaar... Lees verder "
Ik ben het eens menrov. Geweld dat wordt gebruikt om zichzelf, familie of vrienden persoonlijk te verdedigen, is in algemene termen te rechtvaardigen. Ik maak geen regel, maar erken alleen dat de toepassing van Bijbelse principes dit idee ondersteunt op basis van de specifieke omstandigheden. Nationale defensie is echter iets anders. Sommigen zouden het laatste rechtvaardigen op basis van de principes van het eerste. Het is echter gemakkelijker om dit geval per geval te beargumenteren aan de hand van specifieke omstandigheden, zodat we een beter begrip kunnen krijgen van hoe de principes van toepassing kunnen zijn. Het zou een interessante oefening kunnen zijn voor http://www.discussthetruth.com als iemand daartoe bereid is... Lees verder "
Dit is geen gemakkelijke oefening omdat situaties op persoonlijk en gezinsniveau grotendeels hypothetisch zijn. (wat betekent dat ze zo zelden gebeuren dat ze niet onschadelijk kunnen worden gemaakt.) Persoonlijk kies ik mijn strijd en zal ik niet eens een defensieve strijd aangaan, omdat er zoveel meer kracht zit in vriendelijk zijn en gewoon 'loslaten'. Hoeveel schriftplaatsen zijn er die ons eraan herinneren het vuur van ontevredenheid met wijze en liefdevolle woorden te verkoelen? “Verwerp bovendien dwaze en onwetende debatten, wetende dat ze gevechten opleveren. Want een slaaf van de Heer hoeft niet te vechten, maar moet zachtaardig zijn... Lees verder "
Hallo SW, jouw verklaring: aangezien situaties op persoonlijk en gezinsniveau grotendeels hypothetisch zijn. (wat betekent dat ze zo zelden voorkomen dat ze niet onschadelijk kunnen worden gemaakt.) is niet zo hypothetisch voor ons allemaal. Ik heb een inbraak meegemaakt. Veel mensen leven in een omgeving waar geweld heel gewoon is (straatbendes enz.) Of wonen in een gebied waar stammen lokale oorlogen voeren of zelfs slachtoffer zijn van interne oorlogen zoals in Syrië. Ik ben het er volledig mee eens dat een christen altijd moet proberen situaties te vermijden die gevaarlijk voor hem of voor de mensen met hem kunnen worden, altijd proberen... Lees verder "
Ik zeg alleen dat we de verleiding moeten weerstaan om te veel te doden. Woede is de meest verraderlijke emotie wanneer iemand wordt beroofd, geslagen of afgesneden in het verkeer (sorry, ik moest verkeer gebruiken, maar dat kan net zo goed een test zijn) 🙂
Verdedigen is wat het is, verdedigen. Maar Petrus moest de parameters ervan leren door Jezus. De vraag is, wanneer verdediging niet gescheiden kan worden van vergelding en woede escaleert, waar leren we dan de parameters?
Het verslag is als volgt: Johannes 18: 8 Jezus antwoordde: 'Ik zei u dat ik het ben. Als je me zoekt, laat deze mannen dan gaan. ' 9 Hij zei dit om het woord dat hij had gesproken te vervullen: 'Ik heb er geen een verloren van degenen die je mij hebt gegeven.' 10 Toen trok Simon Petrus, die een zwaard had, het eruit en sloeg de slaaf van de hogepriester, waarbij hij zijn rechteroor afsneed. (De naam van de slaaf was nu Malchus.) 11 Maar Jezus zei tegen Petrus: "Steek je zwaard terug in de schede! Moet ik niet de beker drinken die de... Lees verder "
In Matthews verslag van hetzelfde incident voegt hij echter toe: “. . . want allen die naar het zwaard grijpen, zullen door het zwaard omkomen. " (Mt 26:52) Een soldaat pakt het zwaard zoals een timmerman een hamer pakt. In elk geval is het een belangrijk instrument van de handel. Voor de soldaat wordt het gereedschap gebruikt om de wil van zijn meester op te leggen, die niet de Christus is, maar Caesar. Om die wil op te leggen, moet hij dreigen het zwaard te gebruiken en in sommige gevallen ook daadwerkelijk gebruiken. Laten we niet vergeten dat oorlogen niet worden gewonnen door te doden. Oorlogen worden gewonnen door... Lees verder "
Verdedigde Petrus Jezus met het zwaard? Wat heeft Jezus gezegd?
Jezus antwoordde: Johannes 18: 11 Maar Jezus zei tegen Petrus: "Steek uw zwaard terug in zijn schede! Moet ik niet de beker drinken die de Vader me heeft gegeven?
Zoals ik al zei, het was om profetie te vervullen.
Wheresenoch, dat was mijn punt. Een christen mag nooit iemand anders laten beslissen wat hij moet doen (aangezien ik niet kan beslissen welke bevelen te gehoorzamen / negeren van bevelvoerende officieren, en aangezien oorlog niet alleen bestaat uit 'soldaten die soldaten doden', zou een soldaat per definitie worden gedwongen 1 onchristelijke handelingen). Met andere woorden. we hebben één Meester om te gehoorzamen. Wat ik bedoelde te zeggen met betrekking tot de bescherming van het gezin of een christelijke broeder, is dat dit een probleem zou worden als het gezin wordt aangevallen terwijl u daar bent. Hetzelfde als Petrus deed toen hij het zwaard trok om Jezus te beschermen... Lees verder "
Ik herinner me dat ik naar een openbare lezing van de SDA keek door Doug Batchelor (die een zeer boeiende spreker is, zou ik kunnen toevoegen) en veel van wat hij zei was schriftuurlijk heel smakelijk totdat hij een opmerking maakte over een van zijn zoons die in Irak diende. Het gesprek ging niet over militaire dienst of zelfs maar over oorlog, maar de toon van zijn opmerkingen over de verloving van zijn zoon als soldaat was vreemd genoeg goedkeurend en verraadde geen besef van christelijk wangedrag. Vanaf dat punt begon ik een duidelijke "trots om een Amerikaanse" stroom te zijn waar ik voorheen blind voor was. Misschien dit... Lees verder "
Zichzelf / familie verdedigen is 1 ding, nationaal de wapens opnemen is iets anders. Aangezien ik niet kan beslissen welke bevelen te gehoorzamen / negeren van bevelvoerende officieren, en aangezien oorlog niet alleen bestaat uit 'soldaten die soldaten doden', zou een soldaat per definitie gedwongen worden 1 enkele zeer onchristelijke handelingen te verrichten. Zoals het doden van burgers. Matt 2:26. Even terzijde, het hele concept van 'christelijke neutraliteit' is helemaal niet zoals Christus! In Johannes 52:18 koos Jezus duidelijk politiek een kant. Elke ware christen zou dat doen. Rutherford koos ook een kant. Bij het verlaten van de gevangenis veranderde hij zijn standpunt 36 neutraal. Je hoeft geen meester-monteur te zijn... Lees verder "
Ik denk niet dat een christen zou kunnen gaan vechten in een oorlog. Hoe kunnen we onze vijanden liefhebben door dat te doen. Maar wat de heersers van de naties en hun volk doen, is aan hen .. Ik kan begrijpen waarom de nazi-partij moest zijn verpletterd Er zijn geen gemakkelijke antwoorden. Ik geloof niet dat ik iemand mijn gezin kan laten misbruiken zonder een of andere actie te ondernemen. Slechts een punt over de Russen begon hun campagne niet toen ze Polen binnenvielen in competitie met de nazi's.
Veel van de berichten hier brachten oorlog in verband met een daad van agressie tegen een ander land of volk. Het is duidelijk dat geen enkele christen dat op welke manier dan ook kan ondersteunen. Maar iemand wordt het slachtoffer van die agressie, ik geloof dat een christen het recht heeft om zijn leven en dat van zijn familie en christelijke broers te verdedigen. Niet als tegenaanval, maar als pure verdediging. Ik heb de neiging te geloven (maar zonder enig schriftuurlijk bewijs moet ik toegeven) dat Cornelius een centurio was en als een godvrezende, vrome man, niet agressief was, maar diende om de mensen in zijn gebied te beschermen. Als... Lees verder "
Ik hou ook niet van geweld en oorlog, maar zoals iemand anders heeft opgemerkt, was mijn land te verlost van de nazi-bezetting door de geallieerden tijdens de Tweede Wereldoorlog. Wat is uw mening over schriftgedeelten als: Rom 13: 4,5 - 3 Mensen die goed doen, hoeven de heersers niet te vrezen. Maar degenen die kwaad doen, moeten bang voor hen zijn. Wil je vrij zijn van angst voor hen? Doe dan alleen het goede, en ze zullen je prijzen. 4 Heersers zijn Gods dienstknechten om u te helpen. Maar als je iets verkeerd doet, heb je reden om bang te zijn.... Lees verder "
We moeten dat afwegen tegen andere Schriftgedeelten die laten zien dat de macht van de regeringen relatief is. Toen de apostelen voor het Sanhedrin werden gebracht, werden ze geconfronteerd met de hoogste wereldlijke autoriteit van de joodse natie. Dit waren hun gouverneurs en heersers. Toch toonden ze de relatieve aard van die autoriteit door in Handelingen 5:29 te zeggen: "Wij moeten God als regeerder meer gehoorzamen dan mensen." Het is allemaal heel gemakkelijk om de nazi-invasie te gebruiken om oorlog te voeren in gehoorzaamheid aan de regering en in de rechtvaardige zaak van zelfverdediging. Maar als de broeders in Christus dat hadden gebruikt... Lees verder "
Zeer goede punten Meleti. Op de dag des oordeels zouden we terug zijn bij de verdediging van Neurenberg: "Ja Heer, ik heb onschuldige mannen, vrouwen en kinderen verbrand, maar alleen omdat de hogere autoriteiten me dat opdroegen." Om nog maar te zwijgen van: "Ik verdedigde mijn natie net tegen een wrede tegenaanval door de burgers van de natie die mijn land was binnengevallen." Het gaat niet werken. Laten we praktisch zijn: stel je voor dat je tegen de rekruteringsautoriteiten zegt: "Ik behoud het recht om te beslissen of ik bevelen opvolg op basis van mijn christelijk geweten". Zouden ze je ooit in uniform stoppen? (Nou ja, misschien een gevangenisuniform.) Als dat uw voorwaarden zijn... Lees verder "
In mijn bijbellezing vandaag kwam ik Handelingen 6: 8-11 tegen. “Nu verrichtte Stefanus, een man vol Gods genade en kracht, grote wonderen en tekenen onder de mensen. 9 Er ontstond echter oppositie van leden van de Synagogue of the Freedmen (zoals het werd genoemd) - Joden van Cyrene en Alexandrië, evenals de provincies Cilicia en Azië - die ruzie begonnen te maken met Stephen. 10 Maar ze konden niet opkomen tegen de wijsheid die de Geest hem gaf terwijl hij sprak. 11 Toen haalden ze in het geheim een paar mannen over om te zeggen: 'We hebben Stefanus godslasterlijke woorden horen spreken tegen Mozes en tegen... Lees verder "
Bedankt voor de recensie van dit artikel. Hun redenering is volkomen onjuist. Ik las deze studie een paar weken geleden en geen van de vier hoofdpunten bewijst dat JW de waarheid op zijn zachtst gezegd misleidend heeft. 1 God verklaart individuen rechtvaardig, niet organisaties. 2 het predikingswerk van JW is geen bewijs dat ze de waarheid hebben. Omdat de bijbel vol staat met waarschuwingen over valse profeten ... zei Jezus dat liefde het kenmerk was van zijn volgelingen die niet predikten. 3 doet het feit dat JW niet vocht in de oorlog bewijzen dat ze dat hebben gedaan... Lees verder "
Terwijl we hierover aan het praten waren, sprak ik onlangs met een zuster van 75 en ben ik 2 jaar niet naar de samenkomsten geweest omdat de ouderlingen haar van streek hebben gemaakt. Haar zoon en dochter hebben haar afgesneden, zelfs niet uitgesloten. . ook sprak mijn zoon met een broer die door zijn eigen ouders werd gemeden omdat hij met een meisje trouwde dat niet meer naar de hal ging, hoewel een gedoopte zuster. Onnodig om te zeggen dat hij nu ook niet gaat. Ze hebben hun kleindochter maar een of twee keer gezien, zo werd hem verteld... Lees verder "
Het prediken van aardse hoop is niet wat Jezus in gedachten had, namelijk het prediken van het goede nieuws. Als we de leringen van Charles Taze Russell bekijken, zullen we zien dat hij leerde dat er de 144,000 waren: de grote schare en daarna de herstelde mensheid. Hij leerde dat de 144,000 naar de hemel zouden gaan en onsterfelijkheid zouden verwerven. Hij leerde toen dat de grote schare een secundaire hemelse klasse was die lijkt te passen bij Psalm 45: 15,16. Hij leerde dat de mensheid die niet getrouw was in het woord van het evangelische tijdperk, voor eeuwig op aarde zou worden opgewekt.... Lees verder "
Ik hou van je idee over "gewoon de beste, beter dan de rest". Als je met iemand trouwt en je houdt zielsveel van elkaar, dan hoef je je vrouw niet elke vijf seconden eraan te herinneren waarom je een superieure echtgenoot bent dan alle anderen. Ze weet het, en jij weet het. Voor mij persoonlijk begon ik gealarmeerd te worden toen ik me realiseerde dat we elke week echt verdedigen dat JW beter is dan alle anderen. Het zette me aan het denken ... als we er zo zeker van zijn dat ons geloof beter is, waarom voelen we dan de behoefte om voortdurend te horen dat we zoveel beter zijn dan wat dan ook... Lees verder "
Ik vind dat het hele oorlogsgedachte vaak te gemakkelijk wordt gebruikt als een stok om zichzelf te rechtvaardigen of om religie te differentiëren. In de bijbel wordt ons niet geboden de enige ware tak van het christendom te vinden of ons te verheffen boven onze “zwakkere” geestelijke broeders en zusters. Stel je voor dat er een eiland was met 100,000 inwoners. 95,000 van hen zouden worden omgezet in JW. 5,000 van hen zouden overblijven. Wie zou er voor de verdediging zorgen als de 5,000 de wapens zouden opnemen of andere JW zouden uitbuiten? Wie zou de politie zijn? Wie zou er regeren? Wie zou studeren... Lees verder "
Toen Cornelius werd gedoopt als een lid van het lichaam van Christus, was hij een Romeinse centurion van de Italiaanse Band, niet waar? Petrus vertelde hem niet dat hij ontslag moest nemen uit het leger voordat hij gedoopt kon worden, en of hij dat wel of niet deed na zijn doop wordt niet vermeld in de Bijbel.
Nee, wanneer een religie zegt dat ze de waarheid hebben, moet ik al die jaren geleden blind gekleurd zijn geweest.
"Jehovah, Jehovah, hebben wij niet in uw naam geprofeteerd en in uw naam demonen uitgeworpen en in uw naam vele krachtige werken verricht?" - Mt. 7:22 [geparafraseerd voor nadruk] “Niet iedereen die tegen mij zegt: 'Heer, Heer', zal het koninkrijk der hemelen binnengaan, maar alleen degene die de wil doet van mijn Vader die in de hemel is. NIV Vaders zullen: - Want het is de wil van mijn Vader dat iedereen die naar de Zoon kijkt en in hem gelooft, het eeuwige leven zal hebben, en Ik zal ze op de laatste dag opwekken. " John 6:40 NBV Iedereen die de Vader heeft gehoord... Lees verder "
Goed gedaan deze analyses. Wat betreft de rol van WTS met betrekking tot oorlog of militaire dienst, het is echt hetzelfde, niet te vermelden de verschillende andere religieuze organisaties die een soortgelijk of zelfs sterker standpunt innemen over dit onderwerp. Een kijkje hier is al verhelderend http://en.wikipedia.org/wiki/Christian_pacifism#War_tax_resistance Wat betreft onderwijs heb je absoluut gelijk. Hoewel ik een beetje in de war ben door je opmerking over de aardse hoop (we suggereren niet dat er geen aardse hoop is. Helemaal niet!). Ik ben me niet bewust van een aardse hoop die in de bijbel te vinden is. Ik zie een belofte gemaakt... Lees verder "
Ik begrijp uw punt over de belofte van hoop verzen. Ik suggereerde niet dat we ook een boodschap van dubbele hoop zouden moeten prediken, voor het geval het op die manier zou overkomen. Mijn punt was dat de hoop om met Christus in de hemel te dienen, de profetieën die de opstanding van de onrechtvaardigen op aarde beloven, niet teniet doet. Soms, wanneer men de hemelse hoop de juiste nadruk legt, komen anderen, geconditioneerd door jarenlange JW-propaganda, tot de conclusie dat men predikt dat iedereen naar de hemel gaat. Het was meer om die organisatorische preconditionering te verzachten die ik in die opmerking plaatste. Het is mijn... Lees verder "
OK duidelijk. Mijn mening is dat christenen het eeuwige leven wordt beloofd, zolang men een christelijk leven leidt zoals beschreven door Jezus en andere NT-schrijvers. Het betekent dat we ons toegangsbewijs voor het Koninkrijk kunnen verliezen. wanneer we ons geloof opgeven of een leven leiden dat vergelijkbaar is met het opgeven van ons geloof. Daarom kan iemand niet winnen of werken voor zijn redder. Jezus voorzag hiervoor al in de losprijs en sloot een nieuw verbond. Daarom wordt er gezegd dat God eerst van ons hield. Blijf loyaal of trouw tot de dood en verzamel uw deel van de belofte. Natuurlijk, wij... Lees verder "
"Strijden uw leden in oorlog? Ja, dank u. NEXT!" Meleti, net als “InNeedOfGrace”, haat ik ook oorlog en geweld. Jezus wil dat we onze vijanden liefhebben. Dit betekent ook dat we onze vijanden niet moeten doden en zelfverdediging opeisen. Onze liefde voor onze vijanden kan hen ertoe brengen te willen om onze Heiland en onze God te kennen. Onthoud dat Paulus ooit Saulus de christelijke vervolger was. De hele kerk / denominatie kan niet de schuld krijgen alleen maar omdat sommige leden / leiders bereid zijn om in oorlog te vechten. Ik geloof dat oprechte en spiritueel sterke christenen niet de oorlog willen voeren. Ze kunnen zeggen dat ze bereid zijn hun land en zo te verdedigen, maar Ik denk dat de meesten er geen maag voor hebben... Lees verder "
Ik denk dat niemand (normaal persoon) van oorlog houdt. En om dit te gebruiken als kwalificatie om een goede christelijke organisatie te zijn, is niet schriftuurlijk. Je zult nergens in het NT lezen dat zegt dat "een ieder die oorlog voert of deelneemt aan oorlog, het koninkrijk niet zal erven". Bovendien, aangezien de bijbel niet leert dat God een organisatie op aarde zal hebben om zijn volk te leiden, zul je geen criteria vinden voor zo'n organisatie. Daarom zal de WBS eigen criteria moeten bepalen. Het NT maakt duidelijk dat ieder individu verantwoordelijk is voor... Lees verder "
Ik begrijp je punt. Een nauwkeuriger bewoording zou zijn: "Staat uw geloof het vechten in de oorlogen der natiën goed?" of "Moedigt u uw leden aan om in oorlogstijd de wapens op te nemen tegen hun medegelovigen van een andere natie?" of "Eert en verheerlijkt u uw krijgerhelden?" Het was niet mijn bedoeling om een religie te beoordelen op de individuele acties van haar leden. Ik denk dat als je verder gaat dan die ene zin, je zult zien dat ik het had over de officiële positie van een kerk of denominatie met betrekking tot de oorlogen van de mens. Sommigen hebben gesuggereerd... Lees verder "
Mensen zeggen tegenwoordig snel: “Alleen God kan mij oordelen! Deze illustratie is misschien een beetje onhandig, maar… ik heb deze definitie van het internet gehaald: “Een rechter is een expert in de wet en bepaalt hoe de wet van toepassing zal zijn in rechtszaken. Een jury is een panel van burgers. Deze burgers zijn geen experts in de wet. De rechter zal de jury instrueren hoe de wet moet worden geïnterpreteerd. De jury zal ook bepalen, na het horen van al het bewijs, of een verdachte schuldig is aan een misdrijf (in een strafzaak), of welke partij de overhand heeft in een... Lees verder "
Ik hoop dat je deze Meliti leuk vindt, zoals je weet heb ik regelmatig elke week discussies met mijn twee getuigenvrienden (ze proberen me weer in de "schoot" te krijgen) en ik houd je lezers graag op de hoogte van onze discussies, dus hier we gaan. Gewapend met de informatie die van u werd verzameld over Johannes 10.16, was het mijn uitgangspunt dat de schaapsklassen de joden en de heidenen vertegenwoordigden, niet de gezalfde en aardse klasse, zoals JW denkt. Nou, we kwamen nergens! Toen viel het me ineens op: Eerlijk gezegd was dit als een "eureka" -ervaring. Jezus sprak tegen... Lees verder "
Ik wou dat ik daar was geweest om het te horen. 🙂