Het Besturende Lichaam is, naar eigen zeggen, de 'hoogste kerkelijke autoriteit voor het geloof van Jehovah's Getuigen' wereldwijd. (Zie punt 7 van de Verklaring van Gerrit Losch.[I]) Niettemin is er in de Schrift geen fundament voor een besturende autoriteit die uit mannen bestaat om Jezus Christus te vervangen als degene die de wereldwijde gemeente leidt. Voormalig president Fred Franz betoogde dit punt, zij het paradoxaal genoeg, in zijn Afstudeerrede naar de 59th klasse van Gilead. De enige bijbelse tekst die het Besturende Lichaam ooit heeft ontwikkeld om zijn greep op macht te ondersteunen, is de gelijkenis in Matthew 24: 45-47 waar Jezus spreekt over, maar niet identificeert, een slaaf die belast is met het voeden van zijn eigen land.
Vroeger werd aan Getuigen geleerd dat alle gezalfde christenen - een kleine subset van Jehovah's Getuigen - de getrouwe slavenklasse vormden, met het Besturende Lichaam als hun de facto stem. Echter, in de 15 juli, 2013 uitgave van De wachttoren, het Besturende Lichaam heeft een gewaagde en controversiële herinterpretatie aangenomen van Matthew 24: 45-47 die zichzelf de officiële status verleent van de getrouwe slaaf die Jezus heeft aangesteld om zijn kudde te voeden. (Zie voor een volledige bespreking van deze interpretatie: Wie echt de getrouwe en beleidvolle slaaf? Nog meer informatie is beschikbaar onder de categorie Trouwe slaaf.)
Het lijkt erop dat het Besturende Lichaam de druk voelt om hun positie van autoriteit te rechtvaardigen. Broeder David Splane opende zijn recente Morning Worship talk met dit scenario:
"Een leergierige zuster komt naar je toe na de ontmoeting op zondag en zegt:" Nu weet ik dat er de afgelopen 1900 jaar altijd gezalfden op aarde zijn geweest, maar recentelijk zeiden we dat er geen trouwe en discrete slaaf was die spiritueel eten op het juiste moment gedurende de laatste 1900-jaren. Wat is daar de gedachte achter? Waarom hebben we onze kijk daarop veranderd? '
Hij pauzeert dan, kijkt naar het publiek en stelt de uitdaging: “Nou, we wachten. Hoe zou u antwoorden? '
Suggereert hij dat het antwoord duidelijk moet zijn? Onwaarschijnlijk. Misschien, gezien de wrange glimlach die bij zijn milde uitdaging hoort, weet hij dat er geen persoon in het publiek is die de positie goed kan verdedigen. Daartoe somt hij vervolgens vier factoren op in een poging aan te tonen waarom Jezus woorden over de getrouwe slaaf die de kudde zou voeden, pas in de 20e eeuw konden worden vervuld.th eeuw.
- Er was geen bron van geestelijk voedsel.
- De slechte houding van de hervormers tegenover de Bijbel.
- De verdeling die bestond tussen de hervormers.
- Het gebrek aan steun onder de hervormers voor het predikingswerk.
Het is u misschien opgevallen dat dit geen schriftuurlijke redenen zijn om te argumenteren tegen een 1900-jarig bestaan van een getrouwe slaaf die de huisknechten voedt. In feite citeert hij in deze hele presentatie geen enkele tekst. We moeten dus op zijn logica vertrouwen om ons te overtuigen. Laten we er eens naar kijken, zullen we?
1. 'De bron van geestelijk voedsel'
Broeder Splane vraagt: "Wat is de bron van geestelijk voedsel?" Zijn antwoord: "De Bijbel."
Vervolgens redeneert hij dat er vóór 1455 geen gedrukte versies van de Bijbel waren. Geen Bijbel, geen eten. Geen voedsel, niets voor de slaaf om de huisknechten mee te voeden, dus geen slaaf. Het is waar dat er voorafgaand aan de drukpers geen "gedrukte" versies konden zijn, maar er waren veel "gepubliceerde" versies. Dit is in feite wat de publicaties zelf hebben onthuld.
'De ijverige vroege christenen zetten zich in om zoveel mogelijk kopieën van de bijbel te produceren, allemaal met de hand gekopieerd. Ze pionierden ook het gebruik van de codex, die pagina's had als een modern boek, in plaats van scrollen te blijven gebruiken. (w97 8 / 15 p. 9 - Hoe de Bijbel tot ons kwam)
De verspreiding van christelijke overtuigingen leidde al snel tot een vraag naar vertalingen van zowel de christelijke Griekse Geschriften als de Hebreeuwse Geschriften. Talloze versies in dergelijke talen zoals Armeens, Koptisch, Georgisch en Syrisch werden uiteindelijk gemaakt. Vaak moesten alfabetten alleen voor dat doel worden bedacht. Er wordt bijvoorbeeld gezegd dat Ulfilas, een vierde-eeuwse bisschop van de Romeinse kerk, een gotisch schrift heeft uitgevonden om de bijbel te vertalen. (w97 8 / 15 p. 10– Hoe de Bijbel tot ons kwam)
Splane spreekt nu de getuigenis van zijn eigen publicaties tegen.
Gedurende de eerste vier eeuwen van het christendom waren er op zijn minst veel exemplaren van de bijbel vertaald in de moedertaal van talrijke volken. Hoe denkt Splane anders dat Petrus en de apostelen in staat waren om Jezus 'gebod om zijn schapen te voeden te gehoorzamen als er geen voedsel was om ze mee te voeden? (Johannes 21: 15-17) Hoe is de gemeente anders gegroeid van ongeveer 120 met Pinksteren tot de miljoenen volgelingen die er waren ten tijde van de bekering van de Romeinse keizer Constantijn? Welk voedsel aten ze als de bron van geestelijk voedsel, de bijbel, niet voor hen beschikbaar was? Zijn redenering is volkomen belachelijk!
Broeder Splane geeft toe dat de dingen halverwege de 1400e eeuw veranderden. Het was de technologie, de uitvinding van de drukpers, die de wurggreep doorbrak die de kerk had in de bijbelverspreiding tijdens de donkere eeuwen. Hij gaat echter niet in op details, aangezien dit zijn argument zou ondermijnen dat de afwezigheid van de bron van voedsel, de Bijbel, gedurende 1900 jaar geen slaaf betekende. Hij vermeldt bijvoorbeeld niet dat het eerste boek dat ooit op de Gutenbergpers werd gedrukt, de Bijbel was. Tegen de 1500e eeuw was het beschikbaar in het Engels. Tegenwoordig patrouilleren schepen langs de kust om de illegale smokkel van drugs te stoppen. In de 1500e eeuw werd er langs de Engelse kust gepatrouilleerd om te voorkomen dat de illegale handel in Tyndales Engelse bijbels het land binnenkwam.
In 1611 begon de King James Bible de wereld te veranderen. Historici melden dat iedereen de Bijbel las. De leer ervan had invloed op elk aspect van het leven. In zijn boek The Book of Books: The Radical Impact of the King James Bible, 1611-2011, Melvyn Bragg schrijft:
“Wat een verschil maakte het voor 'gewone' mensen, om, net als zij, in staat te zijn om met Oxford opgeleide priesters te betwisten en het is vaak beter gemeld!”
Dit klinkt nauwelijks als een tekort aan voedsel, nietwaar? Maar wacht, we moeten rekening houden met de achttiende en negentiende eeuw. Miljoenen bijbels werden in vrijwel elke taal over de hele wereld gedrukt en verspreid. Al deze overvloed aan geestelijk voedsel vond plaats vóór 1919, toen het Besturende Lichaam zegt dat hun voorgangers werden aangesteld als de getrouwe slaaf van Christus.
2. „De houding van sommigen die toegang hadden tot de Bijbel was niet altijd de beste”
Aangezien de Bijbel gemakkelijk beschikbaar was tijdens de protestantse hervorming, introduceert Splane een nieuwe factor om te argumenteren tegen het bestaan van een getrouwe slaaf. Hij stelt dat er heel weinig verschil was tussen de protestantse hervormers en de katholieke geestelijken.
"Veel van de protestantse hervormers namen uit de Bijbel wat hen behaagde en verwierpen de rest."
Wacht even! Kan hetzelfde niet worden gezegd van de protestanten van vandaag? Hoe komt het dat Splane in een soortgelijk klimaat nu zegt dat de getrouwe slaaf bestaat? Als zeven Jehovah's Getuigen nu de slaaf kunnen vormen, zouden zeven gezalfde mannen dan niet tijdens de Reformatie ook de slaaf hebben kunnen vertegenwoordigen? Verwacht broeder Splane dat wij geloven dat hoewel er - naar eigen zeggen - er altijd gezalfd is op aarde in de afgelopen 1900 jaar, Jezus nooit zeven bekwame mannen kon vinden om als zijn getrouwe slaaf te dienen? (Dit is gebaseerd op de aanname van het Besturende Lichaam dat de slaaf een regerende autoriteit is.) Rekt hij onze goedgelovigheid niet verder uit dan het breekpunt?
Er is nog meer.
3. "De enorme verdeling onder de hervormers"
Hij spreekt over de vervolging van trouwe wederdopers. Hij noemt Anne Boleyn, de tweede vrouw van Henry VIII, die gedeeltelijk werd geëxecuteerd omdat ze een geheime evangelicus was en het drukken van de Bijbel ondersteunde. Dus de verdeling tussen de hervormers is de reden dat ze niet als de trouwe en discrete slaaf worden beschouwd. Eerlijk genoeg. We kunnen beschuldigen dat zij de slechte slaaf zijn. De geschiedenis laat zien dat zij zeker de rol hebben gespeeld. Oh, maar er is een wrijving. Onze 2013-herinterpretatie heeft de kwade slaaf gedegradeerd tot de status van een waarschuwingsmetafoor.
Maar hoe zit het met alle christenen die deze kwaadaardige hervormers hebben vervolgd, gemarteld en vermoord vanwege hun geloof en ijver om het woord van God te verspreiden - voor het drukken van de Bijbel, zoals Anne Boleyn? Moeten deze door broeder Splane niet als waardige slavenkandidaten worden beschouwd? Zo nee, wat zijn dan in feite de criteria voor de aanstelling van slaven?
4. 'De houding tegenover het predikingswerk'
Broeder Splane wijst erop dat protestantse hervormers niet actief waren in de prediking. Hij laat zien hoe het de katholieke religie was die het meest verantwoordelijk is voor het verspreiden van het woord van God over de hele wereld. Maar de hervormers geloofden in voorbestemming en waren dus niet ijverig in het predikingswerk.
Zijn redenering is misleidend en zeer selectief. Hij wil ons laten geloven dat alle hervormers in voorbestemming geloofden en het predikingswerk en de bijbelverspreiding meden en anderen vervolgden. Baptisten, Methodisten, Adventisten zijn maar drie groepen die zich bezighouden met zendingswerk over de hele wereld en in aantal zijn gegroeid dat het onze overtreft. Al deze groepen dateren van vóór Jehovah's Getuigen. Deze groepen, en vele anderen, zijn actief geweest om de bijbel in hun eigen taal in handen te krijgen van de plaatselijke bevolking. Zelfs nu nog hebben deze groepen zendelingen in evenveel landen als Jehovah's Getuigen. Het lijkt erop dat er de afgelopen twee- of driehonderd jaar verschillende christelijke denominaties zijn geweest die aan Splane's kwalificatiecriteria als de getrouwe slaaf hebben voldaan.
Het lijdt geen twijfel dat broeder Splane, als hij dit bezwaar voorlegt, deze groepen zou diskwalificeren omdat ze geen volledige Bijbelse waarheid onderwijzen. Ze hebben een aantal dingen goed, en andere dingen verkeerd. Jehovah's Getuigen schilderen vaak met dat penseel, maar realiseren zich niet dat het hen net zo goed bedekt. In feite was het niemand minder dan David Splane zelf die dat bewees.
Afgelopen oktober sneed hij onbewust de pinnen uit onder vrijwel elke doctrine die uniek is voor Jehovah's Getuigen. In zijn toespraak met de afgevaardigden van de jaarlijkse bijeenkomst over types en antitypes van menselijke oorsprong, verklaarde hij dat het gebruik van dergelijke types zou neerkomen op "verder gaan dan wat er staat." Onze overtuiging dat de andere schapen een secundaire groep christenen zijn, is gebaseerd op een typische / antitypische toepassing die niet in de Bijbel wordt gevonden. (Zien "Verder gaan dan wat is geschreven.") Ons geloof in 1914 als het begin van Christus 'aanwezigheid is gebaseerd op een antitypische toepassing van de zeven keer van de waanzin van Nebukadnessar die ook niet in de Bijbel wordt gevonden. Oh, en hier is de kicker: onze overtuiging dat 1919 het punt markeert waarop Jezus de getrouwe en discrete slaaf aanstelde, is gebaseerd op antitypische toepassingen zoals de inspectie van de tempel en de boodschapper van het Verbond die geen schriftuurlijke toepassing hebben na hun eerste eeuw vervulling. Als je ze op 1919 toepast, moet je deelnemen aan de niet-schriftuurlijke toepassing van antitypes die Splane vorig jaar zelf heeft veroordeeld.
Een crisisleer
Het Besturende Lichaam oefent een niveau van controle uit over zijn kudde, wat tegenwoordig vrij zeldzaam is in christelijke religies. Om die controle te behouden, is het noodzakelijk dat de gelovigen geloven dat deze mannen door Christus zelf zijn aangesteld. Als die afspraak niet in 1919 begon, blijven ze achter om uit te leggen wie de getrouwe slaaf in die tijd was en terug in de geschiedenis. Dat wordt lastig en zou hun nieuw versterkte autoriteit ernstig ondermijnen.
Voor velen zal de oppervlakkige logica die Splane gebruikt om zijn zaak te maken, geruststellend lijken. Maar voor iedereen met een beetje kennis van de geschiedenis van het christendom en een liefde voor de waarheid zijn zijn woorden verontrustend, zelfs minachtend. We kunnen het niet helpen, maar voelen ons beledigd wanneer zo transparant meretricious argument wordt gebruikt in een poging ons te bedriegen. Net als de prostituee waar het woord vandaan komt, is het argument verkleed om te verleiden, maar als je langs de provocerende kleding kijkt, zie je een wezen vol ziekte; iets om verafschuwd te worden.
___________________________________________
[I] Deze verklaring maakt deel uit van een voorlegging aan de rechtbank in een kindermisbruikzaak waarin Gerrit Losch weigert een dagvaarding te gehoorzamen om namens het bestuursorgaan voor de rechtbank te verschijnen en ook waarin het bestuursorgaan weigert zich over te geven bevolen documenten van ontdekking. Hiervoor werd het veroordeeld voor de rechtbank en een boete van tien miljoen dollar opgelegd. (Er moet worden opgemerkt dat dit een schending lijkt te zijn van het Bijbelse gebod om zich aan de overheidsinstanties te onderwerpen als dit de wet van God niet schendt. - Romeinen 13: 1-4)
[…] Een uitstekende analyse van deze lezing is te vinden op Bereoan Pickets. In tegenstelling tot wat de Wachttoren leerde, beloofde Jezus niet om er in 1919 een op te richten. In plaats daarvan […]
[…] Dat geloven we echter niet meer. We hebben onlangs 'nieuw licht' ontvangen dat er geen getrouwe en beleidvolle slaaf uit de eerste eeuw was, dus Jezus 'woorden tot Petrus kunnen geen verband houden met het Besturende Lichaam als we vasthouden aan de JW-leer. De […]
[…] Het lijdt geen twijfel dat de apostelen de leiding namen in de vroege christelijke gemeente. Betekent dit echter dat Jehovah hen als de nieuwe leiders van de christelijke gemeente heeft uitgekozen? Beschouwden ze zichzelf als leiders? Betekent een van de dingen die ze hebben bereikt bovendien dat er in deze tijd nog een groep mannen bestaat die vergelijkbaar is met de apostelen? Is hier een soort apostolische opvolging aan het werk? Dit artikel wil ons doen geloven, op basis van wat paragraaf 3 zegt, dat er tegenwoordig inderdaad zo'n regeling bestaat. Deze regeling omvat de aanstelling van het Besturende Lichaam door... Lees verder "
[...] in het licht van de redenering die David Splane ons een paar maanden geleden gaf, toen hij beweerde dat er gedurende 1900 jaar geen getrouwe slaaf was die voedsel voor [...]
[…] Zie voor het bijbelse bewijs dat de slaaf niet in 1919 werd aangesteld. De "slaaf" is niet 1900 jaar oud. Om het Bijbelse bewijs te zien dat de slaaf geen kleine kliek van mensen kan zijn, zie Identifying the Faithful [...]
Op het punt van de herziene doopvragen, die werd getoond, hecht de doopkandidaat aan een wettelijk afdwingbaar contract met de organisatie. De implicatie is dat werkelijk iedereen die na 1985 gedoopt werd een onschriftuurlijke doop heeft, dit is het dilemma waar ik me zorgen over heb gemaakt, in werkelijkheid hebben we miljoenen aanbidders die zich in een spiritueel niemandsland bevinden, goede mensen die niet goed gedoopt zijn , niet verbond of een oprechte positie bij Jehovah, hoe kan de GB een goed geweten behouden door dit toe te staan en het te onderwijzen als waarheid gaat mij te boven? Zij zijn... Lees verder "
…. Dus de apostelen waren niet trouw en beleidvol? Is dat wat wordt geïmpliceerd horen?
Ik geloof dat we allemaal God dankbaar kunnen zijn voor het verwijderen van de schubben uit onze ogen. Door Hem zijn we in staat om de organisatie te zien voor wat het is! En tegelijkertijd zijn we vrij om de waarheid te vinden terwijl we geleid worden door Zijn Geest. Prijs Yah!
Om de Schriften te volgen over de stappen die Jezus ondernam om Petrus in staat te stellen zijn voedsel en herders te leiden, bleef Jezus ongeveer 40 dagen bij de discipelen en verscheen hij aan grote en kleine groepen. Toen hij naar zijn vader opsteeg, gaf hij hun de opdracht 'u zult kracht ontvangen wanneer de Heilige Geest op u is gekomen; en u zult getuigen zijn van Mij in Jeruzalem, en in heel Judea en Samaria, en tot het einde van de aarde. ' Handelingen 1: 8 Nieuwe King James Version (NKJV) Tien dagen later werd deze geestelijke kracht gegeven in wat misschien wel een van de grootste gebeurtenissen in... Lees verder "
Lucas 3:16 “Johannes antwoordde ze allemaal: Ik doop jullie met water. Maar degene die sterker is dan ik zal komen, de banden van die sandalen ben ik niet waardig om los te maken. Hij zal je dopen met Heilige Geest en vuur. "
Johannes 6:63 “Alleen de geest geeft eeuwig leven. Menselijke inspanning levert niets op. En juist de woorden die ik tot je heb gesproken, zijn geest en leven. " (voor Pinksteren)
Als je met JW's over Rutherford of iets anders probeert te praten, lijkt het gewoon niet te registreren. Ze zijn er zo van overtuigd dat ze "nergens anders heen kunnen gaan" - ze geloven dat zij de enigen zijn die het predikingswerk doen en Gods naam gebruiken en dus moet de organisatie de waarheid zijn, en ze geloven dat wat de problemen ook mogen zijn, Jehovah zal het allemaal op zijn tijd regelen.
Wat de GB van vandaag zegt, is dat zij de enigen zijn die trouw en discreet kunnen zijn ..
Er was geen GB in 1919, zoals gezegd werd dat de WT werd gerund door een president, geen enkele collectieve slavengroep heeft een verenigd als een definitieve beslissing die werd genomen door slechts één man Rutherford en het recht tot de jaren '1970 waar de GB als een groep erkende van gezalfde mannen die de WT bestuurden, maar alle andere gezalfden vertegenwoordigden. Rutherford heeft nooit beweerd dat hij alle andere gezalfden vertegenwoordigde, hij was de baas die het niet met hem eens was de laars. En zoals gezegd ging hij niet de deur-tot-deur-bediening in, dus gaf hij nooit de leiding of het voorbeeld... Lees verder "
Hallo Meleti, Er is nog een heel ernstig probleem met de verklaring dat er 1900 jaar lang geen getrouwe en beleidvolle slaaf (FDS) was: volgens het huidige inzicht van het Besturende Lichaam werd de FDS in 1919 CE aangesteld. Toch was, in overeenstemming met punt 4 in de toespraak van David Splane, de houding ten aanzien van het predikingswerk een cruciale factor in Jezus 'overweging van wie hij moest aanstellen. Paradoxaal genoeg deed de man die op dat moment de leiding had niet aan de prediking! * Bijgevolg kunnen we een inductief argument als volgt construeren: 1: Om gekozen te worden, was de FDS... Lees verder "
Volgens de WT van juli 2013 was het in 1919 GT dat Jezus uit de vroege Bijbelonderzoekers „gekwalificeerde mannen” selecteerde om de FDS te worden. Als zodanig zou premisse 5 in het bovenstaande argument moeten luiden:
5a: Daarom was rechter Rutherford niet gekwalificeerd om deel uit te maken van de FDS (1 & 4).
Met dank aan Katrina voor de verduidelijking.
Er kwam net iets bij me op. Jezus zei tegen Petrus dat hij zijn schaapjes moest voeden. Dus de uitspraak van Splane dat de bron van het voedsel niet direct beschikbaar was, onteert Jezus. Zou het betekenen dat Jezus, de liefdevolle herder, de arme Petrus voor een mislukking op de proef stelde door hem te zeggen de schapen te voeden, maar hem het voedsel te onthouden dat daarvoor nodig was?
Wanneer mensen zichzelf proberen te eren, onteren zij God.
In dezelfde vergeefsheid als toen Petrus zei: "Heer, naar wie moeten we weggaan?", Zou deze keer dat Jezus Petrus instructies gaf de "gouden kans" voor Petrus zijn geweest om te antwoorden met: "Heer, wat ben ik? verondersteld om de kleine schapen te voeden? Ik weet niet hoe of met welke middelen ik dit moet doen ”. Toch zei Peter niet zoiets. Als Petrus enige twijfel had gehad of hij Jezus 'instructies kon opvolgen, zou hij zeker iets hebben gezegd. Als hij zweeg, maar zich in feite ongeschikt voelde, of door omstandigheden verhinderd was, om zijn instructies uit te voeren, zou Peter... Lees verder "
Er is hier een onhandige verkeerde richting aan het werk: Peter: naar wie zullen we weggaan? JW "leergierige zus": Waar kan ik heen? David Splane: “Een leergierige zuster komt naar je toe na de bijeenkomst op zondag en zegt: 'Nu weet ik dat er de afgelopen 1900 jaar altijd gezalfden op aarde zijn geweest, maar onlangs hebben we gezegd dat er geen getrouwe en een beleidvolle slaaf die de afgelopen 1900 jaar op het juiste moment geestelijk voedsel heeft verstrekt. Nu, wat is de gedachte daarachter? Waarom hebben we onze kijk daarop veranderd? ”” JW Antwoord van “Studious Elder”: Waarom... Lees verder "
Ja, en elke keer dat de WT dergelijke uitspraken doet, verheffen ze zichzelf als de bron van verlossing. Het is moeilijk in te zien hoe dat zou kunnen worden beoordeeld als allesbehalve gelijk aan godslastering - mensen stellen zichzelf in de plaats van God of Christus, nemen van Hen en nemen voor zichzelf iets aan dat niet van hen is. En door dit te doen, relateert WT Christus tot een beetje speler en op zijn best bijgedacht, in het slechtste geval vernederd en genegeerd. Zouden de woorden van Petrus ons er niet aan moeten herinneren dat CHRISTUS de woorden van eeuwig leven heeft - niet een organisatie van mensen?
De JW-organisatie sluit door haar leringen een persoon uit van Jezus - dit moet worden gecorrigeerd.
Goed onderzochte Meleti, de meesten die niet zeker weten wat ze moeten doen van alle nieuwe aanpassingen, waarbij ze als het ware hiaten en mazen achterlaten ... zullen waarschijnlijk op deze manier redeneren zoals ikzelf ..... ontleend aan uitkijktoren 2006 2/15 para 21 " Het kan moeilijk zijn om een verandering te aanvaarden en je eraan aan te passen ', geeft een oude ouderling toe. Wat heeft hem geholpen de vele louteringen te aanvaarden waarvan hij getuige is geweest in de 48 jaar dat hij een Koninkrijksverkondiger is geweest? Hij antwoordt: “De juiste instelling is de sleutel. Weigeren een verfijning te accepteren, is achterblijven terwijl de organisatie vooruitgaat.... Lees verder "
Je hebt gelijk. Dat is de redenering waar we keer op keer tegenaan lopen. De geest van Jehovah's Getuigen is subtiel afgestemd om Peters woorden te vertalen die vragen: "Aan wie?" in de woorden van het Besturende Lichaam die vragen "Waarheen?". Als Petrus aan Jezus 'woorden had getwijfeld, tot wie zou hij zich dan voor uitspraken van eeuwig leven hebben gewend? Als we echter twijfelen aan de “verfijningen” van het Besturende Lichaam, hoeven we ons niet tot een ander “wie” te wenden. We kunnen bij Jezus blijven. Ze willen niet dat we op die manier redeneren, dus vertalen ze de woorden van Petrus die naar een persoon, Jezus, in de hunne wezen... Lees verder "
Ja, goede schriftuurlijke uitleg ... het is een misleide loyaliteit, omdat de meesten oprecht zijn in hun aanbidding van God, maar de mensen volgen. Een andere fulltime dienaar zei, wat de CO zei hoe de GB zich voelt - over hoe dicht we bij het einde leven ... mijn antwoord was toen, want hij zei het, moet waar zijn, maar als een andere broer of zus zou zeggen hetzelfde, we zouden onze wenkbrauw optrekken !! Met een glimlach, nogmaals bedankt.
Meleti, je merkte op: 'De redenering van het Besturende Lichaam is dat zij het licht zijn. Opnieuw vervangen ze Jezus en gaan ze op zijn plaats zitten. " Precies. En juist daarom maken ze zich schuldig aan godslastering. Een goed voorbeeld daarvan zijn de herziene doopvragen uit 1985, die de doop in de naam van de geest vervangen door toewijding aan een aardse organisatie van mensen. God zou nooit mensen met Zijn geest zalven met het doel een organisatie van godslasteraars tegen Hem te dienen. De beweringen van de WT-organisatie over het zijn van Gods volk, Gods organisatie, de FDS,... Lees verder "
We vragen ons soms af hoe nauw het Centrale Lichaam de "eigenzinnige kinderen" in de gaten houdt ... Mijn laatste twee maanden op mijn YouTube-kanaal hebben betrekking op "het gemakkelijke zicht" van mijn uitputting over de reformatie en een verzameling video's en geschiedenissen van de hervormers (oké, ik geef toe dat ze de geschiedenis al opfrissen, aangezien de video's een mijt zijn die gemakkelijker te verteren zijn dan het herlezen van mensen als Josephus en Eusebius en andere historici). me dunkt nu nog meer de sites zorgvuldig zijn... Lees verder "
Mr Splane heeft velen van ons een grote dienst bewezen door deze absurde toespraak te houden. Hij heeft een blik wormen geopend met zijn terloopse ontslag van zowel de oude als de recente geschiedenis. Het wordt heel gemakkelijk om "al" zijn claims hier in diskrediet te brengen. En het moest vroeg of laat gebeuren. Persoonlijk kan ik niet wachten om zijn beweringen te onderzoeken en ik ben geen bijbelgeleerde. Ik heb echter een brein en een gevoel van goed en kwaad.
Deze toespraak is walgelijk arrogant en altijd zo "katholiek" van aard.
Hallo Meleti, Goed gemotiveerd. Als ik mag, wil ik nog een paar opmerkingen toevoegen: Punt 1: Ja, geestelijk voedsel moet een bron hebben. Toch werd zelfs Petrus, een man die uit aanmatigend gedrag was voortgekomen, aangemoedigd om de schapen van Christus te hoeden voordat er zelfs maar een bijbel was, laat staan een gemakkelijk verkrijgbare bijbel (Joh. 21:17). Punt 2: Ja, de houding van sommige hervormers die toegang hadden tot Gods woord, was niet de beste. Maar zelfs Petrus, een man die toegang had tot het levende woord van God, maakte zich schuldig aan het tonen van een slechte houding, zelfs jegens deze (Mat. 16:22). Punt 3: Ja,... Lees verder "
Bedankt voor het toevoegen van je rationele stem aan de discussie. Goede punten!
JW heeft altijd gezegd dat zelfs in de donkere eeuwen God zijn volk had en gezalfd, ze gebruikten Tyndale en Wycliffe als voorbeelden, lijkt me elke keer als ik naar een presentatie uit de GB luister vol tegenstrijdigheden.
Je hebt gelijk, Katrina. Splane viel Wycliffe aan bij naam. Dit is wat het boek The Adventure of English door Melvyn Bragg te zeggen heeft over Wycliffe: Vanaf pagina 79: "... Hij beweerde dat als iets niet in de Bijbel staat, er geen waarheid in zit, wat de paus ook zegt - en overigens, de Bijbel zegt helemaal niets over het hebben van een paus. " Vervang “Besturende Lichaam” door “Pope”, en we kunnen ons gemakkelijk identificeren met Wycliffe. Op pagina 80 zegt het boek: 'Zijn belangrijkste en revolutionaire argument, een argument dat, indien aanvaard in welke vorm dan ook, de kerk zou hebben omvergeworpen.... Lees verder "
Hoe zou u antwoorden?
Mijn favoriete deel van de hele video van Negen minuten. Ik zou hun het adres van het bestuursorgaan geven en hen een brief aan hen laten toekomen waarin staat dat U hen moet vragen, want het nieuwe licht zou daar op elk moment verandering in kunnen brengen.
Het is ook opmerkelijk dat hij niet op een antwoord wachtte. In feite is een echte vraag en antwoord geen praktijk van het Besturende Lichaam. Ik ben op veel scholen voor ouderlingen geweest en heb nog nooit een forum gezien waar de ouderlingen vrij zijn om vragen te stellen of om het even welke premisse in twijfel te trekken, zonder angst voor represailles of markeringen. De basis van al ons onderwijs wordt samengevat in dit vaak herhaalde refrein: “Ze onderwijzen ons. We instrueren ze niet. "
Oh, ik ben het ermee eens, broeder, het is gewoon. Het lijkt erop dat ze alle antwoorden hebben en. Toch doen ze dat niet, maar ze denken van wel, totdat ze dat niet doen
Ik vind het geweldig dat GB Splane ja misschien zei, misschien waren de andere mannen van verschillende religies uit het verleden misschien geannoteerd, misschien. En dan heeft hij de zenuwen om alle dingen te zeggen die die andere religies uit het verleden verpest hebben en sommige daarvan de halve waarheid, en hij zei Yup, wij hebben ook fouten gemaakt ……. En toch verklaart niet One. En natuurlijk gebruikte hij nooit schriftgedeelten.
Stap voor stap, qspf. Eén stap tegelijk. 🙂
PS Ik hoop dat je beseft dat wat ik hierboven schreef een hypothetisch scenario is. Ik ben niet van plan om persoonlijk Meleti aan te duiden als ik zeg "jij". Het geldt voor iedereen.
Ik deed. Maak je geen zorgen. Het is een vraag die vaak opkomt en we proberen ons er allemaal doorheen te werken. Onze groep heeft plannen die al in gang zijn gezet, maar vanwege de beperkte tijd vanwege de beperkte middelen gaan deze plannen langzaam.
Meleti, Wat een elegante presentatie. Zulke goede argumenten, duidelijke redeneringen en scherpe conclusies. Goed gedaan. En toch… Met elk van deze artikelen die u produceert, waarmee u nog meer redenen aantoont en opstapelt waarom WT niet is wat ze beweren te zijn, presenteren ze ook met deprimerende regelmaat hoe we zijn gebruikt en misleid. Deze feiten zijn zelfs nog droeviger dan ze waar zijn. En toch, voor veel of de meeste van uw lezers, blijven ze er nog steeds deel van uitmaken. Stel je voor dat we met iemand probeerden de bijbel te bestuderen en hem door middel van schriftuurlijke verwijzingen zorgvuldig lieten zien hoe hun geloofsovertuigingen van de christenheid... Lees verder "
Je hebt het weer gedaan Meleti, liet zien hoe onze leiders verdwaald zijn in hun verliefdheid op hun positie van FDS.
Ze schijnen niet te kunnen zien dat veel spiritueel werk in het verleden het mogelijk heeft gemaakt om vandaag een kopie van de Schriften te bewaren, en dat is exclusief de verkeerde vertaling van de Nieuwe Wereld.