[Van ws15 / 04 p. 22 voor juni 22-28]
"Vertrouw altijd op hem, o mensen." - Psalm 62: 8
We vertrouwen op onze vrienden; maar vrienden, zelfs zeer goede vrienden, kunnen ons in de steek laten in onze tijd van grootste nood. Dit overkwam Paulus als paragraaf 2 van deze week Uitkijktoren studie toont aan, maar toch vroeg Paulus dat ze niet verantwoordelijk werden gehouden. Dit herinnert ons aan de grootste test die Jezus onderging en hoe hij ook het verlaten van zijn vrienden ervoer. (Mt 26: 56)
Hoewel vrienden je kunnen verlaten, is het veel minder waarschijnlijk dat een liefhebbende ouder hetzelfde zal doen. Dat komt omdat het een andere relatie is. Misschien hebben we zelfs een vriend bij wie we zo dichtbij zijn dat we hem als een broer beschouwen - of voor haar als een zuster. (Pr 18: 24) Zelfs dan versterken we de relatie nog een stap verder als we het hebben over de speciale relatie tussen ouders en kinderen. Welke moeder of vader zou hun eigen leven niet opofferen om dat van hun kind te redden?
De laatste tijd slaat het Besturende Lichaam veel op de trommel van de 'vriend'. Op de conventie van dit jaar maken ze duidelijk dat Jehovah de beste vriend van Jezus was die hij gebruikte John 15: 13 om hun punt te maken. De relatie tussen Jehovah en Jezus terugbrengen tot die van 'beste toppen' is volgens deze schrijver vernederend. Waarom zouden ze het doen, door John 15: 13 verkeerd toe te passen om het schriftuurlijk te maken? Er is een duidelijke agenda. Door de definitie van de term te vervagen, hopen ze dat de "ook ransels" waaruit de andere schapen bestaan, het gevoel hebben dat ze niets missen door geen zonen van God te zijn.
Het is waar dat vriendschap gebaseerd is op liefde en een niveau van intimiteit impliceert. Een zoon houdt ook van zijn vader en deelt een intieme relatie. In de onvolmaakte menselijke samenleving houdt een zoon echter vaak van zijn vader, maar heeft hij geen intieme relatie met hem; of als hij dat doet, verschilt het van wat hij met vrienden heeft. Een vader is een vader, maar vrienden zijn maatjes, maatjes, compadres.
Het is waar dat Abraham de vriend van God werd genoemd, maar dat was in een tijd waarin de adoptie als zonen onbekend was, onderdeel van het grote mysterie, het 'heilige geheim'. (James 2: 23) Toen dit geheim eenmaal was onthuld, werd een nieuwe relatie met God mogelijk gemaakt - die van een kind met een Vader. (Ro 16: 25)
De omvang van deze relatie valt ons op dit moment te boven. Overweeg zorgvuldig de volgende passage geopenbaard door Paulus.
“Maar we spreken Gods wijsheid in een heilig geheim, de verborgen wijsheid, die God heeft voorbestemd voor de systemen van dingen voor onze glorie. 8 Het is deze wijsheid die geen van de heersers van dit samenstel van dingen te weten is gekomen, want als ze het hadden geweten, zouden ze de glorieuze Heer niet hebben geëxecuteerd. 9 Maar net zoals er staat geschreven: "Oog heeft niet gezien en oor heeft niet gehoord, noch zijn er in het hart van de mens de dingen bedacht die God heeft voorbereid voor degenen die van hem houden." 10 Want het is voor ons dat God ze heeft geopenbaard door zijn geest, want de geest onderzoekt alle dingen, zelfs de diepe dingen van God. ”(1Co 2: 7-10)
Voorafgaand aan de komst van Jezus, hadden ogen niet gezien, noch oren gehoord, noch harten bedacht wat God in petto had. Zelfs met zijn komst konden dergelijke dingen alleen door middel van heilige geest worden onderzocht. Het kost tijd om de diepe dingen van God te onderzoeken en te begrijpen - om te begrijpen wat een kind zijn van de ware God volledig omvat. Beginnen op de verkeerde voet, in de overtuiging dat we alleen vrienden zijn, zal ons daar niet krijgen.
Het beste wat het Besturende Lichaam kan doen zonder hun doctrinaire infrastructuur te vernietigen, is om similes te gebruiken. De christelijke geschriften hebben een tekort aan zulke dingen, gegeven het feit dat de realiteit met Christus was gearriveerd, dus ze moeten weer in de put van de Israëlieten duiken.
„Waarom geeft Jehovah ons niet onmiddellijk antwoord op al onze verzoeken? Bedenk dat hij onze relatie met hem vergelijkt met die van kinderen met een vader. (Ps. 103: 13) " - Par. 7
Hier gebruikt de psalmist de vader / zoon-relatie als een vergelijking om de Israëlieten te helpen begrijpen hoe Jehovah degenen zag die hem toen gehoorzaamden. Jezus heeft de behoefte aan metafoor weggenomen en is gekomen om legale adoptie als kinderen van God te vestigen.
"Echter, aan allen die hem hebben ontvangen, gaf hij autoriteit om Gods kinderen te worden, omdat zij geloof in zijn naam uitoefenden. ”(Joh 1: 12)
De uitgevers van de Wachttoren willen niet dat hun lezers deze relatie hebben. In plaats daarvan wordt Getuigen herhaaldelijk verteld dat zij alleen Gods vrienden zijn. Toch blijven ze struikelen over deze op Bijbel gebaseerde relatie in hun dialoog met zinnen zoals de voorgaande en deze uit paragraaf 8: “Daarom verwacht hij niet dat we in onze eigen kracht zullen volharden, maar biedt hij hem de zijne vaderlijk helpen."
Ze willen dat we onze God blijven zien zoals de Israëlieten deden - als een vader - in plaats van hoe de eerste christenen deden - als hun werkelijke Vader.
Vertrouwen in Jehovah impliceert gehoorzaamheid
De paragrafen 14 tot en met 16 gaan over ons vertrouwen in Jehovah bij de behandeling van het proces dat het gevolg is van de uitsluiting van een familielid. De illustratie op pagina 27 is hartverscheurend en toont een zoon die het gezin verlaat - of gedwongen wordt om te vertrekken - omdat hij uit de gemeente is verwijderd. Hij is verantwoordelijk voor het lijden van zijn liefhebbende ouders. Hun test is om Jehovah trouw te blijven, hoe moeilijk het ook lijkt. Om dit te doen, moeten ze leren op Jehovah te vertrouwen. In feite suggereert paragraaf 14 dat de uitsluiting van het kind hen daadwerkelijk ten goede kan komen door hen te helpen meer vertrouwen in God op te bouwen:
'Kun je erop vertrouwen dat je hemelse Vader je de kracht zal geven die je nodig hebt om vastberaden te zijn in het naleven van de bijbelse aanwijzingen over uitsluiting? Zie je hier een kans voor jou om je band met Jehovah sterker te maken door een nauwere band met hem te vormen? ” - par. 14
Deze benadering - noem het de "elke wolk heeft een zilveren voering" -benadering - zal waarschijnlijk ongevoelig lijken voor degenen wier kinderen momenteel van hen zijn afgesneden door het uitsluitingsbeleid van de Organisatie. Niettemin verzekert het artikel ons dat dit beleid gebaseerd is op de Bijbel.
'Uit je studie van de Bijbel weet je hoe uitgesloten mensen moeten worden behandeld. (1 Cor. 5: 11 en 2 John 10) ” - par. 14
De twee zojuist geciteerde teksten lezen:
"Maar nu schrijf ik je om te stoppen met het gezelschap houden van iemand die een broer heet die seksueel immoreel is of een hebzuchtig persoon of een afgodendienaar of een reviler of een dronkaard of een afperser, zelfs niet met zo'n man aan het eten." (1Co 5: 11)
"Als iemand naar u toekomt en deze leer niet meeneemt, ontvang hem dan niet bij u thuis of groet hem niet." (2Jo 10)
Het is duidelijk dat als we de bijbelse geboden uit deze twee Schriften gehoorzamen, we reden hebben om op Jehovah te vertrouwen; reden om te geloven dat hij ons zal steunen en er voor ons zal zijn. Waarom? Nou, simpel gezegd, omdat elk lijden dat we ervaren een direct gevolg is van onze gehoorzame naleving van zijn bevelen. Hij is rechtvaardig. Hij zal ons niet verlaten als we loyaliteit lijden.
Ah, maar er is de wrijving zoals Hamlet zei.[I]
Wat als we niet gehoorzaam zijn aan Jehovah in onze behandeling van degenen die we als uitgesloten noemen? Kunnen we van hem verwachten dat hij ons dan helpt? Laten we de raad van het studieartikel van deze week toepassen op twee feitelijke casuïstiek om te zien hoe we het voor God kunnen stellen.
Twee situaties uit het echte leven
In overeenstemming met de illustratie op pagina 27 zou ik een aantal situaties willen vertellen waarvan ik uit eerste hand kennis had toen ik als ouderling diende. In de eerste begon een nog thuiswonende jonge broer te experimenteren met marihuana. Hij deed dit in het gezelschap van andere Getuige-vrienden gedurende een paar weken voordat ze allemaal bij zinnen kwamen en besloten te stoppen. Na een paar maanden, nog steeds schuldig voelend, besloten hij en de anderen om voor de oudsten te biechten.[Ii] Allen werden privé berispt, behalve deze, die werd uitgesloten. Bedenk dat hij vrijwillig naar voren kwam en al maanden niet had gezondigd. Jaren later gaven twee van de drie oudsten in de commissie aan de vader toe dat ze zich in hun oordeel hadden vergist. De derde oudste was al overleden.
In het tweede geval had een jonge zuster seks met haar Getuige-vriend. Ze was verliefd op hem en was van plan te trouwen. Hij heeft haar echter onverwachts gedumpt, waardoor ze zich goedkoop en gebruikt voelde. Met schuldgevoelens ging ze naar de oudsten om te biechten. Dat hoefde ze niet te doen, omdat niemand anders van de zonde wist. Ze sloten haar uit.
Beide jongeren bleven meer dan een jaar in hun uitgesloten staat ondanks het regelmatig bijwonen van vergaderingen.
Beiden moesten herhaaldelijk brieven schrijven waarin ze vroegen om het 'voorrecht' van herstel.
Uiteindelijk worden ze allebei hersteld.
Dit is de realiteit van Jehovah's Getuigen met betrekking tot uitsluiting. Ons is verteld dat het allemaal degelijk op de Schrift is gebaseerd. Als het huidige artikel correct is in zijn beweringen, hadden de gezinsleden in deze twee gevallen op Jehovah kunnen vertrouwen om hen te helpen en te ondersteunen, zolang ze vastbesloten bleven om niet "gezelschap te houden" met hun uitgesloten kinderen.
Als we God gehoorzamen en lijden, hebben we reden om 'op Jehovah te vertrouwen' om ons door een moeilijke tijd heen te helpen, want hij is loyaal en zal zijn gelovigen niet in de steek laten.
„Want Jehovah houdt van gerechtigheid, en hij zal zijn loyalen niet verlaten” (Ps 37: 28)
Als onze acties echter niet rechtvaardig zijn, zal Jehovah ons dan nog steeds steunen? Als we mensen gehoorzamen in plaats van God, zal hij er dan voor ons zijn? Wat als we liefde voor onze kinderen achterhouden door hen als uitgesloten te behandelen terwijl er geen Bijbelse basis voor dat oordeel is? We zouden uiteindelijk God kunnen verlaten en daarmee onze basis verliezen voor het vertrouwen in zijn steun.
“Iedereen die loyale liefde aan zijn medemens achterhoudt
Zal de angst van de Almachtige verlaten. '
(Job 6: 14)
Het nalaten om een berouwvolle zondaar te vergeven is onze liefde onthouden. We falen onze hemelse Vader na te volgen zoals afgebeeld in de illustratie van de verloren zoon. (Luke 15: 11-32) We hebben daarom onze angst voor God verlaten.
Toepassing van de logica van het artikel
deze bijzondere Uitkijktoren artikel maakt geen melding van loyaliteit aan het beleid van de organisatie inzake disfellowshipping. Het verwijst alleen naar de Bijbel als de basis voor hoe we een uitgesloten persoon behandelen. Goed, laten we dat doen met de bovengenoemde case-geschiedenissen.
De jongeman ging naar de ouderen nadat hij een aantal maanden was gestopt met het roken van marihuana. Hij bekende een zonde die ze niet hadden geweten als hij zweeg. De basis voor disfellowshipping is (1) een praktijk van zonde gecombineerd met (2) een gebrek aan berouw. Dit is niet alleen de bijbelse basis, maar het is ook de basis zoals vastgelegd in het boek dat ouderlingen gebruiken. (Zien "Herder de kudde van God", ks10-E, hoofdstuk 5 "Bepalen of er een gerechtelijk comité moet worden gevormd".) Zou het geen zonde voor een periode van enkele maanden plus een bereidheid om te biechten op bekentenis duiden? Men zou zich moeten afvragen, wat zou er nog meer nodig zijn? Was het feit dat de jongeman regelmatig vergaderingen bleef bijwonen niet een berouwvolle houding, zelfs nadat hij uitgesloten was?
Net als de jonge zus was het buitengewoon moedig van haar om alleen voor drie mannen te zitten en de intieme details van haar ontucht te onthullen. Ze had het verborgen kunnen houden, maar dat deed ze niet, en ze bleef haar zonde ook niet in praktijk brengen. Toch werd ook zij uitgesloten.
We kunnen zeggen dat we niet alle feiten kunnen kennen. Hoe kunnen we, aangezien de vergaderingen in het geheim worden gehouden, ondanks de wensen van de beschuldigde morele steun hebben? We kunnen zeggen dat we moeten vertrouwen op de wijsheid en spiritualiteit van de ouderen die alleen op de hoogte zijn van de feiten van de zaak. Natuurlijk moeten we dat doen, omdat er geen openbare gegevens van de procedure worden bijgehouden.[Iii] We geven daarom ons oordeel en ons geweten over aan anderen - mannen die door het Besturende Lichaam zijn benoemd in hun functie. We kunnen ons veilig voelen in deze positie. We voelen misschien dat het ons verontschuldigt om de raad in 1 Corinthians 5: 11 persoonlijk toe te passen. Maar dat is een cop-out, duidelijk en eenvoudig. Het houdt geen water vast op de Dag des Oordeels, dus laten we onszelf niet misleiden met de oude zaag: "Ik volgde alleen bevelen op."
Laten we opnieuw bekijken wat de Bijbel zegt:
"Maar nu schrijf ik je om te stoppen met het gezelschap houden van iemand die een broer heet die seksueel immoreel is of een hebzuchtig persoon of een afgodendienaar of een reviler of een dronkaard of een afperser, zelfs niet met zo'n man aan het eten." (1Co 5: 11)
Hoewel we het niet per se over moderne drugs hebben, kunnen we accepteren dat het principe om geen dronkaard te zijn van toepassing is. De jongeman over wie we spraken was geen "dronkaard". Hij was gestopt met het roken van de marihuana maanden voordat zijn zaak werd gehoord. Het adagium: “Jij doet de misdaad, jij doet de tijd”, komt niet voor in de Schrift. Waar God om geeft, is of je de zonde al dan niet hebt afgezworen. Dit had de jonge broer gedaan. Dus terwijl drie mannen in een geheime bijeenkomst zijn[Iv] dat niemand aanwezig mocht zijn[V] verklaarde hem uitgesloten, er is geen Bijbelse basis voor ons om zulke mannen hierin te gehoorzamen. Ons wordt verteld bij 1 Corinthians om onze eigen beslissing te nemen.
Dezelfde situatie bestond met de jonge zus. Gewillige bekentenis, afzien van het wangedrag en toch uitgesloten. Moeten de gemeente en familieleden mannen of God hebben gehoorzaamd?
Wat het artikel echt zegt
Jehovah's Getuigen aanbidden hun God binnen de strikte grenzen van een kerkelijke gezagsstructuur. Degenen die zich niet conformeren aan de regels van die structuur worden ernstig behandeld door te worden afgesneden van familie en vrienden. Dit wordt gedaan om de gemeente te beschermen tegen besmetting. Een disciplinair systeem dat afhankelijk is van geheime vergaderingen waar geen waarnemers zijn toegestaan en waar geen openbaar register wordt bijgehouden, is volledig onverenigbaar met de wet van Christus, een wet gebaseerd op liefde. (Gal. 6: 2) Zo'n systeem gaat over controle. Een dergelijk systeem is in de geschiedenis vaak gezien. Dat is de reden waarom westerse samenlevingen wetten hebben opgesteld om de burgers te beschermen tegen machtsmisbruik. Macht corrumpeert is het aloude stelregel. We erkennen dat we allemaal zondig zijn. Toch heeft het bestuursorgaan een systeem opgezet waarvoor er weinig of geen controles en evenwichten zijn. Wanneer er onrecht is gedaan, is de reactie van degenen die de macht hebben om dingen recht te zetten keer op keer geweest dat de slachtoffers geduld moesten oefenen en op Jehovah moesten wachten. De reden hiervoor is dat ze bang zijn voor een uitdaging voor de gezagsstructuur waarop hun regel is gebaseerd. Het gezag van alle niveaus van de structuur staat voorop. De behoeften van de ene of de vele wegen niet op tegen de behoeften van de enkelen aan de top.
Een soortgelijk systeem bestond in de eerste eeuw. Een hiërarchie die angst in zijn kudde bracht en iedereen vervolgde die het niet eens was. (John 9: 22, 23; Handelingen 8: 1) Er was niets dat de ware volgelingen van Christus konden doen om dat systeem te repareren en het beste was dat ze het niet probeerden in overeenstemming met de waarschuwing van Jezus. (Mt 9: 16, 17) Voor hen was het het beste om op Jehovah te wachten om dingen te repareren die hij deed toen hij het Joodse systeem van dingen in 70 CE vernietigde. Evenzo kunnen we vandaag de dag niet vaststellen wat er mis is in de organisatie. Het enige dat we kunnen doen, is trouw zijn aan Jehovah, de wet van Christus gehoorzamen, in liefde handelen maar met voorzichtigheid en wachten tot Jehovah dingen gaat repareren. Het lijkt erop dat de geschiedenis zich snel zal herhalen.
___________________________________________
[I] Uit de beroemde soliloquy van Hamlet: 'Om te sterven - om te slapen. Om te slapen - misschien om te dromen: ay, daar is de wrijving! "
[Ii] Er is geen vereiste in de christelijke wet om iemands zonden aan mensen te belijden. James 5: 16 en 1 John 1: 9 worden vaak verkeerd toegepast om het idee te ondersteunen dat we niet echt Gods vergeving kunnen krijgen zonder de ouderlingen in de vergelijking te brengen. We imiteren opnieuw de Katholieke Kerk door deze methode te gebruiken als een manier om het lidmaatschap te controleren om naleving van de richtlijnen van het Besturende Lichaam te verzekeren.
[Iii] Vetgedrukt op pagina 90 staat de "Herder de kudde van God" boek stelt: "Opnameapparaten mogen niet worden toegestaan." Maar in de beschaafde wereld wordt elk woord dat in een rechtszaak wordt gesproken, opgenomen en openbaar gemaakt zodat iedereen het kan beoordelen. Hoe kunnen we er anders voor zorgen dat onze rechten niet van ons worden weggenomen? De kwestie van vertrouwelijkheid is niet van toepassing als de beklaagde vraagt om openbaarmaking van de procedure.
[Iv] Dit is niet alleen tegen de Israëlische wet (het veronderstelde precedent voor alle JW-gerechtelijke aangelegenheden) waar kapitaalzaken openlijk werden gehoord in de openbare poorten, het is ook tegen de wetcodes van elke beschaafde natie op aarde. De katholieken hielden geheime processen tijdens de donkere eeuwen. We zijn precies wat we hebben gehaat.
[V] Het meest beruchte geheime proces in de Bijbel, waarbij de beschuldigde de steun van familie en vrienden werd ontzegd, is het nachtelijke Sanhedrin-proces van onze Heer Jezus. Dit is het gezelschap dat Jehovah's Getuigen houden door de voorschriften van hun Besturende Lichaam te volgen. Op gerechtelijke hoorzittingen worden ouderlingen geïnstrueerd dat “waarnemers niet aanwezig moeten zijn voor morele steun.” (Ks10-E p. 90, par. 3) Waarom zou u uw broer morele steun ontkennen?
Het is interessant om ook vers 9 van (2 Johannes 9, 10) 9 te lezen. Iedereen die verder gaat en niet in de leer van de Christus blijft, heeft God niet. Degene die in deze leer blijft, is degene die zowel de Vader als de Zoon heeft. 10 Als iemand naar u toe komt en deze leer niet brengt, ontvang hem dan niet bij u thuis en begroet hem niet. Duwt vooruit en blijft niet in de leer van de Christus ... Hoe vaak en regelmatig heeft de GB de leringen van de... Lees verder "
Hoe past Isaiah 65: 24 in de verklaring aan het einde van paragraaf 7 van het studieartikel?
Interessante vraag.
Als we begrijpen dat gebed in de naam van de Vader is en die naam zijn hele karakter vertegenwoordigt, heeft Jehovah nooit buiten zijn karakter gehandeld.
Galaten 3: 26. Dus in Christus Jezus zijn jullie allemaal kinderen van God door geloof,
Als dat ons geen zonen van god maakt, ik weet niet wat het doet, kan de Big O alles zeggen wat ze willen
'Sta me toe het stro uit je oog te halen! Huichelaar! Haal eerst de spant, stronk, plank, boomstam uit je eigen hand! Want alleen dan kun je duidelijk zien om het rietje uit het oog van je broer te halen! " Ik ben opgegroeid in een kerk die de grootste preek ooit gaf, afkomstig van de berg waar Jezus onderwees. Miljoenen hebben het gekopieerd, gedramatiseerd en uitgelegd, maar niemand heeft het zo briljant en welsprekend gedaan als Jezus! Centraal in die beroemde preek werd mij geleerd om elke dag het Onze Vader op te zeggen als volgt: 'Onze Vader die in de hemel zijt, geheiligd door... Lees verder "
Bedankt smolderingwick1. Ik zal deze redenering gebruiken de volgende keer dat ik de gelegenheid krijg om met een getuige-vriend over deze dingen te spreken.
Ja, ik ben het eens met je redenering, ik vroeg een broeder onlangs hoe hij Jehovah als een vriend of zijn vader zag? Hij zei een vriend, ik zei toen tegen hem, waarom beginnen we in gebed met onze vader, niet onze vriend: -
Anoniem, wat was het antwoord van de broer
Zijn antwoord was een vriend. Ik denk dat dat technisch gezien zijn reactie zou zijn, zo niet een van de 144,000 totdat de 1,000-jarige regering voorbij is, zoals werd geleerd, maar mijn redenering is wat ik hierboven heb geschreven en dat hij door zijn eigen studie van de Schrift zou kunnen beslissen of onze relatie één is van vader-zoon of vader-vriend ... Ik maak nooit een punt van deze dingen ... Gewoon presenteren Ik hoop wat de bijbel leert.
Ja. Er was een jonge man die naar me toe kwam toen hij niet meer naar de vergaderingen kwam omdat hij geen hypocrasie wilde uitoefenen omdat hij bij zijn vriendin woonde. Hij wilde terugkomen en hij trouwde met het meisje en kwam terug. Hij werd 12 maanden uitgesloten door de ouderlingen, ook al had hij de zaak rechtgezet. Gehoorzaam zijn aan Jehovah? Wat een grap. 1. Ze mogen geen geheime beproevingen houden. 2. Het is aan de individuele broeders of ze met hen willen omgaan. 3 veel van de overtredingen... Lees verder "
De mentaliteit van de WT-cultus is beangstigend - veel van hun leringen komen NIET uit Gods Woord en zijn heel vreemd. Ze zijn erin geslaagd hun leden, van wie velen vriendelijke mensen zijn, te programmeren om te geloven dat wreed zijn door te mijden het liefdevolle en juiste is om te doen. We moeten Gods Woord voor onszelf lezen en meer over Jezus Christus leren en zijn aanwijzingen volgen. Lees meer over het goede nieuws van het koninkrijk van God zoals Jezus onderwees. ”Nadat Johannes in de gevangenis was gezet, ging Jezus naar Galilea om het goede nieuws van God te verkondigen. De tijd is gekomen, hij... Lees verder "
Interessant. Toen de politieke correctheid zo prominent werd, gingen mensen anderen voor de rechter halen voor bijna alles.
Met het schrijven in de WT over de afvalligen die geestelijk ziek waren en zo velen waren in rep en roer over het zou me niet verbazen als ze veel klachtenbrieven van exJW hadden, ze verwijderden het ook uit hun herziene bijbel.
Gewoon een voorgevoel, maar het zou me helemaal niet verbazen als bethelieten veel sites bekijken.
Ze maken zich zorgen over het behouden van hun liefdadigheidsstatus, wat een goed imago betekent, en het gehoorzamen van de wet, zelfs als het betekent ongehoorzaamheid aan Gods wet.
Ik denk dat toen de GB op het toneel verscheen, de regels en regels zich net opstapelden, en ook de angst voor wat er in de jaren 70 gebeurde in Bethel met de 607-controverse.
meetlijn bij het meten.
Ook veel van het niet aankondigen van de zonde, denk ik, heeft veel te maken met wettigheid, de org is zo legalistisch seculier denken geworden.
Katrina, je hebt volkomen gelijk over de wettigheid van het noemen van de overtreding; toch zijn er bijbelse precedenten (1 Tim. 5:20) die de GB, in opdracht van hun juridische afdeling, terzijde hebben geschoven. Wat ik je kan vertellen is dat broeder Knorr, toen ik halverwege de jaren zestig op Bethel aan de ochtendontbijttafel zat, geen woorden spaarde in zijn bestraffing van individuele Bethelieten, waarbij hij natuurlijk namen noemde en in detail de aard van hun overtredingen opsomde, niet om noem de gevolgen. Voor mij was het gewoon weer een voorbeeld van de onuitgesproken regel dat 'wat er op Bethel gebeurt, blijft... Lees verder "
Het is een tragedie dat de organisatie zich heeft afgewend van wat in eerdere jaren een veel meer verlichte benadering van congregationele discipline was. In de periode van de jaren 50 tot het begin van de jaren 70 was de heersende houding om uitsluiting als een laatste redmiddel te beschouwen, beperkt tot gedrag dat specifiek door de Schrift werd veroordeeld en tot personen die ofwel geen berouw hadden of openlijk uitdagend waren. In enkele van de vroegste gevallen die ik me kan herinneren, werd zelfs de aard van de overtreding genoemd, om de gemeente aan te sporen tot omzichtigheid. Personen die schuldig waren aan misdrijven die niet expliciet in de Bijbel worden veroordeeld, zoals roken, enz., Werden beschouwd... Lees verder "
Degenen die familieleden hebben die DF zijn, zullen misschien moeite hebben met die alinea's 14-16, maar misschien vinden ze enige troost in het feit dat ze hun vertrouwen in Jehovah stellen. Voor degenen die geïsoleerd zijn, omdat ze geen sociale interactie hebben terwijl ze op de bank zitten, kunnen ze het gevoel hebben dat het een gelegenheid is om te mediteren over hun relatie met Jehovah, hopelijk dichter bij hem te komen, maar ik vind het moeilijk om dat te begrijpen als de discipline van een menselijke vader is zijn kind, maar weerhoudt zijn kind er niet van om te spelen, om te gaan met vrienden en familie - ik kan Jehovah niet hetzelfde zien doen. Sorry waarschijnlijk niet zo uitgesproken... Lees verder "
Voor degenen die kinderen hebben en ervoor kiezen om Jehovah's Getuigen te blijven. Als uw kind / kinderen opgroeien en weggaan, zoals velen doen. Als ze dan trouwen, zult u misschien ontdekken dat zij, en het gezin waarmee ze trouwen, „u” de schuld zullen geven omdat u hen als Jehovah's Getuigen heeft opgevoed, en de gevolgen daarvan kunnen tragisch zijn voor elke ouder die die schuld moet dragen.
Als u de organisatie verlaat, kunt u uw kinderen nog steeds Gods Woord en goddelijke principes bijbrengen - het is niet moeilijk. En u kunt uw kinderen de kans geven op een "normale" jeugd.
Het is tragisch dat er zoveel schade is toegebracht aan zoveel mensen door religieuze organisaties die beweren God en Jezus Christus te dienen.
De liefdeloze praktijken van JC en DF die de GB mijden, hebben zoveel ellende veroorzaakt voor de b / s, depressie, emotionele angsten, vernedering en het gevoel waardeloos onbemind, zelfs door hun eigen families. Het lijkt erop dat de GB alleen geïnteresseerd zijn in de groep op individuen. Spirituele ondergang voor sommigen, geestesziekte zoals gezegd, maar meer zijn de zelfmoorden, waarvan ik de afgelopen jaren alleen al vier kende, allemaal vermeden door familieleden, vooral als sommigen al een depressieve ziekte hebben om mee te beginnen. Dit is de erfenis van menselijke regels die niet gebaseerd zijn op Gods liefdevolle voorzieningen voor... Lees verder "
Wanneer je kind een daad heeft gepleegd die in strijd is met alles wat je hem / haar hebt geleerd, straf je hem dan een jaar of jaren, stop je met praten en isoleer je hem van de familie om een punt te bewijzen. Als we dit niet met onze kinderen zouden doen, waarom geloven JW's dan wat onze hemelse Vader wil doen? Ouders disciplineren en laten het kind vervolgens liefdevol zien hoe het zich moet gedragen, wat juist en juist is. Wanneer je iemand isoleert van alles wat ze hebben gekend, vrienden en familie, zullen de meeste mensen contact zoeken om gezelschap, acceptatie en te vinden... Lees verder "
2Ko 6:17 "Daarom, kom," zegt de Heer. “Kom uit hun midden en raak niet aan, was onrein; En ik zal je verwelkomen. 18 ″ En Ik zal u tot vader zijn, en gij zult Mij tot zonen en dochters zijn ”, zegt de almachtige Heer. Zegt de GB dat de WG niet uit valse aanbidding is voortgekomen en nog steeds het onreine raakt ... Galaten 3:26 Want jullie zijn allemaal kinderen van God door het geloof in Christus Jezus? Zegt de GB dat de WG geen geloof heeft in Christus Jezus? Voor iedereen... Lees verder "
Meleti, je schreef deze opmerkingen op een gegeven moment: „De uitgevers van De Wachttoren willen niet dat hun lezers deze relatie hebben [als Gods kinderen]. In plaats daarvan wordt Getuigen herhaaldelijk verteld dat ze alleen Gods vrienden zijn. Toch blijven ze struikelen over deze op de bijbel gebaseerde relatie in hun dialoog met zinnen als de voorgaande en deze uit alinea 8: "Daarom verwacht hij niet dat we volharden in onze eigen kracht, maar biedt hij ons zijn vaderlijke hulp aan." Let op het woord, VADER. Dat is een bijwoord. Een andere manier om in wezen hetzelfde te zeggen is: vader-ALS. (Dat is waar we kwamen... Lees verder "
@qspf amen ook!
Wat betreft de herhaling van de geschiedenis, aan elke dictator komt een einde, ze worden geconfronteerd met een kracht die gelijk is aan de kracht die ze gebruikten, het ziet er niet goed uit voor de GB.
Leuk artikel. Laat me eerst zeggen dat ik van deze site hou en het erg geruststellend vind, omdat ik enorm heb geworsteld met wat ik zie in de religie versus wat de Bijbel zegt. Het lijkt erop dat veel van wat ze doen verder gaat dan de Schrift. Het helpt om te zien dat ik niet de enige ben. Ten tweede, laat me zeggen dat niemand ooit ALLES van 1 Kor 5:11 lijkt te erkennen, in het bijzonder dat deel waar het een persoon vermeldt die IS een (vul hier de naam van de zonde in). In de voorbeelden die u gaf, hielden de uitgeslotenen niet noodzakelijk dezelfde koers aan... Lees verder "
Ik hou van de moed van de Grote "O" die over deze studie en de uitsluiting praat en we weten allemaal dat er dit weekend Assemblies zullen zijn die de studie zullen doen. En natuurlijk gaat deze zomervergadering over Jezus, ik vraag me af hoeveel mensen hij heeft uitgesloten, ja ik denk dat hij dat niet deed.
Geweldige recensie en laat ze komen Liefde voor iedereen
Meleti, ik heb maar twee dingen als antwoord.
1. Ik ben het volledig eens met wat u hebt geschreven.
2. Ik ben volledig ontzet en verdrietig over (1).