Ik ben opgegroeid als een van Jehovah's Getuigen. Ik werkte fulltime in drie landen, werkte nauw samen met twee Bethels en was in staat tientallen te helpen tot het punt van de doop. Ik was er trots op dat ik 'in de waarheid' was. Ik geloofde echt dat ik in de enige ware religie was die Jehovah op aarde heeft. Ik zeg dit allemaal niet om op te scheppen, maar alleen om mijn gemoedstoestand vast te stellen voordat ik aan deze studie begon. Langzaam, in de loop van maanden en jaren, kwam ik tot het besef dat de meeste van onze kernleerstellingen vals zijn. Ik kwam om dat te zien 1914 heeft geen enkele schriftuurlijke betekenis. Dat 1919 markeert niet de benoeming van de getrouwe rentmeester. Dat er geen schriftuurlijke basis is voor het Besturende Lichaam om de titel van aan te nemen trouwe en discrete slaaf. Dat de willekeurige invoeging van Gods naam in de christelijke geschriften verder gaat dan wat geschreven en erger is, verbergt een belangrijke waarheid over onze relatie met God. Dat de andere schapen en kleine kudde verwijs niet naar twee verschillende groepen christenen met verschillende verwachtingen, maar is gebaseerd op de nu ontkende praktijk van gefabriceerd onderwijzen antitypen. Dat is het bevel deelnemen van de emblemen geldt voor alle christenen. Dat het beleid van disfellowshipping is niet liefdevol en geeft een grove verkeerde voorstelling van de richting van de Bijbel over de juiste afhandeling van gerechtelijke zaken.
Deze dingen en meer leerde ik en zo kwam ik op het punt waarop ik moest beslissen waar ik meer van hield - de Organisatie of De Waarheid. Deze twee waren altijd synoniem geweest, maar nu zag ik dat ik moest kiezen. Gezien het getuigenis van 2 Thessalonicensen 2: 10, er kon maar één antwoord voor mij zijn. Het omarmen van de waarheid leidt echter tot een onvermijdelijke vraag voor iedereen met een achtergrond van Jehovah's Getuigen.
Vrijwel iedereen van ons komt op het punt dat we vragen, "Waar kan ik anders heen?"
Een niet-JW die dit leest, kan de vraag triviaal vinden. “Ga gewoon naar een andere kerk; eentje die je leuk vindt, 'zou zijn antwoord zijn. Een dergelijk antwoord negeert het feit dat de reden waarom we zelfs overwegen om onze organisatie te verlaten - wat betekent dat we mogelijk vrienden en familie verlaten - is dat we van de waarheid houden. Door ons predikingswerk zijn we blootgesteld aan vrijwel elke andere religie en zijn we gaan zien dat alle leugens onderwijzen. Als we het schip als het ware verlaten, is het beter dat een religie waarheid onderwijst, anders heeft het geen zin om door het trauma heen te gaan. We zouden het zien als alleen maar springen uit de spreekwoordelijke koekenpan in het vuur.
Leugens verboden op witEn daar is het wrijven!
Laten we het op deze manier illustreren: mij is geleerd dat ik, om Armageddon in de Nieuwe Wereld te overleven, binnen de arkachtige organisatie van Jehovah's Getuigen moet blijven.

„We zijn uit de gevaarlijke 'wateren' van deze goddeloze wereld in de 'reddingsboot' van Jehovah's aardse organisatie getrokken. Daarbinnen serveren we zij aan zij als we gaan naar de 'kusten' van een rechtvaardige nieuwe wereld.”(W97 1 / 15 p. 22 par. 24 Wat verlangt God van ons?)

„Net zoals Noach en zijn godvrezende familie in de ark werden bewaard, hangt het overleven van individuen tegenwoordig af van hun geloof en hun loyale associatie met het aardse deel van Jehovah's universele organisatie.” (W06 5 / 15 p. 22 par. 8 zijn Heb je je voorbereid op overleven?)

Ik had altijd geloofd dat mijn "reddingsboot" naar de wal ging, terwijl alle andere boten in het christendom in de tegenovergestelde richting zeilden, in de richting van de waterval. Stel je de schok voor van het besef dat mijn boot vlak naast de rest zeilde; nog maar één schip in de vloot.
Wat te doen? Het had geen zin om in een andere boot te springen, maar het schip verlaten en in zee springen leek geen alternatief.
Waar anders zou ik kunnen gaan? Ik kon geen antwoord bedenken. Ik dacht aan Petrus die dezelfde vraag aan Jezus stelde. Ik dacht tenminste dat hij dezelfde vraag stelde. Zoals later bleek, had ik het mis!

Het stellen van de juiste vraag

De reden dat ik vroeg waar ik heen moest, was dat ik de door JW opgelegde mentaliteit had dat verlossing geassocieerd was met een plaats. Dit denkproces is zo ingebed in onze psyche dat elke getuige die ik ben tegengekomen dezelfde vraag stelt, denkend dat het is wat Peter zei. In feite zei hij niet: "Heer, waar moeten we anders heen?" Wat hij vroeg was: "Heer, wie zullen we weggaan naar? '

"Simon Peter antwoordde hem:" Heer, wie zullen we weggaan? Je hebt uitspraken over eeuwig leven. ”(John 6: 68)

Jehovah's Getuigen zijn getraind om te geloven dat ze, om aan de kust van de Nieuwe Wereld te komen, in de Ark van de Organisatie moeten blijven met het Besturende Lichaam aan het roer, omdat elk ander schip de verkeerde kant opgaat. Verlaten schip betekent verdrinken in de turbulente wateren van de zee van de mensheid.
Wat deze mentaliteit over het hoofd ziet, is geloof. Geloof geeft ons een weg van de boot. Sterker nog, met vertrouwen hebben we helemaal geen boot nodig. Dat komt omdat we door geloof op water kunnen lopen.
Heb je er ooit aan gedacht waarom Jezus op water liep? Het is een soort wonder dat los staat van alle andere. Met zijn andere wonderen - het voeden van de massa, het stillen van de storm, het genezen van de zieken, het doen herrijzen van de doden - profiteerde hij anderen. Die wonderen toonden zijn vermogen om zijn volk te voorzien en te beschermen en gaven ons een voorloper van wat zijn rechtvaardige heerschappij voor de mensheid zal doen. Maar het wonder van het lopen op water en het vervloeken van de vijgenboom staan ​​los. Lopen op water kan er ongebruikelijk opzichtig uitzien en het vervloeken van de vijgenboom lijkt bijna razend; toch was Jezus geen van deze dingen. (Mt 12: 24-33; Mr 11: 12-14, 19-25)
Beide wonderen waren beperkt tot zijn discipelen. Beide waren bedoeld om de ongelooflijke kracht van het geloof aan te tonen. Geloof kan bergen verzetten.
We hebben geen organisatie nodig om ons naar de kust te leiden. We moeten gewoon onze Heer volgen en geloof in hem oefenen. Dat is wat we nodig hebben.

Bijeenkomen

"Maar hoe zit het met de vergaderingen?" Zullen sommigen vragen.

“En laten we elkaar beschouwen als aanzetten tot liefde en fijne werken, 25 niet afzien van het verzamelen van onszelf, zoals sommigen de gewoonte hebben, maar elkaar aanmoedigen, en des te meer terwijl JIJ de dag nadert. ”(Heb 10: 24, 25)

We zijn opgegroeid met het idee dat vergaderingen van vitaal belang zijn. Tot voor kort ontmoetten we drie keer per week. We ontmoeten elkaar nog steeds tweewekelijks en dan zijn er de regionale conventies en kringvergaderingen. We genieten van het gevoel van veiligheid dat voortkomt uit het behoren tot een grote menigte; maar moeten we bij een organisatie horen om samen te komen?
Hoe vaak vertelden Jezus en de christelijke schrijvers ons om elkaar te ontmoeten? We hebben hier geen richting aan. De enige richting die we hebben komt uit het boek Hebreeën en het vertelt ons dat het doel van het samenkomen is elkaar aan te zetten tot liefde en het verrichten van goede werken.
Is dat wat we doen in de Koninkrijkszaal? In uw ervaring, in een hal van 100 tot 150-mensen, twee uur rustig zitten met hun gezicht naar voren, luisteren naar iemand met een geluidloze instructie vanaf een platform, hoe zetten we elkaar aan tot liefde? Werken prima? Door commentaar? Tot op zekere hoogte, ja. Maar is dat wat Hebreeën 10: 24, 25 ons vraagt ​​te doen? Inspireren door een 30 tweede opmerking? Natuurlijk kunnen we na de vergadering vijf of tien minuten chatten, maar kan dat alles zijn wat de schrijver voor ogen had? Vergeet niet dat deze methode niet exclusief is voor Jehovah's Getuigen. Elke georganiseerde religie op de planeet gebruikt het. Zie je andere religies in overvloed in liefde en fijne werken vanwege de vergaderprocedures?
Als het niet werkt, repareer het!
Het trieste is dat we ooit een model hadden dat werkte. Het goede nieuws is dat er niets is dat ons ervan weerhoudt ernaar terug te gaan. Hoe kwamen christenen uit de eerste eeuw bijeen? Ze hadden grote aantallen zoals vandaag. Er werden bijvoorbeeld alleen al op Pinksteren drieduizend zielen gedoopt en kort daarna zegt de Bijbel dat vijfduizend mannen (vrouwen niet meegerekend) gelovigen werden na het luisteren naar de leer van de apostelen. (Handelingen 2: 41; 4: 4) Maar met zulke grote aantallen is er geen record van gemeenten die speciale vergaderzalen bouwen. In plaats daarvan lezen we over gemeenten die samenkomen in de huizen van gelovigen. (Ro 16: 5; 1Co 16: 19; Kol 4: 15; Phm 2)

Zoals het in het begin was

Wat weerhoudt ons ervan hetzelfde te doen? Eén ding is angst. We werken alsof we verboden zijn. Ontmoeting met anderen zou bekend kunnen worden bij de autoriteiten in de plaatselijke gemeente van Jehovah's Getuigen. Samenkomen buiten de regeling van het bestuursorgaan zou waarschijnlijk worden gezien als een bedreiging voor hun gezag en er zouden ernstige gevolgen kunnen zijn. De gemeente in de eerste eeuw werd op dat moment vervolgd door het gezag van de Joden, omdat zij de groei als een bedreiging voor hun plaats en positie zagen. Evenzo zal vandaag een soortgelijke houding de overhand hebben. Er is dus grote voorzichtigheid en respect voor de vertrouwelijkheid van alle betrokkenen geboden. Toch is dit een uitstekende manier om elkaar op te bouwen in geloof en liefde.
In mijn omgeving hebben we een aantal plaatselijke broeders en zusters gevonden die zijn ontwaakt voor de waarheid van Gods woord en die elkaar willen ontmoeten voor wederzijdse bemoediging. We hadden onlangs onze eerste bijeenkomst in het huis van een van de groep. We zijn van plan om voorlopig maandelijks door te gaan vanwege de afstanden die hiermee gemoeid zijn. Ongeveer een dozijn van ons waren aanwezig en we brachten een zeer bemoedigend uur door met het bespreken van de Bijbel. Het idee dat we hebben gevormd is om een ​​soort rondetafelgesprek te voeren op basis van het lezen van een bijbelpassage en vervolgens iedereen zijn of haar gedachten te laten bijdragen. Iedereen mag spreken, maar we hebben één broer die als moderator is aangewezen. (1Co 14: 33)

Anderen vinden in uw omgeving

Een van de ideeën die we overwegen, met de steun van onze virtuele gemeente, is om de site te gebruiken als een middel voor broeders en zusters over de hele wereld om elkaar te vinden en vergaderingen in particuliere huizen te organiseren. We hebben nog niet de middelen om dit te doen, maar het staat zeker op de agenda. Het idee zal zijn om een ​​middel te bieden om gelijkgestemde christenen in een bepaald gebied te zoeken, terwijl de anonimiteit van iedereen wordt beschermd. Zoals je zou verwachten, is dit een uitdaging, maar wij vinden het een zeer waardevolle onderneming.

Hoe kunnen we prediken?

Een andere vraag betreft het predikingswerk. Nogmaals, we zijn opgevoed met de mentaliteit dat alleen als we ons wekelijks prediken, we Gods gunst kunnen vinden. Een van de veel voorkomende 'bewijzen' die worden aangevoerd wanneer we worden uitgedaagd over onze vermeende status als de enige organisatie die Jehovah tegenwoordig gebruikt, is dat geen enkele andere groep de rechtvaardiging van Gods soevereiniteit. We redeneren dat we, zelfs als we de organisatie verlaten, van huis tot huis moeten blijven prediken om Gods gunst te verkrijgen.

Is het House-to-House ministerie een vereiste?

Dit is een grote zorg voor Getuigen die overwegen uit de boot te stappen. De reden is dat ons is geleerd dat de prediking van huis tot huis een vereiste van God is. Hiermee heiligen we Gods naam door de naties te laten weten dat hij 'Jehovah' wordt genoemd. We scheiden daarmee schapen en geiten. Mensen zullen leven of sterven op basis van hoe ze reageren wanneer we aan hun deur verschijnen. Het helpt ons zelfs om christelijke eigenschappen te ontwikkelen, zoals de vrucht van de geest. Als we het niet doen, worden we schuldig aan bloed en zullen we sterven.
Al het bovenstaande is afkomstig uit onze publicaties en we zullen aantonen dat het vóór het einde van het artikel misleidend en onschriftuurlijk is. Laten we nu echter eens kijken naar het echte probleem. Is het huis-aan-huis werk een vereiste?
Heeft Jezus ons gezegd dat we deel moeten nemen aan een bepaalde vorm van prediking? Het antwoord is nee! Wat hij ons vertelde te doen is dit:

“Ga daarom heen en maak discipelen van mensen uit alle natiën, hen doopend in de naam van de Vader en van de Zoon en van de heilige geest, 20 ze leren om alles te observeren wat ik JOU bevolen heb ”(Mt 28: 19, 20)

Maak discipelen en doop ze. Hij liet de methode aan ons over.
Zeggen we dat we ons niet moeten bezighouden met huis-aan-huis prediking? Helemaal niet. Ieder van ons heeft een mandaat gekregen om discipelen te maken. Als we dat willen doen door van huis naar huis te gaan, waarom niet? Als we ervoor kiezen om de discipel op een andere manier te laten werken, wie moet ons dan beoordelen? Onze Heer liet de methode over aan onze discretie. Waar hij in geïnteresseerd is, zijn de eindresultaten.

Onze Heer behagen

Jezus gaf ons twee gelijkenissen om over na te denken. In een ervan reisde een man om de koninklijke macht veilig te stellen en liet tien slaven met gelijke hoeveelheden geld voor hem groeien. In een ander geval reist een man naar het buitenland en geeft drie slaven voor zijn vertrek verschillende bedragen om voor hem te investeren. Dit zijn respectievelijk de gelijkenissen van de mina's en de talenten. (Lu 19: 12-27; Mt 25: 14-30) Je zult bij het lezen van elke gelijkenis opmerken dat de meester de slaven geen instructies geeft over hoe ze het geld moeten investeren.
Jezus specificeerde niet wat de minen en talenten vertegenwoordigen. Sommigen beweren dat ze het werk van de discipel vertegenwoordigen; anderen zeggen dat het de christelijke persoonlijkheid is; weer anderen wijzen op de bekendmaking en bekendmaking van het goede nieuws. De exacte toepassing - ervan uitgaande dat er maar één is - is onbelangrijk voor onze discussie. Wat belangrijk is, zijn de principes die in de gelijkenissen zijn belichaamd. Deze laten ons zien dat wanneer Jezus 'zijn geestelijke bezittingen bij ons investeert, hij resultaten verwacht. Het maakt hem niet uit dat we de ene methode boven de andere gebruiken. Hij laat de methode om de resultaten te krijgen aan ons over.
Elke slaaf in de gelijkenissen mag zijn eigen methode gebruiken om het geld van de meester te laten groeien. Hij benoemt er niet één voor de rest. Sommigen krijgen meer, anderen minder, maar krijgen allemaal hun beloning behalve degene die niets deed.
Is er, met dat in gedachten, een rechtvaardiging voor een van de slaven om zichzelf te verheffen over de rest en te eisen dat iedereen zijn specifieke methode gebruikt om de middelen van de meester te investeren? Wat als zijn methode niet de meest effectieve is? Wat als sommige slaven een andere methode willen gebruiken die zij voordeliger vinden, maar deze zelf belangrijke slaaf voorkomt hen? Hoe zou Jezus daarover denken? (Mt 25: 25, 26, 28, 30)
Om deze vraag in de echte wereld te brengen, moet je bedenken dat de Zevende-dags Adventistenkerk werd gevormd ongeveer vijftien jaar voordat Russell voor het eerst begon met het publiceren van Uitkijktoren tijdschrift. In een tijd waarin we trots zijn op 8 miljoen internationale leden, is de Zevende-dags Adventkerk claimt 18 miljoen gedoopte aanhangers. Hoewel ze ook huis-aan-huis werk doen, is het minimaal in vergelijking met de tijd die we zelf aan dat werk besteden. Dus hoe zijn ze gegroeid tot meer dan twee keer onze grootte in praktisch dezelfde periode? Ze hebben duidelijk een manier gevonden om discipelen te maken waarbij niet op de deuren van mensen werd geklopt.
Als we onze Heer Jezus Christus willen behagen, moeten we ons van dit idee ontdoen dat we alleen door regelmatig naar de huis-aan-huisdienst te gaan gunst kunnen vinden bij God. Als dat echt zo was, zouden de christelijke schrijvers heel duidelijk hebben gemaakt dat deze vereiste cruciaal was voor alle christenen. Ze deden niet. Het hele argument dat in de publicaties naar voren wordt gebracht, is in feite gebaseerd op twee Schriften:

“En elke dag in de tempel en van huis tot huis gingen ze door zonder te laten onderwijzen en het goede nieuws over de Christus, Jezus te verklaren.” (Ac 5: 42)

“… Terwijl ik niet terughield om U iets te vertellen dat winstgevend was, noch om U in het openbaar en van huis tot huis te onderwijzen. 21 Maar ik heb zowel joden als Grieken grondig getuigenis afgelegd van berouw jegens God en geloof in onze Heer Jezus. ”(Ac 20: 20, 21)

Als we willen suggereren dat het getuigenis van huis tot huis door deze twee Geschriften verplicht wordt gesteld, dan moeten we ook erkennen dat we in tempels en andere plaatsen van aanbidding evenals op de openbare pleinen moeten prediken. Net als Paul zouden we op de markt moeten staan, misschien op een zeepkist, en het woord van God moeten uitroepen. We moeten synagogen en kerken binnengaan en ons standpunt presenteren. Paul ging niet naar een openbare ruimte met een kar en een literatuurvertoning en bleef rustig staan ​​wachten tot mensen hem benaderden. Hij stond op en verkondigde het goede nieuws. Waarom leggen we een schuldreis op ons lidmaatschap en beweren dat als ze niet van deur tot deur gaan, ze schuldig zijn aan bloed, terwijl ze niet evenveel belang hechten aan de andere predikingsmethoden die in deze twee Geschriften worden genoemd? Terwijl je Handelingen leest, zul je veel verslagen vinden waarin Paulus in de synagoge en op openbare plaatsen predikt. Veel meer dan de twee verwijzingen naar prediking van huis tot huis.
Verder is er veel discussie over de vraag of de zin kata oikos (letterlijk, "volgens huis") gebruikt bij Handelingen 20: 20 verwijst naar het daadwerkelijk werken in een straat door van deur tot deur te gaan. Omdat Paul contrasteert kata oikos met "publiekelijk" zou het heel goed kunnen verwijzen naar zijn prediking in de huizen van christenen. Bedenk dat gemeentevergaderingen werden gehouden bij mensen thuis. Toen Jezus de 70 uitzond, zei hij ook:

"Waar U ook een huis binnengaat, zeg eerst: 'Moge dit huis vrede hebben.' 6 En als er een vriend van vrede is, zal UW vrede op hem rusten. Maar als dat niet zo is, zal het terugkeren naar JOU. 7 Blijf dus in dat huis, eet en drink de dingen die ze verstrekken, want de werknemer is zijn loon waard. Breng niet van huis naar huis over. (Lu 10: 5-7)

In plaats van van deur tot deur in een straat te werken, lijkt het erop dat de 70 de methodiek volgde die later door Paul, Barnabas en Luke werd gebruikt om naar de openbare plaatsen te gaan en een gunstig oor te vinden, dan onderdak bij die huisbewoner te accepteren en hun huis als centrum te gebruiken voor hun predikingswerk in die stad of dat dorp voordat ze verder gingen.

Indoctrinatie overwinnen

De kracht van tientallen jaren indoctrinatie is aanzienlijk. Zelfs met alle bovenstaande redeneringen voelen broers en zussen zich nog steeds schuldig als ze niet regelmatig huis-aan-huis werken. Nogmaals, we suggereren niet dat het verkeerd is om dit te doen. Integendeel, het huis-aan-huiswerk kan in bepaalde situaties effectief zijn, bijvoorbeeld door een nieuw territorium te openen. Maar er zijn andere methoden die nog effectiever zijn in het uitvoeren van het werk dat Jezus ons gaf om discipelen te maken en ze te dopen.
Ik ben geen voorstander van anekdotisch bewijs. Toch wil ik de feiten van mijn persoonlijke leven doorgeven om te zien of het misschien een afspiegeling is van wat vele anderen hebben meegemaakt. Ik heb het gevoel dat dat het geval zal zijn.
Als ik terugkijk op de laatste 40 + jaren van actieve prediking, kan ik bijna 4 dozijn mensen tellen die mijn vrouw en ik hebben geholpen bij de doop. Daarvan kunnen we er maar twee bedenken die via het huis-aan-huiswerk over onze versie van het goede nieuws te weten zijn gekomen. De rest werd op een andere manier gecontacteerd, meestal familie of collega's.
Dit zou voor ons allemaal logisch moeten zijn, omdat we mensen vragen om een ​​drastische, levensveranderende beslissing te nemen. Zou je je leven veranderen en alles riskeren wat je dierbaar is omdat een vreemde op je deur klopte? Onwaarschijnlijk. Als een vriend of een medewerker die je al een tijdje kent, gedurende een bepaalde periode overtuigend met je zou praten, heeft dat waarschijnlijk meer effect.
In een poging de indoctrinatie te deconstrueren die ons denken al jaren zo sterk beïnvloedt, laten we een typische publicatiereferentie bekijken die wordt gebruikt om de nadruk te leggen die we op deze specifieke predikingsmethode leggen.

Specious Reasoning

We hebben dit van het 1988 Koninkrijksministerie onder de ondertitel “Wat het huis-aan-huiswerk verricht”.

3 Zoals in Ezechiël 33:33 en 38:23 wordt aangegeven, speelt onze van-huis-tot-huisprediking een belangrijke rol bij de heiliging van Jehovah's naam. Het goede nieuws van het Koninkrijk wordt de individuele huisbewoners vierkant voorgelegd, waardoor ze de kans krijgen te laten zien waar ze staan. (2 Thess. 1: 8-10) Hopelijk zullen ze ertoe worden bewogen hun standpunt aan Jehovah's kant in te nemen en leven te ontvangen. - Matth. 24:14; Johannes 17: 3.
4 Regelmatig van huis tot huis werk versterkt ook onze hoop op Gods beloften. Ons vermogen om de Bijbel effectief te gebruiken wordt vergroot. We worden geholpen de angst voor mannen te overwinnen. Er kan meer empathie worden ontwikkeld als we uit de eerste hand zien wat mensen lijden omdat ze Jehovah niet kennen en niet naar zijn rechtvaardige maatstaven leven. We worden ook geholpen de vrucht van Gods geest in ons eigen leven te ontwikkelen. - Gal. 5:22, 23.

Laten we het artikel van 1988 Kingdom Ministry per gedachte afbreken:

"Zoals aangegeven in Ezechiël 33: 33 en 38: 23, onze prediking van huis tot huis speelt een belangrijke rol bij de heiliging van Jehovah's naam."

Ezechiël 33: 33 zegt: „En als het uitkomt - en het zal uitkomen - zullen ze moeten weten dat er een profeet onder hen is geweest.” Als we Jehovah's naam heiligen door de waarheid van ons profetisch predikingswerk, dan zullen we hebben helemaal gefaald. Voorspelling na voorspelling is mislukt. De grote verdrukking zou beginnen in 1914, daarna 1925, dan waarschijnlijk ergens in de 40s, en opnieuw in 1975. We hebben de generatieprofetie gemiddeld eens in de tien jaar opnieuw gedefinieerd. Op basis hiervan heeft onze huis-aan-huis prediking smaad op Gods naam gebracht, niet op heiliging.
Ezechiël 38: 23 zegt: “En ik zal mezelf zeker vergroten en heiligen en mezelf bekendmaken voor de ogen van vele naties; en zij zullen moeten weten dat ik Jehovah ben. ”Het is waar dat we de vertaling van JHWH als„ Jehovah ”heel goed bekend hebben gemaakt. Maar dit is geen vervulling van Jehovah's woorden door Ezechiël. Het is niet het kennen van Gods naam die telt, maar het begrijpen van het karakter dat de naam vertegenwoordigt, zoals aangetoond door Mozes 'vraag aan Jehovah. (Ex 3: 13-15) Nogmaals, niet iets dat we hebben bereikt door van deur tot deur te gaan.

“Het goede nieuws van het koninkrijk wordt rechtstreeks gesteld aan individuele huisbewoners, waardoor ze de gelegenheid krijgen om te laten zien waar ze aan toe zijn. (2 Thess. 1: 8-10Hopelijk zullen ze worden bewogen om hun standpunt aan Jehovah's zijde in te nemen en het leven te ontvangen. - Matt. 24: 14; John 17: 3. ”

Dit is nog een ander voorbeeld van eisegetische interpretatie. Met behulp van de woorden van Paulus aan de Thessalonicenzen, impliceren onze publicaties dat het antwoord van de huisbewoner op onze prediking aan de deur een kwestie van leven en dood is. Als we de context van Paulus 'woorden lezen, begrijpen we dat de vernietiging komt over degenen die beproevingen voor christenen hebben gemaakt. Paulus spreekt over vijanden van de waarheid die de broers van Christus hebben vervolgd. Dat is nauwelijks een scenario dat bij elke man, vrouw en kind op de planeet past. (2 Thess. 1: 6)
„Regelmatig van huis tot huis werk versterkt ook onze hoop op Gods beloften. Ons vermogen om de Bijbel effectief te gebruiken wordt vergroot. We worden geholpen de angst voor mannen te overwinnen. Er kan meer empathie worden ontwikkeld als we uit de eerste hand zien wat mensen lijden omdat ze Jehovah niet kennen en niet naar zijn rechtvaardige maatstaven leven. We worden ook geholpen de vrucht van Gods geest in ons eigen leven te ontwikkelen. - Gal. 5:22, 23. "
Er was een tijd dat deze paragraaf voor mij zinvol zou zijn geweest. Maar ik kan het nu zien zoals het is. Het huis-aan-huiswerk brengt ons voor een lange periode dicht bij onze broeders. Het gesprek draait natuurlijk om ons begrip van Gods beloften die scheef zijn getrokken door de verwrongen leer van de andere schapen, waardoor we geloven dat iedereen behalve wij voor altijd zullen sterven in Armageddon, en dat we met de hele planeet eindigen voor onszelf. We weten precies wat Jehovah voor ons heeft gepland, waarbij we de woorden van Paulus negeren 1 Corinthians 13: 12.
Wat betreft het effectievere gebruik van de bijbel: hoe vaak halen we hem zelfs maar naar buiten? In een schriftuurlijk debat zouden de meesten van ons verdwaald zijn in het vinden van een weerlegging van de Schrift. En wat betreft het overwinnen van de angst voor mensen, de waarheid is het tegenovergestelde. Voor een groot deel gaan we het huis-aan-huiswerk uit omdat we bang zijn voor mannen. We zijn bang dat onze uren te laag zullen zijn. We voelen ons schuldig omdat we het gemiddelde van de gemeente hebben verlaagd. We zijn bang dat we voorrechten in de gemeente kunnen verliezen als onze uren niet kloppen. De ouderen zullen met ons moeten praten.
Wat betreft meer empathie dat wordt gekweekt als gevolg van het huis-aan-huiswerk, is het moeilijk te begrijpen hoe dat het geval kan zijn. Wanneer een uitgever in een autogroep naar een prachtig huis verwijst en zegt: "Daar wil ik wonen na Armageddon", toont hij dan empathie voor het lijden van mensen?

Schande verachten

Bij het beschrijven van Jezus als de perfectie van ons geloof, zegt de schrijver van Hebreeën: „Voor de vreugde die hem te wachten stond, heeft hij een martelpaal doorstaan, schande verachtenen is aan de rechterhand van de troon van God gaan zitten. ”(Hebreeën 12: 2)
Wat bedoelde hij met "schande verachten"? Om dat beter te begrijpen, moeten we kijken naar Jezus 'eigen woorden in Luke 14: 27 die luidt: "Wie zijn martelpaal niet draagt ​​en achter mij aan komt, kan mijn discipel niet zijn."
Volgens vers 25 van die passage sprak Jezus tot grote menigten. Die mensen wisten niet dat hij zou sterven door een martelpaal. Dus waarom zou hij die metafoor gebruiken? Voor ons was de martelpaal (of het kruis, zoals velen het zien) gewoon het middel waarmee Jezus werd geëxecuteerd. Voor zijn Hebreeuwse publiek zou de uitdrukking 'zijn martelpaal dragen' echter een beeld oproepen van een persoon van de slechtste soort; één veracht en afgewezen door familie, vrienden en maatschappij. Het was de meest schandelijke manier voor een persoon om te sterven. Zoals Jezus in het vorige vers zei, moeten we bereid en voorbereid zijn om alles wat we dierbaar zijn op te geven, zelfs "vader en moeder en vrouw en kinderen", om een ​​discipel van hem te zijn. (Luke 14: 26)
Voor degenen onder ons die tot het besef zijn gekomen dat we niet langer in goed geweten de leringen en belangen van de organisatie van Jehovah's Getuigen kunnen blijven promoten, worden we geconfronteerd - misschien voor het eerst in ons leven - met een situatie waarin we ook moeten onze martelpaal dragen, en net als onze Heer, de schaamte verachten die ons zal overkomen door familie en vrienden die ons zullen zien als een gehate afvallige.

De parel van grote waarde

“Weer is het Koninkrijk der hemelen als een reizende koopman die fijne parels zoekt. 46 Toen hij één parel van hoge waarde vond, ging hij weg en verkocht onmiddellijk alle dingen die hij had en kocht het. ”(Mt 13: 45, 46)

Ik dacht altijd dat dit op mij van toepassing was omdat ik de organisatie van Jehovah's Getuigen had gevonden. Nou, ik heb het niet echt gevonden. Ik ben erin opgegroeid. Maar toch, ik vond het een parel van grote waarde. In de afgelopen paar jaar ben ik prachtige waarheden van Gods woord gaan waarderen die voor mij zijn opengesteld door persoonlijke Bijbelstudie en de associatie met jullie allemaal via deze websites. Ik ben echt gaan begrijpen wat de parel van grote waarde betekent. Voor het eerst in mijn leven ben ik me gaan realiseren dat ook ik de hoop heb om te delen in de beloning die Jezus heeft geschonken aan allen die geloof in hem stellen; de beloning om een ​​kind van God te worden. (John 1: 12; Romeinen 8: 12) Er is geen materieel bezit, geen persoonlijke relatie, geen andere beloning van grotere waarde. Het is echt de moeite waard om alles wat we bezitten te verkopen om deze ene parel te bezitten.
We weten niet echt wat onze Vader voor ons in petto heeft. We hoeven het niet te weten. We zijn als de kinderen van een extreem rijke en buitengewoon goede en vriendelijke man. We weten dat we in zijn wil zijn en dat we een erfenis hebben, maar we weten niet precies wat het is. Niettemin hebben we zoveel vertrouwen in de goedheid en rechtvaardigheid van deze man dat we bereid zijn alles op het spel te zetten in de overtuiging dat hij ons niet zal teleurstellen. Dat is de essentie van geloof.
Bovendien is het zonder geloof onmogelijk om God goed te behagen, want wie God benadert, moet geloven dat hij is en dat hij wordt de beloner van degenen die hem ernstig zoeken. (Hij 11: 6)

"Oog heeft niet gezien en oor heeft niet gehoord, noch zijn er in het hart van de mens de dingen bedacht die God heeft voorbereid voor degenen die van hem houden." Want het is voor ons dat God ze heeft geopenbaard door zijn geest, want de geest zoekt naar alle dingen, zelfs de diepe dingen van God. ”(1Co 2: 9, 10)

Meleti Vivlon

Artikelen door Meleti Vivlon.
    64
    0
    Zou dol zijn op je gedachten, geef commentaar.x