1914 - Wat is het probleem?

In toenemende mate hebben broeders en zusters in de organisatie ernstige twijfels over of zelfs een volledig ongeloof in de leer van 1914. Toch hebben sommigen geredeneerd dat, zelfs als de organisatie verkeerd is, Jehovah de fout voorlopig toestaat en dat we er geen druk over moeten maken.

Laten we even een stap achteruit doen. Zet de ingewikkelde lappendeken van verkeerd geïnterpreteerde geschriften en niet-ondersteunde historische dateringen opzij. Vergeet de complexiteit van het proberen om de leer aan iemand uit te leggen, en denk in plaats daarvan na over de gevolgen ervan. Wat is de werkelijke implicatie van de leerstelling dat de ‘heidense tijden’ al voorbij zijn en dat Jezus al meer dan 100 jaar onzichtbaar regeert?

Mijn stelling is dat we een slechte weergave van onze grote Koning en Verlosser schilderen. Het zou voor elke halfserieuze bijbelstudent duidelijk moeten zijn dat wanneer de "heidense tijden zijn geëindigd en de koningen [van Satans samenstel] hun tijd hebben gehad" (om CT Russell in 1914 te citeren), de koningen in zicht zijn zou moeten ophouden de mensheid te domineren. Anders suggereren is de hele belofte van Jezus 'gevestigde koningschap verwateren.

Als vertegenwoordigers van de koning zouden we dit in waarheid moeten doen en de mensen een nauwkeurige weergave moeten geven van zijn grote macht en autoriteit. De enige autoriteit die feitelijk tot stand is gebracht door middel van de leer van "onzichtbare parousia" is die van mannen. De hele gezagsstructuur binnen de organisatie van JW's berust nu op het jaar 1919, dat nog steeds de schriftuurlijke geloofwaardigheid zou missen, zelfs als de beweerde gebeurtenissen van 1914 waar zouden zijn. Hierdoor blijft het leiderschap vasthouden aan een hele reeks beweringen die geen Bijbelse basis hebben, inclusief de vervulling van grote delen van de Openbaring die aan Johannes is gegeven. De wereldschokkende profetieën die daarin worden gegeven, worden toegeschreven aan gebeurtenissen uit het verleden die grotendeels onbekend zijn bij bijna iedereen die tegenwoordig leeft. Ongelooflijk, dit omvat zelfs de meest fervente en loyale JW's. Vraag een van hen naar de zeven trompetstoten van Openbaring en kijk of ze u de esoterische uitleg van deze wereldveranderende profetieën kunnen vertellen zonder ze uit de publicaties van JW's te hoeven lezen. Ik wed dat mijn laagste dollar dat ze dat niet kunnen doen. Wat zegt dat jou?

In tegenstelling tot het beeld dat door het Wachttorengenootschap is geschilderd dat niemand anders een begrip heeft van wat het koninkrijk eigenlijk is, zijn er vele anderen die het evangelie verspreiden. Niet alleen een luchtig vaag idee van het koninkrijk van God, zoals sommigen zijn doen geloven, maar veeleer prediken zij een herstelde aarde onder de heerschappij van Jezus Christus nadat hij alle andere regeringen en machten tijdens de oorlog van Armageddon heeft weggevaagd. Als je hieraan twijfelt, Google dan gewoon iets als "Christus 'wederkomst koninkrijk", en lees dan wat velen over dit onderwerp hebben geschreven.

Ik moet bekennen dat toen ik vroeger praktiserende christenen ontmoette in mijn bediening en zij reageerden op de boodschap over Gods koninkrijk op aarde met “ja, dat geloven wij ook”, ik altijd dacht dat ze zich moesten vergissen. In mijn oogkleppen wereld geloofden alleen JW's zoiets. Als je merkt dat je in dezelfde staat van onwetendheid verkeert, moedig ik je aan om wat onderzoek te doen en je aannames te vertragen over wat anderen al geloven.

Nee, de echte verschillen tussen JW's en andere geïnformeerde christenen liggen niet primair in de interpretatie van de millenniumregering, maar eerder in die aanvullende doctrines die uniek zijn voor JW-geloof.

De belangrijkste hiervan zijn:

1. Het idee dat Jezus 'heerschappij over de hele wereld meer dan een eeuw geleden onzichtbaar begon.
2. Het concept van twee klassen hedendaagse christenen die respectievelijk worden verdeeld tussen hemel en aarde.
3. De verwachting dat God door Jezus alle niet-JW's in Armageddon permanent zal vernietigen. (Erkend wordt dat dit een geïmpliceerde doctrine is. Er is een aanzienlijke hoeveelheid dubbelspreken werkzaam in Watchtower-artikelen die dit raken.)

Dus wat is het probleem dat je zou kunnen vragen. Jehovah's Getuigen promoten gezinswaarden. Ze ontmoedigen mensen om oorlog te voeren. Ze bieden mensen netwerken van vrienden (afhankelijk van hun voortdurende instemming om het menselijke leiderschap te volgen). Wat maakt het echt uit of ze zich vastklampen aan de leer van 1914 en deze blijven onderwijzen?

Jezus Christus gaf duidelijke informatie en instructies aan zijn volgelingen - zowel hedendaags als toekomstig - waaronder het volgende:

• Hoewel hij naar de hemel zou gaan, heeft hij alle autoriteit en macht gekregen en zal hij altijd bij zijn volgelingen zijn om hen te ondersteunen. (Matt 28: 20)
• Op een bepaald moment zal hij daadwerkelijk persoonlijk terugkeren en zijn gezag uitoefenen om alle menselijke regering en macht te verwijderen. (Ps 2; Matt 24: 30; Rev 19: 11-21)
• In de tussenliggende periode zullen er veel verontrustende dingen gebeuren - oorlogen, ziekten, aardbevingen, enz. - maar christenen moeten hen niet voor de gek laten houden dat dit betekent dat hij op enigerlei wijze is teruggekeerd. Als hij terugkeert, zal iedereen het zonder twijfel weten. (Matt 24: 4-28)
• In de tussentijd, tot zijn terugkeer en de oprichting van Gods koninkrijk op aarde, zullen christenen menselijke heerschappij moeten verduren totdat de "tijden van de heidenen" voorbij zijn. (Lukas 21: 19,24)
• Christenen die volharden, zullen met hem regeren over de aarde tijdens zijn aanwezigheid die volgt op zijn terugkeer. Ze moeten mensen over hem vertellen en discipelen maken. (Matt 28: 19,20; Handelingen 1: 8)

Met betrekking tot het onderwerp in kwestie is de boodschap heel eenvoudig: "Ik zal gaan, maar ik zal terugkeren, op welk punt ik de naties zal veroveren en met jullie zal regeren."

Nu dit zo is, hoe zou Jezus zich dan voelen als we aan anderen zouden verkondigen dat hij op de een of andere manier al is teruggekeerd en een einde heeft gemaakt aan de "heidense tijden"? Als het waar zou zijn, wordt de overduidelijk voor de hand liggende vraag: hoe komt het dat er niets in termen van menselijke heerschappij lijkt te zijn veranderd? Waarom oefenen de naties nog steeds hun macht en heerschappij uit over de wereld en over Gods volk? Hebben we een heerser die niet effectief is? Heeft Jezus loze beloften gedaan over wat er zou gebeuren als hij terugkeerde?

Door anderen een "onzichtbare aanwezigheid" te leren, waarmee hij al meer dan 100 jaar geleden een einde maakte aan de "heidense tijden", zijn dat precies de logische conclusies waartoe we denkende mensen zouden leiden.

Hymenaeus en Philetus - een waarschuwend voorbeeld voor christenen

In de eerste eeuw ontstonden er bepaalde leringen die geen schriftuurlijke basis hadden. Een voorbeeld was dat van Hymenaeus en Philetus die leerden dat de opstanding al had plaatsgevonden. Blijkbaar beweerden ze dat de opstandingsbelofte alleen geestelijk was (vergelijkbaar met de manier waarop het concept door Paulus werd gebruikt in Romeinen 6: 4) en dat er geen toekomstige fysieke opstanding te verwachten was.

In de Schriftpassage die leidde tot zijn vermelding van Hymenaeus en Philetus, schreef Paulus over de essentiële christelijke evangelieboodschap - redding door de verrezen Christus samen met eeuwige heerlijkheid (2 Tim. 2: 10-13). Dit waren de dingen waar Timoteüs anderen aan zou moeten blijven herinneren (2 Tim. 2:14). Op hun beurt moeten schadelijke leringen worden vermeden (14b-16).

Hymenaeus en Philetus worden dan als slechte voorbeelden gegeven. Maar net als bij de doctrine van 'onzichtbare tegenwoordigheid van 1914' zouden we ons kunnen afvragen: wat was de echte schade in deze lering? Als ze het bij het verkeerde eind hadden, hadden ze het bij het verkeerde eind, en het zou de uitkomst van de toekomstige opstanding niet veranderen. Je zou kunnen redeneren dat Jehovah dingen op zijn bestemde tijd zou corrigeren.

Maar zoals Paulus in zijn context naar voren brengt, is de realiteit dat:

• Valse leer is verdeeld.
• Valse leer laat mensen op een bepaalde manier denken die hun geloof subtiel kan ondermijnen.
• Valse leer kan zich als gangreen verspreiden.

Het is één ding voor iemand om valse doctrine te verzinnen. Het is veel ernstiger als degenen die het onderwijzen je op hun beurt dwingen om het aan anderen te onderwijzen.

Het is gemakkelijk in te zien welke uitwerking deze specifieke valse leer op mensen zou hebben. Paulus waarschuwde zelf specifiek voor de houding die degenen die niet in de toekomstige opstanding geloofden, zou overvallen:

Als ik net als andere mensen in Efeze met beesten heb gevochten, wat heb ik er dan aan? Als de doden niet worden opgewekt: "Laten we eten en drinken, want morgen zullen we sterven." Laat u niet misleiden. Slechte omgang bederft nuttige gewoonten. (1 Kor. 15: 32,33. "Slecht gezelschap ruïneert goede zeden." ESV)

Zonder het juiste perspectief van Gods beloften zouden mensen geneigd zijn hun morele anker te verliezen. Ze zouden een groot deel van hun prikkel verliezen om op koers te blijven.

De 1914-doctrine vergelijken

Nu denkt u misschien dat 1914 niet zo is. Je zou kunnen redeneren dat het mensen in ieder geval een verhoogd gevoel van urgentie geeft, zelfs als het misplaatst is.

We zouden ons dan kunnen afvragen: waarom waarschuwde Jezus niet alleen tegen het geestelijk slaperig worden, maar ook tegen voortijdige aankondigingen van zijn komst? Feit is dat beide situaties hun eigen reeks gevaren met zich meebrengen. Net als bij de leringen van Hymenaeus en Philetus, heeft de doctrine van 1914 verdeeldheid veroorzaakt en het geloof van mensen kunnen ondermijnen. Hoezo dat?

Als u momenteel nog steeds vasthoudt aan de doctrine van onzichtbare aanwezigheid uit 1914, stelt u zich dan even uw christelijk geloof voor zonder. Wat gebeurt er als u 1914 verwijdert? Gelooft u niet meer dat Jezus Christus de door God aangestelde Koning is en dat hij op zijn bestemde tijd inderdaad zal terugkeren? Twijfel je even of deze terugkeer op handen is en dat we daar in afwachting van moeten blijven? Er is absoluut geen schriftuurlijke of historische reden waarom we zulke kernopvattingen zouden moeten opgeven als we 1914 opgeven.

Aan de andere kant van de medaille, wat doet een blind geloof in de onzichtbare aanwezigheid? Welk effect heeft het op de geest van de gelovige? Ik stel voor dat het twijfel en onzekerheid creëert. Geloof wordt geloof in de leerstellingen van mensen en niet in God, en een dergelijk geloof mist stabiliteit. Het creëert twijfel, waar twijfel niet hoeft te bestaan ​​(Jakobus 1: 6-8).

Om te beginnen, hoe kan iemand anders de vermaning overtreden om te voorkomen dat hij een slechte slaaf wordt die in zijn hart zegt dat 'Mijn meester uitstelt' (Matt. 24:48), tenzij die persoon een valse verwachting heeft van wanneer de meester in feit aankomen? De enige manier waarop deze tekst kan worden vervuld, is dat iemand een verwachte tijd of maximale tijdspanne voor de terugkeer van de Heer onderwijst. Dit is precies wat de leiding van de Jehova's Getuigenbeweging al meer dan 100 jaar doet. Het idee van een specifiek beperkt tijdsbestek is regelmatig doorgegeven van de leerstellige beleidsmakers aan de top, via de organisatorische hiërarchieën en gedrukte literatuur, via de ouders en bij de kinderen. 

Die Jonadabs die nu over het huwelijk nadenken, zouden beter doen als ze wachten een paar jaar, totdat de vurige storm van Armageddon is verdwenen (Face the Facts 1938 pp.46,50)

Bij het ontvangen van het geschenk, vouwden de marcherende kinderen het aan hen vast, geen speelgoed of speeltje voor nutteloos plezier, maar het door de Heer geleverde instrument voor het meest effectieve werk in de resterende maanden voor Armageddon. (Wachttoren 1941 september 15 p.288)

Als je een jong persoon bent, moet je ook onder ogen zien dat je in dit huidige samenstel van dingen nooit oud zult worden. Waarom niet? Omdat al het bewijs ter vervulling van bijbelse profetieën aangeeft dat dit corrupte systeem zal eindigen een paar jaar. (Ontwaakt! 1969 mei 22, blz.15)

Ik heb slechts een kleine steekproef van oudere citaten opgenomen uit de enorme hoeveelheid die beschikbaar is, aangezien deze gemakkelijk kunnen worden geïdentificeerd als valse beweringen die in strijd zijn met Jezus 'vermaningen. Natuurlijk weet elke JW voor de lange termijn dat er niets is veranderd in termen van de voortdurende retoriek. De doelpalen blijven gewoon vooruitgaan in de tijd.

Van die mensen die aan een dergelijke indoctrinatie zijn onderworpen, doen degenen die volharden in hun geloof in de wederkomst van Christus dit ondanks de organisatorische leringen, niet vanwege hen. Hoeveel slachtoffers zijn er onderweg gevallen? Zovelen die de onwaarheid hebben doorzien, zijn helemaal weggelopen van het christendom, verkocht met het idee dat als er één ware religie is, het de religie is die ze zijn opgevoed om te geloven. Wijs dit niet af als een door God gewild zuiveringsproces, aangezien God nooit liegt (Titus 1: 2; Hebreeën 6:18). Het zou een grove onrechtvaardigheid zijn om te suggereren dat een dergelijke fout bij God vandaan komt, of op enigerlei wijze door Hem is goedgekeurd. Val niet voor de uitspraak dat zelfs Jezus 'discipelen valse verwachtingen hadden op basis van een triviale lezing van de vraag die ze in Handelingen 1: 6 stelden: "Heer herstelt u op dit moment het koninkrijk aan Israël?" Er is een wereld van verschil tussen het stellen van een vraag en het verzinnen van dogma's waarvan u uw volgelingen volhoudt te geloven en aan anderen bekend te maken op straffe van strenge sancties en uitsluiting. De discipelen van Jezus hielden niet vast aan een vals geloof en stonden erop dat anderen het geloofden. Als ze dat hadden gedaan nadat ze te horen hadden gekregen dat het antwoord niet van hen was, maar alleen van God, hadden ze zeker nooit de beloofde Heilige Geest kunnen ontvangen (Handelingen 1: 7,8; ​​1 Johannes 1: 5-7).

Sommigen verontschuldigen zich voor het negeren van "het is niet van jou" door te beweren dat het niet van die discipelen was, maar wel van de menselijke leiders van Jehovah's Getuigen in deze tijd. Maar dit is om het tweede deel van Jezus 'verklaring te negeren: "... die de Vader in zijn eigen jurisdictie heeft geplaatst". 

Wie waren de eerste mensen die in de verleiding kwamen iets te nemen dat de Vader onder zijn eigen jurisdictie had geplaatst? En wie leidde hen er op hun beurt toe om dat te doen (Genesis 3)? Het verdient serieuze overweging wanneer Gods Woord er zo duidelijk over is.

Te lang is er een subgroep van Jehovah's Getuigen geweest die door het fineer van de leer van de “onzichtbare aanwezigheid” heen hebben gekeken en toch de handeling om ermee mee te gaan, hebben gerationaliseerd. Ik zat zeker een tijdje in die groep. Maar als we het punt bereiken waarop we niet alleen de onwaarheid kunnen zien, maar ook het gevaar voor onze broeders, kunnen we dan doorgaan met het verzinnen van excuses? Ik suggereer geen enkele vorm van ontwrichtend activisme, dat ook grotendeels contraproductief zou zijn. Maar voor allen die tot de ongecompliceerde schriftuurlijke conclusie zijn gekomen dat Jezus Christus onze Koning is om nog te komen en de tijden van de heidense koningen te beëindigen, waarom blijven we onderwijzen dat hij dit al heeft gedaan tijdens een onzichtbare aanwezigheid? Als de meerderheid gewoon zou stoppen met het onderwijzen van wat zij weten (of sterk vermoeden) dat het niet waar is, dan zou het ongetwijfeld een bericht naar de top van de hiërarchie sturen en op zijn minst een belemmering voor onze bediening wegnemen die anders iets zou kunnen zijn zich schamen voor.

“Doe je uiterste best om jezelf te laten goedkeuren aan God, een arbeider met niets om je voor te schamen, die het woord van de waarheid goed behandelt.” (2 Tim 2: 15) 

“Dit is de boodschap die we van hem hoorden en aan jullie verkondigen: God is licht, en er is helemaal geen duisternis in hem. Als we zeggen: "We hebben gemeenschap met hem", en toch blijven we wandelen in de duisternis, dan liegen we en brengen we de waarheid niet in praktijk. Als we echter in het licht wandelen zoals hij zelf in het licht is, hebben we wel gemeenschap met elkaar, en het bloed van Jezus, zijn Zoon, reinigt ons van alle zonde. " (1 Johannes 1: 5-7)

Het belangrijkste is dat als we ons realiseren hoe deze doctrine een oorzaak is gebleken voor struikelen voor velen die er vertrouwen in stellen, en dat het het potentieel behoudt om velen in de toekomst te struikelen, we de woorden van Jezus serieus genomen op Mattheus 18: 6 .

"Maar wie een van deze kleintjes die in mij geloven, tot struikelen brengt, het zou voor hen beter zijn om een ​​molensteen om zijn nek te hangen die door een ezel wordt gedraaid en om in de open zee te worden afgezonken." (Matt 18: 6) 

Conclusie

Als christenen is het onze taak om de waarheid met elkaar en met onze naasten te spreken (Ef. 4:25). Er zijn geen clausules die ons kunnen excuseren als we iets anders dan de waarheid onderwijzen, of een aandeel hebben aan het bestendigen van een leer waarvan we weten dat deze onjuist is. Laten we de hoop die voor ons ligt niet uit het oog verliezen en ons nooit laten meeslepen in een redenering die ons of anderen ertoe zou brengen te denken dat de "meester vertraagt". Mensen zullen ongegronde voorspellingen blijven doen, maar de Heer zelf zal niet te laat komen. Het is voor iedereen duidelijk dat hij de "heidense tijden" of "bestemde tijden van de natiën" nog niet heeft beëindigd. Als hij arriveert, zal hij dat beslist doen, precies zoals hij beloofde.