Christus belijden

Van tijd tot tijd zijn er mensen geweest die de commentaarfunctie van Beroean Pickets hebben gebruikt om het idee te promoten dat we een openbaar standpunt moeten innemen en afstand moeten doen van onze omgang met de Organisatie van Jehovah's Getuigen. Ze zullen schriftplaatsen aanhalen zoals Openbaring 18: 4 die ons gebiedt om uit Babylon de Grote te vertrekken.
Uit het gebod dat ons via de apostel Johannes is gegeven, blijkt duidelijk dat er een tijd zal komen dat ons leven ervan afhangt dat we uit haar weggaan. Maar moeten we haar verlaten voordat de tijd van haar straf is aangebroken? Kunnen er geldige redenen zijn om de associatie vóór die deadline te behouden?
Degenen die willen dat wij een handelwijze volgen die zij goed vinden, zullen ook de woorden van Jezus citeren op Matthew 10: 32, 33:

“Iedereen dan, die unie met mij belijdt voor de mensen, ik zal ook unie met hem bekennen voor mijn Vader die in de hemel is; maar wie mij vóór mensen verwerpt, ik zal hem ook verwerpen vóór mijn Vader die in de hemelen is. ”(Mt 10: 32, 33)

In Jezus 'tijd waren er mensen die geloof in hem stelden, maar hem niet openlijk wilden belijden.

“Desalniettemin geloofden velen van de heersers in feite in hem, maar vanwege de Farizeeën wilden zij [hem] niet bekennen om niet uit de synagoge te worden verbannen; want zij hielden meer van de glorie van mensen dan van zelfs de glorie van God. ”(John 12: 42, 43)

Zijn we zoals zulke? Als we de koers van de Organisatie en de valse leerstellingen niet publiekelijk afkeuren en ons daarbij distantiëren, zijn we dan als de heersers die geloof stellen in Jezus, maar uit liefde voor heerlijkheid van mensen zwijgen over hem?
Er was een tijd dat we luisterden naar de meningen van mannen. Hun interpretaties van de Bijbel hadden grote invloed op onze levensloop. Elk element van het leven - medische beslissingen, opleiding, werk, amusement, recreatie - werd beïnvloed door deze leerstellingen van mannen. Niet meer. We zijn vrij. We luisteren nu alleen naar de Christus over dergelijke zaken. Dus wanneer iemand nieuw komt en een Schrift neemt en het zijn of haar eigen kleine inslag geeft, zeg ik: "Wacht even, Buckaroo. Ben er geweest, dat gedaan, kreeg een kast vol met T-shirts. Ik heb iets meer nodig dan jij zegt. '
Laten we dus kijken naar wat Jezus eigenlijk te zeggen heeft en ons eigen besluit nemen.

Geleid door de Christus

Jezus zei dat hij voor God de unie zou belijden met degene die als eerste de unie met hem beloofde. Aan de andere kant zou het afwijzen van Christus ervoor zorgen dat Jezus ons afwijst. Geen goede situatie.
In Jezus tijd waren de heersers joden. Alleen joden die zich tot het christendom bekeerden, beleden de Christus, maar de rest niet. Jehovah's Getuigen zijn echter allemaal christenen. Ze belijden allemaal dat Christus de Heer is. Het is waar dat ze te veel nadruk op Jehovah leggen en te weinig op Christus, maar dat is een kwestie van mate. Laten we niet snel zijn om de veroordeling van een valse leerstelling gelijk te stellen als een vereiste om eenheid met Christus te belijden. Dit zijn twee verschillende dingen.
Laten we veronderstellen dat u bij de Wachttoren-studie bent en als onderdeel van uw commentaar, geloof in Christus; of je vestigt de aandacht van het publiek op een Bijbel uit het artikel dat de rol van Christus verheerlijkt. Ga je daarvoor worden uitgesloten? Nauwelijks. Wat waarschijnlijk zal gebeuren - wat naar verluidt vaak is gebeurd - is dat broeders en zusters naar je toe zullen komen na de vergadering om je waardering voor je commentaar te uiten. Als alles wat er is om te eten dezelfde oude, dezelfde oude is, wordt vooral een delicatesse opgemerkt en gewaardeerd.
U kunt en moet dus Christus belijden in de gemeente. Door dit te doen, getuig je van iedereen.

Falsehood aan de kaak stellen

Sommigen vragen zich echter misschien af: "Maar als we onze ware overtuigingen verbergen, falen we dan niet om Jezus te belijden?"
Bij deze vraag wordt ervan uitgegaan dat het probleem kan worden behandeld als een zwart-witte situatie. Over het algemeen houden mijn broeders van Jehovah's Getuigen niet van grijzen, maar geven ze de voorkeur aan zwart-wit regels. Grijzen vereisen denkvermogen, onderscheidingsvermogen en vertrouwen in de Heer. Het Besturende Lichaam heeft onze oren gewillig gekieteld door regels te geven die de onzekerheid van grijs wegnemen, en vervolgens met veel geruststelling toegevoegd dat als we deze regels volgen, we speciaal zullen zijn en zelfs Armageddon zullen overleven. (2Ti ​​4: 3)
Deze situatie is echter niet zwart of wit. Zoals de Bijbel zegt, is er een tijd om te spreken en een tijd om te zwijgen. (Pr 3: 7) Het is aan een ieder om te beslissen wat op een bepaald moment in de tijd van toepassing is.
We hoeven niet altijd leugens aan de kaak te stellen. Als u bijvoorbeeld naast een katholiek woont, voelt u zich dan verplicht om er bij de eerste gelegenheid naartoe te rennen en hem te vertellen dat er geen drie-eenheid is, geen hellevuur en dat de paus niet de plaatsvervanger van Christus is? Misschien voel je je daardoor beter. Misschien heb je het gevoel dat je je plicht hebt gedaan; dat u Christus belijdt. Maar hoe zal het uw buurman voelen? Zal het hem goed doen?

Het is vaak niet wat we doen dat telt, maar waarom we het doen.

Liefde zal ons motiveren om naar gelegenheden te zoeken om de waarheid te spreken, maar het zal ons ook doen nadenken, niet onze eigen gevoelens en belangen, maar die van onze naaste.
Hoe moet deze Schrift op uw situatie van toepassing zijn als u met een gemeente van Jehovah's Getuigen blijft omgaan?

“Doe niets uit twist of egoïsme, maar beschouw nederigheid als anderen die superieur zijn aan jou, ⁴ terwijl je niet alleen op je eigen belangen let, maar ook op de belangen van anderen. ”(Php 2: 3, 4)

Wat is hier de bepalende factor? Doen we iets uit twist of egoïsme, of worden we gemotiveerd door nederigheid en aandacht voor anderen?
Wat was de factor die ervoor zorgde dat de heersers Jezus niet beleden? Ze hadden een egoïstisch verlangen naar glorie, niet naar liefde voor de Christus. Slechte motivatie.
Vaak zit de zonde niet in wat we doen, maar in waarom we het doen.
Als u formeel alle associatie met de Organisatie van Jehovah's Getuigen wilt opzeggen, heeft niemand het recht om u te stoppen. Maar bedenk dat Jezus het hart ziet. Doe je het om omstreden te zijn? Streelt het je ego? Wil je het na een leven vol bedrog echt aan hen vasthouden? Hoe zou die motivatie kunnen gelijkstaan ​​aan een belijdenis van eenheid met de Christus?
Als je daarentegen voelt dat een schone pauze ten goede komt aan leden van je gezin of een bericht naar vele anderen stuurt om hen de moed te geven op te komen voor wat juist is, dan is dat het soort motivatie dat Jezus zou goedkeuren .
Ik ken een geval waarin de ouders de school konden blijven bijwonen, maar hun kind last kreeg van de twee tegenstrijdige stromingen. De ouders waren in staat om met de tegenstrijdige leringen om te gaan, wisten wat vals was en verwierpen het, maar omwille van hun kind trokken ze zich terug uit de gemeente. Niettemin deden ze dat stilletjes - niet officieel - zodat ze konden blijven omgaan met familieleden die net aan hun eigen ontwakingsproces begonnen waren.
Laten we op één punt duidelijk zijn: Het is aan iedereen om deze beslissing voor zichzelf te nemen.
Waar we hier naar kijken, zijn de betrokken principes. Ik neem niet aan iemand te adviseren over een bepaalde handelwijze. Iedereen moet bepalen hoe hij de relevante bijbelse principes in zijn of haar geval toepast. Een algemene regel aanvaarden van iemand anders met een persoonlijke agenda is niet de weg van de christen.

Lopen met het koord

Sinds Eden hebben slangen een slechte rap gekregen. Het schepsel wordt in de Bijbel vaak gebruikt om negatieve dingen te vertegenwoordigen. Satan is de oorspronkelijke slang. De Farizeeën werden een "broed van adders" genoemd. Bij één gelegenheid gebruikte Jezus dit schepsel echter in een positief licht door ons te adviseren "onschuldig te zijn als duiven, maar voorzichtig als slangen". Dit was specifiek in de context van een congregatie waarin vraatzuchtige wolven waren. (Re 12: 9; Mt 23: 33; 10: 16)
Er is een deadline voor het verlaten van de gemeente op basis van ons begrip van Openbaring 18: 4, maar kunnen we, totdat die lijn in het zand verschijnt, meer goed doen door de associatie te handhaven? Dit vereist dat we Mt 10: 16 in ons eigen geval toepassen. Het kan een fijne lijn zijn om te wandelen, want we kunnen geen unie met de Christus belijden als we valsheid prediken. Christus is de bron van waarheid. (John 1: 17) Ware christenen aanbidden in geest en waarheid. (John 4: 24)
Zoals we al hebben besproken, betekent dit niet dat we te allen tijde de waarheid moeten spreken. Soms is het het beste om te zwijgen, als een voorzichtige slang in de hoop onopgemerkt te blijven. Wat we niet kunnen doen, is een compromis sluiten door valsheid te prediken.

Een slechte invloed vermijden

Getuigen wordt geleerd zich terug te trekken van iedereen die het niet helemaal met hen eens is. Ze zien uniformiteit van gedachten op alle niveaus als noodzakelijk voor Gods goedkeuring. Als we eenmaal tot de waarheid zijn ontwaakt, zien we dat het moeilijk is om oude indoctrinatie uit te roeien. Wat we uiteindelijk kunnen doen zonder het te beseffen, is om de oude indoctrinatie te nemen, op zijn oor te draaien en omgekeerd toe te passen, zich terugtrekkend uit de gemeente omdat we ze nu als afvalligen zien; te vermijden mensen.
Nogmaals, we moeten onze eigen beslissing nemen, maar hier is een principe om te overwegen genomen vanuit een rekening in het leven van Jezus:

"John zei tegen hem:" Leraar, we zagen een bepaalde man demonen verdrijven door uw naam te gebruiken en we probeerden hem te voorkomen, omdat hij ons niet vergezelde. " ³⁹ Maar Jezus zei: “Probeer hem niet te voorkomen, want er is niemand die op basis van mijn naam een ​​krachtig werk zal doen dat me snel zal kunnen beschimpen; ⁴⁰ want hij die niet tegen ons is, is voor ons. ⁴¹ Want wie U een kopje water geeft om te drinken op de grond dat GIJ Christus toebehoort, ik zeg U echt dat hij geenszins zijn beloning zal verliezen. ”(Mr 9: 38-41)

Had de 'zekere man' een volledig begrip van de hele Schrift? Waren zijn leringen in elk detail accuraat? We weten het niet. Wat we wel weten, is dat de discipelen niet blij waren met de situatie omdat hij 'hen niet vergezelde'. Met andere woorden, hij was niet een van hen. Dit is de situatie met Jehovah's Getuigen. Om gered te worden, moet je 'een van ons' zijn. Ons wordt geleerd dat iemand Gods gunst niet buiten de organisatie kan vinden.
Maar dat is een menselijk standpunt, zoals blijkt uit de houding van Jezus discipelen. Het is niet de mening van Jezus. Hij zette ze op een rij door te laten zien dat het niet was met wie je omgaat die je beloning verzekert, maar aan wie je kant staat - aan wie je steunt. Zelfs het ondersteunen van een discipel met een onbeduidende vriendelijkheid (een slok water) omdat hij een discipel van de Christus is, verzekert iemands beloning. Dat is het principe dat we in gedachten moeten houden.
Of we allemaal dezelfde dingen geloven of niet, wat belangrijk is, is unie met de Heer. Dit wil niet zeggen dat de waarheid onbelangrijk is. Ware christenen aanbidden in geest en waarheid. Als ik de waarheid ken en toch een valsheid leer, werk ik tegen de geest die de waarheid aan mij openbaart. Dit is een gevaarlijke situatie. Als ik echter bij de waarheid blijf en toch associeer met iemand die een valsheid gelooft, is dat dan hetzelfde? Als dat zo was, dan zou het onmogelijk zijn om tot mensen te prediken, om hen te winnen. Om dat te doen, moeten ze vertrouwen en vertrouwen in u hebben, en dergelijk vertrouwen wordt niet in een moment opgebouwd, maar in de tijd en door blootstelling.
Het is om deze reden dat velen hebben besloten om contact te blijven houden met de gemeente, hoewel ze het aantal vergaderingen beperken dat ze bijwonen - meestal voor hun eigen gezond verstand. Door geen formele breuk met de organisatie te maken, kunnen ze blijven prediken, zaden van waarheid zaaien, mensen met een goed hart vinden die ook ontwaken, maar struikelen in het donker op zoek naar steun, voor wat externe begeleiding.

Omgaan met wolven

Je moet openlijk vertrouwen in Jezus en onderwerping aan zijn heerschappij als je zijn goedkeuring wilt hebben, maar dat zal je nooit uit de gemeente ontzetten. Maar te veel nadruk op Jezus boven Jehovah zal je opvallen. Bij gebrek aan bewijs om te verwijderen wat zij als een giftig element zouden kunnen zien, zullen de ouderen vaak aanvallen proberen op basis van roddels. Zoveel geassocieerd met deze site zijn deze tactiek tegengekomen dat ik de tel kwijt ben. Ik ben er zelf meerdere keren tegengekomen en heb door ervaring geleerd hoe ermee om te gaan. Christus gaf ons het model. Bestudeer zijn vele ontmoetingen met de Farizeeën, schriftgeleerden en Joodse heersers om van hem te leren.
In onze tijd moeten de ouderen een gemeenschappelijke tactiek vertellen dat ze je willen ontmoeten omdat ze dingen hebben gehoord. Ze zullen je verzekeren dat ze alleen jouw kant willen horen. Ze zullen u echter niet de exacte aard van de beschuldigingen vertellen, noch hun bron. Je zult zelfs nooit de naam weten van degenen die je beschuldigen, en je zult ze ook niet mogen kruiselings onderzoeken in overeenstemming met de Bijbel.

"De eerste die zijn zaak verklaart, lijkt goed,
Tot de andere partij hem komt onderzoeken. '
(Pr 18: 17)

In een dergelijk geval bevindt u zich op een solide ondergrond. Weiger eenvoudig een vraag te beantwoorden op basis van roddel en waarvoor u uw aanklager niet kunt confronteren. Als ze blijven bestaan, stel dan voor dat ze roddelen mogelijk maken en dat dit hun kwalificaties in twijfel trekt, maar geef geen antwoord.
Een andere veel voorkomende aanpak is het gebruik van indringende vragen, als het ware een loyaliteitstest. U kunt gevraagd worden hoe u over het Besturende Lichaam denkt; als je gelooft dat ze door Jezus zijn aangesteld. U hoeft niet te antwoorden als u dat niet wenst. Ze kunnen niet doorgaan zonder bewijs. Of je zou je Heer in dergelijke gevallen kunnen belijden door ze een antwoord als dit te geven:

'Ik geloof dat Jezus Christus het hoofd van de gemeente is. Ik geloof dat hij een trouwe en discrete slaaf heeft benoemd. Die slaaf voedt de binnenlanders met waarheid. Elke waarheid die van het Besturende Lichaam komt, zal ik accepteren. ”

Als ze dieper zoeken, zou je kunnen zeggen: 'Ik heb je vraag beantwoord. Wat probeer je hier te bereiken, broeders? '
Ik zal een persoonlijke beslissing met u delen, hoewel u in dergelijke gevallen een beslissing moet nemen. Als en wanneer ik weer wordt opgeroepen, zal ik mijn iPhone op tafel leggen en zeggen: "Broeders, ik neem dit gesprek op." Dit zal hen waarschijnlijk van streek maken, maar wat dan. Je kunt niet worden uitgesloten als je wilt dat een hoorzitting openbaar is. Als zij zeggen dat de procedure vertrouwelijk is, kunt u zeggen dat u afstand doet van uw recht op een vertrouwelijke hoorzitting. Ze kunnen Spreuken 25: 9 uitbrengen:

'Pleit voor uw eigen zaak met uw medemens, en onthul het vertrouwelijke gesprek van een ander niet. . . " (Sp 25: 9)

Waarop u kunt antwoorden: "Oh, het spijt me. Ik wist niet dat je vertrouwelijke zaken over jezelf of anderen wilde onthullen. Ik zet het uit als het gesprek daarop komt, maar wat mij betreft, ik vind het best oké als ik het aan heb. Per slot van rekening zaten de rechters in Israël bij de stadspoorten en werden alle zaken in het openbaar behandeld. "
Ik betwijfel ten zeerste dat de discussie zal doorgaan, want zij houden niet van het licht. Deze al te veel voorkomende situatie wordt mooi samengevat door de apostel Johannes.

'Hij die zegt dat hij in het licht is en toch zijn broer haat, is nu in de duisternis. ¹⁰ Hij die van zijn broer houdt, blijft in het licht en er is geen reden voor struikelen in zijn geval. ¹¹ Maar hij die zijn broer haat is in de duisternis en loopt in de duisternis, en hij weet niet waar hij heen gaat, omdat de duisternis zijn ogen heeft verblind. ”(1Jo 2: 9-11)

bijvoegsel

Ik voeg dit addendum toe na de publicatie omdat ik, sinds het artikel werd gepubliceerd, enkele boze e-mails en commentaren heb ontvangen waarin ik klaagde dat ik handelde zoals het Wachttorengenootschap heeft gehandeld door mijn mening aan anderen op te leggen. Ik vind het opmerkelijk dat, hoe duidelijk ik ook denk dat ik mezelf uitdruk, het lijkt alsof er altijd mensen zijn die mijn bedoelingen verkeerd interpreteren. Ik weet zeker dat je dit zelf wel eens bent tegengekomen.
Dus ik zal proberen hier heel duidelijk te zijn.
ik geloof je niet Dan moet je verlaat de organisatie van Jehovah's Getuigen als u eenmaal tot het besef bent gekomen van de onwaarheden die regelmatig in de publicaties en Koninkrijkszalen worden onderwezen, maar ...MAAR… Ik geloof je ook niet Dan moet je blijven. Als dat tegenstrijdig klinkt, laat ik het dan op een andere manier zeggen:
Het is niet aan mij, noch aan iemand anders, om u te vertellen dat u moet vertrekken; noch is het voor mij, noch iemand anders, om u te vertellen dat u moet blijven. 
Het is een zaak voor uw eigen geweten om te beslissen.
Er komt een tijd dat het geen gewetenskwestie is, zoals onthuld in Re 18: 4. Tot die tijd is het echter mijn hoop dat de bijbelse beginselen die in dit artikel worden beschreven als leidraad voor u kunnen dienen om te bepalen wat het beste is voor u, uw familie, uw vrienden en uw medewerkers.
Ik weet dat de meesten deze boodschap hebben gekregen, maar voor de enkelingen die veel hebben geleden en die worstelen met een sterk en gerechtvaardigd, emotioneel trauma, begrijp alsjeblieft dat ik niemand vertel wat ze moeten doen - hoe dan ook.
Dank u voor uw begrip.

Meleti Vivlon

Artikelen door Meleti Vivlon.