Het uitgangspunt - feit of mythe?
Dit is het eerste in een serie van vijf artikelen die ik heb opgesteld en die betrekking hebben op de doctrine zonder bloed van Jehovah's Getuigen. Laat ik eerst zeggen dat ik mijn hele leven een actieve Jehovah's Getuige ben geweest. Het grootste deel van mijn jaren was ik een gepassioneerde kaartdragende aanhanger van de No Blood-leer, klaar om een mogelijk levensreddende interventie te weigeren om in nauwe solidariteit met medegelovigen te blijven. Mijn geloof in de leer was gebaseerd op het uitgangspunt dat een intraveneuze infusie van bloed vertegenwoordigt een vorm van voeding (voeding of voedsel) voor het lichaam. Geloof dat dit uitgangspunt feit is, is essentieel als teksten als Genesis 9: 4, Leviticus 17: 10-11 en Handelingen 15: 29 (die allemaal betrekking hebben op het eten van dierlijk bloed) als relevant moeten worden beschouwd.
Mag ik eerst benadrukken dat ik geen voorstander ben van bloedtransfusies. Studies hebben aangetoond dat een bloedtransfusie kan leiden tot complicaties zowel tijdens als na de operatie, soms met fatale afloop. Zeker, het vermijden van transfusie vermindert het risico op complicaties. Er zijn echter omstandigheden (bijv. Hemorragische shock door massaal bloedverlies) waar transfusie-interventie de oorzaak kan zijn Slechts therapie voor het behoud van het leven. Een groeiend aantal Getuigen begint dit risico te begrijpen, maar de overgrote meerderheid niet.
In mijn ervaring kunnen Jehovah's Getuigen en hun standpunt over de bloedleer in drie groepen worden verdeeld:
- Degenen die het uitgangspunt hebben (bloed is voeding) is een feit. Dit zijn vaak oudere die zelfs kleine bloedfracties weigeren.
- Degenen die twijfelen aan het uitgangspunt is feit. Ze zijn nog niet tot het besef gekomen dat het uitgangspunt (bloed is voeding) de cruciale schakel is voor de schriftuurlijke basis. Deze kunnen geen probleem hebben om bloedderivaten te accepteren. Hoewel ze de doctrine publiekelijk blijven ondersteunen, worstelen ze privé met wat ze zouden doen als ze (of hun geliefde) geconfronteerd werden met een noodgeval. Sommigen in deze groep houden geen bijgewerkte medische informatie bij.
- Degenen die uitgebreid onderzoek hebben gedaan en ervan overtuigd zijn dat het uitgangspunt een mythe is. Deze hebben niet langer hun No Blood-kaarten. Ze worden geïnformeerd over medische procedures en voorschotten. Als ze actief blijven in gemeenten, moeten ze zwijgen over hun positie. Deze hebben wel een strategie in geval van een levensbedreigende noodsituatie.
Voor de Getuige komt het neer op één simpele vraag: Geloof ik dat het uitgangspunt feit of mythe is?
Ik nodig u uit om het uitgangspunt opnieuw te overwegen. Begrijp dat de leer schriftuurlijk is Slechts als het uitgangspunt dat bloedtransfusies neerkomen op voeding een feit is. Als het een mythe is, dan zetten miljoenen Jehovah's Getuigen elke dag hun leven op het spel door zich aan een organisatorische onderwijs, niet een bijbelse. Het is van cruciaal belang dat alle Jehovah's Getuigen dit zelf onderzoeken. Het doel van dit en volgende artikelen is om de resultaten van mijn persoonlijke onderzoek te delen. Als deze informatie het leerproces zou kunnen versnellen voor zelfs maar één persoon die momenteel niet geïnformeerd is voordat zij of hun geliefde geconfronteerd worden met een levensbedreigende situatie, mijn gebed is verhoord. Het Besturende Lichaam moedigt extern onderzoek op dit gebied aan. Een essentieel element voor onderzoek is het leren van de vroege geschiedenis van de doctrine zonder bloed.
De architecten van de No Blood Doctrine
De belangrijkste architect van de No Blood-leer was Clayton J. Woodworth, een van de zeven Bijbelonderzoekers die in 1918 gevangenzaten. Hij was redacteur en tekstboekenschrijver voordat hij in 1912 lid werd van de Bethelfamilie in Brooklyn. Hij werd redacteur van De Gouden Eeuw magazine bij de oprichting in 1919, en dat is het gebleven gedurende 27 jaar (inclusief de jaren van Troost). In 1946 werd hij wegens ouderdom ontheven. Dat jaar werd de naam van het tijdschrift veranderd in Wakker!. Hij stierf in 1951, op de rijpe leeftijd van 81.
Hoewel hij geen formeel onderwijs in de geneeskunde heeft genoten, lijkt het erop dat Woodworth zich voorstelde als autoriteit op het gebied van gezondheidszorg. De Bijbelonderzoekers (later Jehovah's Getuigen genoemd) genoten van een gestage stroom van nogal eigenaardige gezondheidsadviezen van hem. Hier volgen enkele voorbeelden:
“Ziekte is verkeerd. Trilling. Uit wat tot dusverre is gezegd, zal het voor iedereen duidelijk zijn dat elke ziekte gewoon een 'afwijkende' toestand van een deel van het organisme is. Met andere woorden, het aangetaste deel van het lichaam 'vibreert' hoger of lager dan normaal… Ik heb deze nieuwe ontdekking genoemd… de Elektronische Radio Biola,…. De Biola diagnosticeert en behandelt automatisch ziekten door het gebruik van elektronische trillingen. De diagnose is 100 procent correct, wat in dit opzicht een betere service biedt dan de meest ervaren diagnosticus, en zonder bijkomende kosten. " (De Gouden eeuw, 22 april, 1925, pp. 453-454).
“Denkende dat mensen liever pokken hebben dan vaccinatie, omdat die laatste het zaad zaait van syfilis, kanker, eczeem, erysipelas, scrofula, consumptie, zelfs lepra en vele andere walgelijke aandoeningen. Daarom is vaccinatie een misdaad, een verontwaardiging en een waanvoorstelling. " (De Gouden Eeuw, 1929, p. 502)
“We doen er goed aan in gedachten te houden dat er onder de medicijnen, serums, vaccins, chirurgische ingrepen, enz. Van de medische wereld niets van waarde is behalve een incidentele chirurgische ingreep. Hun zogenaamde "wetenschap" is voortgekomen uit Egyptische zwarte magie en heeft zijn demonische karakter niet verloren ... we zullen in een trieste toestand verkeren als we het welzijn van het ras in hun handen leggen ... Lezers van de Gouden Eeuw kennen de onaangename waarheid over de geestelijkheid; ze zouden ook de waarheid moeten weten over de medische professie, die voortkwam uit dezelfde demonen die sjamanen aanbaden (dokterpriesters) als de 'dokters van de godheid'. ”(De Gouden Eeuw, Augustus 5, 1931 pp. 727-728)
“Er is geen eten dat goed eten is voor het ochtendmaal. Bij het ontbijt is geen tijd om te vasten. Houd de dag vast tot het middaguur ... Drink twee uur na elke maaltijd voldoende water; drink niets vlak vóór het eten; en een kleine hoeveelheid tijdens de maaltijd. Goede karnemelk is een gezondheidsdrank tijdens de maaltijd en tussendoor. Neem geen bad tot twee uur na het eten van een maaltijd, of dichter dan een uur voor het eten. Drink zowel voor als na het bad een vol glas water. ”(De Gouden Eeuw, September 9, 1925, pp. 784-785) "Hoe eerder in de middag u het zonnebad neemt, des te groter zal het gunstige effect zijn, omdat u meer van de ultraviolette stralen krijgt, die genezen" (De Gouden Eeuw, September 13, 1933, p. 777)
In haar boek Vlees en bloed: orgaantransplantatie en bloedtransfusie in het twintigste-eeuwse Amerika (2008 pp. 187-188) Dr. Susan E. Lederer (universitair hoofddocent geneeskunde, Yale University School of Medicine) had dit te zeggen over Clayton J. Woodworth (Boldface toegevoegd):
„Na Russells dood in 1916, de redacteur van de tweede grote Getuigenpublicatie, The Golden Age, ebegonnen met een campagne tegen orthodoxe geneeskunde. Clayton J. Woodworth verwoestte de Amerikaanse medische professie als een 'instituut gebaseerd op onwetendheid, dwaling en bijgeloof'. Als redacteur probeerde hij zijn mede-Getuigen te overtuigen van de tekortkomingen van de moderne geneeskunde, waaronder het kwaad van aspirine, de chlorering van water, de ziektekiemtheorie, aluminium kookpotten en pannen en vaccinatie, 'schreef Woodworth,' omdat de laatste zaait het zaad van syfilis, kanker, eczeem, erysipelas, scrofula, consumptie, zelfs melaatsheid en vele andere walgelijke aandoeningen. ' Deze vijandigheid jegens de reguliere medische praktijk was een element van de reactie van de Getuige op bloedtransfusie. "
We zien dus dat Woodworth vijandig stond tegenover de reguliere medische praktijk. Zijn we in het minst verrast dat hij bezwaar maakte tegen bloedtransfusies? Helaas bleef zijn persoonlijke mening niet privé. Het werd omarmd door de toenmalige directeurs van de Society, president Nathan Knorr en vicepresident Fredrerick Franz.[I] Abonnees van de Wachttoren werden voor het eerst geïntroduceerd in de No Blood-doctrine in de 1, 1945 uitgave van juli. Dit artikel bevatte talloze pagina's over het bijbelse bevel om dat niet te doen eten bloed. De schriftuurlijke redenering was goed, maar toepasselijk Slechts als het uitgangspunt feit was, namelijk; dat een transfusie gelijk stond aan het eten van bloed. Het hedendaagse medische denken was (door 1945) veel verder gegaan dan een dergelijk ouderwets idee. Woodworth koos ervoor om de wetenschap van zijn tijd te negeren en startte in plaats daarvan een doctrine die vertrouwde op de verouderde medische praktijk van voorbije eeuwen.
Merk op hoe professor Lederer verder gaat:
“De Getuige-interpretatie van de Bijbelse toepassing op transfusie vertrouwde op een ouder begrip van de rol van bloed in het lichaam, namelijk dat bloedtransfusie een vorm van voeding voor het lichaam vertegenwoordigde. In het Wachttoren-artikel [1 juli 1945] werd een vermelding uit de Encyclopedia van 1929 aangehaald, waarin bloed werd beschreven als het belangrijkste medium waarmee het lichaam wordt gevoed. Maar dit denken vertegenwoordigde niet het huidige medische denken. In feite, de beschrijving van bloed als voeding of voedsel was de mening van zeventiende-eeuwse artsen. Dat dit een eeuwenoude, in plaats van de huidige, medische denkwijze over transfusie vertegenwoordigde, leek de Jehovah's Getuigen niet te storen. " [Vetgedrukt toegevoegd]
Dus besloten deze drie mannen (C. Woodworth, N. Knorr, F. Franz) een doctrine te creëren gebaseerd op het denken van artsen uit de zeventiende eeuw. Gezien het leven van honderdduizenden abonnees de Wachttoren betrokken waren, moeten we een dergelijke beslissing dan niet als roekeloos en onverantwoordelijk beschouwen? De gewone leden geloofden dat deze mannen door Gods heilige geest werden geleid. Slechts weinigen hadden voldoende kennis om de argumenten en referenties die ze presenteerden te betwisten. Een beleid dat voor duizenden mensen een beslissing op leven of dood kon (en vaak deed), hing af van de verdiensten van een archaïsch idee. Dit standpunt had het onbedoelde (of niet) gevolg dat Jehovah's Getuigen in de schijnwerpers werden gehouden en deed de indruk bestendigen dat JW's de enige ware christenen waren; de enigen die hun leven op het spel zouden zetten ter verdediging van het ware christendom.
Afzonderlijk van de wereld blijven
Professor Lederer deelt in die tijd een interessante context rond de Getuigen.
“Tijdens de Tweede Wereldoorlog, toen het Amerikaanse Nationale Rode Kruis inspanningen mobiliseerde om enorme hoeveelheden bloed te verzamelen voor de geallieerden, beschouwden Rode Kruis-functionarissen, public relations-mensen en politici bloeddonatie aan het thuisfront als de patriottische plicht van alle gezonde Amerikanen. Alleen al om deze reden kan bloeddonatie de verdenking van Jehovah's Getuigen hebben gewekt. In zowel de Eerste als de Tweede Wereldoorlog zorgde de vijandigheid van Getuigen voor de seculiere regering voor spanningen met de Amerikaanse regering. De weigering om de oorlogsinspanning te steunen door te dienen in de strijdkrachten leidde tot de opsluiting van gewetensbezwaarden van de sekte. " [Vetgedrukt toegevoegd]
In 1945 was de vurigheid van het patriottisme hoog. Het leiderschap had eerder besloten dat als een jonge man burgerdienst zou vervullen wanneer hij werd opgeroepen, een compromis van neutraliteit zou zijn (een standpunt dat in 1996 uiteindelijk met "nieuw licht" werd omgekeerd). Veel jonge broeders werden gevangengezet omdat ze weigerden burgerdienst te verrichten. Hier hadden we een land dat het geven van bloed beschouwde als de vaderlandslievend ding om te doen, terwijl jonge Getuige-mannen daarentegen niet eens burgerdienst zouden verrichten in plaats van in het leger te dienen.
Hoe konden Jehovah's Getuigen bloed doneren dat het leven van een soldaat zou kunnen redden? Zou het niet worden beschouwd als een ondersteuning van de oorlogsinspanning?
In plaats van het beleid om te keren en jonge Getuigen toe te staan burgerdienst te aanvaarden, groeven de leiders zich met de hielen en voerden het geen bloed-beleid uit. Het deed er niet toe dat het beleid was gebaseerd op een verlaten, eeuwenoud uitgangspunt dat algemeen als onwetenschappelijk werd erkend. Tijdens de oorlog waren Jehovah's Getuigen het doelwit van veel spot en wrede vervolging. Toen de oorlog voorbij was en de vurigheid van het patriottisme wegebde, had het leiderschap de No Blood-doctrine dan niet gezien als een middel om JW's in de schijnwerpers te houden, wetende dat deze positie onvermijdelijk zou leiden tot zaken voor het Hooggerechtshof? In plaats van te vechten voor het recht om te weigeren de vlag te groeten en voor het recht om van deur tot deur te gaan, was de strijd nu voor de vrijheid om te kiezen om een einde te maken aan je leven of dat van je kind. Als de agenda van leiderschap was om Getuigen gescheiden te houden van de wereld, dan werkte het. Jehovah's Getuigen stonden weer in de schijnwerpers en vochten meer dan tien jaar geval na geval. In sommige gevallen waren pasgeborenen en zelfs ongeborenen betrokken.
Een leer voor altijd geëtst in steen
Samenvattend is het de mening van deze schrijver dat de No Blood-doctrine werd geboren als reactie op paranoia rond oorlogspatriottisme en de bloeddrift van het Amerikaanse Rode Kruis. We kunnen nu begrijpen hoe zo'n travestie in gang is gezet. Eerlijk gezegd verwachtten de verantwoordelijke mannen dat Armageddon elk moment zou kunnen aankomen. Dit heeft zeker hun kortzichtigheid beïnvloed. Maar wie houden we dan verantwoordelijk voor de speculatie dat Armageddon zo dichtbij was? De organisatie werd slachtoffer van hun eigen speculatie. Ze voelden waarschijnlijk dat, omdat Armageddon zo dichtbij was, weinigen door deze doctrine zouden worden beïnvloed, en hey, er is altijd de opstanding, toch?
Toen het eerste lid van de organisatie bloed weigerde en stierf als gevolg van hemorragische shock (vermoedelijk kort na de 7 / 1 / 45 Uitkijktoren werd gepubliceerd), werd de leer voor altijd in steen geëtst. Het kan nooit worden herroepen. Het leiderschap van de Society had een enorme molensteen om de nek van de organisatie gehangen; een die zijn geloofwaardigheid en zijn activa bedreigde. Een die alleen kan worden verwijderd in het geval van een van de volgende:
- Armageddon
- Een levensvatbare bloedvervanger
- Hoofdstuk 11 faillissement
Vanzelfsprekend is er tot op heden niets gebeurd. Met het verstrijken van elk decennium is de molensteen exponentieel groter geworden, omdat honderdduizenden hun leven in gevaar hebben gebracht in overeenstemming met de doctrine. We kunnen alleen maar raden hoeveel mensen een vroegtijdige dood hebben ervaren als gevolg van het naleven van een bevel van mannen. (Er is een zilveren voering voor de medische professie besproken in deel 3). Generaties van leiderschap van de organisatie hebben deze nachtmerrie van een molensteen geërfd. Tot hun ontsteltenis deze hoeders van de leer in een positie zijn gedwongen die vereist dat ze het onverdedigbare verdedigen. In een poging hun geloofwaardigheid te behouden en de bedrijfsmiddelen te beschermen, moesten ze hun integriteit opofferen, om nog maar te zwijgen over het grotere offer in menselijk lijden en verlies van leven.
De slimme verkeerde toepassing van Spreuken 4:18 werkte in feite averechts, omdat het de architecten van de doctrine zonder bloed voldoende touw verschafte om de organisatie op te hangen. Omdat ze overtuigd waren van hun eigen speculaties met betrekking tot de op handen zijnde Armageddon, werden ze zich niet bewust van de gevolgen op lange termijn van de actie. De doctrine zonder bloed blijft uniek in vergelijking met alle andere leerstellige leringen van Jehovah's Getuigen. Elke andere leerstelling kan worden ingetrokken of opgegeven met behulp van de 'nieuwe licht'-troef die leiderschap voor zichzelf heeft uitgevonden. (Spreuken 4:18). Die troefkaart kan echter niet worden gespeeld om de doctrine van geen bloed te herroepen. Een omkering zou betekenen dat de leiders toegeven dat de leer nooit bijbels was. Het zou de sluisdeuren openen en tot financiële ondergang leiden.
De claim moet zijn dat onze No Blood-doctrine dat is bijbels om de overtuiging te beschermen onder de grondwet (eerste amendement - vrije uitoefening van religie). Maar voor ons om te beweren dat het geloof bijbels is, het uitgangspunt moet waar zijn. Als een transfusie is niet bloed eten, zou Johannes 15:13 duidelijk niet toestaan dat iemand zijn bloed doneert om zijn naaste te helpen in leven te blijven:
"Niemand heeft grotere liefde dan deze, dat hij zijn leven inzet voor zijn vrienden." (Johannes 15:13)
Voor het doneren van bloed is dat niet nodig zijn leven neerleggen. In feite brengt het doneren van bloed geen enkele schade toe aan de donor. Het kan leven betekenen voor degene die het bloed van de donor of afgeleide producten (fracties) ontvangt die zijn geproduceerd uit donorbloed.
In Deel 2 we gaan verder met de geschiedenis van 1945 tot heden. We zullen de uitvlucht opmerken die door de Society Leadership wordt gebruikt om te proberen het onverdedigbare te verdedigen. We pakken ook het uitgangspunt aan en bewijzen dat het onmiskenbaar een mythe is.
_______________________________________________________
[I] Voor het grootste deel van de 20th eeuw, verwezen Getuigen naar de organisatie en haar leiderschap als "het Genootschap", gebaseerd op een verkorting van de wettelijke naam, Watch Tower Bible & Tract Society.
Vorige week vroeg ik in een discussie met een zeer actieve JW, met betrekking tot de toegestane fracties versus volbloed, precies wat het werkelijke verschil was tussen 100-centen en een dollarbiljet? De stilte was oorverdovend.
Geniet al enige tijd van je site. Je rustige en liefhebbende tenor is verfrissend.
Bedankt Jack, wat een uitstekende analogie.
Haat WTS. Oké, ga dan een organisatie zoeken die zich aan Gods wetten en normen houdt en het predikingswerk doet dat Jezus heeft opgedragen. Oh, er is er geen. Precies, er is er geen. Alleen groepen die gedrag blijven accepteren dat de WERELD modern en acceptabel acht. JW valt niet onder een organisatie. God ziet alle dingen. We antwoorden hem.
In feite antwoorden christenen aan Jezus Christus om nauwkeurig te zijn. Jehovah's Getuigen beantwoorden echter beslist wel aan het Besturende Lichaam, aangezien van hen wordt verwacht dat ze de leringen van het Besturende Lichaam aanvaarden alsof ze van God zelf afkomstig zijn.
[...] doctrines van de Watchtower Bible and Tract Society vormen valse leringen. Als de leerstellingen over bloed, uitsluiting, 1914, 1919, de overlappende generaties en de andere schapen vals zijn, hoe kan [...]
John Harvey Kellogg was een nog steeds Zevende-dags Adventist toen hij de passage hieronder schreef (in 1901), lang voor het Wachttoren-artikel van 1945. Als hij tot de tijd van bloedtransfusies had geleefd, had hij moeten beslissen of ze verboden waren door Handelingen 15 en het Noachische Verbond. Van Medical Missionary and Gospel of Health Volume X; pagina 259: "Maar", zegt de vleeseter, "dat was in de oude bedeling, onder de wet van Mozes. Het eten van bloed was toen misschien een zonde, maar nu niet. ' Dit kan niet worden toegegeven,... Lees verder "
In het Wachttoren-artikel van 1 juli 1945 werd bloedtransfusie genoemd, maar het artikel ging niet primair over bloedtransfusies. Het beweerde een nieuw standpunt in het oude christelijke debat over de toepasbaarheid van Handelingen 15 en het Noachiaanse verbond. Het Wachttorengenootschap had klachten ontvangen van lezers met betrekking tot een eerder artikel genaamd "The Stranger's Right Maintained" (dat ik nog niet heb gevonden). Op pagina 199 staat: „In hun commentaar daarop hebben sommige Wachttoren-lezers gezegd dat een dergelijk verbod op eten en drinken van bloed alleen van toepassing was op de joden onder het Mozaïsche wetsverbond, maar niet op christenen die onder het nieuwe... Lees verder "
Is er niets dat ons als getuigen is geleerd dat echt waar is? Heel goed geschreven maar heeft me verbrijzeld achtergelaten. Ik weigerde bloedtransfusies lang voordat ik getuige werd alleen om medische redenen ... Meer verwarring ... Bedankt voor je goed geschreven artikel !!
Karen, dank je wel lieve zuster voor je vriendelijke woorden. Uw opmerking raakt mijn hart. Ik deel uw mening dat het verstandig is om een bloedtransfusie om medische redenen te vermijden. Ik zou er slechts één accepteren als laatste redmiddel om mijn leven te behouden. Ik zie transfusie-interventie vergelijkbaar met het vastbinden van een reddingsvlot op een zeilboot wanneer ik over de oceaan reis. Ik ben nooit van plan het reddingsvlot te gebruiken. Maar voorzichtigheid dicteert dat ik het vastmaak en meeneem, voor het geval dat. Als het schip in een zware storm water kreeg, begon het... Lees verder "
Bedankt voor uw vriendelijke en duidelijke reactie. Je schrijft heel goed en gebruikt illustraties zoals Jezus zou hebben gedaan om anderen te helpen het te begrijpen, ik dank je nogmaals en ben van plan te blijven lezen. Voor nu klamp ik me vast aan basic (melkvoedsel als eerdere beschuldigingen van de WT), de opstandingshoop, het feit dat er een God is, wat zijn naam ook is (ik wou dat ik nieuw was). Het feit dat we een schone en eerlijke nieuwe aarde zullen erven (zullen we dat niet doen)?
Karen,
Ik ben precies geweest waar jij bent. Mijn hele leven was ik er zo zeker van dat ik op vaste grond stond. Ik was blij, zoals ze zeggen, onwetendheid is gelukzaligheid. Toen de GB hemoglobine toestond, begon ik met onderzoek en mijn ontwaken. De grond begon te bewegen en ik realiseerde me dat ik op een modderstroom stond. Net als jij wist ik niet meer wat ik moest geloven.
Ik ben zo dankbaar voor deze site. We zijn niet alleen mijn zus.
Onze vader zorgt voor ons.
phileo,
Sopater
zeer goed artikel! We kijken ernaar uit om ze allemaal als gezin te bestuderen
Bedankt wish4truth2. Ik bid dat velen binnen de JW-gemeenschap hetzelfde doen. De meest actieve JW's beschouwen het naleven van de doctrine als simpelweg een christelijke zaak. Weinigen hebben enig onderzoek gedaan buiten de WT-publicaties om. Alleen als iemand “buiten de kaders” onderzoekt, kan hij het grote geheel zien. Nadat breuken waren toegestaan, herinner ik me een gesprek met een zeer goede oudere vriend en zijn vrouw over bloed. Ze zei dat ze wenste dat de dingen nooit waren veranderd. Ze betreurde dat voordat breuken een 'geweten'-kwestie werden, het zo gemakkelijk was om gewoon nee te zeggen tegen iets dat van bloed was gemaakt.... Lees verder "
We leken na de doop gestopt te zijn met ons eigen onderzoek…. We hebben toen alles wat uit de GB kwam als feit geaccepteerd. Zoals het artikel geschreven door 'Sopater' opmerkt…. De bloedkwestie kan niet worden veranderd in de vorm van een nieuw licht ... Nu kunnen we onze eigen keuzes maken als we de vele bloedfracties hebben onderzocht ... Natuurlijk was het gemakkelijker geweest om gewoon achterover te leunen en te wachten om te horen wat we wel of niet geloven dit jaar, deze maand… ..
Karen, Het is zo duidelijk geworden voor degenen onder ons die verlicht zijn (inclusief medische professionals) dat JW's bloed accepteren. De verwarring is puur semantiek. Terwijl de GB (en stafadvocaten) volhouden dat de officiële No Blood-doctrine sinds 1945 niet is veranderd, namelijk: IK WEIG GEHELE BLOED EN ELKE VIER GROTE COMPONENTEN VAN BLOED De realiteit is, toen de GB ALLE kleine fracties en zelfs HEMOGLOBIN toestond goedgekeurd, JW's zijn nu goedgekeurd om ongeveer 99% van het volbloed te accepteren. Om zo nauwkeurig en duidelijk mogelijk te zijn, zou de kaart zonder bloed nu moeten luiden: IK WEIG GEHELE BLOED EN ELKE BLOED... Lees verder "
Sopater, de huidige positie van Watchtower beperkt niet welke of hoeveel "fracties" JW's van bloed kunnen accepteren. In het geval van rode bloedcellen zou de huidige Wachttoren-doctrine JW's toestaan om alle "fracties" daarvan te accepteren, waaronder het eiwitmembraan, zolang het maar eerst wordt "gefractioneerd" uit de rode cel. Dit is vergelijkbaar met de vers ingevroren plasmacomponent. Zodra het is gefractioneerd in cryoprecipitaat en cryosupernatant, kunnen beide bestanddelen door JW's worden geaccepteerd, ook al zijn deze twee fracties 100% van het oorspronkelijke, vers ingevroren plasma. Vandaar dat de huidige Wachttoren-doctrine JW's toestaat transfusie van te accepteren... Lees verder "
Marvin,
Je hebt mijn denken weer bijgesteld. 🙂 Dus ik heb 1% korting, hè?
Dus op basis van uw bevindingen voel ik me nu op mijn gemak met de bewering dat Jehovah's Getuigen 100% volbloed kunnen accepteren, zolang het van tevoren voldoende ontleed is.
Bedankt Marvin, ons collectieve onderzoek naar dit onderwerp zal worden als een uppercut gevolgd door de linkse hoek.
Sopater
LOL. Ik veronderstel dat het verschil tussen 99% en 100% ergens in de buurt van 1% ligt. Serieus, het idee dat het Wachttorengenootschap beweert dat het zijn standpunt over bloed heeft dat JW's zich onthouden van bloed, wordt alleen holler als de lezer zich realiseert dat dezelfde positie JW's letterlijk 100% van het volume van een gedoneerde eenheid volbloed laat accepteren, als het maar eerst voldoende wordt ontleed . Dus 100% wordt een onheilspellende figuur in de discussie. Aan de andere kant wordt dit idee van "fractionering" in relatie tot voeding alleen maar absurder gezien het feit dat de eerste stap in ons spijsverteringskanaal is... Lees verder "
Het begon belachelijk en ging toen heuvelafwaarts.
De GB's van elke generatie hebben allerlei ingewikkelde salto's gemaakt terwijl ze van de glibberige helling afglijden om het te verdedigen
Hoe verdedig je het onverdedigbare?
Sopater, ik begrijp je retorische vraag. Het is frustrerend om te beseffen dat een lering die je ooit als geldig beschouwde, belachelijk is. We hebben allemaal die pijn gevoeld over een of andere overtuiging / lering. Misschien wel de grootste teleurstelling is te vernemen dat degenen van wie je dacht dat ze om de waarheid gaven, er weinig of geen respect voor blijken te hebben. Dat niveau van verraad is moeilijk te verzoenen. Judas komt in me op. Als ik een beetje van versnelling verander, heb ik gemerkt dat Watchtower ronddraait tussen een premisse van voedsel en een premisse van heiligheid met betrekking tot bloed. Misschien wilt u deze laatste in de toekomst een behandeling geven... Lees verder "
Nogmaals bedankt Sopater, ik had nooit gedacht dat ik dit zou zeggen of in feite zou doen…. Als een persoon met een medische achtergrond, met tranen in mijn ogen zojuist mijn bloedkaart heb weggegooid… .. Wat nu met deze organisatie? Al de jaren die ik verwoestte en mijn kinderen tot wanhoop dreef om het beste te zijn dat we in Jehovah's ogen konden zijn? nee in de ogen van de ouderen…. Ja, nogmaals, je hebt gelijk, als enige ouder geloofden elke man en zijn reu in onze gemeente dat ze mij en de mijne konden vertellen wat ze moesten doen ... Ze waren goed... Lees verder "
We voelen je pijn. We zijn samengebracht om elkaar te ondersteunen.
Warme christelijke liefde,
Sopater
RE Biola elektronische trillingen. Tot het einde van WO 11 was er een medische praktijk genaamd "Diathermie" die weefsel verwarmde met zeer sterke elektromagnetische velden. Weet niet hoeveel schade er is aangericht, maar het werd illegaal in NYS
Dat is een heel interessant stukje informatie Charles, bedankt voor het delen.
Mag ik zeggen dat ik niet verrast ben.
Sopater
[…] Getuigen. Dit zou Jezus verantwoordelijk maken voor alle medische dwaasheden van Woodworth's redacteurschap (1919-1945), Rutherfords voorspelling in 1925 van het einde van de wereld, Franz 'fiasco in 1975, de […]
Het Besturende Lichaam is nog niet klaar om zichzelf te kruisigen over de bloedleer. Ze geloven: "de Romeinen (xjws) zullen komen en zowel onze plaats als onze natie wegnemen", en terecht.
De ruwe waarheid is dat ze niet alleen degenen hebben verraden die hun leven en het leven van hun kinderen gaven voor deze door mensen gemaakte leer; ze hebben daarbij ook God en Zijn Zoon verraden en bezoedeld.
Bedankt Sopater.
Joshua
Dus echte Joshua.
De tijd werkt tegen hen, meer worden wakker met de olifant in de kamer.
Sopater
Goed gedaan. Een ander nogal controversieel onderwerp, met name onder JW's. Niet vanwege wat de bijbel echt zegt, maar vanwege hoe de WT-organisatie het door de jaren heen heeft geïnterpreteerd en hun opvattingen en verplichtingen aan haar leden heeft opgelegd. De verzen (Handelingen 15: 20,29) spreken ook over seksuele immoraliteit. Ik geloof dat seksuele activiteiten met minderjarige en kleine kinderen als een seksuele immorele zaak moeten worden beschouwd. Degenen die dit doen, worden echter anders behandeld dan degenen die bloed accepteren. Ook hebben degenen die overspel plegen niet het gevoel dat dit gelijk staat aan het aanvaarden van bloed. Met andere woorden, de resultaten... Lees verder "
Hallo Menrov, U maakt uitstekende punten. De GB (ongetwijfeld geleid door bijkantooradvocaten) zijn zo ver mogelijk gegaan om toekomstige schade voor de leden tot een minimum te beperken, zonder de leerstelling officieel in te trekken. Hemoglobine toestaan in 2004 was tactisch omdat HBOC's (Hemoglobin Based Oxygen Carriers) het op dat moment vrij goed deden in FDA-onderzoeken. De GB had goedkeuring van hemoglobine nodig voordat de HBOC's mainstream werden, dus niemand zou de punten verbinden, dat hemoglobine JW's toestemming mocht geven om de HBOC te accepteren. Door hemoglobine in de mix te schuiven, konden ze zeggen: hey, hemoglobine is een... Lees verder "
Interessant artikel. Ik kijk uit naar de volgende aflevering.
Het lijkt erop dat joden tegenwoordig geen probleem hebben met bloedtransfusie, ook al zijn ze erg streng in de onthouding van bloed. Een citaat van een online bron genaamd Chabad.org zegt: “Volgens het Joodse geloof is het redden van een leven een van de belangrijkste mitswot ( geboden), die bijna alle andere overschrijven. (De uitzonderingen zijn moord, bepaalde seksuele misdrijven en afgoderij - we kunnen deze zelfs niet overtreden om een leven te redden.) Daarom, als een bloedtransfusie medisch noodzakelijk wordt geacht, is het niet alleen toegestaan maar ook verplicht. "
Bedankt Sopater,
Wat betreft de realiteit of christenen wel of niet bloed zouden moeten ‘eten’, heb ik de laatste tijd graag Mattheüs 15:11 gebruikt: ‘Niet wat in [zijn] mond komt, verontreinigt een man; maar het is wat er uit [zijn] mond komt dat een mens verontreinigt. "
Dus verontreinigt bloed ons als we het inslikken? Ik interpreteer de bovenstaande verklaring van Jezus als zijnde dat we niet verontreinigd zijn. Bloed is altijd symbolisch van aard geweest en wij JW's hebben het te letterlijk genomen.
Ik ben net klaar met het lezen van de sectie over bloed in 'In Search Of Christian Freedom' en kijk uit naar je serie artikelen.
Uitstekend punt CX516 en welkom, Een deel van het vlees dat door de priester (in de afgodentempel) aan lokale slagers werd verkocht, was van dieren die waren gewurgd als offer. Ook is het redelijk om te concluderen dat een deel van het vlees dat aan de tafel van een ongelovige werd geserveerd, afkomstig was van een door dieren gewurgd offer. Over dit bloedige vlees, zei Paul, vraag niet naar de oorsprong ervan. (1 Kor 10: 25,27). Hij was zich ervan bewust dat een deel van het vlees ‘bloederig’ vlees was. Dus om uw vraag te beantwoorden, stel ik: Heeft Paulus er bezwaar tegen gemaakt dat een christen gestold bloed at dat in het vlees van een... Lees verder "
Zei Jezus niet dat David en zijn mannen het toonbrood aten om hun leven te redden, ook al was het verboden? Ik vind het moeilijk om me voor te stellen dat Jezus over iemand leunde die op het ziekenhuisbed ligt en zegt: “Neem dat bloed niet, of vertrap mijn offer”. Maar dat zijn slechts mijn gedachten. Hier gaan we. Mijn dokter zegt dat ik geen cake kan eten. Dus ik zorg ervoor dat ik de bloem, suiker, eieren en melk afzonderlijk eet. Dus ik kan naar waarheid zeggen als ik hem de volgende keer zie: "Ik heb geen cake gegeten sinds ik je voor het laatst zag". En wat... Lees verder "
De basis van het niet eten van bloed zoals in de bijbel wordt gesproken, is het feit dat er een leven is genomen. Het bloed vertegenwoordigde dat leven dat was weggenomen. Bij bloedtransfusies wordt het leven van de donor echter meestal niet opgeofferd om bloed te geven, dus het bijbelse principe is niet van toepassing. Ik merkte echter de uitspraak op over "Bijbelstudenten" dat ze later "Jehovah's Getuigen" werden genoemd. Dit is misleidend aangezien de meerderheid van de "Bijbelonderzoekers" Rutherfords dogma "Jehovah's zichtbare organisatie" verwierp en daarom nooit "Jehovah's Getuigen" werd genoemd. Tegenwoordig prediken de Bijbelonderzoekers nog steeds het goede... Lees verder "
ResLight, Bedankt voor je reactie en welkom. Ik heb begrepen dat tijdens de overname van Rutherford (1917-1918) ongeveer 75% van de Bijbelonderzoekers zich tegen zijn acties verzette en de vier directeuren die illegaal waren verwijderd, steunden. Zo bestonden er vanaf 4 twee facties binnen de Bijbelonderzoekers: degenen die vasthouden aan Russells wil (Laatste wil en Testament) en leringen, en de kleinere groep die Rutherford steunde. In het volgende decennium groeide het aantal sympathisanten voor Rutherford tot veel meer dan degenen die Russell toegewijd bleven. In de late jaren 1917 hekelde Rutherford de grote stenen getuige van God (en ook bepaalde... Lees verder "
Vanaf de lente van 1927 tot de lente van 1928 leed de Watchtower-organisatie meer dan 80% minder bij de mensen die ermee verbonden waren. Het was het grootste schisma in de geschiedenis van de organisatie die bekend staat als Watchtower.
Bedankt Marvin,
Kunt u hier een referentie voor geven?
Was deze BS van Russell gescheiden van die van Rutherford?
Sopater
U vindt ondersteunende referentie-informatie in een blogartikel van mij met de titel "Wachttoren - opkomst van de zakelijke kant" op: http://marvinshilmer.blogspot.com/2011/08/watchtower-emergence-of-business-end.html
Controleer referentie-item 1.
Hallo Marvin, ik heb de Messenger gedownload, maar ik kan de woorden op de foto op je site niet vinden. Kun je helpen?
Hallo Menrov, de informatie in kwestie is niet te vinden in de Messenger, maar in het materiaal waarnaar wordt verwezen in voetnoot 1 in mijn blogartikel.
Ok, ik heb het gevonden. negeer mijn vorige bericht. Bedankt
Ik dacht even dat je iets anders bedoelde 😉
Dat ook. Dat ook!
Ja. In de jaren dertig vertrokken velen en richtten de Dawn Bible Students Association op. Ik ben een Bijbelonderzoeker en we zijn springlevend.
Ja, ik ben een Bijbelonderzoeker. Ze zijn allemaal vertrokken.
Hallo Chris en welkom. Ik heb een paar vragen voor u, geen enkele is leerstellig gerelateerd. 1. Ik vraag me af of waar u naar verwijst, betrekking heeft op het vertrek van Bijbelonderzoekers toen de naam JW in 1931 werd aangenomen? Marvin heeft een referentie verstrekt waaruit blijkt dat er in 1928 een enorme daling was in het aantal herdenkingsbezoekers. Als de herinnering dient, was dit dan niet rond de tijd dat Rutheford verklaarde wat God's Great Stone Witness was geweest als de Devil's Stone Witness? Zou dat (en andere negatieve verklaringen van Rutherford in de aanloop naar de herdenking) kunnen hebben bijgedragen aan de massale uittocht? 2. De velen die zijn vertrokken... Lees verder "
De Wachttoren-organisatie is letterlijk BLOED schuldig aan Niet-bloed aan hun volgelingen om strikt te volgen. Zoals we weten verdraaien ze het begrip van de Schriften en wanneer rechtszaken verschijnen, geven ze hun leden de schuld en verontschuldigen zich nooit voor verkeerde daden.
Hoe hypocriet, waanvoorstellingen en zelfingenomen.
“Een omkering zou een bekentenis zijn van de leiding dat de leer nooit bijbels was. Het zou de sluisdeuren openen en zou kunnen leiden tot financiële ondergang. "
Ik heb dit vaak op verschillende sites gehoord. Ik zou oprecht willen vragen: hoe weten we of dit waar is? Is er een advocaat die hierop heeft gereageerd of is er een soortgelijke zaak die een precedent schept voor het verdedigen van een dergelijke redenering?
NMT, goede vraag. In deel 2 citeer ik Kerry Louderbach Wood (advocaat) in haar essay "Jehovah's Getuigen, bloedtransfusies en de onrechtmatige daad van verkeerde voorstelling van zaken". (2005) U kunt het gratis online vinden. Haar standpunt is in feite dat aansprakelijkheid voor onrechtmatige daad bestaat als gevolg van een verkeerde voorstelling van zaken in WT-publicaties die door de organisatie zijn geproduceerd. Aangezien het officiële standpunt van de GB is dat er "niets" is veranderd sinds 1945, zou er een zaak moeten worden ontwikkeld om te bewijzen dat dit niet waar is. Op het eerste gezicht blijft de bewering (dat JW's geen volbloed of een van de 4 belangrijkste componenten ervan accepteren) waar. In 2004 was hemoglobine echter toegestaan,... Lees verder "
Ik ben het ermee eens dat Watchtower mogelijk aansprakelijk is voor het verkeerd weergeven van informatie. Maar ik ben er niet zo zeker van dat er veel aansprakelijkheid is voor het veranderen van de bloedleer. De verkeerde voorstelling van zaken is wat het ook is, of het Wachttorengenootschap nu zijn leer verandert of niet. Met betrekking tot hemoglobine is het paradoxaal voor Watchtower om te zeggen dat het absoluut verkeerd is om transfusie te accepteren van het product dat is gemaakt van bekend als rode bloedcellen, maar zegt dat het niet absoluut verkeerd is om transfusie te accepteren van het product dat is gemaakt uit bloed dat bekend staat als hemoglobine. Toch is dit product van hemoglobine niet het grootste afzonderlijke bestanddeel dat uit bloed wordt gewonnen, dat Wachttoren JW's transfusie laat accepteren... Lees verder "
De bijbel zegt wel dat hij zich van bloed moet onthouden. Ik denk dat waar de hiërarchie een enorme fout heeft gemaakt, hoewel ze het niet aan het individu hebben overgelaten om te beslissen wat dat betekent en erger nog hebben geprobeerd het in de regel af te dwingen, in strijd met het persoonlijke recht van veel mensen. In godsnaam moet zo'n ernstig probleem aan het individu worden overgelaten om te beslissen. Terwijl de getuigen kunnen zeggen dat het zo is en uiteindelijk kan het zo zijn. Het is het soort besluit dat wordt genomen met de oudsten die een figuratief jachtgeweer tegen je houden... Lees verder "
Ja Father Jack, de bijbel zegt "onthoud" van bloed. Naast bloed werden drie andere schijnbaar losstaande verboden genoemd: dingen (vlees) geofferd aan afgoden, dingen (vlees van een dier) gewurgd en hoererij. Ik zal uitvoerig ingaan op het zeer duidelijke verband tussen deze vier items in deel 4 (Handelingen 5: 15). Het Griekse woord dat met 'zich onthouden' is vertaald, komt van twee woorden apo (wat betekent tegen, weg van) en echo (wat betekent vasthouden of bezitten, bezitten). Samen zijn de twee woorden apecho (wat betekent achterhouden, wegblijven van , ver verwijderd zijn van). Het decreet was toen... Lees verder "
Bedankt vriend, ik wist dat niet over de Griekse woorden. Ik kijk uit naar deel 2 van deze serie dan. FJ
Het wordt deel 5 mijn broer.
Ja bedankt
Deel 5 handelt over handelingen 15 die daar ook naar uitkijken. Haha blijf glimlachen bro
Ik kijk er ook naar uit de hele serie bedankt broer Sopater?
Hoe staat het verbod op gewurgde dingen 'los' van het verbod op bloed? Het feit dat het bloed niet is vergoten, is precies de reden waarom het op de lijst van 4 staat, wat betekent dat de bloedvloeiing twee keer op deze lijst voorkomt, naast hoererij en dingen die door afgoderij zijn aangetast.
Joel, bedankt voor de vraag, en ja, alle 4 "dingen" zijn nauw verwant. Ik zie het verbod niet specifiek in verband met het bloed van een dier dat niet wordt uitgegoten. Als we het apostolisch decreet als strikt over het niet eten van bloed moeten beschouwen, hoe kan Paulus dan zo arrogant zijn als hij de Korinthiërs opdracht geeft om niet te vragen naar de oorsprong van vlees dat op de markt wordt verkocht of op de tafel van een ongelovige wordt geserveerd. Specifiek, als dat vlees idolenvlees was? (1Ko 10: 25,27) Natuurlijk kwam er wat afgodenvlees van een gewurgd dier. Dus het eten van afgodenvlees, inclusief... Lees verder "
Drie dingen komen in me op als je dit leest. Punt 1) Er waren broers / zussen in de twin towers op 9/11, die wisten dat ze op handen waren van de dood, en misschien een keuze maakten om uit het raam te springen en dood te vallen, in plaats van dood te branden. Zelfmoord is 'zelfmoord'. Technisch gezien zou de keuze neerkomen op het uitsluiten van strafbare feiten, als we HAREN SPLITSEN. Hoe zou Jehovah / Jezus over die keuze denken? Punt 2) Een vrouw die leed aan een bloedstroom, brak de wet en raakte Jezus kledingstuk aan om genezen te worden. We kennen allemaal het verhaal. Wat deed hij... Lees verder "
In de roman uit 1898, War Of The Worlds, speculeerde HG Wells dat een gevorderd ras voorbij de behoefte aan eten zou kunnen evolueren om voedsel te krijgen en in plaats daarvan "... het verse levende bloed van andere wezens" in hun aderen zou injecteren.
Wells was ook geen ongeschoolde man. De verkeerde overtuiging dat bloed het voedsel is waarop ons lichaam inwendig wordt ondersteund, bleef in ieder geval tot in het begin van de 20e eeuw bestaan als een misvatting van een leek, en de architecten van de bloedleer lijken allemaal producten van deze tijd te zijn geweest.
Welkom Tom, en bedankt voor dat inzicht!
Heel erg bedankt voor het plaatsen van deze Tom!
Het idee dat bloedtransfusie voedingsondersteuning biedt aan een lichaam is keer op keer aantoonbaar weerlegd. Toen de medische wetenschap vooruitging om meer therapeutische chirurgische ingrepen mogelijk te maken, werd het duidelijk dat patiënten die geavanceerde interventies overleefden waardoor ze dagenlang bewusteloos raakten (of anderszins niet in staat waren om oraal te eten) toch gedoemd waren, tenzij er een middel werd gevonden om parenterale voeding aan te bieden. Bloed was een van de vele stoffen die experimenteel werden gebruikt om dit doel te bereiken, en het faalde om meerdere redenen. Ironisch genoeg zijn de bestanddelen van bloed die bruikbaar zijn voor gebruik in parenterale voeding, de plasmacomponenten... Lees verder "
Bedankt voor je bijdrage Marvin. Ik heb in de loop der jaren veel wijsheid opgedaan door uw blogs en de vele commentaren die u op verschillende fora hebt gedeeld over dit fel bediscussieerde onderwerp. Ik hoop dat "Anerin" dit leest en de moed heeft om te posten, zou dat niet interessant zijn?
Wij verheugen ons op uw waardevolle onderzoek. .
Dank je broer,
Sopater
HI Brother Shilmer ... wat is de url naar uw blog? Ik ben altijd op zoek naar nieuwe perspectieven over: JW Doctrine ...
Ik zou graag een interessant en tragisch verhaal met u willen delen over bloedtransfusies. In november 2015 was Georgiana, een vrouw van 20 jaar oud, betrokken bij een treinongeval. Ze was een beginnende chauffeur en toen ze de spoorweg wilde oversteken, stopte haar motor en bleef de auto stilstaan op de rail. Haar vader stapte uit de auto en begon de auto te duwen. Binnen enkele seconden verscheen de getrainde uit het niets en raakte de auto (de vrouw zat in de auto). De botsing was rampzalig, waardoor het meisje meerdere en ernstige wervelkolom-, borst- en... Lees verder "
Vassy, bedankt voor het delen van zo'n ontroerend verhaal, hoewel het zo'n tragisch einde heeft. Haar verhaal is niet uniek. Talloze anderen hebben met dezelfde uitkomst te maken gehad. Hun verhalen moeten worden gepubliceerd en gedeeld met de wereld. In de reeks artikelen die ik heb voorbereid, is het mijn gebed dat de boodschap veel actieve JW's zal bereiken, evenals de medische beroepsgroep en de juridische autoriteiten. Te veel gezinnen hebben geleden, te veel ouders hebben kinderen verloren, kinderen hebben hun moeders, echtgenoten hebben hun vrouw verloren, echtgenotes hebben hun echtgenoten verloren. hoeveel meer levens moeten er worden opgeofferd... Lees verder "
"Bloed is een orgaan van het lichaam, en bloedtransfusie is niets minder dan een orgaantransplantatie." door Dr. Ciril Godec, voorzitter van urologie aan het Long Island College Hospital, in Brooklyn, New York. Aangehaald op bladzijde 31 van het tijdschrift Awake van 22 augustus 1999.
Watchtower-publicaties hebben erkend dat bloed een orgaan is (Jehovah's Getuigen en de Vraag van Bloed pagina 41) die een specifieke functie in het lichaam uitvoeren, dus als het nu een kwestie van persoonlijke keuze is om een orgaantransplantatie te hebben, waarom is dan de transplantatie van het orgaan van volbloed nodig? verboden.
Helemaal waar!
Bedankt Miken, op zoek naar het wakker geworden artikel en die belangrijke informatie afgedrukt?
Wat als je het neemt en later sorry zegt? Je leeft tenminste nog voor de gerechtelijke bijeenkomst
Anon, Eigenlijk was er in het ouderlingenhandboek van 2010 een voorziening voor getroffen. Als bekend wordt dat iemand moedwillig bloed heeft aangenomen, zullen twee ouderlingen (geen rechterlijke commissie) met hen samenkomen om te bepalen of ze berouw hebben (sorry). Als de broer / zus om vergeving vraagt, en de kwestie is niet algemeen bekend in de gemeente, wordt de kwestie privé behandeld alsof iemand een sigaret rookte. Als het in de gemeente bekend is, wordt er een mededeling gedaan: „De ouderlingen hebben een kwestie afgehandeld die te maken heeft met [naam persoon]. U zult blij zijn dat spiritueel te horen... Lees verder "
Dat is weer een goed advies sopater. Hoe gek is het echter als een zieke zo ver moet gaan om zijn eigen vertrouwelijke zaken te beschermen. Ik ben niet grappig, maar WAT HEEFT HET ELKAAR MET DE OUDEREN TE DOEN. Of iemand anders wat dat betreft, waarom kunnen ze niet anders dan uit hun gedachten gaan. Dat is een groot probleem met deze religie, iedereen bemoeit zich in het leven van iedereen. Het veroorzaakte vroeger iets vreselijks, uiteindelijk kon ik niets doen zonder dat iemand zeurt en klaagt, me gek maakt.... Lees verder "
Kev, The GB creëerde de HLC als een soort welwillende groep om JW-patiënten (en hun families) te ondersteunen wanneer ze onder dwang staan. Ze zijn eigenlijk geheime dienst (SS) -agenten van de GB. Hun eerste plicht is om af te dwingen dat een JW onder dwang geen compromissen sluit en geen bloed accepteert. De GB moest deze kracht inzetten. Het is veel te opportuun dat een JW (onder dwang) afbreekt en bloed accepteert en het privé houdt. Als het niet voor de SS was, zou een JW die bloed accepteerde, kunnen vertrouwen op een ander met een kritieke situatie. Het zou... Lees verder "
Ja, ik denk dat dat zo ongeveer klopt. Ik ken een broeder die vroeger de getuigenpatiënten in het ziekenhuis 'versterkte'. Het veroorzaakte enorme problemen bij de niet-getuige familieleden, ik ken ook een verpleegster die vroeger voor kankerpatiënten zorgde en ze vertelde me over enkele zeer verontrustende gebeurtenissen met betrekking tot de getuigen en de inmenging en druk die door hen in het ziekenhuis werd uitgeoefend. Onnodig te zeggen dat ze walgt. Toen ik de huis-aan-huisbediening deed, had ik een zeer vriendelijke en respectvolle manier van omgaan met mensen... Lees verder "
Sopater,
Het is onjuist dat, inclusief het watervolume van rode bloedcellen, die hemoglobine 98% van het bloed uitmaakt. Voordat u informatie als deze in uw artikelen gebruikt, moet u die cijfers nader bekijken.
Marvin,
Als je gaat zeggen dat een bewering vals is, moet je de basis voor de bewering geven. We doen geen ongegronde uitspraken over BP.
Dank u voor uw begrip.
Ik had voorzichtiger moeten zijn voordat ik commentaar gaf, mijn toezicht.
Ik hoop dat onze broer in de toekomst tactvoller kan zijn.
"False" kan worden vervangen door:
Sopater, doe je wiskunde opnieuw. Ik denk dat het onjuist is.
Sopater, dat was mijn bedoeling. Accepteer alsjeblieft mijn excuses dat ik minder dan tactvol overkom.
Excuses aanvaard Marvin, dank je. Ik geef toe dat mijn werk gaande is als het gaat om de precieze percentages van het "drooggewicht" van bloedbestanddelen (water verwijderd). Ik vind het dan nergens vermeld. Ik zou graag een grafiek willen vinden die definieert: Water = XX% rode bloedcellen = XX% witte bloedcellen = X% bloedplaatjes = X% al het andere = X% In "droog" gewicht probeer ik het zo over te brengen dat het is gemakkelijk te begrijpen. Mijn punt is dat water het belangrijkste bestanddeel van bloed is, en hemoglobine is het op één na grootste bestanddeel gezien “droog gewicht”. Samen... Lees verder "
Water is verreweg het meest voorkomende bestanddeel van bloed, wat geldt voor de meeste weefsels van ons lichaam. Ik kan je waarschijnlijk helpen met wat educatief referentiemateriaal over dit onderwerp. Naarmate de tijd het toelaat, zal ik zien wat ik kan vinden en een manier zoeken om het bij u te krijgen. Een ding om in gedachten te houden is dat de niveaus van verschillende bestanddelen van ons bloed vloeibaar zijn, wat betekent dat deze niveaus constant veranderen op basis van dieet, tijdstip, activiteit, fysieke conditie, om nog maar te zwijgen van typische variaties tussen mannelijk en vrouwelijk. . Dus het beste dat we... Lees verder "
Marvin, bedankt broer. Ik waardeer al je onderzoek enorm. Blijf het met ons delen. Ik gebruikte Wikipedia als mijn bron: 'Bij zoogdieren maakt het eiwit ongeveer 96% uit van het droge gehalte van de rode bloedcellen (in gewicht) en ongeveer 35% van het totale gehalte (inclusief water).' Ik ben vooral geïnteresseerd in het leren over de rode bloedcel (96% hemoglobine minder water) vanwege zijn vitale rol in bloed, gezien het feit dat de Koninkrijksdienst van november 2006 hemoglobine als een 'bloedfractie' noemde, samen met andere 'kleine' fracties . Terwijl hemoglobine werd beschreven als ongeveer 33% van de rode bloedcellen... Lees verder "
Sopater, de redenen die u geeft, en meer, zijn waarom de bloedleer van Watchtower van boven naar beneden verkeerd is, zowel van binnen als van buiten. Het onderscheid dat Watchtower maakt tussen vier primaire componenten is volledig door mensen gemaakt. Hoewel bloed kan worden gescheiden in deze componenten, is het proces om dit te bereiken volledig door de mens gemaakt, om nog maar te zwijgen van het feit dat deze componentonderscheidingen slechts een van de verschillende perspectieven vertegenwoordigen over waaruit bloed bestaat. Er is geen bijbelse tekst die deze componenten behandelt alsof ze indicatief zijn voor 'bloed' of 'geen bloed' en er is geen omstandigheid in de natuurlijke wereld waarin deze vier componenten gescheiden zijn van hele... Lees verder "
Marvin, ik heb een berekening voor het water / hemoglobinepercentage in volbloed. Controleer mijn cijfers en kijk of je het eens bent:% water in volbloed Water in plasma is 92% van 55% (55 x 92) = 50.6% Water in rode bloedcellen is 65% van 45% (45 x 65) = 29.2% Totaal 79.8% (water) De 'vaste stof' in volbloed moet daarom 20.2% zijn% Vaste stoffen in volbloed Vaste stoffen in plasma zijn 8% van 55% (55 x 08) = 4.4% Vaste stoffen in RBC's zijn 35% van 45% (45 x.35) = 15.8% WBC's / bloedplaatjes (zie hieronder) Totaal 20.2% (vaste stoffen) Om het meest precies te zijn... Lees verder "
Sopater, ik zie geen grote problemen met de cijfers zoals u ze hier presenteert. Dingen worden voldoende beschreven, zodat lezers niet in de war moeten raken over wat de cijfers vertegenwoordigen. Dat gezegd hebbende, zou ik toch adviseren om in termen van bereiken te spreken in plaats van harde cijfers (percentages). Iets anders dat belangrijk is, is datgene waarover we spreken als essentieel of vitaal, en hoe dat zo is. Hemoglobine bijvoorbeeld is natuurlijk van vitaal belang, maar het is hoe het hemoglobine is samengesteld in rode bloedcellen en hoe rode bloedcellen worden gesuspendeerd waardoor hemoglobine zijn werk van oxygenatie kan uitvoeren. Buiten deze hangende compositie... Lees verder "
Marvin, ik ben het eens met spreken in reeksen, ik realiseer me dat zo'n precisie niet voorkomt in echte omgevingen. Het doel van deze oefening is om een heel eenvoudige illustratie te geven van hoe groot de hoeveelheid hemoglobine was. Het werd aan de achterban gepresenteerd als een “kleine” fractie. Ik begrijp ook dat ‘gratis’ hemoglobine een probleem is, dat optreedt naarmate het bloed langer wordt bewaard (oudere houdbaarheid). Ik denk dat dit een onderdeel is van het falen van het HBOC, ze zijn gemaakt van vrij hemoglobine. Ja heem (ijzer) is giftig. Bedankt voor al je hulp, broer. Ik vond trouwens het... Lees verder "
Sopater Ik geniet en waardeer uw werk over dit onderwerp. Er is een Watchtower-staflid genaamd Tomonori Ariga die in academische literatuur is gepubliceerd over het standpunt van de religie over bloed. In 1998 wees hij specifiek op de hemoglobine als een subgroepfractie van rode bloedcellen en reageerde op basis van wat u aangeeft. Hij zei dat JW's het niet zouden accepteren voor transfusie van hemoglobine omdat het "een groot deel van rode bloedcellen" is. Hij zei dit in de context van het bespreken van HBOC's. Tegelijkertijd wees Ariga erop dat uit bloed gemaakte producten zoals stollingsfactoren dat wel waren... Lees verder "
Het komt neer op een man die zegt: “Ik onthoud me van alcohol. Ik drink nooit Scotch of andere gedistilleerde producten. Ik drink echter veel bier. "
Hallo Meleti, ik zou zeggen dat het meer op een zoon lijkt wiens vader hem heeft gezegd geen whisky te drinken en wanneer de whiskyfles van zijn vader leeg wordt gevonden, antwoordt de zoon: "Ik heb jouw whisky niet gedronken, ik heb de ethanol gescheiden en alleen dronk dat. "
🙂
Bedankt Marvin voor je vriendelijke woorden. Ik waardeer uw inbreng zeer. Van alle JW-leringen heb ik het meest last van de bloedleer, omdat er elke dag zo velen in gevaar zijn en talloze mensen een vroegtijdige dood hebben geleden gedurende 70 jaar van deze lering van de mens. Ik bid dat dit onderzoek (en de volgende 4 artikelen) informatief zal zijn voor actieve JW's en medische professionals en zelfs juridische professionals. De volgende regel is de regel van twee getuigen die wordt toegepast op aangifte van een misdrijf. Daarop volgt "extreem" mijden, met name met betrekking tot gezinnen, waaronder mogelijk kleinkinderen. Dit zijn leringen die onherstelbare schade toebrengen... Lees verder "
Sopater, de medische wetenschap heeft zich behoorlijk ontwikkeld en de basisinformatie waarnaar u op zoek bent, kan in lekentermen een beetje moeilijk te vinden zijn. Dat gezegd hebbende, is de samenstelling van bloed iets dat sinds het midden van de 19e eeuw vanuit meerdere perspectieven uitvoerig is bestudeerd. Enkele van de beste basispresentaties van de samenstelling van het bloed zijn te vinden in sommige van deze eerdere werken, toen medische wetenschappers de neiging hadden om taal te gebruiken die voor de massa begrijpelijker was. Voor wat u zoekt, raad ik een boek aan dat in 1921 werd gepubliceerd met de titel "A Text Book of Physiology... Lees verder "
Meleti, het is beter om te zeggen dat een valse bewering onjuist is als dat het geval is wanneer deze als waar is beweerd. Het was mijn bedoeling om niet meer te doen dan iemand aan te moedigen hun wiskunde te controleren.
Marvin,
Ik ging gewoon terug door mijn berekening en bleef gecorrigeerd.
Ik heb dit pas onlangs gedeeld en slechts in enkele opmerkingen zijn geen artikelen geschreven.
Ik had 92% in mijn hersenen, water is 92% van plasma, niet 92% van bloed.
Hemoglobine is echter 96% van de rode cel.
En dit is het belangrijkste punt dat ik probeer te maken. Hemoglobine als zuurstofdrager is het "leven" dat in het bloed zit.
Ik ben blij dat je er bent, broer.
Bedankt
Sopater
Hemoglobine is ongeveer 96% van het droge gewicht van een rode bloedcel, wat helemaal geen rekening houdt met het watergehalte van een rode bloedcel. Als je rekening houdt met het watergehalte van een rode bloedcel, is de hemoglobine bij lange na niet 96% van het rode bloedcelweefsel. Ik probeer niets of niemand te muggenziften. Het is gewoon dat een gewoon persoon niet is getraind om aan weefsel te denken in termen van droog gewicht. Vandaar de noodzaak om grote zorg te besteden aan het communiceren van informatie die nauwkeurig wordt begrepen.