In mei, 2016 Uitkijktoren—Study Edition, een vraag van lezers introduceert wat Getuigen graag "nieuw licht" noemen. Voorafgaand aan dit artikel mochten Getuigen niet applaudisseren toen op het podium een aankondiging van herstel werd voorgelezen. Er werden drie redenen gegeven voor dit standpunt.[I]
- De publieke uiting van vreugde die applaudisseren vertegenwoordigt, kan sommigen in de gemeente beledigen die misschien nadelig werden beïnvloed door de acties van de voormalige zondaar.
- Het zou ongepast zijn om vreugde te tonen tot er voldoende tijd was verstreken om ons ervan te verzekeren dat het berouw van de zondaar echt was.
- Applaus kan worden gezien als iemand die hem eindelijk heeft bekeerd, terwijl dit berouw had moeten worden getoond tijdens de eerste gerechtelijke hoorzitting, waardoor het herstel niet nodig was.
De vraag die in mei 2016 is gesteld Uitkijktoren onder "Vragen van lezers" is: "Hoe kan de gemeente haar vreugde uiten wanneer een aankondiging wordt gedaan dat iemand is hersteld?"
Deze vraag werd niet gesteld in de 2000 van februari Koninkrijksdienst omdat dat onderwijs de gemeente geen middelen bood om "haar vreugde te uiten". Dus die "vragenbox" vroeg simpelweg: "Is het gepast om te applaudisseren wanneer een herstel wordt aangekondigd?" Het antwoord was nee!
De mei "Vragen van lezers" gebruikt Luke 15: 1-7 en Hebreeën 12: 13 om te laten zien dat een uiting van vreugde passend is. Het besluit luidt: "Dienovereenkomstig kan er heel goed een spontaan, waardig applaus zijn wanneer de ouderlingen een aankondiging doen van een herplaatsing."
Wat leuk! We hebben 18 lange jaren moeten wachten voordat mannen ons vertelden dat het nu oké is om God te gehoorzamen. Maar laten we deze mannen niet alle schuld geven. Ze zouden tenslotte geen macht over ons hebben als we die niet hadden verleend.
Een baby stap
De oude redenering was in strijd met de leer van Jezus over de juiste houding die we moeten hebben tegenover een berouwvolle zondaar. Dit is ingekapseld in de gelijkenis van de verloren zoon te vinden op Luke 15: 11-32:
- Een van de twee zonen vertrekt en verspilt zijn erfenis in zondig gedrag.
- Pas als hij berooid is, beseft hij zijn fout en keert hij terug naar zijn vader.
- Zijn vader ziet hem ver weg en rent spontaan naar hem toe voordat hij enige verbale uitdrukking van berouw hoort.
- De vader vergeeft vrijelijk de verloren zoon, kleedt hem in verfijning, en gooit een feest dat al zijn buren uitnodigt. Hij huurt muzikanten in om muziek te spelen en het geluid van vreugde brengt ver mee.
- De trouwe zoon is beledigd door de aandacht die op zijn broer wordt geschonken. Hij toont een meedogenloze houding.
Het is gemakkelijk in te zien hoe onze vorige positie de betekenis van al deze punten miste. Die leerstelling werd nog bizarder gemaakt omdat ze niet alleen in strijd was met de Schrift, maar ook met andere leerstellingen in onze eigen publicaties. Het ondermijnde bijvoorbeeld het gezag van de ouderlingen die het herstelcomité vormden.[Ii]
Het nieuwe begrip gaat niet ver genoeg. Vergelijk "er kunnen heel goed spontane, waardig applaus”Met Luke 11: 32 die luidt: "Maar wij moest gewoon vieren en zich verheugen... "
Het nieuwe begrip is een kleine aanpassing van de houding; een baby stap in de goede richting.
Een groter probleem
We kunnen dingen hier achterlaten, maar we missen een veel groter probleem. Het begint met onszelf af te vragen: waarom erkent het nieuwe begrip de eerdere lering niet?
Een rechtvaardig man
Wat doet een rechtvaardige als hij een fout heeft gemaakt? Wat doet hij als zijn daden het leven van vele anderen nadelig hebben beïnvloed?
Saulus van Tarsus was zo iemand. Hij vervolgde veel ware christenen. Er was niets minder dan een wonderbaarlijke manifestatie van onze Heer Jezus nodig om hem te corrigeren. Jezus bestrafte hem en zei: 'Saul, Saul, waarom vervolg je mij? Om tegen de prikkels te blijven schoppen, maakt het je moeilijk. " (Ac 26: 14)
Jezus had Saul ertoe aangezet te veranderen, maar hij verzette zich. Saul zag zijn fout en veranderde, maar meer dan dat bekeerde hij zich. Later in zijn leven erkende hij publiekelijk zijn fout met woorden als "... voorheen was ik een godslasteraar en een vervolger en een onbeschaamd man ..." en "... ik ben de minste van de apostelen, en ik ben niet geschikt om een apostel te worden genoemd. …. "
Gods vergeving komt als resultaat van berouw, het erkennen van het verkeerde. We volgen God na, dus wordt ons geboden vergeving te schenken, maar alleen nadat we bewijzen van berouw hebben gezien.
"Zelfs als hij zeven keer per dag tegen je zondigt en hij zeven keer bij je terugkomt, zeggende: 'Ik heb berouw,'je moet hem vergeven.' ”(Lu 17: 4)
Jehovah vergeeft het berouwvolle hart, maar hij verwacht van zijn volk dat zij individueel en collectief berouw hebben van hun wangedrag. (La 3: 40; Isa 1: 18-19)
Doet de leiding van Jehovah's Getuigen dit? Ooit??
De afgelopen 18 jaar hebben ze oprechte uitingen van vreugde beteugeld als ongepast, maar nu erkennen ze dat dergelijke uitingen geheel schriftuurlijk zijn. Meer nog, hun redenering uit het verleden onderschreef degenen die ervoor kozen de Christus ongehoorzaam te zijn door meedogenloos te zijn, en het bracht anderen ertoe het gepast te vinden om de daad van berouw met argwaan te beschouwen.
Alles over het vorige beleid druiste in tegen de Bijbel.
Welke schade heeft dit beleid de afgelopen twee decennia veroorzaakt? Welk struikelblok was het resultaat? We kunnen het alleen maar gissen, maar als u verantwoordelijk was geweest voor een dergelijk beleid, zou u het dan gepast vinden om het te wijzigen zonder te erkennen dat u überhaupt ongelijk had? Denk je dat Jehovah je dat gratis zou geven?
Dit nieuwe begrip wordt op zo'n manier geïntroduceerd dat het er niet eens op duidt dat het al lang bestaande instructies van het Besturende Lichaam ongedaan maakt. Het is alsof die instructies nooit hebben bestaan. Ze nemen geen schuld voor het effect dat hun instructies hebben gehad op de "kleintjes" van de kudde.
Ik geloof graag dat Jezus ons leiderschap heeft aangedaan, en inderdaad wij allemaal, zoals hij dat deed met Saulus van Tarsus. We hebben de tijd gekregen om ons te bekeren. (2Pe 3: 9) Maar als we doorgaan met “tegen de prikkels schoppen”, wat zal er dan voor ons zijn als die tijd om is?
"Onrechtvaardig in het minst"
Op het eerste gezicht lijkt het feit dat er geen erkenning wordt gegeven aan fouten uit het verleden misschien triviaal. Het maakt echter deel uit van een decennia lang patroon. Degenen onder ons die de publicaties al meer dan een halve eeuw hebben gelezen, kunnen zich vaak herinneren dat we de woorden 'sommigen hebben nagedacht' hoorden of lazen als een inleiding op een veranderd begrip. Deze verschuiving van de schuld naar anderen was altijd irritant omdat we allemaal wisten wie de "sommigen" werkelijk waren. Ze doen dit niet meer, maar geven er nu de voorkeur aan de oude leer helemaal te negeren.
Het is als het trekken van een tand voor sommige mensen om zich te verontschuldigen, zelfs voor de kleinste vergrijpen. Zo'n hardnekkige weigering om toe te geven dat je kwaad hebt gedaan, getuigt van een hoogmoedige houding. Angst kan ook een factor zijn. Zulke mensen missen de kwaliteit die nodig is om dingen goed te maken: liefde!
Liefde is wat ons motiveert om onze excuses aan te bieden, omdat we weten dat we daarmee onze medemens op hun gemak stellen. Hij kan vrede hebben omdat gerechtigheid en evenwicht zijn hersteld.
Een rechtvaardig man wordt altijd gemotiveerd door liefde.
"De persoon die getrouw is in wat het minst is, is ook trouw in veel, en de persoon die onrechtvaardig is in wat het minst is, is ook onrechtmatig in veel." (Lu 16: 10)
Laten we de geldigheid van dit principe van Jezus testen.
"Onrechtvaardig in veel"
Liefde motiveert ons om het goede te doen, om rechtvaardig te zijn. Als liefde ontbreekt in schijnbaar kleine dingen, zou het ook moeten ontbreken in de grote dingen volgens de Jezus die ons geeft Luke 16: 10. Het is misschien moeilijk voor ons geweest om het bewijs hiervan in de afgelopen decennia te zien, maar nu zijn de dingen veranderd. Mark 4: 22 komt uit.
Een goed voorbeeld is het vinden van de getuigenis van Getuigenoudsten, inclusief lid van het Besturende Lichaam Geoffrey Jackson vóór Australië Koninklijke commissie voor institutionele reacties op seksueel misbruik van kinderen. Verschillende ouderlingen, waaronder Jackson zelf, legden verklaringen af in het archief en getuigden hoeveel we van onze kinderen houden en alles doen om ze te beschermen. Maar wanneer elke ouderling, inclusief Jackson, werd gevraagd of hij had geluisterd naar de getuigenis van JW-slachtoffers van seksueel misbruik van kinderen, elk zei dat hij dat niet had gedaan. Toch hadden ze duidelijk de tijd gehad om zich door raad te laten voorbereiden, en Jackson in het bijzonder toonde door zijn woorden dat hij tijd had besteed aan het doornemen van het getuigenis van andere ouderlingen. Ze eerden God met hun lippen door te beweren van de kleintjes te houden, maar door hun daden vertelden ze een ander verhaal. (Mark 7: 6)
Er waren momenten dat rechter McClellan de ouderlingen rechtstreeks aansprak en hen leek te smeken om de reden te zien. Het was duidelijk dat hij verbijsterd was door de onverzettelijkheid van degenen die zogenaamd mannen van God waren. Jehovah's Getuigen hebben in de wereld de reputatie morele mensen te zijn, dus de rechter verwachtte vermoedelijk dat ze gemakkelijk aan boord zouden springen van elk initiatief dat hun kinderen tegen deze gruwelijke misdaad zou beschermen. Maar bij elke stap was hij getuige van een belemmering. Tegen het einde van het getuigenis van Geoffrey Jackson - na van de rest gehoord te hebben - probeerde rechter McClellan, kennelijk gefrustreerd, tevergeefs om het Besturende Lichaam, via Jackson, de reden te laten zien. (Bekijk het hier.)
Het belangrijkste probleem was het verzet van de organisatie om de politie te informeren wanneer zij dachten of wisten dat het misdrijf seksueel misbruik van kinderen had plaatsgevonden. In meer dan 1,000 gevallen heeft de organisatie niet één keer aangifte gedaan bij de politie.
Romantiek 13: 1-7 net zoals Titus 3: 1 instrueer ons om gehoorzaam te zijn aan de superieure autoriteiten. De misdaden Wet 1900 - Sectie 316 "Verbergen van ernstig misdrijf" vereist dat inwoners van Australië ernstige misdrijven melden.[Iii]
Natuurlijk moeten we gehoorzaamheid aan de superieure autoriteiten in evenwicht brengen met gehoorzaamheid aan God, dus er kunnen momenten zijn waarop we de wet van het land moeten trotseren om de wet van God te gehoorzamen.
Laten we ons dus afvragen: gehoorzaamde het Australische bijkantoor Gods wet door meer dan duizend keer te verzuimen bekende en vermoedelijke kindermisbruikers bij de autoriteiten te melden? Hoe werd de gemeente beschermd door niet te rapporteren? Hoe werd de gemeenschap in het algemeen beschermd? Hoe werd de heiligheid van Gods naam gehandhaafd door niet te rapporteren? Op welke wet van God kunnen zij wijzen die de wet van het land overtrof? Kunnen we echt beweren te gehoorzamen? Romantiek 13: 1-7 en Titus 3: 1 in elk van de 1,006-gevallen waarin wij, als organisatie, de ernstige en gruwelijke misdaad van seksueel misbruik van kinderen niet hebben gemeld?
Erger nog was dat een aanzienlijk aantal van deze slachtoffers, ontmoedigd door hun behandeling - zich genegeerd, onbeschermd en onbemind voelen -waren struikelde en verliet de broederschap van Jehovah's Getuigen. Als gevolg hiervan werd hun lijden verergerd door de straf van mijden. Afgesneden van hun emotionele ondersteunende structuur van familie en vrienden, werd hun schadelijke last nog moeilijker te dragen. (Mt 23: 4;18:6)
Velen die naar deze video's kwamen, verwachtten het beste en waren verbijsterd door dit duidelijke gebrek aan liefde voor de kleine. Sommigen verzinnen zelfs excuses en proberen de ongerijmdheid weg te redeneren van een christen die hardnekkig de organisatie verdedigt ten koste van de meest kwetsbare leden.
Waarom het fruit ontbreekt
Maar wat redelijkerwijs niet kan worden ontkend, is dat bewijs van de liefde waar Jezus over sprak John 13: 34-35-een liefde die zelfs mensen van de naties gemakkelijk zouden herkennen-ontbreekt.
Deze liefde - geen numerieke groei of huis-aan-huisprediking - was wat Jezus zei dat zijn ware volgelingen zou identificeren. Waarom? Omdat het niet van binnenuit komt, maar een product is van de geest. (Ga 5: 22) Daarom kan het niet succesvol worden vervalst.
Inderdaad, alle christelijke religieuze organisaties proberen deze liefde te vervalsen en kunnen haar zelfs een tijdje uitdragen. (2Co 11: 13-15) Ze kunnen de façade echter niet ondersteunen, anders zou deze niet dienen als een uniek kenmerk van Jezus 'ware discipelen.
Het historische verslag van de Organisatie over het niet erkennen van verkeerde leringen, het niet verontschuldigen voor het misleiden van haar kudde, het nalaten om iets goed te maken, zowel in de "minste" dingen als in "veel", toont een gebrek aan liefde aan. Wat betekent dit voor ons?
Als je een appel vasthoudt, weet je dat er ergens een boom is waarvan hij afkomstig is. Het komt niet vanzelf tot stand. Dat is niet de aard van fruit.
Als er de vrucht van liefde is waarover Jezus sprak, dan moet de heilige geest er zijn om die voort te brengen. Geen heilige geest, geen echte liefde.
Kunnen we, gezien de bewijzen, oprecht blijven geloven dat Gods geest op het leiderschap van Jehovah's Getuigen rust; dat ze zich laten leiden door en ons leiden met de geest van Jehovah? We kunnen ons verzetten tegen het loslaten van dit idee, maar als we ons zo voelen, moeten we ons opnieuw afvragen: waar is de vrucht? Waar is de liefde?
_____________________________________________
[I] Zie de 1, 1998 Watchtower van oktober, pagina 17 en Koninkrijksdienst 2000 van oktober, “Vragenbox” op pagina 7 voor meer informatie over onze eerdere lessen.
[Ii] De Organisatie is van mening dat wanneer de ouderlingen in een commissie een beslissing nemen, zij Jehovah's kijk op zaken hebben. (w12 11/15 blz. 20 par. 16) Het is dus heel vreemd om een leerstelling te hebben die toelaat dat sommigen een standpunt bekleden dat in strijd is met de beslissing van het comité van ouderlingen. Er wordt immers aangenomen dat de ouderlingen al volledig hebben vastgesteld dat het berouw oprecht is.
[Iii] Als een persoon een ernstig strafbaar feit heeft begaan en een andere persoon die weet of gelooft dat het strafbare feit is gepleegd en dat hij of zij informatie heeft die van materieel belang kan zijn voor het veiligstellen van de aanhouding van de dader of de vervolging of veroordeling van de dader want het faalt zonder redelijk excuus om die informatie onder de aandacht van een lid van de politie of een andere bevoegde autoriteit te brengen, die andere persoon kan 2 jaar gevangenisstraf krijgen.
[…] Afgezien van al het bovenstaande is het leuk dat de gemeente in de video klappend wordt getoond bij de aankondiging van herplaatsing. Ook dat was tot een paar maanden geleden verboden. (Zie "Een onvruchtbare boom") [...]
Bedankt Meleti voor het benadrukken van de verandering. Ik vroeg een ouderling wanneer ze de memo voor het eerst over dit punt kregen. Hij zei maanden geleden: ik vroeg wanneer dit in de gemeente wordt aangekondigd. Lol. Ik heb gehoord dat leden van het besturende lichaam daar gebrekkig, onvolmaakt benadrukken, fouten maken, niet anders dan anderen, maar om naar buiten te komen en te zeggen dat het ons spijt, voor het misleiden van de kudde met betrekking tot mislukte profetieën, constante flip-flops over bepaalde doctrines, ja dat zijn ze onvolmaakt, maar geloof dat ze niets meer de getrouwe slaaf zijn. Misschien achter gesloten deuren hun excuses, maar een openbare verontschuldiging wordt op prijs gesteld, gevolgd door een... Lees verder "
Gerechtelijke procedures, zelfs in de islamitische samenlevingen en naties, erkennen hun tekortkomingen en onzekerheid. Helaas lijkt het er in de ogen van de GB op dat het erkennen en accepteren van procedurefouten in een groep die zichzelf al zo lang als 'anders' heeft gedefinieerd en verkeerd begrepen, een stap te ver is voor de kudde om te tolereren. Toelating zal leiden tot een massale uittocht.
Uitstekend artikel Meliti. Je slaat de spijker op de kop. Een terughoudendheid om toe te geven dat je ongelijk hebt, maakt het heel moeilijk om te veranderen. Hoe zit het met 2 John 9-11 waar het duidelijk verwijst naar afvalligen, toch passen we dit toe op alle uitgeslotenen en behandelen we hen in principe niet als zondaars, maar als rebellen. Heb je hier al over geschreven? Maar wanneer ze worden geduwd, geven de GB toe dat ze geen speciaal inzicht hebben buiten de Schriften. Dus wat is het grote probleem?
Bedankt Leonardo. Eigenlijk heb ik iets geschreven op 2 John 9-11. Je kunt het hier vinden:
http://meletivivlon.com/2014/06/11/labeling-the-apostate/
Bedankt Collette. Je gedachten zijn erg bemoedigend. Er is beslist een verleiding om 'op dezelfde manier te reageren' op een slechte behandeling en een grotere uitdaging om toch van degenen te houden die geen liefde hebben getoond. Ondanks dat ik uitgesloten ben en veel pijnen en onrecht heb doorstaan, ben ik mijn bezorgdheid om iedereen in de gemeenten niet kwijtgeraakt, hoewel ik weet dat de meesten hun bezorgdheid om mij hebben verloren. Uw citaat van onze Heer in Mattheüs 5 sloeg de spijker op zijn kop en diende als een mooie herinnering. Bedankt mijn lieve zus!
Ons hele gezin is buitengewoon blij om uitgesloten te worden, iets waarvan ik dacht dat ik het nooit zou laten gebeuren. Mijn conclusie is dat de organisatie bezig is met het uitspugen van alle echte christenen die erin zouden kunnen zitten, omdat we er gewoon niet bij passen. Je bent dus in goed gezelschap :-).
Niet dat ik impliceer dat degenen die achterblijven geen echte christenen zijn, maar eerder denken dat ze zich in verschillende stadia van ontwikkeling bevinden. Jezus is de rechter en werkt met elk individu op zijn eigen manier en tijd.
Ik ben het ermee eens, Colette, maar het proces verloopt in beide richtingen. Terwijl echte christenen eruit worden geperst, stromen valse degenen naar machtsposities. Onlangs werd mij gevraagd hoe deze Farizeeën tot zulke machtsposities komen. Mijn ervaring is dat wanneer je een broer hebt die is aangesteld als ouderling en die farizeïsch wordt (of misschien is hij daarmee begonnen), hij geen broer zal aanbevelen in wie de geest van God verblijft. Zou hij een man aanbevelen die tegen zijn Farizeïsche behoeften ingaat, die hem zou uitdagen en misschien zelfs zou bedreigen... Lees verder "
Het mysterie van dit proces is al aan het werk, dat is zeker, en dat is al een tijdje zo. Ouderlingen die van macht houden en iets goeds hebben, zullen waarschijnlijk niet iemand aanbevelen die misschien met de “geest van Christus” op hun boot slaat. De meeste broeders die ik ken en die heel goede ouderlingen waren, dienen niet meer.
Als reactie op de opmerking van Zugzwang, ben ik van mening dat Z. een punt zou hebben over het feit dat broer Jackson niet wordt geleid door de Heilige Geest, maar hem aan te vallen als een persoon die zegt dat hij ongeschoold is zonder solide bewijzen, valt in de categorie van een aanval op zijn persoon . Bedenk dat er schriftuurlijke voorbeelden zijn van mensen die geestelijk en academisch zeer goed waren opgeleid, maar de Heilige Geest ontbrak. Onderwijs speelt hier dus geen rol en hoeft niet eens genoemd te worden. Mogelijk is Jackson vrij goed opgeleid voor zover u weet. Ik weet zeker dat hij rondjes om me heen kan draaien... Lees verder "
Yehorakam, uw commentaar benadrukt het hele punt van dit artikel - als ware christenen moeten wij als individuele tarwe-achtige christenen geïdentificeerd worden door onze liefde. En de echte test van die liefde is om zelfs onze vijanden lief te hebben, al dan niet waargenomen. Het is helemaal niet gemakkelijk, vooral niet bij bepaalde mensen, maar toch is het het onmiskenbare kenmerk van een ware christen. En kan zeker niet worden vervalst als het om onze 'vijanden' gaat. Ik vind het heel veelbetekenend hoe de ouderlingen onmiddellijk op een zeer lelijke manier veranderen in de richting van degenen die zij als onverbeterlijke afvalligen beschouwen... Lees verder "
Ik begrijp hoe ik over meneer Jackson oordeelde. De woede die ik voelde jegens de GB nadat ik de video voor het eerst had bekeken, was de bron van mijn woorden. Het is niet gemakkelijk om te beseffen dat een groot deel van je leven is besteed aan het nastreven van zinloze doelen, het brengen van zinloze offers. Het verliezen van familieleden in de dood vanwege hun misleide standpunt over de bloedkwestie. Om te beseffen dat uw hele overgebleven gezin in de val zit. Het is één ding om te denken dat de GB ook misleid is, maar deze video laat zien dat er niet eens een tweede gedachte is over de... Lees verder "
Je was misschien een beetje veroordelend, maar je was zeker niet Judge Mental. Laat me raden. Autocorrectie slaat weer toe! 🙂 Serieus, we begrijpen allemaal hoe je je voelt. We hebben allemaal de woede ervaren die natuurlijk is als je je realiseert hoe ver het verraad volledig is: de verspilde moeite, de gemiste kansen en vooral de jaren dat we een echte relatie hadden kunnen opbouwen met zowel Christus als onze Vader. Als ik mijn artikelen schrijf, laat ik ze door een paar vertrouwde vrienden leiden en vaak komen ze bij me terug om me te adviseren iets te verminderen of de toon te verlichten. Woede... Lees verder "
Mijn persoonlijke mening over deze kwestie van oordelen is dat de organisatie haar leden leert om zo te zijn. Kijk bijvoorbeeld naar de recente WT die een lijst geeft van dingen die een persoon moet doen voordat hij of zij gekwalificeerd is om gezalfd te worden. Ook op het congres van dit jaar worden de verkondigers nu aangemoedigd om inactieven die een zondig leven leiden, waaronder familie en vrienden, te mijden. U hoeft dus niet eens meer uitgesloten te worden om gemeden te worden, en elke uitgever wordt nu gemachtigd om zowel rechter als beul te zijn. Terwijl wij er nog waren, waren wij dat ook... Lees verder "
Meleti. Heel erg bedankt voor een prachtig artikel. Ik dank u ook voor het opnemen van het punt over excuses. Ondanks het feit dat bepaalde afgedwongen beleidsmaatregelen mensen pijn hebben gedaan, God hebben onteerd, tegen de Schrift zijn ingegaan en zelfs de wet hebben overtreden (dwz melding maken van ernstige en bekende misdaden), heeft de GB zich voor zover ik weet nooit verontschuldigd voor iets. Als iemand een verontschuldiging kent, zou ik graag willen weten waar ik die kan vinden. Vergelijkbaar met de opmerking van Tyhik, zijn er geen verontschuldigingen van hen nodig, omdat ze het gevoel hebben dat "God hen bij elke stap leidt" en hij maakt geen fouten. En omdat... Lees verder "
Bedankt Yehorakam, voor uw commentaar en voor het plaatsen van die link naar de brief geschreven in het filiaal. Ik was het helemaal vergeten.
Lucas 12: 11-12Worldwide English (New Testament) (WE) 11 'Als mensen u meenemen naar de vergaderingshuizen en naar de heersers en naar de rechtbanken, maak u dan geen zorgen over wat u zult antwoorden of zeggen. 12 De Heilige Geest zal je op het juiste moment leren wat je moet zeggen. ' Geoffrey Jackson rommelde over zijn woorden en probeerde de juiste antwoorden te vinden om op de vragen te reageren. Zijn antwoord: iemand die meer gekwalificeerd is, zal die vragen beantwoorden…. Onze vader kwalificeert ons. Hij kwalificeerde Mozes om te leiden, hij kwalificeerde David om Goliath te doden. Maar niemand kwalificeerde Jackson omdat hij er geen had... Lees verder "
We waren ons bewust geworden van het probleem van kindermishandeling door berichtgeving in de media van de Koninklijke Commissie. Mijn man besloot daarom de vergaderingen niet meer te bezoeken. Ik zei hem “geef de organisatie maar een kans. Geoffrey Jackson getuigt en zal dit uitleggen en de zaken rechtzetten. " Ik was stomverbaasd om zijn getuigenis te zien (met mijn man) en te beseffen dat ik (gewoon een normale zuster) mijn bijbel beter kende dan hij. Zijn wegduiken en duiken was precies op dezelfde manier als we hadden gezien bij ons plaatselijke oudere lichaam, en bevestigden dat hun houding was... Lees verder "
Als we nu alleen maar meer vrienden en familie zouden kunnen krijgen om de Jackson-video met een open geest te bekijken.
Een tijdje terug hebben we een boom omgehakt omdat deze verrot was en we bang waren dat hij op ons huis zou vallen. Toen we de stronk onderzochten, was de boom inderdaad tot de kern verrot. Maar een niet-onbeduidende portie aan één kant was schoon, hard hout.
Het probleem van het nooit toegeven van een fout komt voort uit de doctrine van “Gods organisatie” te zijn. God maakt nooit fouten. God hoeft zich nooit te verontschuldigen. Het is gewoon het nieuwe goddelijke licht dat nu anders schijnt. Ik denk dat de organisatie in principe twee wegen te gaan heeft: 1. Ga door zoals tot nu toe: blijf “Gods org” zijn, blijf de bron van “waarheid” zijn, houd het verslag “schoon” van geaccepteerde fouten. 2. Voer een echte opruiming van doctrines uit, laat al deze 607b.c / 1914 onzin vallen, geef toe dat u “Gods org” bent en alle andere fouten die daaruit voortvloeiden, en bekeer u. Toon openlijk berouw... Lees verder "
Ik herinnerde me alle keren dat ik mijn bijbelstudies had verteld om naar de vrucht van hun religie te kijken en toen verwachtte dat ze het juiste zouden doen en hun kerk zouden verlaten. Hierdoor realiseerde ik me dat ik hetzelfde moest doen - naar de vruchten van de organisatie kijken en daarnaar handelen. Het was gemakkelijk te denken dat het gebrek aan liefde en goddelijke vruchten slechts een plaatselijk probleem in onze gemeente was, maar toen ik de resultaten zag van het liefdeloze beleid van het besturende lichaam ten aanzien van slachtoffers van kindermishandeling, zag ik dat... Lees verder "
Wauw, Meleti. Dit artikel zegt het allemaal. Uitstekend. Het is niet overdreven om te zeggen dat je hebt verwezen naar de meeste van mijn favoriete teksten en veel van de redenen waarom ik zoveel jaren met cognitieve dissonantie heb geworsteld. Totdat ik ouderling werd en tot één onvermijdelijke conclusie werd geleid: dat deze organisatie tegenwoordig niet door heilige geest wordt geleid en in de eerste plaats nooit door heilige geest is aangesteld. En ja, dat was een heel moeilijk geloof om op te geven, ongetwijfeld verergerd door de vele offers die ik heb gebracht om mee te doen - offers... Lees verder "