De gevreesde vraag!

Daar ben je en probeer je een paar ouderlingen de schriftuurlijke basis voor je geloof te laten zien (kies een onderwerp) dat haaks staat op wat de publicaties leren, en in plaats van met je vanuit de Bijbel te redeneren, lieten ze de gevreesde vraag vliegen: denk je dat je meer weet dan het Besturende Lichaam?

Ze weten dat ze uw argument schriftuurlijk niet kunnen verslaan, dus gebruiken ze deze tactiek om hun zin te krijgen. Ze beschouwen dit als een onfeilbare vraag. Het maakt niet uit hoe je antwoordt, ze hebben je te pakken.

Als je 'Ja' antwoordt, zul je trots en eigenzinnig overkomen. Ze zullen je als een afvallige beschouwen.

Als je 'nee' zegt, zullen ze dat zien als een ondermijning van je eigen argument. Ze zullen redeneren dat je duidelijk niet alles weet wat er te weten valt, dus het is beter om op Jehovah te wachten, meer onderzoek te doen in de publicaties en nederig te zijn.

De schriftgeleerden en Farizeeën probeerden Jezus vaak in de val te lokken met wat zij als dwaallevante vragen beschouwden, maar hij stuurde hen altijd pakkend, staart tussen hun benen.

Een schriftuurlijk antwoord

Hier is een manier om de vraag te beantwoorden: Denkt u dat u slimmer bent of meer weet dan het bestuursorgaan?

In plaats van direct te antwoorden, vraagt ​​u om een ​​Bijbel en opent u deze naar 1 Corinthians 1: 26 en dan lees je je antwoord uit de Schrift.

“Want u ziet zijn roeping van u, broeders, dat er niet veel wijzen op een vleselijke manier zijn, niet veel machtigen, niet veel van nobele afkomst, 27 maar God koos de dwaze dingen van de wereld om de wijzen te schande te maken; en God koos de zwakke dingen van de wereld om de sterke dingen te beschamen; 28 en God koos de onbeduidende dingen van de wereld en de dingen neergekeken, de dingen die niet zijn, om de dingen die zijn, tot niets te brengen 29 zodat niemand kan opscheppen in de ogen van God. ”(1Co 1: 26-29)

Sluit de Bijbel en vraag hun: "Wie zijn de onbeduidende dingen en de dingen waarop wordt neergekeken?" Beantwoord geen vragen meer, maar eis van hen een antwoord. Onthoud dat u tegenover God geen enkele verplichting heeft om hun vragen te beantwoorden als u ervoor kiest om dat niet te doen.

Als ze hun loyaliteit aan het Besturende Lichaam beginnen te verkondigen, door te suggereren, of zelfs openlijk te zeggen, dat je een rebel bent, kun je de Bijbel opnieuw openen voor dezelfde passage, maar deze keer vers 31 lezen. (Beste van de NWT zoals die zal de meeste impact hebben van JW's.)

„Zodat het misschien is zoals er geschreven staat:„ Degene die opschept, laat hij roemen in Jehovah. ”” (1Co 1: 31)

Zeg dan: "Ik respecteer uw mening, mijn broeders, maar wat mij betreft, ik zal roemen in Jehovah."

Een alternatief antwoord

Vaak zul je tijdens gesprekken met ouderlingen merken dat je wordt aangevallen door een spervuur ​​van beschuldigende vragen die bedoeld zijn om je geest te verwarren. Als je schriftuurlijk probeert te redeneren, zullen ze weigeren mee te gaan en aanvullende vragen gebruiken of gewoon van onderwerp veranderen om je uit balans te houden. In dergelijke omstandigheden is het het beste om een ​​kort, duidelijk antwoord te hebben. Paulus bevond zich bijvoorbeeld voor de rechtbank van het Sanhedrin met aan de ene kant Sadduceeën en aan de andere kant Farizeeën. Hij probeerde met hen te redeneren, maar kreeg voor zijn inspanningen onrechtmatig een klap in de mond. (Handelingen 23: 1-10) Daarop veranderde hij van tactiek en vond een manier om zijn vijanden te verdelen door te zeggen: „Mannen, broeders, ik ben een Farizeeër en een zoon van Farizeeën. Over de hoop op de opstanding van de doden word ik geoordeeld. " Briljant!

Dus als u wordt gevraagd of u denkt meer te weten dan het Besturende Lichaam, zou u kunnen antwoorden: “Ik weet genoeg om geen lid te worden van de Verenigde Naties, het beeld van het wilde beest dat Babylon de Grote berijdt. Blijkbaar wist het Besturende Lichaam dit niet en sloot het zich tien jaar aan, waarbij het hun relatie met de VN alleen verbrak toen een wereldse krant hen aan de wereld blootstelde. Dus broers, wat zouden jullie zeggen? "

Vaak zullen de ouderlingen zich niet bewust zijn van deze zonde van het Besturende Lichaam. Jouw antwoord zet ze in de verdediging en zal er waarschijnlijk voor zorgen dat ze de richting van het gesprek veranderen. Als ze op dit probleem terugkomen, kunt u dit probleem eenvoudig opnieuw melden. Er is echt geen verdediging voor, hoewel ze er waarschijnlijk een zullen proberen. Ik liet een ouderling proberen hieruit te komen door te zeggen: 'Het zijn onvolmaakte mannen en maken fouten. We geloofden bijvoorbeeld vroeger in Kerstmis, maar dat doen we niet meer. " Ik reageerde door hem te vertellen dat we, toen we Kerstmis vierden, dachten dat het oké was om dat te doen. Toen we erachter kwamen dat het fout was, zijn we gestopt. Toen we echter lid werden van de Verenigde Naties, wisten we al dat het verkeerd was, en wat meer is, we hebben de katholieke kerk publiekelijk veroordeeld omdat ze precies deed wat we deden, en in hetzelfde jaar dat we het deden. (w91 6/1 'Hun toevlucht - een leugen!', blz. 17 par. 11) Dit is geen vergissing vanwege onvolmaaktheid. Dit is opzettelijke hypocrisie. Zijn antwoord was: "Wel, ik wil niet met je debatteren."

Dit is een andere tactiek die vaak wordt gebruikt om de feiten niet onder ogen te zien: "Ik wil geen ruzie met je maken." Je zou gewoon kunnen antwoorden: 'Waarom niet? Als je de waarheid hebt, heb je niets te vrezen, en als je de waarheid niet hebt, heb je veel te winnen. "

Het is zeer waarschijnlijk dat ze op dit punt gewoon zullen weigeren verder met u in contact te treden.

Meleti Vivlon

Artikelen door Meleti Vivlon.
    29
    0
    Zou dol zijn op je gedachten, geef commentaar.x