De ware religie identificeren - neutraliteit

Wanneer je redeneert in een mogelijk vijandige omgeving, is het stellen van vragen de beste tactiek. We zien Jezus deze methode keer op keer met groot succes gebruiken. Kortom, om uw punt duidelijk te maken: VRAAG, VERTEL NIET.

Getuigen zijn opgeleid om instructies van mannen met autoriteit te aanvaarden. Ouderlingen, kringopzieners en leden van het Besturende Lichaam vertellen hun wat ze moeten doen en dat doen ze. Ze zijn getraind om volledig vertrouwen in deze mannen te stellen, tot het punt waarop ze hun hun zaligheid toevertrouwen.

De andere schapen mogen dat nooit vergeten hun redding hangt ervan af op hun actieve steun aan de gezalfde "broeders" van Christus die nog op aarde zijn.
(w12 3 / 15 p. 20 par. 2 verheugt zich in onze hoop)

Op onze beurt benaderen we vanuit een zwakke positie in hun ogen. We hebben geen enkele autoriteit die zij zo hoog in het vaandel hebben staan. Hierin zijn we niet anders dan onze Heer. Hij was nog maar een timmermanszoon en kwam uit een verachte provincie. Zijn geloofsbrieven konden nauwelijks slechter zijn geweest. (Mt 13: 54-56; Johannes 7:52) Zijn apostelen waren vissers en dergelijke; ongeletterde mannen. (Johannes 7:48, 49; Handelingen 4:13) Met name had hij het minste succes in zijn thuisgebied, wat hem ertoe bracht te zeggen:

"Een profeet is niet zonder eer behalve in zijn thuisgebied en in zijn eigen huis." (Mt 13: 57)

Evenzo ontdekken we vaak dat degenen die het dichtst bij ons staan, ouders, broers en zussen en dierbare vrienden, het moeilijk zullen hebben om te accepteren wat we zeggen. Net als Jezus overwinnen we jaren van indoctrinatie en de krachtige invloed van groepsdruk. Met onze woorden dagen we de grootste autoriteitsfiguren in hun leven uit. Weinigen zullen wat we hebben zien als parels van zo'n grote waarde. (Mt 13:45, 46)

Met zoveel tegen ons opgestapeld, laten we ons best doen om harten te bereiken door vriendelijk en respectvol te spreken; door onze nieuwe inzichten niet op onontvankelijke oren te drukken; en door altijd te proberen de juiste vragen te vinden om onze dierbaren te helpen na te denken en voor zichzelf te redeneren. Onze discussies mogen nooit een wedstrijd van testamenten worden, maar eerder een coöperatieve zoektocht naar de waarheid.

Laten we met dit in gedachten de eerste van de in de vorige artikel in deze serie.

Politieke neutraliteit

De discussie op gang brengen is altijd het moeilijkste deel. Er zijn veel technieken die kunnen worden toegepast. Laten we bijvoorbeeld zeggen dat u veel vergaderingen hebt gemist. Je zou tegen een familielid kunnen zeggen: 'Ik denk dat je hebt gemerkt dat ik de laatste tijd niet zo vaak bijeenkomsten ben geweest. Ik kan me voorstellen dat er veel gespeculeerd en geroddeld wordt over waarom, maar ik zou je de reden graag zelf willen vertellen, zodat je niet het verkeerde idee krijgt. "

Je zou dan kunnen doorgaan met te zeggen dat er een aantal dingen zijn waardoor je je zorgen maakt. Vraag uw vriend of familielid zonder meer details te onthullen Openbaring 20: 4-6

“En ik zag tronen, en zij die erop zaten, kregen de bevoegdheid om te oordelen. Ja, ik zag de zielen van hen die geëxecuteerd werden om de getuigenis die ze over Jezus gaven en om over God te spreken, en degenen die het wilde beest of zijn beeld niet hadden aanbeden en het merkteken op hun voorhoofd en op hun hand niet hadden ontvangen. En ze kwamen tot leven en regeerden als koningen met de Christus gedurende 1,000 jaar. 5 (de rest van de doden kwam niet tot leven totdat de 1,000-jaren voorbij waren.) Dit is de eerste opstanding. 6 Gelukkig en heilig is iedereen die deelneemt aan de eerste opstanding; over deze heeft de tweede dood geen autoriteit, maar zij zullen priesters van God en van Christus zijn, en zij zullen als koningen met hem regeren voor de 1,000-jaren. ”(Re 20: 4-6)

Vraag hem of haar nu of de getrouwe en beleidvolle slaaf deel gaat uitmaken van deze koningen en priesters. Dat antwoord moet "Ja" zijn, aangezien dat in overeenstemming is met wat de Organisatie publiceert. Bovendien leert het Besturende Lichaam nu dat het de getrouwe slaaf is, en daarom moet het deel uitmaken van degenen waar Openbaring 20: 4 naar verwijst.

Op een gegeven moment zal de persoon met wie je praat, geloven dat je hem het tuinpad op leidt en kan hij weerstand bieden. Ze kunnen zelfs raden waar u heen gaat en denken dat u gewoon een val zet. Ontken niet dat u ze tot een conclusie leidt. We willen niet sluw of achterbaks overkomen, dus wees vooraan en vertel ze dat je ze gewoon meeneemt op dezelfde reis die je hebt afgelegd om bij je huidige begrip te komen. Als ze je onder druk zetten om het punt te begrijpen, probeer dan weerstand te bieden. Als ze niet over alle feiten redeneren, zullen ze gemakkelijker de implicaties over het hoofd zien.

Vraag vervolgens wie het beeld van het wilde beest is. Ze zouden dat uit hun hoofd moeten weten. Voor het geval ze dat niet doen, hier is de leerstelling van de organisatie:

"Sinds de Tweede Wereldoorlog is het beeld van het wilde beest - nu gemanifesteerd als de organisatie van de Verenigde Naties - al letterlijk gedood."
(opnieuw hoofdstuk. 28 p. 195 par. 31 strijdend met twee woeste beesten

“Een bijkomende belangrijke factor is dat wanneer Babylon de Grote ten onder gaat onder de verwoestende aanval van de tien horens van het symbolische wilde beest, haar val wordt rouw door haar metgezellen in ontucht, de koningen van de aarde, en ook door de kooplieden en schippers die met haar te maken had in het leveren van luxe grondstoffen en prachtige producten. '
(it-1 pp. 240-241 Babylon de Grote)

Vraag uw vriend of familielid te erkennen dat volgens Openbaring 20: 4 de „koningen en priesters” nooit geestelijke hoererij hebben bedreven met het wilde beest of zijn beeld, in tegenstelling tot Babylon de Grote zoals afgebeeld in het bovenstaande beeld.

Vraag hen nu of de organisatie leert dat de katholieke kerk deel uitmaakt van Babylon de Grote. Lees vervolgens dit uittreksel uit de 1 juni 1991 Uitkijktoren.

9… „Als de christenheid vrede had gezocht met Jehovah's Koning, Jezus Christus, dan zou ze de komende plotselinge vloed hebben vermeden. - Vergelijk Lukas 19: 42-44.
10 Dat heeft ze echter niet gedaan. In plaats daarvan dringt ze in haar zoektocht naar vrede en veiligheid in de gunst van de politieke leiders van de naties - dit ondanks de bijbelse waarschuwing dat vriendschap met de wereld vijandschap met God is. (Jakobus 4: 4) Bovendien pleitte ze in 1919 krachtig voor de Volkenbond als de beste hoop op vrede voor de mens. Sinds 1945 heeft ze haar hoop gevestigd op de Verenigde Naties. (Vergelijk Openbaring 17: 3, 11.) Hoe uitgebreid is haar betrokkenheid bij deze organisatie?
11 Een recent boek geeft een idee wanneer het luidt: "Niet minder dan vierentwintig katholieke organisaties zijn vertegenwoordigd bij de VN."
(w91 6 / 1 p. 17 pars. 9-11 Hun toevluchtsoord - een leugen!)

„Sommigen kunnen aanstoot nemen aan de oprechtheid van Jehovah's Getuigen door dit te verkondigen. Als ze echter zeggen dat de religieuze heersers van het christendom hun toevlucht hebben gezocht in een leugenachtige regeling, vertellen ze alleen wat de Bijbel zegt. Als ze zeggen dat het christendom straf verdient omdat ze een deel van de wereld is geworden, rapporteren ze alleen wat God zelf zegt in de Bijbel. '
(w91 6 / 1 p. 18 par. 16 hun toevlucht - een leugen!)

Vraag hen of dit artikel duidelijk maakt dat de 24 katholieke ngo's (niet-gouvernementele organisaties) deel uitmaken van haar spirituele hoererij met de VN. Zouden ze het er dan mee eens zijn dat de koningen en priesters van Openbaring 20: 4 nooit het lidmaatschap van de VN zouden hebben goedgekeurd zoals de katholieke kerk deed?

Als uw vrienden of familie überhaupt wafels geven door te laten zien dat ze niet bereid zijn zich aan een van deze punten te binden, kunt u overwegen de discussie te beëindigen. Als ze al in ontkenning zijn voordat je zelfs maar je punt hebt gemaakt, belooft dat niet veel goeds voor de uitkomst. Het is niet gemakkelijk om te weten of u uw parels voor de zwijnen werpt, die ze zullen vertrappen en dan tegen u keren, dus gebruik uw beste discretie.

Aan de andere kant, als ze nog steeds bij je zijn, kunnen ze inderdaad liefde voor de waarheid tonen. Dus de volgende stap zou zijn om ze naar een computer te krijgen en ze het volgende te laten googelen (zonder aanhalingstekens): "watchtower UN".

De eerste geretourneerde link is waarschijnlijk deze naar de VN FAQ site. Het is belangrijk om uw luisteraars te vertellen dat dit geen afvallige website is. Dit is een officiële pagina op de website van de Verenigde Naties.

Onder Links en bestanden is de derde link DPI-brief aangaande Watchtower-relaties 2004.

Laat ze de hele brief lezen. Dit is belangrijk, dus u hoeft zich niet te haasten.

Merk op dat de aanvraag werd ingediend in 1991, hetzelfde jaar dat het Wachttorengenootschap van 1 juni 1991 de katholieke kerk veroordeelde omdat ze 24 ngo's of niet-gouvernementele organisaties in de Verenigde Naties had. Men hoopt dat de hypocrisie die in deze timing duidelijk is, niet aan hun aandacht ontsnapt.

Vaak is de eerste vraag die ze na het lezen van de brief zullen stellen, waarom de Organisatie zich in de eerste plaats bij de VN zou voegen.

Het "waarom" is niet echt belangrijk. Het is als vragen waarom een ​​man overspel pleegde. Het is een feit dat hij dat deed en dat is het probleem. Er kan geen excuus zijn dat de zonde rechtvaardigt. Dus in plaats van hun vraag te beantwoorden, kunt u een van uw eigen vragen stellen: "Is er een reden die het rechtvaardigt om mee te doen met en het beeld van het wilde beest te steunen?"

Vergeet niet dat een deel van de criteria om een ​​VN-NGO te worden is:

• een aangetoonde interesse hebben in kwesties van de Verenigde Naties en een bewezen vermogen hebben om een ​​groot of gespecialiseerd publiek te bereiken, zoals opvoeders, mediavertegenwoordigers, beleidsmakers en het bedrijfsleven;
• de inzet en middelen hebben om effectieve informatieprogramma's over VN-activiteiten uit te voeren door nieuwsbrieven, bulletins en pamfletten te publiceren, conferenties, seminars en rondetafels te organiseren; en het inschakelen van de medewerking van de media.

Als ze zeggen: "Wel, misschien was het gewoon een vergissing", dan kun je zeggen dat het Besturende Lichaam niet accepteert dat dit een vergissing was. Ze hebben zich er nooit voor verontschuldigd, noch toegegeven dat ze iets verkeerds hebben gedaan. We kunnen het geen vergissing noemen als het Besturende Lichaam dit weigert. Trouwens, zou een vrouw die hoorde dat haar man een 10-jarige affaire had met een andere vrouw het excuus aanvaarden: "Het was gewoon een vergissing, schat"?

De feiten zijn dus dat ze vrijwillig een volledig 10-jarig lidmaatschap van de Verenigde Naties als ngo handhaafden, de hoogste vorm van lidmaatschap buiten het lidmaatschap van een natiestaat. Ze vernieuwden het jaarlijks volgens de vereisten van de VN. Ze moesten een jaarlijks aanmeldingsformulier ondertekenen. De regels voor toetreding zijn niet gewijzigd vóór of na de looptijd van hun 10-jarig lidmaatschap. Ze zagen pas af van hun lidmaatschap na een artikel in de Britse krant, The Guardian, blootgesteld aan de wereld.

Kan een reden rechtvaardigen dat hun neutraliteit wordt verbroken en dat de eis om gescheiden te zijn van de wereld en haar aangelegenheden in gevaar wordt gebracht, zoals beschreven in hoofdstuk 15 van Wat kan de bijbel ons leren? en hoofdstuk 14 van De waarheid die tot eeuwig leven leidt?

Hier is de reden die zij hebben gegeven voor deze overtreding:

Ze beweren in deze brief dat ze zich bij de Verenigde Naties hebben aangesloten - het beeld van het wilde beest - om toegang te krijgen tot hun onderzoeksbibliotheek. Dat blijkt niet waar te zijn, aangezien burgers en organisaties altijd door het indienen van een verzoek toegang hebben kunnen krijgen tot de bibliotheek. Er is nooit een vereiste geweest dat de toegang tot bibliotheken alleen beperkt is tot VN-leden. Maar zelfs als dat het geval was, zou dat dan rechtvaardigen wat de organisatie als een zonde beschouwt die uitsluiting waard is? Let op dit fragment uit het huidige ouderlingenhandboek: Herder de kudde van God.

3. Acties die kunnen duiden op dissociatie [ontheffen met een andere naam] omvatten het volgende:
Een koers volgen die in strijd is met de neutrale positie van de christelijke gemeente. (Isa. 2: 4; John 15: 17-19; w99 11 / 1 pp. 28-29) Als hij lid wordt van een niet-neutrale organisatie, heeft hij zich losgemaakt.

Volgens zijn eigen rulebook heeft het Besturende Lichaam zich losgemaakt van de Organisatie van Jehovah's Getuigen door zich aan te sluiten bij een niet-neutrale organisatie. Toegegeven, ze komen niet meer onneutraal dan de Organisatie van de Verenigde Naties, het beeld van het wilde beest uit Openbaring.

Het is waar dat ze geen lid meer zijn, maar ze hebben zich nooit verontschuldigd, berouw getoond of zelfs maar toegegeven dat dit een vergissing was. Toen ze betrapt werden met hun hand in de koektrommel, verontschuldigden ze zich door erover te liegen en beweerden dat ze die nodig hadden voor toegang tot de bibliotheek - wat ze niet deden - en beweerden dat ze het lidmaatschap opzegden omdat de vereisten waren veranderd - wat ze niet hadden gedaan .

Ik had een oude vriend die me uitdaagde over de kwestie van 'gebrek aan berouw'. Zijn bewering was dat we niet kunnen weten of ze berouw hadden. Hij vond dat ze ons geen verontschuldiging verschuldigd waren, en dus niet hoefden deel te nemen aan een soort van publiekelijk vertoon van berouw. Ze hadden God privé om vergeving kunnen vragen voor alles wat we weten, redeneerde hij.

Er zijn twee argumenten die bewijzen dat deze redenering niet klopt. Een daarvan is dat in het geval van een openbare instructeur die zijn discipelen lang heeft geleerd om een ​​bepaalde handelwijze te vermijden, wanneer hij wordt betrapt op het plegen van de overtreding die hij aan de kaak heeft gesteld, de verantwoordelijkheid heeft om zich te verontschuldigen bij degenen die hij anders misschien zou misleiden door zijn acties. Als er geen duidelijke verontschuldiging is, zouden ze kunnen denken dat zijn daden luider spreken dan zijn woorden en hem navolgen door zelf hetzelfde verkeerde gedrag te vertonen.

De andere reden dat het argument van mijn vriend niet geldig is, is het feit dat het Besturende Lichaam de actie publiekelijk verontschuldigde. 'Ze sloten zich aan om toegang te krijgen tot de bibliotheek (een leugen) en trokken het lidmaatschap op toen de regels voor lidmaatschap werden gewijzigd (een andere leugen).' Men kan geen berouw hebben tenzij men gezondigd heeft. Als ze de zonde niet erkennen, hebben ze niets om zich van te bekeren, nietwaar? Er kon dus geen berouw achter gesloten deuren zijn geweest.

Het volledige verhaal met al het gedocumenteerde bewijs op het Watchtower VN-schandaal is te vinden hier.

Als u uw familie of vrienden naar die site verwijst, zullen ze natuurlijk 'afvalligheid' uitroepen. Als dat zo is, vraag ze dan waar ze bang voor zijn? De waarheid leren kennen, of bedrogen worden? Als dat laatste het geval is, vraag hen dan of ze denken dat ze, na alle training die ze elke week op de bijeenkomsten krijgen, niet in staat zijn om onderscheid te maken tussen waarheid en fictie? Vraag hun dan of een broeder zijn neutraliteit zou schipperen en zich bij een politieke organisatie zou aansluiten, zou u hem dan niet als een afvallige beschouwen? En als die afvallige u zou zeggen niet naar een website te gaan die zijn schuld zou kunnen bewijzen, zou u dan bang zijn om te gaan?

Samengevat

Een liefhebber van de waarheid zal geschokt zijn door de hypocrisie en dubbelhartigheid van dit schandaal. Het ontbreken van enige bekering of erkenning van wangedrag is behoorlijk vernietigend, evenals de zwakke pogingen om de schade te beperken.

Deze aflevering bewijst dat de organisatie niet heeft voldaan aan een van de zes vereisten om een ​​religie als waar en goedgekeurd door God te beschouwen. Het is niet genoeg dat ze geen lid meer zijn. Totdat een zonde wordt erkend voor God en mensen en totdat oprecht berouw is aangetoond, blijft het in de boeken staan.

Volgens de leer van Getuigen moet een religie aan alle zes vereisten voldoen. Een perfecte score is vereist om Gods goedkeuring te krijgen. Dus zelfs als aan de andere vijf criteria is voldaan, verliest JW.org nog steeds vanwege deze verschrikkelijke, onverklaarbaar domme overtreding. Serieus, men kan niet anders dan zich afvragen wat ze hoopten te bereiken.

Helaas zal dit voor de meeste Getuigen helemaal geen grote gebeurtenis zijn. De meesten zullen bij deze openbaring in een staat van ontkenning terechtkomen. Ze zullen het wegnemen met de woorden: “Wel, het zijn maar onvolmaakte mannen. We maken allemaal fouten." Als zogenaamde christenen bereid zijn om een ​​10-jarig compromis van christelijke neutraliteit te verontschuldigen als een simpele vergissing ondanks de woorden van Openbaring 20: 4, weten ze duidelijk niet wat het woord betekent.

Laat mij de .... zien volgend artikel in deze serie.