In juli 2017 uitzenden op tv.jw.org lijkt de organisatie zich te verdedigen tegen aanvallen van internetsites. Ze voelen nu bijvoorbeeld de behoefte om te proberen te bewijzen dat er een schriftuurlijke basis is om zichzelf "De Organisatie" te noemen. Ze lijken ook te proberen het gat te dichten dat is ontstaan ​​door hun constante nadruk op Jehovah, met de virtuele uitsluiting van Jezus. Bovendien proberen ze op een positieve manier uit te leggen waarom er in de meeste landen maar zelden koninkrijkszalen worden gebouwd, en waarom er een uitverkoop is van bestaande zalen - hoewel ze nooit echt direct naar buiten komen en de uitverkoop erkennen of het ontbreken van nieuwbouw. Dit is in wezen een video die bedoeld is om Getuigen een goed gevoel over de Organisatie te geven door te proberen te laten zien hoe Jehovah het werk zegent.

Toegegeven, het is goed gedaan en het is een uitdaging om weerstand te bieden aan de krachtige invloed die dergelijke zorgvuldig opgestelde propaganda op iemands geest kan hebben. Niettemin herinneren we ons de geïnspireerde waarschuwing:

"De eerste die zijn zaak verklaart, lijkt goed,
Tot de andere partij hem komt onderzoeken. '
(Pr 18: 17 NWT)

Laten we daarom een ​​kort onderzoek doen naar de 2017-uitzending van juli met de titel: "Georganiseerd om Gods wil te doen".

Anthony Morris III, lid van het Besturende Lichaam, begint met het aanvallen van degenen die zeggen dat men niet tot een organisatie hoeft te behoren om een ​​persoonlijke relatie met God te hebben. Voordat we daar op ingaan, moeten we bedenken dat Jezus ons dat vertelt hij alleen is het middel waardoor we een persoonlijke relatie met de Vader kunnen hebben.

“Jezus zei tegen hem:“ Ik ben de weg en de waarheid en het leven. Niemand komt tot de Vader dan door mij. 7 Als GIJ mannen mij hadden gekend, zou GIJ ook mijn Vader hebben gekend; vanaf dit moment ken JIJ hem en heb je hem gezien. ”” (John 14: 6, 7 NWT)

Dat lijkt vrij duidelijk, maar Anthony Morris III wil je laten geloven dat er ergens tussen jou en de Vader "The Organization" gaat. Dit is natuurlijk een moeilijk geval, aangezien er nergens in de Bijbel sprake is van "organisatie" - noch in de Hebreeuwse, noch in de Griekse Geschriften.

Om dit vervelende kleine gaatje te dichten, zegt Morris dat de bijbel het idee van een organisatie ondersteunt, onder vermelding van "bijvoorbeeld 1 Petrus 2:17". (De "bijvoorbeeld" is een leuke bijkomstigheid, aangezien het impliceert dat deze tekst maar een van de vele is.)

In de NWT luidt dit vers: "... heb liefde voor de hele vereniging van broeders ..." Hierop voortbouwend zegt hij: "één woordenboekdefinitie voor 'vereniging' is 'een organisatie van personen met een gemeenschappelijk belang'. ''

Morris verzuimt één cruciaal feit te noemen: het woord "associatie" komt niet voor in de originele Griekse tekst. Het woord dat in de NWT wordt vertaald met de uitdrukking "hele vereniging van broeders" is adelphotés wat "broederschap" betekent. Peter zegt ons de broederschap lief te hebben. Om eerlijk te zijn, is dit woord op verschillende manieren vertaald, zoals te zien is hier., maar nooit als 'associatie' of enig ander woord dat aan een organisatie doet denken. Dus de link tussen Morris the Third adelphotés en "organisatie" is afhankelijk van een foutieve vertaling. Gezien het feit dat ze een gevestigd belang hebben bij het aanvaarden van deze weergave, kan het ons niet worden verweten dat we ons afvragen of dit het product is van vooringenomenheid.

Hij blijft zoeken naar bewijs van een organisatie uit de eerste eeuw en leest vervolgens Handelingen 15: 2:

"Maar na nogal wat onenigheid en ruzie door Paulus en Barʹna · bas met hen, werd het geregeld dat Paulus, Barʹna · bas en enkele anderen over deze kwestie naar de apostelen en oudsten in Jeruzalem gingen." ( Handelingen 15: 2 NWT)

"Klinkt als een organisatie voor mij", is Anthony's klopje op dit vers. Wel, dat is zijn mening, maar eerlijk gezegd, ziet u dat "organisatie" groots over dit vers geschreven wordt?

Laten we niet vergeten dat de hele reden voor dit geschil ontstond omdat 'sommige mannen uit Judea kwamen en de broeders begonnen te onderwijzen:' Tenzij je besneden wordt volgens de gewoonte van Mozes, kun je niet gered worden '' (Handelingen 15: 1 NWT) Het probleem werd veroorzaakt door leden van de gemeente Jeruzalem, dus moesten ze naar Jeruzalem gaan om zaken te regelen.

Het is waar dat Jeruzalem was waar de christelijke gemeente begon en de apostelen waren er in die tijd nog steeds, maar er staat iets in deze verzen om het idee te ondersteunen dat Jeruzalem diende als het hoofdkantoor van een organisatie die het wereldwijde predikingswerk in de eerste eeuw leidde ? In feite in het geheel Handelingen van de Apostelen dat de eerste drie decennia van het predikingswerk in de eerste eeuw beslaat, is er dan bewijs van een Besturende Lichaam? Men kan er geen exemplaar van lezen de Wachttoren deze dagen zonder enige vermelding van het Besturende Lichaam tegen te komen. Zouden we niet een soortgelijk overwicht aan verwijzingen in Handelingen verwachten, evenals in de brieven die in die tijd aan de congregaties zijn geschreven. Zo niet door de term “besturend lichaam” te gebruiken, dan tenminste enkele verwijzingen naar de “de apostelen en oudere mannen in Jeruzalem” die het werk leiden of zendingsreizen en dergelijke goedkeuren?

Later in deze uitzending legt Anthony Morris III uit hoe de Cart Witnessing voor het eerst in Frankrijk werd getest „met goedkeuring van het Besturende Lichaam”. Het lijkt erop dat we geen andere predikingsmethode kunnen proberen, tenzij we eerst het "alles duidelijk" krijgen van het Besturende Lichaam. Zouden we niet verwachten Lukas te lezen die uitlegt hoe hij, Paulus, Barnabas en anderen “naar Macedonië zijn overgestapt” omdat ze de goedkeuring van het besturende lichaam hadden gekregen van de apostelen en oudere mannen in Jeruzalem (Handelingen 16: 9); of hoe ze hun drie zendingsreizen waren begonnen omdat ze in opdracht van het besturende lichaam waren gekomen (Handelingen 13: 1-5); of hoe de discipelen voor het eerst werden geïnformeerd door het besturende lichaam dat ze nu bekend zouden staan ​​als "christenen" (Handelingen 11:26)?

Dit wil niet zeggen dat christenen niet met elkaar moeten omgaan. De hele christelijke broederschap wordt vergeleken met een menselijk lichaam. Het wordt ook vergeleken met een tempel. Echter, zowel het lichaam als de tempel-analogie hebben betrekking op Christus of God. (Overtuig uzelf door 1 Korinthiërs 3:16; 12: 12-31 te lezen.) Er is in geen van beide analogieën een plaats om een ​​menselijk besturend lichaam in te voegen, noch wordt het idee van een organisatie in een van beide illustraties overgebracht. Het idee dat mensen over de gemeente regeren, is een gruwel voor het hele concept van het christendom. 'Onze leider is één, de Christus.' (Mt 23:10) Was het idee dat mensen over andere mensen regeerden niet het gevolg van Adams opstand?

Let bij het luisteren naar de uitzending op hoe vaak Anthony Morris III naar "de organisatie" verwijst in plaats van de meer toepasselijke bijbelse term "gemeente" te gebruiken. Rond de 5:20 minuten zegt Morris dat, in tegenstelling tot andere organisaties, “die van ons theocratisch is. Dat betekent dat het door Jehovah als hoofd over alles wordt geregeerd. Jesaja 33:22 zegt: 'Hij is onze rechter, wetgever en koning.' ”Morris moet teruggaan naar de Hebreeuwse Geschriften tot een tijd voordat Jehovah Jezus als onze rechter, wetgever en koning aanstelde om deze verwijzing te krijgen. Waarom terugkeren naar het oude als we het nieuwe hebben? Waarom zou u niet uit de christelijke Geschriften citeren om de huidige theocratische regeling te onderwijzen? Het ziet er niet goed uit als de docent zijn onderwerp niet lijkt te kennen. Jehovah is bijvoorbeeld niet onze Rechter. In plaats daarvan heeft hij Jezus in die rol aangesteld, zoals Johannes 5:22 aangeeft.

Misschien als antwoord op de veelvuldige beschuldigingen dat JW's de rol van Jezus marginaliseren, citeert Anthony Morris III vervolgens Efeziërs 1:22, en vergelijkt hij Jezus met de CEO van een bedrijf. Dit is ongebruikelijk omdat Jezus meestal over het hoofd wordt gezien in discussies van deze aard. Hij werd bijvoorbeeld volledig verwijderd uit het autoriteitsstroomschema van de Organisatie dat in de uitgave van 15 april 2013 werd afgedrukt de Wachttoren (P. 29).

Misschien proberen ze die vergissing te corrigeren. Als dat zo is, zou een herzien stroomschema leuk zijn.

Niettemin schijnt het Besturende Lichaam zelfs hier zijn bijbel niet te kennen. Morris lijkt Jezus niet het volle recht te willen geven. Hij blijft Jehovah de Koning noemen die de engelen leidt, terwijl Jezus slechts het hoofd van de aardse organisatie is. Hoe zit het met deze teksten?

"Jezus benaderde en sprak tot hen, zeggende:"Alle autoriteit is mij gegeven in de hemel en op aarde. ”(Mt 28: 18)

"En laten al Gods engelen hem eer bewijzen." (He 1: 6) Of zoals vrijwel elke andere bijbelvertaling het zegt: "aanbid hem".

Dit klinkt nauwelijks als een persoon wiens gezag beperkt is tot de christelijke gemeente.

Verderop zien we dat een deel van de video is gewijd aan het uitleggen hoe het LDC (Local Design Office) werkt. In de uitzending van mei 2015 door Stephen Lett, lid van het Besturende Lichaam, werd ons verteld dat er dringend geld nodig was voor de "1600 nieuwe Koninkrijkszalen of grote renovaties ... op dit moment" en dat "we wereldwijd meer dan 14,000 plaatsen van aanbidding nodig hebben" .

Nu, twee jaar later, horen we weinig over de bouw van Koninkrijkszalen. Wat er is gebeurd, is dat er nieuwe administratieve afdelingen (wat Bethel "bureaus" noemt) zijn opgericht met als doel de verkoop van Koninkrijkszalen. Zoals de video uitlegt, zijn bestaande zalen onderbenut, dus worden gemeenten samengevoegd om minder, maar grotere groepen te vormen. Dit is economisch zinvol, aangezien hierdoor eigendommen voor verkoop vrijkomen en het geld vervolgens naar het hoofdkantoor kan worden teruggestuurd; een feit dat mogelijk werd gemaakt door het besluit van 2012 om alle leningen voor Koninkrijkszalen te annuleren in ruil voor het gecentraliseerd eigendom van alle eigendommen van Koninkrijkszalen.[I]  Het probleem is dat dit naar verluidt geen economische organisatie is, maar een spirituele. Dat is tenminste wat we moeten geloven. Dus wat er toe doet - of wat er moet toe doen - zijn de behoeften van de kudde. Er werd ons verteld dat de regeling voor boekstudie werd geannuleerd vanwege stijgende gasprijzen en de ontberingen die werden opgelegd door mensen te dwingen lange afstanden af ​​te leggen om naar de vergaderingen te gaan. Geldt die redenering niet meer? Door een Koninkrijkszaal te verkopen die gunstig gelegen is, waardoor een hele gemeente een veel grotere afstand moet afleggen om bij een andere zaal te komen, lijken de belangen van de broeders nauwelijks op de eerste plaats te komen. We hebben in de 20e eeuw nooit problemen gehad met het financieren van hallenbouw, dus wat is er veranderd?

Wat een meer aannemelijke reden voor al deze herstructureringen lijkt, is dat de organisatie te weinig middelen heeft. Ze hebben onlangs een kwart van alle medewerkers wereldwijd moeten laten gaan. Dit omvatte de meeste speciale pioniers, die in geïsoleerde gebieden kunnen prediken. Dit zijn de echte pioniers die nieuwe gebieden gaan openen en nieuwe gemeenten stichten. Als het einde nabij is en het belangrijkste werk de prediking van het goede nieuws aan de hele bewoonde aarde is voordat het einde komt, waarom dan de gelederen van de belangrijkste evangeliepredikers inkrimpen? En waarom zou u het voor nieuwe bekeerlingen moeilijker maken om naar vergaderingen te komen door maar weinig locaties te hebben die meer reistijd vergen?

Wat waarschijnlijker is, is dat de organisatie probeert een mooi plaatje te schetsen om een ​​(voor hen) onaangename realiteit te bedekken. Het werk vertraagt ​​en inderdaad wordt de groei die altijd als een teken van Gods zegen is gezien, negatief. Ons aantal krimpt en onze financiering krimpt.

Het bewijs van deze tactiek om alleen het goede te tonen en uit elk positief verhaal het bewijs van Gods zegen te putten, is te zien in het verslag van de bouw van het bijkantoor in Haïti (ongeveer 41 minuten). De plannen vroegen om meer structurele versterking dan de externe aannemer nodig achtte, en hij probeerde de bouwcommissie ertoe te brengen de plannen te wijzigen en geld te besparen. Dat deden ze niet, en dus toen de aardbeving toesloeg, werd het als een zegen van Jehovah beschouwd dat ze niet toegaven aan invloed van buitenaf. Anthony Morris III zegt eigenlijk dat dit account koude rillingen op zijn rug bezorgde. Het wordt overgebracht terwijl Jehovah de hand neemt in de wereldwijde bouwwerkzaamheden. De plannen werden echter niet door de heilige geest uitgewerkt, maar gebaseerd op bouwtechnische normen voor het bouwen in gebieden die vatbaar zijn voor aardbevingen. De broers hielden wijselijk vast aan de normen die wereldse wetenschappers, ingenieurs en architecten hebben ontwikkeld na jaren van onderzoek, testen en voortbouwen op ervaringen uit het verleden.

Maar als we deze beslissing willen nemen om onze bouwvoorschriften niet in gevaar te brengen als directe tussenkomst van Jehovah, dan lijkt het erop dat zijn interesse stopt bij het bouwen van bijkantoren en niet afdaalt tot het niveau van de bouw van Koninkrijkszalen. Wat moeten we nog meer concluderen als we lezen over een ramp zoals de verwoesting van de Tacioban Koninkrijkszaal in de Filippijnen die werd weggevaagd door een vloedgolf, waarbij 22 Jehovah's Getuigen omkwamen? Als Jehovah tussenbeide kwam om te voorkomen dat het Haïtiaanse bijkantoor door de aardbeving werd vernietigd, waarom gaf Hij de Filippijnse broeders dan niet de opdracht om een ​​sterker bouwwerk te bouwen? Nu is er een huiveringwekkend account!

De nadruk die de Organisatie legt op plaatsen van aanbidding gaat terug naar de oude mentaliteit in de tijd van de Israëlitische natie. Het Besturende Lichaam wil een terugkeer naar dat natie-zijn, maar gekleed in de mantel van het christendom. Ze missen de waarheid dat de legitimiteit van een groep christenen niet wordt gevestigd door plaatsen van aanbidding, noch door succes bij bouwprojecten, maar door wat er in het hart leeft. Jezus voorzei dat plaatsen van aanbidding niet langer tekenen van Gods goedkeuring zijn. Toen de Samaritaanse vrouw haar legitimiteit als aanbidder van God claimde door het feit dat ze aanbad op de berg waar de bron van Jacob was, dit in tegenstelling tot de legitimiteit die werd opgeëist door de Joden die in de tempel aanbaden, zette Jezus haar op het rechte pad:

“Jezus zei tegen haar:“ Geloof me, vrouw, het uur komt dat noch op deze berg noch in Jeruzalem GIJ mensen de Vader zullen aanbidden. 22 JIJ aanbidt wat JIJ niet weet; we aanbidden wat we weten, omdat redding afkomstig is van de Joden. 23 Niettemin komt het uur, en het is nu, wanneer de ware aanbidders de Vader met geest en waarheid zullen aanbidden, want inderdaad, de Vader is op zoek naar soortgelijke personen om hem te aanbidden. 24 God is een geest, en degenen die hem aanbidden, moeten aanbidden met geest en waarheid. ”” (John 4: 21-24)

Als het Besturende Lichaam ware legitimiteit voor Jehovah's Getuigen wil, moeten ze beginnen met het verwijderen van alle valse leerstellingen die de religie sinds de dagen van Rutherford domineren, en beginnen met het onderwijzen van waarheid door geest. Persoonlijk zie ik weinig kans dat dat ooit gebeurt en ik ben normaal gesproken een halfvolle man.

__________________________________________________

[I] Opgemerkt moet worden dat historisch gezien een zaal, de eigendommen en bezittingen ervan allemaal eigendom waren van de plaatselijke gemeente, niet van de Organisatie. Hoewel de annulering van bestaande leningen werd gezien als een liefdadigheidsactie, is de realiteit dat het de weg opende voor de organisatie om de juridische eigendom van alle eigendommen over de hele wereld over te nemen. Eigenlijk werden de leningen niet opgezegd, maar opnieuw gelabeld. Gemeenten met een lening kregen de opdracht om een ​​“vrijwillige maandelijkse donatie” te doen voor minstens zoveel als het bedrag van de geannuleerde lening. Bovendien kregen alle gemeenten met volledig afbetaalde zalen de opdracht soortgelijke maandelijkse donaties te doen die bij resolutie waren aangenomen.

Meleti Vivlon

Artikelen door Meleti Vivlon.
    31
    0
    Zou dol zijn op je gedachten, geef commentaar.x